方法范文10篇

一。德育工作需要师生之间的情感交流。

“亲其师，才能信其道”，教师只有先施爱于学生，学生才能亲师，尊师。在平日用自己的一言一行去感染学生，一个亲切的微笑，幽默风趣的动作，热情爱抚的目光，都给学生以鼓励，勇气。

作为教师或许应该多俯身倾听孩子的心声，走进他们的世界，不妨多了解一些他们的最爱，与最讨厌的事等等，与学生平等相处，像朋友一样与他们沟通，站在学生的立场去理解他们的所作所为。让学生觉得教师是他们的良师益友，从而使学生有喜爱自己的老师而到愿意接受教师的感化。

二。德育工作的形式需要有创新。

在我们日常德育工作开展的过程中，往往过多的依赖于说教，教师常常告诉学生应该做什么，不应该做什么，但学生由于缺乏感性认识，缺乏内心的感触，也就缺乏内心的共鸣，收效甚微。

记得曾看到过这样一个教学实例，在一堂课上，教师想告诉学生“要学会帮助别人”。于是她推来一把轮椅，请每位学生轮流坐上轮椅在校园内和走廊上行进，学生无不体会到平日轻而易举的动作这时变得艰难了，原本还十分好奇的学生在体会过一次当“残疾人”的经历后；无不感到身为残疾人的不易。教师切勿多语，学生无不感到在你遇到困难时，别人的帮助对你来说是多么的重要。因此当教师问道：“当你遇到困难时，你需要的是别人的帮助；那么当别人遇到困难时，你该怎么办？”时，学生们几乎异口同声回答：“要帮助别人。”在这堂课上，教师并未对学生讲上一番大道理，而是让学生亲身体验无助时的痛苦。这样的体验式教育是否比简单的说教更管用？或许我们可以更多的让学生在情境中潜移默化地受到教育，从而达到“润物细无声”的效果。

一、花卉保鲜方法\r

(1)保持水质清洁，每天换水，剪根露新茬，泡水的部位去掉多余的叶子。

(2)剖、烧、烫法

剖：对木本植物，可在花脚部位剖十字，或劈或砸，以扩大吸水面积。

烧：一品红等花剪后切口处流白浆，不制止则花很快腐败，应在火上烧一下，防止营养物质倒流，月季、梅花、牡丹、丁香等也适用。

烫：浸烫于热水中一会，利于吸水，杀菌防腐，一般80‘C水中烫30秒左右。剑兰，晚香玉，大丽花，菊花，非洲菊，香石竹等适用。

摘要：国际法学问题研究中最常用的三种研究方法是比较研究、实证研究、文献研究，但在目前的研究运用中都存在一定的误区：比较研究中出现了大量为了拼凑字数而选取重复比较对象的情况；实证研究中，定性分析为主、定量分析缺位的情况也值得关注；而这两个问题均与缺乏扎实的文献研究有关。在以上三种方法之外，法社会学、法经济学的研究方法也值得借鉴、引入国际法学的研究中。

关键词：国际法；比较研究；实证研究；文献研究

翻开任何一份国际法领域的科研项目申报书，在“研究方法”这一栏几乎都能见到这样的方法罗列：比较研究、文献研究、实证研究。以上三种方法是在国际法学学科的问题研究中，甚至是整个法学领域的科学研究中，都是得到广泛接受和运用的主流研究方法。虽然是老生常谈，写各种报告、申请时总挂在嘴边、写在纸上，但是对于这三种常用的研究方法的真正内涵和实际使用，事实上还存在一定的误区和盲区。本文旨趣在于在笔者日常的研究学习的体会之基础上，讨论国际法学问题研究中常用的三种方法———比较研究、实证研究、文献研究在研究及写作过程中的运用可能遇到的问题和误区，并探究是否还有新的研究方法值得借鉴、引入国际法学的研究中。

一、三种传统方法在运用中可能存在的误区和盲区

（一）比较研究。典型的比较研究方法的使用过程大致如下：在某一具体问题上，在两类国家中分别选取几个样本与我国进行对比。一类是相对比较有经验的国家（大部分情况下在英美、欧盟、德国、日本等国中选取），另一类是和中国类似的起步较晚、国情相近的国家（大部分情况下在印度、韩国等国中选取），有时还会选取在这一问题上未有动作的国家作为比较对象（如在自贸区战略研究中，选取未发展自贸区战略的国家）。通过对比分析其他国家相关问题的实践和研究，结合中国的具体国情，分析中国的实践存在的问题，借鉴他国的长处，整理出可取的发展经验。1.比较研究方法的优点比较研究方法在近些年的法学研究，尤其是国际法学研究中被越来越多的运用。不可否认的是，这一现象的出现，与国际法律关系是“以法律形式表现出来的国际关系”[1]的内涵有着不可分割的重要联系，但与此同时，更重要的原因在于，比较研究的方法在科研论文撰写中，因其所具有的以下两大优点而受到作者欢迎。首先，充实文章内容。对于同一法律问题，不同的国家与地区的做法即使在大方向上遵循相似的解决思路，但在具体实践中必定有其特色所在。因此，无论想写多长篇幅的文章，亦无论作者在能力上对于每一种实践能做到多详细的分析，只要选取足够数量的样本，总是能够在字数上达到要求。其次，丰富表现形式。两方或多方经一番比较之后，在小结部分列出一张表格，既梳理了前文的论证成果，又给文章增添了图表的表现形式，使得文章不只是密密麻麻的方块，表达方式上有所变化。2.比较研究方法使用中的问题从以上对比较研究方法的优点的描述中，我们就不难发现，在比较研究方法的使用中可能存在这样的误区：选取的对象缺乏代表性，或者，为了凑字数而选取多个雷同的研究对象，从而导致某一部分的比较研究缺乏学术价值。之所以存在这样的问题，是因为比较研究被普遍当做一种很简单的方法，在选取比较对象的时候，想当然地直接投向英美德日等传统上认为法律制度更先进的国家的怀抱；殊不知比较研究的基础应该是广泛的阅读和收集，继而在大量比对的基础上，最终选取一个或几个对象。另外，在选取了合适的比较对象之后，更重要的是将二者之间的比较分析做得透彻。目前大量的比较分析都停留在表层的现象面，比如将美国的规定与中国的规定分别罗列，篇幅长者可能再附上一两个案例，之后总结美国与中国有什么不同、中国应当向美国多多学习，最后收尾完篇。然而，现象背后的原因究竟是什么，为什么会有这样的不同，中国在立法时为什么没有借鉴美国的立法模式，这与中国现今的社会条件、经济政治环境、民众接受程度都分别有哪些关系，对以上的问题均缺乏分析和解答。因此，比较研究方法虽然在国际法学论文写作中的出镜率颇高，但真正对其运用的效果并不理想。比较研究方法不应当只是作为拼凑字数的法宝被使用，广泛的阅读、涉猎才是支撑比较研究的坚实基础。（二）实证研究。1.所谓“实证研究”实证研究在近年来国际法学的研究中是一个日渐受到关注的新热点，众多教授学者也一再强调其重要性。宋连斌教授指出，脱离了实证研究的国际法学研究存在两大弊端：其一，模糊了国际法之法学性质，而更偏向于国际政治和国际关系；其二，没有实证研究作为支撑，使得研究成果之说服力欠佳[2]。有鉴于此，越来越多的国际法学研究中开始出现实证研究的影子。为什么说是实证研究的“影子”？我们来看国际法学科研项目申报书中在研究方法一栏关于“实证研究”的常见阐述：在现状解读、困境分析、对策思考的多个层面上，注意结合各国的典型案例，并收集近期发生的最新案例，从实践角度发现问题、着手研究、解决问题。这一思路在精神上的确与实证研究致力于回答“实际是什么”的精神是一致的，重点落在对案例的收集和分析上，可以说事实上是将实证研究与案例分析相结合的一种方法。不可否认，这的确也是一种实证研究，但这种研究方法更偏向于定性研究，在观察、描述的基础上对现象尝试进行解剖和分析，从纸面上来到纸面上去，缺乏数据和图表的支持。2.对白建军教授实证研究的分析学习如果拜读国内法学界致力于实证研究的白建军教授的一系列实证研究作品，便不难发现，一份扎实的实证研究需要大量的样本数据及多角度的数据分析统计结果支持，质言之，实证研究中定量分析不可缺位。以白建军教授的《法学博士论文选题创新性实证分析》[3]一文为例，白建军教授以刑法学的学术论文选题为研究对象，选取了中国大陆1987—2005年的全部刑法学、犯罪学的博士论文共351篇作为研究的数据样本，探讨的主题是论文选题与学术创新之间的关系。在一般的统计学意义上，样本数量大于30即可被视为“大样本”[4]；白建军教授所选取的样本数量已达到351个，且限制在了同一学科同一地区内在连续一段时间内取样，可以说取样过程考虑了多个因素，具备了一定的客观性和周延性。但在文章的第一章，白建军教授仍旧不厌其烦地从多个方面论证了这一取样的科学性：（1）能否用论文题目代替选题；（2）博士论文能否作为整个学术科研界的代表；（3）对刑法学、犯罪学论文选题的研究结论，能否推广至法学其他学科、甚至于整个社会科学。在对样本的数据分析中，白建军教授首先从问题类型、学科领域、问题容量三个角度对数据进行分类统计，再将三个角度两两组合，排列出三个新的角度再进行分类统计及排序；在基础数据分析之后，白建军教授在文章的第三部分，从文章所想要探究的选题与创新性的关系这一主题出发，从研究倾向和出新模式两个角度引入新的变量，对样本数据再次进行分割和统计。暂且撇去文章的具体分析与结论不看，单就这一步一步对一个较为庞大数量的样本的逐步切割、分类和统计而言，白建军教授的这篇文章不仅仅是将定量分析作为一个分析方法，而事实上是将定量分析作为了整篇文章的最重要的部分，定量分析才是文章的主体，也是结论最重要的论据和论证。这可能与我们惯常的对法学论文的印象大相径庭，但这才是实证研究应该学习和前进的方向。（三）文献研究。无论是以上提及的比较分析、实证研究两种研究方法，还是其他的案例分析、历史分析等研究方法，事实上都必须建立在文献研究的基础上；可以说，文献研究是国际法学研究、甚至于法学学科和整个社会科学学科最重要的研究基石。在以往的研究中，对于文献研究所给予的关注是少之又少的。毕竟，在大多数人眼里，所谓“文献研究”等同于“阅读文献”；而“阅读”这件事对于做研究的学者、研究生而言已经做了十几甚至几十年，又有何特别值得讨论之处呢？首先应当明确，“文献研究”不等于“阅读文献”，或者说，“文献研究”之范畴应当远远大于“阅读文献”。“文献研究”这一研究方法，事实上涵盖了从检索文献、搜集资料开始，至阅读文献、摘抄笔记，再到整理汇总、提炼升华的整个过程。这一误区导致了两个盲区：在以往的文献研究过程中，我们将主要的精力都花在了“阅读”上，而忽视了在检索搜集和汇总梳理这两个环节。也正是因为这两个环节被忽视，才更有可能导致了前文所述的两个问题：（1）在比较研究中，比较研究的对象选取不当，因为部分可能更适合作为比较研究对象的文献资料并没有被搜集整理；（2）在实证研究中缺乏定量分析，因为一方面缺乏定量分析的基础———大量的数据，另一方面缺乏对数据的归纳、分类和总结。由此可见，文献研究不仅是其他研究方法实施的重要基础，在日常的学习和科研写作中，也是对作者搜集整理资料、归纳汇总能力的训练和提升；而对于国际法学的研究者而言，由于文献资料常以外文形式存在，对我们的检索能力、语言运用能力和文字表达能力都更具考验。

二、新方法引入之讨论

一、对两种传统商誉计量方法的评价与选择

（一）一般评价

一般认为，人们对商誉性质的不同认识决定了对商誉计量方法的选择。间接计量法是“总计价账户论”即视商誉为净资产的“收买价与公允价值之差”的产物；直接计量法是“超额收益论”即视商誉为“超额获利能力”的产物。

间接计量法一个最大的优点是简便易行。另外，间接计量法是通过可辨认净资产收买价减去公允市价求得商誉价值，其收买价是实际发生的产权交易价格，具有客观性和可验证性；收买价又是经过买卖双方讨价还价最终确定的，体现了不同当事人对企业价值的判断，因而还具有公允性。正因如此，间接计量法几乎成为目前各国公认会计原则允许的计量商誉的唯一方法。比如国际会计准则第22号(1AS22)、美国会计准则委员会第16号意见书(APBOpinionNo.16)等均是以间接计量法来计量商誉的价值。我国《具体会计准则第X号——企业合并（征求意见稿）》中也规定：“购买成本超过被购买企业的可辨认资产和负债公允价值中的股权份额时，其超过数额应当确认为商誉”。

但是，间接计量法的缺点也是显而易见的。由于商誉的价值是通过差额倒算出来的，企业收购时对单个可辨认资产价值估算的误差（高估或低估）、双方谈判技巧对商誉价格的影响等非商誉因素，可能都会影响到商誉的计价。间接计量法的另一个缺点是，其仅局限在企业合并时才可运用，因为只有企业合并时才会有“收买价”。这样，即使一家公司长期经营形成了可观的商誉，如不发生合并，间接计量法也无法计算其商誉价值。

直接计量法建立在商誉是“企业获得超额利润的能力”观念之上的，此方法运用广泛，不管企业是否发生合并都可以运用。也就是说，一个企业只要证明其具有获取超额利润的能力，就可确认其具有商誉，就可运用直接计量法计量其商誉价值的大小。再者，直接计量法计算依据的行业投资报酬率是客观的，经营业绩也可以从财务报表中得到验证，也就是说，直接计量法数据的取得是建立在行业认同与客观可验证性的基础之上，因此计算出来的商誉价值，可以在一定程度上排除其他非量化因素的影响，得到社会的广泛认同。当然，直接计量法在操作上也存在一定难度，一个突出的问题就是能够取得超超收益的持续时间较难测定。另外，直接计量法计算比较繁琐，因为采用这种方法首先要依靠企业财务报告、同行业财务报告等资料确认企业是否存在超额收益，如果存在，每年的超额收益是多少，在此之后，还需确定适当的资本化率或折现年数等。

随着人类寿命的提高，长寿者越来越多，在这些人中有相当一部分人生活不能完全自理，因为老年人的肌体和机能会随年岁增大而逐渐衰退，尤其是大脑。脑衰老是脑细胞退化所致，以致反射与传达刺激系统迟缓，造成慢性智能缺损，称之为“老年性痴呆”，可以造成言语幼稚、反应迟钝、精神烦躁、哭笑无常、记忆力减退或丧失等等不良表现。老年性痴呆症通常是逐渐起病和加剧的，但一经形成用药物治疗是很难奏效的。

人生在每个阶段都需重视健脑、护脑，因为脑部与身体其他部位有所不同，其生长发育必须给予充分营养，增进益智补脑食物，以尽量使之健康发育、保脑护脑延缓大脑的衰老，一旦营养失调，日后亦不可能用任何方法加以补救。

有不少专家认为饮食健脑对大脑健康有很重要的影响，而且食品营养是家庭能够办到的，也是简易而切实可行的。饮食健脑首先得了解人体脑细胞需要什么营养素。大脑需要的营养素主要有脂质，乃指脂肪中的不饱和脂肪酸，主要为亚油酸和亚麻酸；其次是蛋白质，尤其是蛋白质中的谷胱甘肽，还有糖类，即已被人体消化系统分解成的葡萄糖；以及B族维生素、维生素C、维生素E和钙质。

目前一些家庭对饮食健脑知之不多。笔者将日常食品分成十类向读者朋友介绍一下，每个大类中有哪些是营养专家提出的有利健脑、护脑的食物。

谷物类

麦芽是补充大脑磷、钙质的食物，还含有能使人保持良好记忆的镁。麸皮亦是，麸皮面包是优良的健脑主食。

1栽培方法

1.1大田荫棚栽种法

选较阴凉潮湿的地方，用石头砌成高9cm的长方形高畦，以防雨水冲刷畦土壤。用腐殖质填入畦内，将土壤弄细整平，在畦上搭2m高的棚，棚南面挂草帘，以防烈日曝晒，然后将石斛分株栽于畦内，再盖上2cm厚的细土。用小卵石压紧即可。为了加速繁殖，将石斛按行株距15cm×20cm直栽，只将尖端露出土面，当茎切上萌发新芽及白色气生根后，挖出横排畦上，用小石块压于土面，上盖细土0.5cm厚，待新植株长出5cm高时便可分割移栽。

1.2岩石栽种法

选较阴湿、生长有苔藓植物的岩石，将1.5m宽的厢面挖深18cm，将岩石放好，再将石斛分株后放在岩石凹处或固定在石缝里，用苔藓中泥土、牛粪、豆渣糊在根部，保证石斛生长有足够的养分。

1.3贴树法

在演讲过程中，很多人都表现出紧张的状态，有的拿着稿件的手在发抖，有的人忘记了该讲的内容，有的人结结巴巴，毫无头绪，有的人甚至不知道该讲什么好，下面，无忧演讲稿将介绍5个消除演讲时紧张情绪的技巧：

1、做好充分的准备

如果是参加演讲比赛或者指定发言，之前肯定会有一段用来准备的时间，在这段时间里，要精心准备好一份演讲稿，稿件写好之后，可以请朋友或者专业老师帮忙看看，看是否有不妥或者不通顺的地方，在稿件没有任何问题的时候，就要背熟稿件，反复演练稿件。

如果是即兴演讲又该怎么办呢?即兴演讲一般是谈心得，讲感受，所以在平时的生活当中，要留意身边的人和事，脑海里面要有一些素材，这样即便是即兴演讲也能发挥自如。

2、着装大方得体

演讲按道理跟着装没有什么联系，但其实不是的，好的形象可以提升一个人的自信。假设演讲的当天，你穿的衣服扣子有一颗松动了，我想当你站在万众瞩目的台上时，心里多少会有些担心，担心这粒扣子不会突然掉下来吧。所以，在这种正式场合时，一定要穿上大方得体的衣服，充分展现出你的魅力。

【关键词】主体间性；普遍语用学；方法；论证理论；普遍性实践言说

【摘要】法律方法论以论证理论为基础，法学方法论以普遍语用学、主体间性理论和普遍性实践言说理论为基础。法律方法与法学方法是两个既有外在区别又有内在联系的同等范畴。法律方法是应用法律的方法，表现为创制、执行、适用、衡量、解释、修改等，法学方法是研究法律和法律应用的方法，表现为分析、批判、综合、诠释、建构等；法律方法重知识与理性的运用，法学方法重价值与意志的实现；法律方法的运用是一种“技术”活动，它重视逻辑，讲究程序模式，寻求个案处理，解决本体（客观世界）问题，法学方法的运用则是一种人文活动（法学是人学、人文科学），它重视思辨，讲究对程序模式的证立，寻求整体的融合，解决对本体的认知问题。

法律方法是应用法律的方法，表现为创制、执行、适用、衡量、解释、修改等；法学方法则是研究法律和法律应用的方法，表现为分析、批判、综合、诠释、建构等。在此一层面上，法律方法的运用始终要求考量“法效”的制约问题。法律实证主义的法律观认为，首先，法律是可供观察之社会经验事实，因此，惟有实证法—也就是立法、行政、司法机关实际上已经制定或做成的法规、命令、及判决—才是有效存在的法律。此为法律实证主义者的“社会事实命题”{4}；其次，经由上位法源规范所肯认的规范，才是有效的法律规范。至于该上位规范的有效性，则有赖于更高位阶之法律规范的认可，依此“法效”垂直系谱向上回溯，最后追溯到法律体系的最高有效规范。此为法律实证主义者的“渊源命题”{4}。这个最高有效规范，有如奥斯丁的“主权者”、凯尔森的“基本规范”、哈特的“承认规则”。而自然法论者的法律观认为，法是与自然相适应的正当的理性，它适用于所有的人，并且是不变的和永恒的。通过命令，它号召人们履行自己的义务；通过禁令，它防止人们做不应当做的事情。它的命令和禁令永远影响着善良的人们，但对坏人却不起任何作用。试图改变它的做法是一种犯罪行为；企图取消它的任何部分也是不能允许的；而要想完全废除它，则更是不可能的。[4]由此，自然法论者将“正当的理性”作为最高法源，其“法效”法律论证依赖形式论证和规则本身。法律论证的规则，以及结论的正确性都要受到“法效”来源的限制。在法律论证中产生的规范性陈述，其正确性宣称并不能达到一种普遍的正当性宣称的要求，而只要求其能在有效法的秩序范围内合法地论证。由于有“法效”的制约，法律论证不能被要求必然包含正当性宣称，因为这一证明涉及到法律规则本身的正当性问题，而法律规则本身的正当性证明应该在立法过程中完成。法律论证能否对法律规则进行正当性证明涉及到法律与道德在概念上有无必然关联的证明问题，不是法律方法论问题。法学论证是一组开放的系脉，它的主要任务是研究证立“法律方法”的运用及“法律论证”的方法与理论模式，给“法律方法”及“法律论证”提供正当性证明。法学论证是理论性论证而非实践性论证，虽然法学论证也离不开对于经验事实的判断和形式逻辑的运用，以及对于实践问题的分析与综合。但法学论证真正关切的是法律实践冲突的正当解决，即它的最后目的是解决价值与意志的问题。因此，法学论证应当包含普遍的正当性宣称。法律论证中的形式与规则，以及结论的正确性是法学论证的当然对象。法学论证不受有效法和实践理性的限制，反而，后者都是前者的论证对象。法学论证追求普遍性正当标准。

法律方法重知识与理性的运用，而法学方法则重价值与意志的实现。[7]在法律思想史上，法律与道德在概念上有无必然关联（即所谓的“古典争议”）乃是法学界一直争论不休的问题。法律与道德的关系问题，在法律实践领域里，涉及到立法及其方法、法律的适用、法律的事实有效性和规范有效性的判断和证立问题；而在法学研究领域里，对法律与道德之关系的认识和立场问题实际上是研究方法及其证明问题。显然，“古典争议”对于法律家来说，是法律方法论问题，而对于法学家来说，则是法学方法论问题。“古典争议”同时包含着“知识”、“理性”、“价值”、“意志”的范畴，对待“古典争议”的认知和立场，实际上就是对待“知识”、“理性”、“价值”、“意志”的认知和立场。由于法律是一个有限的知识和理性的领域，而法学则是一个无限的价值和意志的实现领域。法律方法论必须思考和回答什么是知识、什么是理性的问题，法学方法论则必须同时思考什么是知识、什么是理性、什么是价值、什么是意志的问题。在法律发展史上，罗马共和出现过以人为本、并且人人平等的时期。在这一理念的指引下，在罗马共和的版图内，自由人之间不再有任何区别，全体自由人均享有公民的权利。此后，我们可以找到不间断地以人为核心的法典法，一切都是围绕着“人”展开的：人的权利和义务，涉及主体资格的权利能力和行为能力，家庭关系，主体与其他人的关系、与财产的关系，为取得、占有、使用、收益而与财产发生的关系，等等。{8}这种体系深深地根植于古罗马时代的主观权利观念，也深深地影响着后世的立法。自16世纪起，这一模式一直是后世法典体系发展的基础，如1804年的《法国民法典》对欧洲大陆国家的民法典、北非国家的民法典和1856年的《智利民法典》产生了深远的影响；而1856年的《智利民法典》又成为拉丁美洲民法典效仿的模式。狄骥甚至这样说：“到处都是主观权利，没有一种私法的规则是不以个人主观权利为基础的，不以保护这种权利为目的的。……在19世纪法国和意大利两国的私法中，我们可以看到，几乎没有一行字不是出于主观权利，也没有哪一行字怀疑这种主观权利的存在。”{9}(P.17-19)这种主观权利观念也体现在世界各国的法典法体系中，经久不衰，日臻发展。[9]不仅是法律的创制，而且在法律的适用和解释方面，早在罗马法时期，法律家们即强调法律与道德的一致性，注重实质而不是仅注重形式，注意法律之精神而不仅仅是其文字特点[9](P.90)，通过衡平法将知识与理性结合起来。这种法律方法论重视人的认识能力和活动在人类社会发展中的作用。将人的认识建立在人的理性基础之上；重视客观知识在人的活动中的地位和作用；要言之，重视知识与理性在人类社会发展中的作用。

但是，人的认识能力是一个有限的领域，[10]导致我们所说的“知识”和“理性”范畴在法律方法论中也是一个有限的领域。法律方法不能完全实现“人是目的”的哲学命题。法律的发展过程实际上也是法律中的“人”的发展过程。正因为如此，立基于目的论哲学的法学方法论则大有可为。这种“目的”思想可追溯到古代希腊哲学。我们知道，是苏格拉底将哲学的目光从自然界转向人，他是伦理哲学的开创者；柏拉图将世界分为理念世界和现实世界，并用理性将两者连结起来{10}(P.8-9)；亚里士多德创立了道义逻辑，他将“实践推理”和“应当”概念作为道义逻辑的内容{11}（P.2）。重要的是，亚里士多德对于他的“应当”概念的描述不是出于逻辑的角度，而是从政治、伦理的角度来考察的。[11]古希腊哲学的思想光芒穿透了中世纪神学的迷雾，直接点燃了近代哲学的革命火炬。在近代哲学史上，笛卡尔的哲学革命在认识论和方法论中彻底地贯彻了主观的理性主义原则，以明确的哲学形式宣布了人的理性的独立{12}(P.73-74)。康德的先验革命，使主观性问题成为所有必然性的源泉，从而成为所有严格意义上的知识源泉。康德将知识领域称为纯粹理性，将道德领域称为实践理性，而理性则是这两个领域的桥梁。康德还构建了他的“目的论”哲学体系。[12]“目的”是康德哲学的纲领性范畴。在康德的道德哲学里，“人是目的”是康德所谓道德立法的根据。康德从伦理学的立场给“目的”的定义是：当作意志自决所根据的客观理由的根据{13}(P.45)。在康德看来，道德是通过意志来立法的，而意志立法的根据则就是“目的”概念。“一切目的的主体是人”{13}(P.50)“目的”概念进入法的领域，透视出人之存在的两个层面：一为理性，一为意志。理性以认知为目标，构成人所独具的认识世界、获得知识、改造对象、发现真理的能力，因而创造和发展出知识化、理性化的法律体系；意志以行动为目标，体现出人类永不满足、永远追求的全部生命意义，从而激励人类实现法的理想与价值。法学之为人学就是研究实现人的意志与价值的一门学问。法学方法的运用始终要考量法律方法的正当性证明问题，法学方法的运用必须使结论符合法律的目的，其正确性应达致真理标准。

可是，围绕作为法学理论核心部分的“古典争议”而展开的法学方法既没有揭示出罗马法以来的法律方法的真谛，也没有深入到“目的论”哲学，展现人的价值和意志在法学方法中的地位。“古典争议”在当代的研究成果已从“法律实证主义与自然法论”的两派对垒发展到“刚性法律实证主义、柔性法律实证主义、自然法论”的三派鼎立，[13]他们的共同问题是，完全忽视了主观性和客观性在法概念中的统一性，导致法概念中应有和必有的“知识”、“理性”、“价值”、“意志”范畴在他们各自的理论体系内出现封闭性的残缺不全，也就是说，以他们现有的研究方法和范式，永远也不可能在法概念中同时全面包含“知识”、“理性”、“价值”、“意志”范畴。如果要想解决这个重要的方法论问题，“古典争议”的争议各方必须转变各自的研究范式，重新审视这个历时三千年的古老问题，方可获得新的理论突破。

我国现行法律法规要求机关、团体、企业、事业单位应履行防火检查职责。单位实施防火检查有三种方式：

一是防火巡查。消防安全重点单位每日都应组织防火巡查。其它单位可根据需要组织防火巡查。防火巡查侧重日常动态消防安全管理情况，主要查看单位用火用电有无违章情况、安全出口和疏散通道是否畅通、安全疏散指示标示和应急照明装置是否完好、消防设施和器材是否保持正常功能、消防安全标志是否在位、常闭式防火门是否关闭严密、消防设施管理和值班人员是否在岗、单位营业结束后是否清除烟头等杂物。

二是定期防火检查。机关、团体、事业单位应每季组织一次防火检查，企业每月应当组织一次防火检查。防火检查侧重单位整体消防安全状况。重点检查火灾隐患整改及防范措施落实情况、安全疏散通道和安全出口状况、疏散指示标志和应急照明情况、消防水源状况、消防设施和灭火器材功能状况、重点工种人员及其他员工消防知识掌握情况、消防安全重点部位的管理情况、消防控制室值班情况和设施运行情况、防火巡查开展情况等。

三是建筑消防设施功能性检查。设有自动消防设施的单位每年都要对自动消防设施功能进行全面测试。主要测试消防水泵启动状况、自备发电机切换功能、最不利点消火栓压力和出水量、消防电梯迫降功能、自动喷水灭火系统末端放水情况、手动和自动报警设施动作情况、防烟排烟设施启动情况、其它消防设施是否处于正常工作状态。

单位实施防火检查前，应确定检查人员、部位、内容。检查结束后，检查人员、被检查部门的负责人应在检查记录上签字，存入单位消防档案。

摘要:在社会主义现代化建设的转型时期，优化刑法立法结构和体系，能够有效促进我国社会秩序的稳定。本文首先从能动立法和理性立法两个角度简要介绍了转型时期刑法立法的思路，随后从轻犯罪法的制定、刑法典的制定和修正两个方面探讨了未来刑法立法的具体方法，希望这些观点能够为全面推进依法治国战略提高一些思路。

关键词:转型时期;刑法立法;依法治国

在我国社会高速转型的历史时期，在完善刑法立法内容和结构的过程中，要适度的拓宽处罚领域和范围，建立积极的法益保护观念，充分重视法益的抽象性危险，增强惩处手段的灵活性和多元性，以刚柔相济的方式，突出刑法的干预性和工具性特征，彰显刑法意义的独特性和优先性。

一、转型时期刑法立法的思路

(一)能动立法。能动立法是指在刑法立法的过程中，基于社会主义转型时期的主要矛盾和变化趋势，依托《中华人民共和国宪法》的价值保护取向，对现有的犯罪行为进一步的分解和细化，新增具有时间稳定性危害行为，重视噪声污染、生态破坏等涉及人类生存的犯罪行为，合理构建刑法体系，提高新罪增减的适用性、匹配性和科学性，构建刑罚与保安处分的刑事制裁“双轨制”，不断扩大犯罪行为的打击范围，以有效维护公共安全和社会秩序。值得注意的是，能动立法还要与谦抑立法进行有机结合，避免将反伦理以及只停留在思想层面和个人支架内的行为进行犯罪化设置，以有效维护人民群众的正当合法权利。(二)理性立法。刑法作为控制社会高度专业化的手段，必须具有一定的公正性和客观性。首先，在立法过程中要尽可能的消除情绪化、非理性的因素的影响，对公众的处罚呼吁进行的必要的理性过滤，落实对刑事制裁的客观评估，避免“平民化”趋势的加剧［1］。其次，在现代刑法立法的犯罪化趋势中，要依据我国国情，合理界定法益保护范围，避免将在实际生活中过于抽象和稀薄的法益都纳入保护范围。最后，要反对在立法层面上的重刑化，倡导“严而不厉”，提高处罚的灵活性和轻缓性，以提高人民群众法律情感的敏感性，促进其素质修养的提升。

二、转型时期刑法立法的方法