法律学范文10篇

一、学术观点简介

刑事责任的法律学根据是从法律学的角度说明“犯罪应负刑事责任”这一法律原则的理由，以揭示刑事责任存在的必然性和合理性。在刑事责任的法律学根据问题上，前苏联著名刑法学家特拉伊宁在其名著《犯罪构成的一般学说》中曾指出:“犯罪构成是刑事责任的唯一根据”，这一论断无论在前苏联还是在我国的刑法学界都具有广泛的影响力。尽管如此，但并不是说大家在这一间题上都取得了一致的看法，不存在分歧和异议。实际上，针对上述命题，前苏联刑法学界曾提出了各种不同的关于刑事责任根据的观点。例如，杜尔曼诺夫认为，“犯罪构成是一个抽象的利学概念，而抽象的利学概念不能作为刑事责任的根据一①近年来，随着洲事责任根据间题的探入研究，我国不少学者也!这一命题提出了质疑，并就刑事责任的根据问题提出了多种主张.将前苏联学者和我国学者针对这一命题提出的主张加以归纳，主要有以下几种:①犯罪根据说。认为“犯罪是刑事责任的根据。行为人只有犯罪才应负刑事责任，没有犯罪的人不能负刑事责任。因此，犯罪是负刑事责任的前提，负刑事责任是犯罪的法律后果，刑事责任离不开犯罪，只要犯罪就应当负刑事责任。犯罪行为根据说。前苏联有的刑法学教科书提出:刑事责任的根据不是犯罪构成，而是犯罪行为本身。③我国有的学者也有类似的观点，认为罪构成不是刑事责任的根据”，“刑事责任的唯一根据就是某人所实施的犯罪行为”。④“犯罪行为是刑事责任的根据。”⑤③行为符合犯罪构成根据说。认为“犯罪构成是指法律所规定的抽象的犯罪行为的类型，它本身只是法律上的一种假设，一种可能性，它只是对判断一定的行为是否成立犯罪以及如何成立犯罪提供了一个法定的标准。只有当这种假设或可能变成了现实，抽象的犯罪类型就由具体的犯罪行为所现实地表现出来。这种具体的犯罪行为的事实与抽象的犯罪行为类型相符，正是法律假设一定的法律后果(通常表现为刑罚处罚)，即刑事责任发生的前提。所以，刑事责任的根据并不是犯罪构成这一法定的抽象的犯罪行为的类型本身，而是行为符合犯罪构成这一具体的法律事实。社会危害性根据说。认为犯罪的社会危害性是犯罪的最本质特征，是衡量刑事责任的法律标准，因此“社会危害性是刑事责任的唯一根据，⑦，或者“刑事责任的事实根据只能是犯罪的社会危害性。”⑧⑤罪过根据说。前苏联有的学者曾提出，刑事责任的根据不剥已罪构成，’而是罪过。⑨我国有的学者也提出了类似的观点，认为主观罪过支配着行为人，并指使行为人实施这样或那样的犯罪行为。任何一个具有刑法意义的行为，都只是在认识和意志的支配下的行为，没有主观罪过，无论是行为或行为人，都将是无辜的。

司法机关追究犯罪人刑事责任的意义，惩罚只是手段，改造才是目的。因此，“罪过是行为人承担刑事责任的根据。”⑩⑥事实总和根据说。该说认为，刑事责任的根据是决定刑事责任质和量的一系列事实的总和。具体包括三个方面:(i)犯罪构成事实。这是刑事责任最主要最基本的根据，是决定某种犯罪行为承担刑事责任的基本事实。犯罪构成以外的其他案件事实，如犯罪动机、手段、时间、地点、环境、条件.象、损害程度、犯罪人身份、犯罪人生理上特殊情况等。这些虽对刑事责任的存在和性质没有决定作用，但对于全面衡量犯罪的社会危害性和犯罪人的主观恶性，解决刑事责任的一些具体问题有着重要意义。(3)案件以外的直接或间接影响刑事责任的主客观事实，主要包括犯罪前的一贯表现、犯罪后的态度和社会治安形势。这些事实对于确定刑事责任的程度有着一定的影响和作用。三个方面有机结合，共同说明和解决有关刑事责任的一系列问题。这既体现刑事政策精神，又符合刑事法律的规定，也是司法实践经验的总结和概括。⑧还有的学者对构成刑事责任的事实根据的事实进行了层次的划分，认为刑事责任的事实根据包括两个层次的法律事实，即“决定刑事责任有无的法律事实”和“决定刑事责任程度的法律事实。”。

二、刑事贵任的法律学根据

上述观点大多只是从某一方面而不是从多个方面探求刑事责任的法律学根据，因此，难以获得对刑事责任法律学根据的全面性认识。刑事责任法律学根据的多方面性表现在，它既有实质根据，又有法律根据与事实根据。

为什么刑事责任的法律学根据会有诸种表现呢?这是因为刑事责任是由犯罪发生的客观事实引起的，没有犯罪发生的客观事实也就谈不上追究刑事责任。追究刑事责任要有事实根据。但是，仅有事实是否能成立犯罪呢?

前些天，有一位法律报刊记者采访我，问法律人应具有什么品性。这个问题把我给问住了，我一时竟然答不上来。过去记者采访我，通常都是问我对某一法律事件的看法、对某一法律规则或原则的理解，或对某一具体案件的分析意见。“法律人的品性”，这个问题太抽象了，怎么回答呢？我想了想，问她，你问的是什么“法律人”呢？法律人是各种各样的：有从事法律教学和科研的作为法律学者的法律人，有从事立法、执法司法作为法律实务工作的法律人。每一种不同职业的法律人都有或应该有不同的品性。例如，法律学者与法律实务工作者比较，前者需要有较多的批判、创新精神，后者需要有较严格的依法办事、遵循先例的品性。法律实务工作者中的律师与法官比较，律师需要较多的辩才和博弈精神，法官则需要有较严格的不偏不倚的品性，等等。她说，她现在要与我讨论的是一般法律人的共性，而不讨论各种不同法律人的特性。

那么，作为一般法律人，作为整个法律共同体的人，他们通常具备或者说应该具备什么共同的品性呢？我想了想，作为一般法律人，首先恐怕是相对于政治人（政治家与政治学者等）而言，其次是相对于经济人（企业家与经济学者等）而言，再次也是相对于哲学人、文学人、科学人等而言。有了这么一个思路，我脑子里就开始有了法律人品性的的概念。于是，我对记者说，法律人的品性主要有三：信仰法律、追求正义、崇尚秩序。

信仰法律。法律人信仰法律就像政治人信仰权力、经济人信仰利润、科学人信仰真理一样。他们往往以法律为标准和尺度来衡量各种事物的是非曲直，遇到问题，首先想到的是法律：先是考察本国的现行法律----哪部法律的第几条第几款第几目是怎么规定的，该条款应如何如何解释，相应问题是否应适用该条款，等等；后是考察本国以往的法律；再是考察国外境外的法律，等等。法律虽然不能解决一切问题，但法律人总是会选择法律，至少是首先选择法律去解决问题。而不会如同政治人、经济人一样，首先选择政治交易或金钱交易途径去解决问题。

追求正义。法律人虽然也追求效率，但法律人第一追求的是正义。公正优先而不是效率优先，这是法律人品性与经济人品性最重要的区别。为追求正义，法律人特别讲究程序，讲究公开、公正、公平。正义包括实质正义和程序正义。法律人不仅重视实质正义，也重视，甚至更重视程序正义。因为程序正义不仅是实质正义的保障，而且其本身所体现的彰显人格尊严的价值尤为法律人所看重。

崇尚秩序。法律人通常被认为比较保守，因为法治要求遵循先例，给予人们对未来的预期，以维护现行秩序。法律人并不一味地反对变革现实，但是对改革和变革持非常慎重的态度。不到非改不可的程度，法律人一般主张维持现有的法律和法律秩序。对于现行秩序的不公正，法律人可以通过运用其精密、灵巧的法律技术去解释法律和适用法律，使不公正归于公正，以维护社会的有序运行。法律人特别注意诚信和信赖保护，过去制定的规则，说过的话，给过相对人的承诺，现在实行起来即使对自己不利，也不能以“改革”、“发展”或“公共利益”需要之名而随意推翻，除非通过法定程序修改规则或通过与相对人协商变更承诺。

以上是我对一般法律人品性的认知。我是一个法律学人，法律学人虽然与法律实务人同为法律人，具有一般法律人共同的品性。但法律学人毕竟不同于法律实务人。那么，法律学人相较于法律实务人，具有什么特殊的品性呢？接受完记者的采访后，我自己向自己提出了问题，对此问题我似乎没有多想，脑子里很快就有了答案。法律学人的特殊品性有三：信仰法律，更执著于批判法律；追求正义，更执著于思考正义；崇尚秩序，更执著于创新秩序。

前些天，有一位法律报刊记者采访我，问法律人应具有什么品性。这个问题把我给问住了，我一时竟然答不上来。过去记者采访我，通常都是问我对某一法律事件的看法、对某一法律规则或原则的理解，或对某一具体案件的分析意见。“法律人的品性”，这个问题太抽象了，怎么回答呢？我想了想，问她，你问的是什么“法律人”呢？法律人是各种各样的：有从事法律教学和科研的作为法律学者的法律人，有从事立法、执法司法作为法律实务工作的法律人。每一种不同职业的法律人都有或应该有不同的品性。例如，法律学者与法律实务工作者比较，前者需要有较多的批判、创新精神，后者需要有较严格的依法办事、遵循先例的品性。法律实务工作者中的律师与法官比较，律师需要较多的辩才和博弈精神，法官则需要有较严格的不偏不倚的品性，等等。她说，她现在要与我讨论的是一般法律人的共性，而不讨论各种不同法律人的特性。

那么，作为一般法律人，作为整个法律共同体的人，他们通常具备或者说应该具备什么共同的品性呢？我想了想，作为一般法律人，首先恐怕是相对于政治人（政治家与政治学者等）而言，其次是相对于经济人（企业家与经济学者等）而言，再次也是相对于哲学人、文学人、科学人等而言。有了这么一个思路，我脑子里就开始有了法律人品性的的概念。于是，我对记者说，法律人的品性主要有三：信仰法律、追求正义、崇尚秩序。

信仰法律。法律人信仰法律就像政治人信仰权力、经济人信仰利润、科学人信仰真理一样。他们往往以法律为标准和尺度来衡量各种事物的是非曲直，遇到问题，首先想到的是法律：先是考察本国的现行法律----哪部法律的第几条第几款第几目是怎么规定的，该条款应如何如何解释，相应问题是否应适用该条款，等等；后是考察本国以往的法律；再是考察国外境外的法律，等等。法律虽然不能解决一切问题，但法律人总是会选择法律，至少是首先选择法律去解决问题。而不会如同政治人、经济人一样，首先选择政治交易或金钱交易途径去解决问题。

追求正义。法律人虽然也追求效率，但法律人第一追求的是正义。公正优先而不是效率优先，这是法律人品性与经济人品性最重要的区别。为追求正义，法律人特别讲究程序，讲究公开、公正、公平。正义包括实质正义和程序正义。法律人不仅重视实质正义，也重视，甚至更重视程序正义。因为程序正义不仅是实质正义的保障，而且其本身所体现的彰显人格尊严的价值尤为法律人所看重。

崇尚秩序。法律人通常被认为比较保守，因为法治要求遵循先例，给予人们对未来的预期，以维护现行秩序。法律人并不一味地反对变革现实，但是对改革和变革持非常慎重的态度。不到非改不可的程度，法律人一般主张维持现有的法律和法律秩序。对于现行秩序的不公正，法律人可以通过运用其精密、灵巧的法律技术去解释法律和适用法律，使不公正归于公正，以维护社会的有序运行。法律人特别注意诚信和信赖保护，过去制定的规则，说过的话，给过相对人的承诺，现在实行起来即使对自己不利，也不能以“改革”、“发展”或“公共利益”需要之名而随意推翻，除非通过法定程序修改规则或通过与相对人协商变更承诺。

以上是我对一般法律人品性的认知。我是一个法律学人，法律学人虽然与法律实务人同为法律人，具有一般法律人共同的品性。但法律学人毕竟不同于法律实务人。那么，法律学人相较于法律实务人，具有什么特殊的品性呢？接受完记者的采访后，我自己向自己提出了问题，对此问题我似乎没有多想，脑子里很快就有了答案。法律学人的特殊品性有三：信仰法律，更执著于批判法律；追求正义，更执著于思考正义；崇尚秩序，更执著于创新秩序。

各镇、街道党委（党工委）、区级机关各部门党委（党组）、区直各单位党组织：

为了深入贯彻依法治国方略，落实《杭州市**─2010年普法教育依法治市规划》、《杭州市公务员培训“十一五”规划》和下城区“五五”普法规划，使公务员法制宣传教育工作扎实持久有效地开展下去，全面提高公务员的法律素质和依法行政水平，推进“法治萧山”建设进程，现就**─2010年全区机关公务员法律学习工作提出如下意见：

一、指导思想和目标

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，践行社会主义法治理念，坚持法制宣传教育和依法行政培训相结合，坚持法律知识学习和解决实际问题相结合，坚持增强公务员法治意识和提高依法行政能力相结合，推进政府工作的规范化、法制化，努力建设廉洁、勤政、务实、高效政府，培养一支具有较高法律素养的高素质专业化的公务员队伍。

二、对象

全区各级机关公务员和参照公务员法管理的单位中除工勤人员以外的工作人员。

1引言

法律的阶级性是为统治阶级服务的属性，是偏向统治阶级利益的特质，是法律建立的基本属性。法律具有阶级性的同时还具备有一定社会性，法律阶级性和社会性两者之间的相互渗透，形成相互影响、相互作用的关系，进而表现出法律阶级性的整体阶级性特征。法律阶级性作为马克思法律学的基本命题，曾是引起诸多关注的法律学问题，如今随着社会的发展和时代的进步，在市场经济占据主导地位的环境影响下，适应和促进发展经济的法律观点也逐渐凸显出来，法律阶级性多被认为没有太大研究价值，正逐渐从社会发展中淡去。这样虽然有利于法律的集中研究思路，但在某种程度上缺少了法律的宏观观照，缺失法律的根基性。

2阶级性

阶级可以说是一个历史概念，所以法律的阶级性也存在着一定的历史动态性。阶级是生产力不断发展的必然产物，具有一定的经济性底蕴。在原始社会中，由于生产力水平普遍低下，不存在剥削和私有制问题，人和人之间没有差别，没有等级划分，自然也不可能存在阶级。生产力有了发展以后，出现了剩余产品，物质资源的具体分配就有了等级差分，成为阶级产生和形成的物资前提。随着社会分工和商品交换的不断扩大以及生产力的进一步发展，财富分配等级差化越来越明显，发展成为一种社会常态，此时就出现了财产的私人占有。生产资料的占有者通过自己的资源优势以暴力形式保障自己对财富的占据，对无法对抗组织性暴力的孤立个人进行压制，从而就形成了生产资料私有制的消极承认和被动接受，阶级自然而然也就成为历史上的一个必然事实。阶级性就是生产资料所有制决定的意识组成和政治结构以及维护有着自身利益的生产资料所有制行为的倾向性。对于阶级的定义问题，列宁指出，在历史上社会生产体系中处于不同层次和地位的集团有着不同的生产资料关系，在社会劳动组织中发挥的作用也不一样，因此财富的具体分配方式和财富分配数量也就不相同，阶级也就是这些处于不同地位的集团，由于各个集团在社会经济结构中的所处的地位不同，一个集团的劳动可以被另一个集团占有和控制。阶级都产生于社会之中，是属于社会的阶级，因此阶级存在着一定的社会性。社会是构成社会活动的基础，是人类生活的公共团体，用于承载阶级统治的各种法律手段不仅要有一定的阶级性，同时还要能够促进人类社会的发展，这就是社会性。

3法律阶级性

法律的阶级性和社会性是存在着内在联系，要对法律阶级性有一个正确认识就需要了解法律阶级性的来源。社会生产力的发展导致了阶级的产生，生活资料和生产资料私有观念的不断发展促使私人占有理念和私人占有行为在大家的共同默许和共同约定下发展成为一种习惯，促使生产资料所有制的最终形成，并以此作为人们相关行为的基础。因此，生产资料所有制的建立是通过社会众人共同承认的生产力发展演变结果，当然其中存在着积极和消极两种态度。社会结构中阶级的出现，为了更好的满足生产资料所有制的规则需要，就出现了法律。

为进一步提高全体执法人员的综合素质和依法行政水平，促进城管执法工作的顺利开展，根据大队党委的统一部署和要求，结合大队执法实际，制定本方案。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十七大、十七届四中、五中全会精神为指导，全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕市政府关于2011年法制宣传教育和依法治市工作要点，结合“六五”普法工作目标任务，加强城管执法的法律法规知识学习，全面提高行政执法人员的法律素质和业务水平，努力打造一支素质高、业务精、能力强的城管执法队伍。

二、学习培训内容

(一)国务院《全面推进依法行政实施纲要》、《关于加强市县政府依法行政的决定》和《关于加强法制政府建设的意见》。

(二)行政法基本知识以及《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等常用法律知识及相关司法解释。

各村小学，乡团委、司法所、中心小学、初中、社会治安综合治理委员会办公室、预防青少年违法犯罪工作领导小组：

为贯彻“三个代表”重要思想，促进“依法治乡”、“以德治乡”的实施，维护青少年合法权益，预防和减少青少年违法犯罪，促进青少年健康成长，根据团县委、县司法局、县教育局、县社会治安综合治理委员会办公室、县综治委预防青少年违法犯罪工作领导小组等五部门联合下发的关于开展创建青少年法律学校活动的通知要求，乡党委、政府决定，在全乡开展创建青少年法律学校活动。

一、活动目的

创办青少年法律学校是贯彻落实“四五”普法规划，构建青少年法制教育的有形载体。青少年法律学校立足基层，贴近青少年，通过开展多种形势的青少年法制宣传教育活动，提高青少年的法律意识和法律素质，帮助青少年学法、懂法、守法和用法，预防和减少青少年违法犯罪，促进青少年健康成长。

二、活动内容

（一）充分利用社会资源，广泛创办青少年法律学校

[摘要]婚姻第三人遗赠纠纷案的司法判决显示，法官的主观思维是/司法方法的决定因素。法官与法律文本之间的关系并非简单的客观主义适用论，而是主客观相统一，遵循法律解释。而法官与司法参与者的关系则是遵循合理性原则和理性交涉的法律议论关系。法官的司法解释过程体现出了多维因素的互动与合作而非仅限于法律文本的简单适用。由此可知，通往法治的关键在于法律方法与司法理念的革新。

[关键词]法律方法法律解释关系论法律议论

一、引子：个案的启示

2002年发生在四川泸州的一起遗赠纠纷案，因其受赠人张学英为婚姻第三人这一敏感的身份（民间称为二奶，第三者），引发了广泛关注，并被称为自2001年《婚姻法》实施以来"公序良俗"第一案。（注：如中央电视台2001年11月27日《今日说法》："遗嘱算不算数"；《第三者是否有权遗赠》，载《青年报》2001年11月20日；《二奶与情人的遗产》，载《法律与生活》2002年第2期；《二奶持遗嘱要分遗产引用道德断案的界限在哪里？》，载《中国青年报》2002年1月18日。）有学者点评此案为法治过渡期道德伦理干扰法律的读本，很多法学界人士评价为"道德与法"的冲突，藉由法律优位于道德的原则和道德与法律的基本关系（注：如著名民法学者杨立新教授认为："判决黄某立遗嘱的行为是违反公序良俗和法律的行为是经不起推敲的，将自己的一部分遗产遗赠给与自己同居的人，完全是对自己私权的处理，完全是依照法律进行的民事行为……法院维护的应当是法律，而不是道德。"《2001年热点民事案件点评》，载《检察日报》2002年1月4日。）一再诘问法院的判决。本文的结果发现，法官的裁判远非停留于法律与道德孰轻孰重的简单层面，也非道德人治插足法治的遗风。在舍弃法律与道德这种宏大的价值叙事，专注于该案中法律方法的运用和法律解释的特有逻辑，对司法实践中的法律方法进行理论抽象和解读，以期揭示该案在法律方法论层次上的独特启喻。

首先回溯这起纠纷案。黄永彬和蒋伦芳同是四川泸州某厂职工，1963年结婚，婚后不育，有一养子，现已成家。1994年黄与小自己22岁的女子张学英认识，于次年以"夫妻"名义租房同居，蒋多次劝阻无效。2001年黄患肝癌住院，张学英以妻子的身份一直陪伴照顾直到4月黄病逝。在住院期间，黄曾写下遗嘱并委托律师进行公证，是将个人财产6万元赠送张学英，后事与骨灰由张学英负责处理并安葬。待黄后事完毕，张学英持遗嘱要求蒋伦芳执行，被蒋断然拒绝。张学英遂诉至泸州市纳溪区法院，请求依据《继承法》的有关规定，判令蒋伦芳执行遗嘱。

纳溪区人民法院经过两年多（超审限）的艰难审理认定，根据《继承法》第16条的规定（注："公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。"），黄的遗嘱是遗赠人真实意思的反映；但黄把遗产赠与"第三者"的行为，违犯了《民法通则》第七条"民事活动应当尊重社会公德"的规定，也违犯了《婚姻法》规定的一夫一妻的婚姻制度，所以他将财产赠与张学英的遗嘱行为违反社会公德，遗嘱无效。据此，判决原告张学英的诉求不予支持。纳溪区法院的公开解释是：司法机关不能机械地执行法律，而应该在领会立法精神或目的的前提下执行法律。本案中，法院没有优先适用作为特别法的《继承法》的具体法律规范，而是直接援用了作为一般法的《民法通则》和另一特别法《婚姻法》中的基本原则。法官的理由是，如果优先适用《继承法》裁判本案，则结果是张学英胜诉，这会助长"第三者"等不良社会风气。

暑期在学校领导的组织带领下，我认真学习了《教师法》、《义务教育法》以及《未成年人保护法》后，心中不由得产生一种对教育事业强烈的责任感和使命感。做为一名教师，我们应集中精力、集中力量承担起培养下一代人的责任，塑造为人师表的良好形象。

一、爱岗敬业，乐于奉献

爱岗敬业是中华民族的传统美德，也是实现人生价值的重要途径，更是教师职业道德建设的重要基石。一位老师只有具备了高度的责任感和强烈的事业心，才会在教育实践中，全身心地投入，潜心钻研业务，努力掌握现代科学理论知识，广泛搜集最新教育信息，不断改进教学方法，树立正确的教育观。我想，既然我选择了教育事业，那就要对自己的选择无怨无悔，积极进取，开拓创新，无私奉献。因此，在工作中，我力求干好自己的本职工作，尽职尽责地完成每一项学校安排的工作，不求最好，但求更好，不断地挑战自己，超越自己。

人们常说：“要给学生一杯水，教师就要有一桶水。”诚然，在基础教育教学改革的今天，我认为“一桶水”是远远不够的，而应该是“源头活水”，如果你经常计较个人利益，把教书当成一种索取，就难以引导学生在知识的海洋里遨游。对此，我始终把无私奉献融入到教育教学工作中，作为一种崇高的信念，自参加工作以来，从没因事耽误学生一节课，认真备好上好每一节课，并且每节课都进行检查，反馈学生的学习情况，认真分析学生不足的原因，及时查找在备课和上课中的不足，反思自己的教学。八年教学教育工作，虽不算很长，但我知道对于一个深爱自己事业的人来说，必须把学生放在第一位，把自己的事业放在第一位，时时刻刻为自己的事业奉献着。八年来，每每想到一批批学子成长进步，我感到无比骄傲和自豪，真正体验到人生的价值，奉献的可贵。

二、爱上学生，安于教学

有句俗话说：“谁爱孩子，孩子就爱他，只有爱孩子的人，他才能教育孩子。”因此，教师应用自己博大的爱去温暖每一位学生。教师只有热爱学生、尊重学生，才能去精心地培养学生，只有爱得深，才能更认真、更耐心、更细心地对学生进行教育。

国际经济法学是一门新兴的分支学科，它是以研究国际经济关系中的法律问题及其发展规律为主要对象的一门独立的法律学科，在我国法学体系中占有极为重要的地位。

作为上层建筑的法律，必须适应于总的经济状况，必然是它的反映。在国际社会的经济生活中，其主体的活动和关系总是要涉及到各个方面和各种法律体系，在客观上形成种种相互交错的关系，引起各种跨国性的法律问题，绝对会沿着法学家人为的分科界限去发展。这些跨越国境而发现的种种法律关系，广泛涉及到国际法和国内法、公法和私法的各个部门，作为综合国际法规范和国内法规范而形成有机联系的统一法律体制，有其本身的独立性和特点，正是跨国经济关系多样性、复杂性的客观反映，不是人为的揉合，从而以国际经济法为主要研究对象的国际经济法学也具有其自身特点和独立性。它既不同于仅以研究国家（及国防组织）间关系为对象的国际法学，也不同于以研究涉外民事关系中冲突规范为对象的国际私法学，有其本学科固有的科学规定性，不是出于法学家人为的设计。如果忽视这点，拘泥传统观点，把国际经济法纳入国际法或国内法某一法学分科，是无异把本来属于统一的国际经济关系，人为地加以割裂，必将导致理论上的混乱和法律适用上的困难。因而，作为一门独立的国际经济法学研究的对象和方法，首先要问的是，客观现实的“问题是什么？”而不是“法是什么？”“法从何所出？”只有立足于这一基点，运用综合的方式，着重国际法规范和国内法规范的相互联系，去探索错综复杂的国际经济关系中的法律问题，才能摆脱传统观念的拘束，面对现实，解放思想，扩大视野，在广度和深度上开拓这一新兴法学研究领域及研究方法。

再证之科学发展的历史，几种相关学科交叉而综合发展成为一门新兴学科，或称边缘学科，或称交叉学科甚至称为综合学科者，其例并非鲜见。在自然科学中，由于科学技术的发展，对自然现象的研究也不断出现新的突破，终至形成各种跨学科的新兴学科者，有物理化学、仿生学、生物化学、生态学、生物物理学等等。在法学中也不乏先例，如国际海商法学又是在长期实践中，随着海商事业的发展，综合国际海商和条约及各国海惯例商法而形成一支独立的法学分科。所以，国际经济综合国际法和国内法两种规范发展为一门独立的法学分科，又是科学发展的必然趋势。

国际经济法学研究对象的范围，广泛包括国际有关商品与资本流通的各种法规、法制及有关的法律问题，还可细分为关于国际贸易、国际投资、国际金融货币、国际技术转让、国际税收、国际劳务协作乃至国际经济组织等的法规及法制的问题。但作为一门独立的综合的法学学科，在研究方法上有几点值得注意：

第一，理论联系实际。这是研究一切问题最根本的方法。国际经济法是法学领域中一门实用学科。国际经济交往中要涉及到各国政策和利益，而由于各国利益不一致，诸多矛盾，在发达国家和发展中国家及社会主义国家之间，其情况尤为严重，因而，使国际经济关系中出现的法律问题极为复杂，难于解决。研究国际经济法，必须避免就法论法，或流于纯法理的探讨，要面对现实，从实际出发，坚持国际经济新秩序的原则精神，运用科学方法，去发现矛盾，分析矛盾，找出主要矛盾之所在、问题的实质所在，并联系国内外司法、立法实践，用国际经济的基本理论，去解决矛盾，解决问题。特别是我国实行对外开放政策，发展国际经济关系，是我国的基本国策，研究国际经济法，应立足本国，联系我国涉外经济司法实践及我国在对外经济实践中存在的问题，进行有针对性的探讨，使研究工作为我国实行对外开放政策，参加国际经济大循环及社会主义建设服务。

第二，比较研究，分析综合。运用比较法方法去研究法学，由来已久，是法学研究中一个极为重要的方法。国际经济法是一门综合科学，广泛涉及国际法和国内法很多方面，而国际法与国内法之间，存在着既有联系，相互作用，又有矛盾，相反排斥的现象；各国国内立法则更不一致，既有资本主义法制与社会主义法制，发达国家法制与发展中国家法制之异，即令在同一资本主义法制体系下，又有大陆法制与英美法制之别。国际经济法整个体制中，包括有关国际法规范与国内法规范，其中有从纵向联系，又有横向联系，从在国际经济关系中产生的法律问题极为复杂。更何况当代世界经济的超国界发展，长期来在反映并发展商品经济所形成的具有共性的不少法律规范，已日益广泛。因而各国之间相互借鉴，甚至移植国外有益的法律、法规，也是促进本国商品经济和现代化发展的重要方面之一。这就要求必须采用比较法方法，对比研究国际法与国内法的相互关系和作用，各国法制有关规定的异同，才能作出科学的分析和综合。有比较，才有鉴别。才能辨其异同，明其得失，定其取舍，知已知彼，求同存异，既有利于妥善地解决现实的法律问题，又有利于国内司法，立法的参照借鉴；同时对国际经济法这一新兴学科的发展又能起到重要的促进作用。