法律理念范文10篇

摘要:本文主要讲述宪法的重要性不单单只是宪法条文的法律规范和解释，更重要的是宪法的制宪当初所立下的宪法要完成的目标，所依附的宗旨和原则。法治的理念应该包含如何去贯彻和落实人民的意志和期望，同时不能忘记制宪者当初所立下的宪法理想和目标，而法治制度的建立更应该是为了实现宪法理想的法律上的一种秩序。

关键词:宪法宗旨;宪法理想;法治;法律制度;法律秩序

一、简介

从法律的性质角度出发，宪法是国家根本的、基本的、最高的法律，这是公认的普遍的法学认知，在这个认知的基础上，宪法不可能不和一国公民的法律生活没有半点关系。每个公民、团体、机构等等在国境内的活动单元体都应该遵守和尊重宪法的规定。为什么要遵守宪法呢?难道只是单纯的守法既念吗?本文的内容主要在说明宪法中的法律不单单只是法律，还应该具备宪法本质的元素，其中的主要的元素是法治和以法治理念附带出来的法律制度的建设。

二、法治

法治的理念是每个现代宪法的法治国家追寻的目标，法治的原始本义是在推翻君王统治而建立的人民执政的民主社会为目的，其中要点是废除君主统治和建立一个新的宪政的，以人民的意志为依归的，“依法治国”的法治国家。在君主统治时期，法律本质上属于君主个人的命令，其所代表的国家与君主个人意志间密切相关，君主的意志即化为国家的意志，君主的命令即化为国家的法律。在君王统治的国家里法律的本身内涵离不开君主的影子。但是，始终也可以被称呼为法律，法律与法令则难以区分，法治的意义更似乎是君主个人意志的体现。然而，自法国大革命后，现代国家的宪法理念大多以人民的意志为基础，由人民自主决定国家的组成。人民不再是帝王君主之下的子民，不再归属于君主权力下的统治客体，相反，人民进入了以人民民主执政的主体地位。在建立一个全新的，以人民为主体的政治实体的过程中，如何展现人民的意志呢?宪法恰恰正是人民意志的表现。人民具备有制宪的权利去建立一个新的政治实体和社会。显然，人民的制宪权利不可能来自宪法，因为宪法还没产生又哪来宪法授予的制宪权呢?所以，人民的制宪权应该是先于宪法前存在的一种权利，这种权利不应该也不可能被法律给癈除或被删减。制宪权的来源如果来自宪法，法律或其他理由，则可能因为宪法的修改或者其他的理由的消失而消失，就变得自相予盾。制宪权更应该是一种人民的意志，而体现人民意志的法律意义上应该是人民自有的、固有的政治决定权利，以决定其所欲建立的是何种社会，何种目的，何种动能。这种权利在现代国际法上通称为人民自决权，人民自决权利最核心的法律基础就是实现人民的意志，当人民决定了自身的社会的组成和未来的构想时，就有必要将其构想图固定下来，再一步一步地去实现人民心目中的社会模式和幸福的蓝图。为什么要固定下来呢?因为一个被认定后的人民的意志和决定是不容许被任意的更改或癈止的，否则就违反了宪法最初的本意。所以，当后来的修宪者要修改宪法时，就必需考虑到宪法原本的构想和目的以及其宗旨为何，而不能恣意地加入癈除。

摘要:所有人的一切活动都应该在法律法规的要求之中来进行，这是人们一切行为的指导方针和行事指南。思考贯彻执政理念和实施法治原则，意味着遵照法律是建设法治社会不可避免的要求。在制定相关法律理念的时候，首先应当得到公众的普遍认可，得到法律专业人士的真正认可，才能够建立一个法制健全的和谐社会。

关键词:法治理念;权利与义务;法律思维

法治的概念核心构成是法律至上、权利平等、公民自治。作为构建社会约束社会的基本公理，法治反映了人类文明现代形态对公共生活规范和秩序的特殊理解。现代法律的独特之处在于它赋予了作为公共权利和普遍规则及个人权利的新定义，在权力的分配原则上参考了上述三个基本关系呈现出一种社会的当前状态。本文简要对法治理念与法律思维进行分析。

一、权利与义务之间的关系

法律思维表现为对权利和义务的不断提出质疑。界定是否享有这样的利益并达到了预计的期望值，在行驶过程中是否符合这样的行为。以这种方式能否满足对方的要求和期望?对方是否有义务这样做?着这样相互约束又相辅相成之中，只有义务与权利是无条件且必须要绝对服从和分配的核心问题。因此，法律思维的本质在于权利、义务的分析，重点在于非法性和合法性界定和分析，这意味着其他因素是相对的和具备条件性的，在部分情况下，合法性的识别性只能通过义务和权利的分析来实现。(一)普遍性优于特殊性。只有同时满足以下几个条件才能使特殊性优于普遍性:在未来特殊性被提升为普遍性类似的问题处理方式也相似;在处理具体的法律问题时，应当具体问题具体分析，优先考虑特殊性会导致异常问题的发生造成负面后果，因此法律的基本理想是不可接受的冲突;法律规则中规定的关系模式具有普遍性，法律要解决的具体法律问题是特殊的。由于法治的理想在于使用普遍规则来管理社会，法律思维必须强调普遍性的优先性。在这里应当着重强调，普遍的考虑是首要的，特殊的考虑是最后的。原则上，不允许通过待决问题的特殊性来排除给定规则的普遍性，并且不允许以否定作为示例［1］。(二)实质合理性稍逊于形式合理性。制度合理性和规则合理性或即是形式合理性，是一种合理、普遍的表现形式。而实质合理性则只能表现为个案处理结果的合理性。案件处理结果的合理性实质表现为通过形式合理性追求实质合理性的基础，对于弘扬社会的正义，维护制度正义和规则正义起到积极的作用，是留下制度正义、规则正义的根本所在，最大化社会正义。治理理论的不合理性价值主要在于忽视了在实现社会正义过程中的作用普遍制度和规则。相反，将希望放在了个人的品质上来实现社会正义，历史经验证明，即使这样的成功是短期的，伴随这样的成功也多数取决于偶然的性质。人治理论其根本性主要是依照拥有权利的人的理念而实施的，存在于一种没有约束的感性思维来全权处理事物，而把法律当作了参考资料;官员必须要在束缚个人想法，紧扣法律允许的范围之内，加上自身的审核才能有效发挥其作用。当面对一个特殊的案例时，为了追求一个切实可行的法律结论，可通过法律思维的方式来实行。(三)法治思维的中心思想。终究需要按照以合法性、公平正义为中心，为时刻明确中心思想，以加深对法治的理解为目的，加强对法治概念的培训。尤其是在现阶段，法治培训的方式方法很多，可以起到更好的实际效果。法治是基于对法治的意义和要素的清楚理解。在法治概念基础上，人们运用法律精神、法律逻辑、法律原则、法律规范全面分析所遇到的问题。新思想、新思路、新战略的学习和认识必须与时俱进，秉承加强中国特色社会主义道路的根本方针来鼓舞人心，推理新思想活动，以法治改变思想。对于不了解法治内涵和要素、不能时刻加强任自我法律约束的，有必要采取主动的形式巩固自我思想防线。用以坚持主体思路的运行轨迹，要做到通过法治支配意识，善于运用法治治理国家［2］。(四)法律的客观性与权威性。法律的权威性毋庸置疑，一切法律思维的特殊之处，都要基于法律的主导地位来试试，无论任何想法都必须公开的表达出来，同时法律上的依据也要可靠。也就是说，必须要找寻一个在法律上意义上可以切实可行的依据，考虑问题要客观全面不能够依靠道德的角度来做出决定性的判断。在法律上要有相当的说服力和认可度。应当遵循，每一条法律法规都不是因为个人的好恶来进行判断的，而是基于客观的现实来评判的，在逻辑中印证之后，所引出的结果。

二、结语

内容提要法律理念是高于法律观念、法律表象和法律意识的理性认知形态，是对法律的本质及其发展规律的一种宏观的、整体性把握和建构。它不仅具有认识论功能，而且具有方法论功能，有助于人类认识隐藏在其所使用的法律工具背后的思想和精神，正确地运用周延的态度来审察法律问题，科学地指导立法、司法、执法和守法等各环节的工作。因此，在中国法律现代化进程中，既要弄清法律理念的定义及功能，又必须历史地审查法律理念在中国法律现代化演进历程中的嬗变情况，准确地把握住中国法律理念现代化的基本取向，构筑与现代市场经济相适应的法律理念准则，为法律制定和实施的现代化提供精神导引。

法律现代化，不仅包括法律制度和法律运作方式的现代化，而且必然内含法律理念的现代化。无论是立法，还是司法、执法和守法，要达到最理想的现代化效果，都离不开现代法律理念的导引。精神理念上的择优决策，直接影响着法律制度的创设、存废及具体运作的优化。可以说，没有现代法律理念导引的法律现代化是盲目的，不可能实现真正意义上的现代化。因此，本文通过对法律理念的定义和功能的深入分析，阐述法律理念在中国法律现代化演进历程中的嬗变以及地位，展示中国法律理念现代化的基本取向，力图为中国法律现代化寻求有力的精神支撑和理念准则。

一、法律理念的内涵与功能

从词源上考察，“理念”（英语：idea，德语：Idee）一词源自古希腊文（ειδs）／（eidos），原意是指见到的东西，即形象。柏拉图在其创立的理念论中剔除了“理念”一词的感性色彩，用来指理智的对象，即理解到的东西。他认为，善的理念是理念世界的顶峰、最高的本体，认识只不过是对理念的回忆。这实质上是关于理念的客观唯心主义本体论的解释。

亚里斯多德继承并发展了柏拉图的理念学说，他认为客观的理念并不与事物分离，它存在于事物之中。圣·托马斯·阿奎那认为理念有三种存在：第一，存在于事物之前，作为神心中创造世界的蓝图；第二，存在于事物之中，作为事物的本质（大体相当于亚里斯多德所说的“理念”）；第三，作为人心中的概念，即主观方面的思想。作为思想的理念与作为客观存在的理念，意义有所不同，一般把思想的理念称为“观念”。

十八—十九世纪的德国古典哲学重新规定了“理念”的含义。在康德哲学中，理念指理性所产生的概念，是理性应当追求的东西，但却是永远不能实现的理想，是不能达到的彼岸世界的自在之物。所以，黑格尔说：“康德诚然使人知道重新尊重理念”，“但关于理念，他同样只是停留在否定的和单纯的应当阶段。”黑格尔自己则将理念看作是世界的本质，是理性构成世界的元素。在自然哲学中，理念为自然界的本质，自然界发展到人出现，而人是具有精神活动的，理念再复归为精神，上升为自在自为的理念。黑格尔认为人类的法律、政治、宗教、艺术、哲学均为理念的表现。黑格尔虽然是从唯心主义角度来论述“理念”，但他那种融普遍性和直接现实性于一体的“理念”，包含着合理的成分最多。

关键词:矫正理念非监禁化理念思想条件法治原则

内容提要:我国试点中的社区矫正制度建立在矫正的理念和非监禁化的理念之上，其中矫正的理念可以从我国传统的改造理念中推衍，而非监禁化的理念可以从我国传统的刑罚思想中找到渊源。社区矫正在我国的推行具备相应的思想条件和社会基础。我国的社区矫正具有本国的特点，同时应当从各国的社区矫正制度中发现共性，使我国的社区矫正制度严格按照法治原则健康发展。现行法律的完善和社区矫正法的制定将为社区矫正提供规范依据和制度保障。

社区矫正是我国正在试点的一种非监禁化的行刑方式和处遇措施，它也是我国在长期贯彻严打的刑事政策以后对较为轻微的犯罪人采取的一种宽大的处遇措施，因而受到普遍欢迎。在一定意义上说，社区矫正试点成功并在全国范围内推行，必将改变我国传统的以监禁为主导的行刑模式，并且对我国刑事法治的建设产生深远影响。

社区矫正制度建立在两个基本理念的基础之上：一是矫正的理念，二是非监禁化的理念。

矫正的理念来自于刑事实证学派，在刑事古典学派那里是没有矫正可言的：报应主义强调的是惩罚，而功利主义强调的是威吓。在这种情况下，刑罚只不过是惩罚的手段与威吓的工具。刑事实证学派，尤其是刑事社会学派，以李斯特的教育刑思想而闻名于世。在教育刑思想中，就包含了对犯罪人进行矫正的理念。李斯特曾言：“矫正可以矫正的罪犯，不能矫正的罪犯不使为害。”尽管李斯特对于如何对罪犯进行矫正并未深入论述，但我们将李斯特称为矫正理念的首倡者并不为过。相对于报应刑与威吓刑的思想，矫正的理念赋予刑罚以更为积极的意义。基于矫正的理念，罪犯不再是简单的刑罚客体，而是矫正的对象。尽管并非所有的罪犯都能够通过矫正成为守法公民，但至少对于可矫正者来说，这种使其重新做人的效果是可期待的。因此，矫正的理念使刑罚不仅是排害之器，而且成为致善之道。

非监禁化的理念较之矫正的理念是更为新近的刑罚理念。初始的矫正主要是指监狱矫正，这种矫正是通过监禁的方式实现的。然而监禁刑本身具有消极性，尤其是短期自由刑的弊端更为明显，为限制短期自由刑的弊端导致缓刑的大量适用。此外，对于长期自由刑来说，对罪犯的长期监禁同样会扼杀罪犯的主观能动性，使罪犯刑满释放后难以回归社会。为此，假释制度得以创立，并成为罪犯从监禁到自由的一种过渡性措施。为克服监禁刑的缺陷，进一步发挥缓刑和假释在罪犯矫正中的作用，矫正模式在西方国家经历了医疗模式和更新模式之后，又出现了一种新的监狱替代模式——社区模式（TheCommunityModel）。通过扩大社区矫正的形式来部分替代监狱的功能。社区模式是在对医疗模式和更新模式进行反思的基础上形成的，它表明矫正模式从监禁化到非监禁化的嬗变。医疗模式（TheMedicalModel）认为，犯罪是由于犯罪者心理和生理的疾病与障碍所导致，因而监狱的主要功能是对这些疾病和障碍的治疗。而更新模式（TheRehabilitationModel）则认为，犯罪主要是由于犯罪者没有经历一个正常的社会化过程，因而应当通过监狱着重对罪犯进行重新社会化的塑造，以祛除其犯罪动因。显然，上述两种矫正模式都是以监狱为场域，以监禁为手段。而社区矫正模式认为，刑事司法执法体系的目的应该是使罪犯在社区中得到新生。医疗模式强调罪犯在监狱中得到治疗是有片面性的，更新模式希望罪犯在监狱中得到矫正也是有局限性的，因为监狱这种人工建造的机构主要是用于将罪犯与社会隔离，而不利于提高罪犯适应社会生活的能力。因此，在社会高度发展的今天，不应过于强调在监狱中对罪犯的治疗和更新，而应增加罪犯在社区中变为守法公民的机会。所以，应有选择地对非暴力犯和初犯等更多地采用缓刑等非监禁刑的刑罚方式，以便于罪犯有更多的机会参加社区职业教育的项目，以利于罪犯更好地适应社会。对于必须在监狱服刑的罪犯，也应使其尽早得到假释，增加罪犯的社会适应能力，尽快地得以新生。[1]在这种情况下，非监禁化成为刑罚的发展方向。在这一思潮的影响下，在立法上创设了更多的非监禁刑，这可以说是立法上的非监禁化。在司法上，对监禁刑也更多地采用非监禁的处遇措施，以弥补监禁刑的不足，包括缓刑和假释的广泛适用，这可以说是司法上的非监禁化。

各位领导、各位评委：

大家好！我是来自司法行政战线的一名法律援助志愿者，今天我演讲的题目是“让法律援助在社会主义法治理念中闪光”。

“衙门朝南开，有理无钱请进来”，法律援助工作是一项“功在党和政府，利在人民群众”的特殊公益事业，是社会主义法律援助制度下，为社会弱势群体提供法律帮助的一个重要途径。据专家调查，我国现有困难群体约1.4亿人，占总人口的10%，其中包括贫困人群、失业下岗人群、残疾人、受灾人群、农民工等，可以说这样一个庞大的弱势群体是不容忽视的，是每一个饱含热血、忧国忧民的中华儿女都挥之不去的心结。和谐社会是一曲优美的交响乐，原创：而它的音符就是我们社会的各个阶层,只有社会的各个阶层的权利和自由，都能得到充分的尊重和保护，和谐的乐章才能响彻神州大地。

“财富的拥有可以有先后之分，司法公正的获得却不能有先后之别，法律援助让人人平等地站在法律面前”。，法律援助作为社会弱势群体应当享有的一项政治权利，为当今世界法治文明国家所普遍确认。它的实质是国家通过制度化的形式保障弱势群体获得司法公正的权利，是社会主义法治理念的必然要求，它象天平一端的砝码，托起了另一端法律公正的一切份量。

在社会主义法治理念中，公平和正义是法律援助的神圣职责。人人生而平等，法律面前人人平等，这不仅仅是法律规定上的平等，更是实现法定权利手段上的平等。但在现实生活中仍有一些不平等的现象，这种不平等需要正义予以消除。法律援助工作就是为了完善法律权利的实施，实现弱势群体所诉求的正义。常言道，虎毒不食子。一位深受封建思想荼毒的农村妇女，在相继生育了两个女孩后，公婆吵骂，丈夫拳脚相加，身心饱受摧残的她，杀害了年仅两岁的女儿。案件侦破后，检察院以故意杀人罪对她提起公诉。在公平正义的价值追求下，法律援助律师通过周密细致的调查发现，被告人有精神抑郁症状，经司法鉴定确认后，法院从轻判处她有期徒刑9年。

在社会主义法治理念中，服务大局是法律援助的重要使命。从法治的角度来讲，司法救济是社会纠纷解决和社会公正的最后防线，那么为什么现在这么多的群众宁愿选择上访而不选择诉讼？司法成本的居高不下是其中重要的原因，特别是贫困人群，更是没有足够的经济实力去承担高额的司法成本。如果不给予无偿的法律援助，就可能因部分当事人采取法外处置而带来大量的社会问题，甚至影响社会的稳定。2002年9月份，9名为生计所累的下岗女工，在缺乏劳动安全保护的小作坊内发生集体苯中毒，9名女工都不同程度地出现了血小板等血液成分减少的症状，其中1人较重，患有再生性障碍贫血。贫困的生活、无望的未来，让女工们和她们的家人情绪异常激动，切发生于党的十六大召开前夕！事态紧急。一起危及社会稳定的信息马上出现在法律援助工作人员的脑海中。果断介入，靠上服务、个别谈话、集体调解，9名女工最终获得数十万元的赔偿，使这起即将发生的集体上访事件，在十六大召开前夕得到了圆满地解决。

霍姆斯法官曾经说：“法律的生命不是逻辑，而不断是经历。”而当我们中国还不是十分健全的法律体系与中国前无古人的变革相遇的时分，我们不只缺乏慎密的法律逻辑。以至于更缺乏圆满的经历。

首先。任何刑事立功自身都是关于刑法所维护的法益自身的损害。在立功的实质特征上，无论是社会危害性、刑事违法性与应受刑罚处分性的三特征说，还是社会危害性、刑事违法性、罪恶性以及应当承当刑事义务性的四特征说，以至于社会危害性、刑事违法性等等两特征说。社会危害性都是刑事立功的实质特征。而社会危害性就是应受刑罚处分水平的社会危害性。依据最根本的“谁投资、谁受益”以及“无义务。就没有权益”的准绳，在兽医站收益情况不能满足日常开支的状况下。兽医站实践上曾经不具备任何投资的才能，王某、邹某、陈某、张某、魏某等人出资兴办的经济实体，其资产理所应当归结于其投资人一切。而且，在该站其他职工由于思索运营风险而未参与集资的状况下，依照权益与义务对等的准绳，其他职工当然地不享有相应的运营权与利润分配权。由于经济实体自身的资产并非国有财富。所以作为贪污立功客观方面的公共财物在本案中并不存在。客观主义刑法理论又以为，刑法上的结果是指对法益的损害与损害的风险。因而，违法性的依据在于行为对法益的损害或者要挟的结果，即结果恶才是违法性的依据。这便是后来被称为结果无价值论的根本观念。由于王某并没有超越本人的投资范围以及投资的权利非法获得任何国有资产，所以其关于国有资产的权益没有发作任何损害，也就不具备刑法规则的贪污立功的法益损害性或者是契合定罪的结果无价值论。

当然，王某等在经济实体运营过程中以及经济实体的处置过程中，其赢利以及处置资产所得都曾经用于兽医站这一国有事业单位，从资产的处分权上似乎能够得出经济实体资产属于国有资产的结论。2000年，王某请乡党委处置资产未果；2002年，王某出卖经济实体资产所得款项18万元用于兽医站归还债务、购置办公用品及职工家眷治病等开支。从兽医站实践享有利润分配权以及乡党委的资产处置权上，我们可能以为经济实体应当是属于国有资产，但是认定资产最重要的准绳是经济实体自身的投资主体。由于集资人签署协议商定分红微风险承当方法，那么兽医站与王某等之间并非借贷关系，也就是兽医站关于经济实体的资产没有任何义务，也不承当任何资产损失的风险，经济实体的资产当然地不属于国有资产。固然盈利曾经用于兽医站开支以及王某恳求本质代表公权的乡党委处置资产。其自身并不影响资产性质的认定。

其次，王某本身的行为不具备客观违法性，或者是不具备贪污立功这一目的犯的主要特征。作为非法占有的立功都是属于目的犯，而目的犯都必然具备客观的违法性。“客观的违法性在调查行为之违法性时，归入客观视角，能够说是一种更为全面的违法性理论。构成要件是一种违法类型，因而在构成要件的内容上，也不只仅包含客观要素，同样也存在客观要素。最初所指的客观要素就是指目的犯之目的等特定的客观要素。后来才扩及成心与差错等普通的客观要素。”贪污立功的客观方面就是追求关于国有财物的非法占有。王某为了本人投资资产的平安，在乡党委2006年严重怠于行使本人职权的状况下(实践上，乡党委也不应当行使资产的处置权)，2009年王某卖掉经济实体资产所得24万元，分得11万。既然王某当初投资进去，其收回本人投资的行为完整属于关于本人资产的一种处分行为，而且从数额上讲也没有超越本人当初的投资范围。其从客观方面没有并吞、窃取、骗取或者以其他手腕非法占有公共财物，所以客观违法性与客观违法性分离认识剖析，其行为不具备刑事违法性。

最后，王某的行为不具备职务行为的根本特征。依据《刑法》第93条，国度工作人员，是指国度机关中从事公务的人员：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国度机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他按照法律从事公务的人员，以国度工作人员论。王某2006年6月办理了退休手续，其自己也就不再具备刑法意义上的国度工作人员身份。固然其自身实践上关于经济实体自身存在一定的管理权限，但是由于经济实体属于其为主体投资兴办的，其管理权限属于投资者的民事权益；而且即便是经济实体自身的资产属于完整的国有资产，在并没有得到乡党委受权的状况下，其关于经济实体的管理最多属于民法意义上的无因管理，而无因管理并不是职务行为。认定王某涉嫌贪污立功，完整无视王某曾经退休三年以及没有任何拜托受权的事实，所以是关于贪污立功的职务行为扩展化解释。

中国社会三十年来在发作宏大的变化，中国的法律也在承受宏大的变化。假如其有过错的话，那就是由于国度的变革招致当初兴办经济实体的时分。关于经济实体的相关法律规则不是十分明晰，以致于在经济实体的盈利处置等方面形成一定意义上认定经济实体本身资产性质的困惑。我们不能寄希望于法律可以完整标准变革理论，那样的话实践上也就不是变革了，特别是当初鼓舞兴办经济实体的变革。所以给予理论以一定的空间，或者说是刑事法律在变革地带留下一定的空白，那是我们必需承受的。也正由于如此，当刑事法律遇上中国式变革理论时。我们既要坚持罪刑法定准绳，也要坚持刑罚的谦抑性准绳，促使刑罚权行使主体以及行使过程的内敛。我们不应当由于王某等没有正确地行使本人的民事法律权益，将盈应用于国有事业单位而动摇罪刑法定的根基。毕竟贪污立功的对象是国有资产，立功主体是国度工作人员。

说明：

1、本复习题库以《法律知识与法治理念》为主，兼顾《乡镇干部依法行政百问》。

2、答案仅供参考，不妥之处请调整。公务员之家，全国公务员公同的天地

一、填空题：

1.法治，作为一种治国的理念和原则，是与（人治）相对立的一个概念，是一个历史范畴。

2.权利意识、（契约意识）、社会自治意识等现代法治意识构成了法治社会得以生存和成熟的必要思想条件。

党中央明确指出，社会主义和谐社会应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。和谐社会的内涵要比法治社会的内涵广，但法治社会应该是和谐社会的基础。

和谐社会的核心应该是以人为本，在法律许可的范围内为公民的自由发展提供最大的空间。法律为人们提供基本的行为模式和规则，因此应该是以人民群众的根本利益为出发点的“良法”，但是若是没有现代化的、科学的理念作指导，很难相信会制定出“良法”，会实现法治化的目标。

法律理念有历史继承性的特点，由于我国深受传统法律思想和法律文化的影响，法律理念也或多或少残留着传统思想的痕迹，突出的表现为权力本位的意识和观念并未得到完全的改变。

要实现法治化的目标，必须结合我国的国情，加快实现法律理念的彻底更新。

树立人性尊严的理念

人民是一切国家权力的本源，国家公权力行使的目的是为了人民的权利、利益和幸福。对于人的尊严的维护是国家的一项最基本的义务。

论文摘要：知情同意权由知情权和同意权两个密切相连的权利组成，知情权是同意权得以存在的前提和基础，同意权又是知情权的价值体现，强调患者的知情同意权，主要目的在于通过赋予医疗机构及其医务人员相应的告知义务，使患者在了解自己将面临的风险、付出的代价和可能取得的收益的基础上自由作出选择，从而维护患者的利益，改变患者的弱势地位。本文通过以下几个方面来浅析一下医疗活动中患者的知情同意权：（1）知情同意权的理念和法律保障。由于全民法制意识的提高，社会的进步，尊重患者的人格已成为社会的时尚和理念，医生的告知义务和患者的知情同意已成为当前的法律共识，医患沟通的桥梁。（2）医生的告知义务和患者的同意权。医方履行告知义务既是法律的要求，也是医德的规范，更是伦理的修养。患者在行使知情权或医方在履行告知义务时的原则，集中反映了医方告知的目的和要求，对患者行使知情权和医方履行告知义务的行为起着指导作用，是医疗知情同意权的总的指导思想。（3）知情同意权在医疗活动中的应用。其目的是对患者人权的尊重，对医疗行为的理解和约束，其原则是为了达到疗效更佳、安全无害、痛苦最小、经济实惠等目的，同时也使患者的经济损失降到最低限度。

关键词:知情权同意权法律适用

一、知情同意权的理念及其法律保障

所谓“知情同意权”，全国人大法工委巡视员、民法专家何山解释道，严格说是“知情”和“同意”两项权利。知情同意权是《消费者权益保护法》（以下简称《消》法）中给予消费者的9项权利之一，“同意”是医疗合同中的一项权利。在现实生活中，人们除了衣食住行消费之外，还有其他许多领域的消费，如医疗服务。患者到医院就医，接受医院提供的诊疗、护理服务，以使自身得到康复，同时支付相应的医疗费用。这一民事行为本身符合消费法律关系的特性，应适用《消》法，患者作为消费者理应享有《消》法所赋予的各项权益。医疗服务虽然是生活消费的一种，但是又不同于一般的生活消费，医疗服务有着其独有的特性，表现在：1、医疗服务的内容直接针对消费者的身体、器官和组织，服务的结果对消费者的肉体乃至精神将产生巨大的影响；2、医疗服务的提供者所承担的风险特别巨大；3、通常情况下消费者对医疗知识严重缺乏，因而，对于医疗服务的方式、品种，甚至价位的选择方面，几乎提供者拥有完全的决定权，而消费者基本处于被动接受的地位。4、由于医疗服务的全过程直接关系到消费者的今后健康乃至生命，因而，从消费过程的心理状态看，医疗服务的提供者居于优势，消费者处于劣势，通常消费者不敢对服务本身提出质疑。医疗服务具有上述特性，使其权责分担有别于一般消费。“知情同意权”的前提，是确认医患是一种“特殊”消费关系。对患者，它是权利；对医生，则是法定义务。

知情同意权的核心是“任何人体实验都必须取得受试者的同意，不允许隐瞒病人和家属在病人身上进行任何试验”（注释1）。这说明医务人员对患者所采取的任何医疗措施都必须向患者和亲属详细告知，但患者由于不懂得医学知识，医务人员必须用通俗易懂的形式尽量向患者说明情况，让患者知道治疗措施的不足和副作用，甚至危险性。为维护患者的生命健康权，尊重患者的自我处置权，让患者知道知情权是同意权的基础，只有患者在知道自己的病情基础上，根据医生的告知，知道自己的病情和应采取的治疗措施和医疗意外、医疗并发症的存在、医疗过程中的风险等情况，让患者在知情的情况下做出承诺，并履行签字同意。医务人员在患者充分配合的情况下，才能有效地采取措施保障医疗安全，让患者在自主自愿的情况下做出负责的承诺，患者的知情权最后转变为患者对医疗风险的承担。自然而然成为医务人员免责的条款，也是避免医疗纠纷发生的根本措施。

患者的知情同意权早在18世纪就已经提出来了（注释2），1957年美国法院的判决创造了知情同意权这一词汇，从此确立了患者的知情同意权，这一法律概念很快被美国各州所接受，并传输到国外。现已成为法学理论上承认的一项患者的权利。知情同意权在西方国家已存在多年，并得到医患双方的共识，这一学说最早来源于《纽伦堡法典》(注释3)，具体表现为个人有意识的同意和允许的自我控制权、决定权，让知情同意权真正融入我们的实践行动中，使之成为患方一项真正的权利。为此任何特殊检查、特殊医疗器械的使用、新药物的应用、手术协议书都必须使患者本人同意，除非患者本人失去活动能力，才允许他的配偶、子女、父母代办签字。此种做法体现了“生命的权利神圣不可侵犯”，任何人对自己的身体都有决定权和控制权。保护人的生命权，健康权是法律赋予的责任。我国《民法通则》第98条“公民享有生命健康权”，具体表现为公民对于自己的生命安全、身体组织、器官的完整以及身体的生理机能和心理状态的健康所享有的权利。包括生命权，身体权和健康权，必须以法律的形式加强保护。任何人，任何组织，不得以任何手段剥夺公民的生命健康权。

大家好！我是来自司法行政战线的一名法律援助志愿者，今天我演讲的题目是“让法律援助在社会主义法治理念中闪光”。

“衙门朝南开，有理无钱请进来”，法律援助工作是一项“功在党和政府，利在人民群众”的特殊公益事业，是社会主义法律援助制度下，为社会弱势群体提供法律帮助的一个重要途径。据专家调查，我国现有困难群体约1.4亿人，占总人口的10%，其中包括贫困人群、失业下岗人群、残疾人、受灾人群、农民工等，可以说这样一个庞大的弱势群体是不容忽视的，是每一个饱含热血、忧国忧民的中华儿女都挥之不去的心结。和谐社会是一曲优美的交响乐，而它的音符就是我们社会的各个阶层,只有社会的各个阶层的权利和自由，都能得到充分的尊重和保护，和谐的乐章才能响彻神州大地。

“财富的拥有可以有先后之分，司法公正的获得却不能有先后之别，法律援助让人人平等地站在法律面前”。，法律援助作为社会弱势群体应当享有的一项政治权利，为当今世界法治文明国家所普遍确认。它的实质是国家通过制度化的形式保障弱势群体获得司法公正的权利，是社会主义法治理念的必然要求，它象天平一端的砝码，托起了另一端法律公正的一切份量。

在社会主义法治理念中，公平和正义是法律援助的神圣职责。人人生而平等，法律面前人人平等，这不仅仅是法律规定上的平等，更是实现法定权利手段上的平等。但在现实生活中仍有一些不平等的现象，这种不平等需要正义予以消除。法律援助工作就是为了完善法律权利的实施，实现弱势群体所诉求的正义。常言道，虎毒不食子。一位深受封建思想荼毒的农村妇女，在相继生育了两个女孩后，公婆吵骂，丈夫拳脚相加，身心饱受摧残的她，杀害了年仅两岁的女儿。案件侦破后，检察院以故意杀人罪对她提起公诉。在公平正义的价值追求下，法律援助律师通过周密细致的调查发现，被告人有精神抑郁症状，经司法鉴定确认后，法院从轻判处她有期徒刑9年。

在社会主义法治理念中，服务大局是法律援助的重要使命。从法治的角度来讲，司法救济是社会纠纷解决和社会公正的最后防线，那么为什么现在这么多的群众宁愿选择上访而不选择诉讼？司法成本的居高不下是其中重要的原因，特别是贫困人群，更是没有足够的经济实力去承担高额的司法成本。如果不给予无偿的法律援助，就可能因部分当事人采取法外处置而带来大量的社会问题，甚至影响社会的稳定。2002年9月份，9名为生计所累的下岗女工，在缺乏劳动安全保护的小作坊内发生集体苯中毒，9名女工都不同程度地出现了血小板等血液成分减少的症状，其中1人较重，患有再生性障碍贫血。贫困的生活、无望的未来，让女工们和她们的家人情绪异常激动，切发生于党的十六大召开前夕！事态紧急。一起危及社会稳定的信息马上出现在法律援助工作人员的脑海中。果断介入，靠上服务、个别谈话、集体调解，9名女工最终获得数十万元的赔偿，使这起即将发生的集体上访事件，在十六大召开前夕得到了圆满地解决。

在社会主义法治理念中，执法为民是法律援助的根本出发点和落脚点。人民群众的思想都是朴素的，感情都是淳朴和率真的。古语讲，礼失求诸野。作为法律援助工作者为他们所援助的每一起案件，办理的每一件事件，那怕是微不足道的一件事，都足以让他们铭记一辈子。这种感觉只有在和弱势群体的接触中才有更为深刻的体会，这也是一直激励着法律援助工作者无私奉献的精神力量。一位满怀对美好生活憧憬的女孩从莒县来临沂打工，然而一场突如其来的车祸无情地击碎了她的梦想——车祸导致她脑部留下残疾，轻度痴呆。悲剧发生后的两年多时间里，肇事者依然逍遥法外。她拖着残疾的身体奔波往返于两地之间，不幸的遭遇经媒体报道后，引起了社会各界的关注。法律援助工作人员为其不幸深深震动，主动为她提供了法律援助。由于时间跨度长，给取证工作带来很大的难度，但是，法律援助工作者毫不气馁，通过大量工作，在人证物证前，令肇事者对援助律师的工作和法院的判决心服口服，主动通过援助中心向受害人履行了付款义务，使这起长达两年久拖不决的案件得到了圆满解决。案件办理过程中，有两个细节是难忘的，一是女孩的两次哭泣，身为痴呆的她，悲苦无助的脸庞上热泪横流的神情怎能让人不动容？二是后来女孩父亲前来送锦旗时，他腰上所扎的草绳，这样一个活生生的贫困者形象又怎能让人不动情？