法律教育范文10篇

摘要:当前我国法律教育中，存在着司法职业道德欠缺的严重问题，在运用法律惩治犯罪的同时，借鉴民间习惯和民间道德规范在法律教育中进行伦理道德教育，重建“德治”秋序，在一定程度上，可以解决这一问题。

关键词:法律教育民间习惯民间道德规范伦理道德教育

社会分工的日益细化必然导致对高级专业人才需求的增长，法律职业所具有的社会公职性，必然要求对法律人才实行专门的法律教育，对法律人才的培养与教育既包括素质教育也包括职业教育，因为一个合格的法律人才应当具有一定文化素养，同时又具有较高法律职业技能和职业道德。目前，随着我国法治建设的进步，法律职业的社会重要性日益得到全社会的认同，但由于法律职业是比较特殊的关键性职业，其从业人员对全体社会成员都负有相当的责任和义务。对一个社会而言，法律职业人员的素质高低直接关系到这个社会的法治水平。因此，社会在其法律职业教育和职业资格授予上应该从严要求，从严控制。

法制建设对于我国社会的现代化发展是至关重要的，但是，单凭法律的健全和完善是否就能够解决当前我国存在的所有社会弊病和问题呢，在我国，近年来由全国人大正式通过的各项法律已经相当多了，应当说人们的行为似乎“有章可循”。但“作奸犯科”的人却越来越多，案子越来越大。随着我国社会近年来的体制改革和经济发展，人们的收人和消费水准不断提高，按过去的说法是人们应当有物质条件来遵守社会的基本道德规范了，但是近来反映在现实社会中人的基本道德方面出现的问题不是减少了，而是有不断增加之势。现在无论是从人们的街谈巷议还是新闻媒介的报道来看，对于社会上普遍的道德水准均有“世风日下”之议。因此在我国，健全完善的法律传统仍非常欠缺，社会的道德约束力还很微弱，我们在努力向“法治”的目标前进，但是仅靠法律能否完全解决我国社会中特别是法律教育中当前普遍存在的道德间题，何况在现实社会中有许许多多的不道德行为其本身并不直接触犯法律。我国社会的发展已有几千年的历史，在这几千年的历史中，我们的传统社会都采用了哪些办法来使人们的行为符合普遍的道德规范，我国民间的传统道德规范是否在一定程度上可以视为我国在在规范社会行为方面的某种民间乡土资源而加以改造和利用，其中一些过去行之有效的办法对于今人是否能提供一些有益的启示，这也许是一个值得思考的问题。

一般来讲，法律教育的目标是要为进人法律职业的人作准备。在西方国家，法律职业的准入条件通常有三个，即一定的通识教育，一定的法律教育和一种良好的道德品质。当然，法律教育并不仅以为法律职业培养人才作为其目标。但是鉴于我国绝大部分地方的法律职业人员水平较低，加之旧时代遗留下来的不良名声，我国法律教育似乎应当确立这样一种培养目标，即下一代的法律职业从业人员要能够提高训练水准，并将他们置于社会中受人尊敬的地位，要做到这点很不容易，这里存在着一个深层次的历史根源，就是人们相信法学毕业生更可能破坏秩序，而不是建立秩序。古代巧取豪夺的制度如此根深蒂固。导致人们通常的道德力量在巨大的诱惑面前几乎无可避免地走向堕落。人不可信，为何要以诚相待;而待人以诚，又何以不信，但只要古老的制度残留不绝，人们就会以恐惧、厌恶和憎恨的眼光来看待法律职业从业人员，一定要把人们提高到一种新的品秩上来—他们受过最新的法律理论训练，能感受到法律具有一种神圣的威严而且从业人员是它的侍臣;他们抱有捍卫正义的热忱，并对所有的不足折衷权衡。

可是如何达到这个目标呢，关于良好的通识教育可由提高法学院的人学条件加以解决;关于为法律学生提供适合国家需要的法律教育可由国家健全法律体系、提供适当的法律训练加以解决;关于良好的道德品质教育这是一个困难的问题，笔者认为，借助法律伦理学，重视我国的民间习惯、民间道德规范，重建我国的“德治”秩序，可以解决这一问题。

【摘要】法律思维是法学的重要内容，同时也是法学教育中学生学习的重点。所以在法学教育中，应重视培养学生的法律思维，提升学生法律思维素质，为学生走向社会奠定坚实基础。本文主要探讨了法学教育中法律思维的培养困境与优化路径，希望能够为相关工作者提供借鉴。

【关键词】法学教育;法律思维;培养困境;优化路径

建设社会主义法治国家、实现中国法制现代化是我国社会发展的重要目标。因此培养优秀的法学专业人才，对推进我国社会法制现代化进程以及建设社会主义法治国家具有重要意义。近年来，我国各高校不断扩招，法学专业的学生不断增多，为法治现代化事业培养了一批又一批的法学人才，为社会主义法治国家的建设作出了重要贡献。然后从现代阶段我国法学教育现状来看，对法学思维培养不够，学生缺少敏锐的法律思维能力，不利于学生个人成长，对中国法治现代化进程也产生了一定阻碍。对此应提出相应的措施，不断提高法学教育水平，培养更多具有法律思维能力合格的法学人才。

一、法学教育中法律思维的培养困境

思维决定行为，法治有与之相应的思维方式，才会在思考问题时，主动的遵循法治理念，并产生相应的法治行为方式。所以法律思维是法治建设的核心，在法学教育过程中，必须重视学生法学思维的培养，提高学生思维运用能力，提升学生法学素养。但是实际法学教育过程中，却忽略了法学思维的培养，具体主要表现在以下几个方面：1.法学教育目的偏离。法学教育目的直接影响法学教育效果。法学教育不仅要丰富学生法律知识，同时学生还应具备法律思维，能够运用法律思维思考问题、推理问题。培养学生的法律思维，实质上是促进学生法律知识的内化，只有学生具备“法律头脑”，才能产生相关法治的实践行为。所以培养学生的法律思维方式，比丰富学生法律知识更加重要。因此缺少法律思维，就不会将人头脑中的法学知识输出，不能转化为推动法治发展的力量。所以应将培养学生法律思维方式作为法学教育的终极目标，将其作为法学教育的核心任务。但是目前我国法学教育过于注重对学生法学知识的传授，不重视对学生法律思维以及法律实践能力的培养，这对学生走向社会的发展产生了不利影响。2.法学教育方法单一。法学教育方法影响学生学习的积极性，进而影响法学教育的效果。随着我国教育教学的发展，法学教育方法有所改善，但是仍然有部分教师采用传统填鸭式教学方式，课堂教学主要以教师讲解为主，学生学习较为被动，而法学知识中的概念、原理以及法律条文都是枯燥的文字，所以造成课堂教学氛围过于沉闷，学生缺少学习兴趣，学习效果不理想。这种传统教学模式注重法律理论的传授，在一定程度上，可以丰富学生的理论知识，加强法学理论知识的系统性以及完整性。其主要弊端忽视了学生法律思维的培养，不重视法学知识运用能力。目前在法学教育中，案例教学法应用的较为广泛，案例教学法实际上就是培养学生运用法律知识以及法律思维解决实践问题的能力。然而，一些教师将案例作为解释和印证学习的理论或法律条件，没有充分发挥案例教学法在法律教育中的作用。3.教育实习的形式化。法学具有较强的实践性，所以在法学教育过程中，也比较重视法学实践，学校经常组织学生进行教育实习，其主要方式是学校与当地的律师事务所、法院、检察院合作，学生完成课程学习后，学生会到这些地方进行实习，但是这种教育实习方式没有获得实效。这主要是因为一方面部分学生选择考研，会将主要精力放在考研的相关事务上，一部分学生选择参加工作，会将主要精力放在找工作上。所以学生对待学校安排的教育实习往往是应付了事，使得教育实习形式化。而对于接收实习生的法院、检察院或者律师事务所，更不会将重要的法律事务交给实习生，所以一般学生去实习，主要是见习或者打杂。而法律思维的培养是在不断的实践中训练形成的，如果脱离于法律实践，学生就无法形成法律思维。所以如此形式化的教育实习无法实现培养学生法律思维的这一目标。

二、法学教育中法律思维的培养的优化路径

法律和电影虽属于两片不同的天空，却共享着也展现着同一种人性与文化的逻辑。在法学研究领域，法律与电影作为一项交叉研究课题已经受到国内外学界一定的关注，值得深入地挖掘。同时，在法学教育领域，法律与电影在法学教育改革与创新中也受到了一定的重视，值得进一步实践。概言之，法律与电影，不仅是一种值得挖掘的研究视角，同时也是一种值得实验的教育手段。

一、作为研究视角的法律与电影

(一)法律与电影研究的现实基础

在表象上，法律是一个科学的世界，电影则是一个人文的世界;思维上，电影重形象、感性思维，而法律重抽象、逻辑思维;语言上，前者力求修辞，模糊性、艺术化强，而后者务求简洁，确定性、严谨性强;美学上，前者个性、奔放、洒脱、自由，而后者庄重、严肃、冷峻、沉闷。所以，“在通常的情况下，人们很少会把法律和电影联系在一起。法律似乎是社会生活里一切教条、刻板、无情以及理性思维的象征，而电影则代表了人们多姿多彩、浪漫感性的生活态度。”［1］然而，在内容与功能上，法律和电影又存在着不容忽视的重叠与耦合。相对于经济基础，法律和电影皆属于上层建筑范畴，作为一种制度观念、文化现象，法律和电影必然分享着一些共通的实质因素。从实质内容上讲，所有经典的电影作品都以揭示人性为最基本的任务，而现代法治型法律同样以人为逻辑起点，以人为本、张扬人性。现实生活中的人是法律与电影联结的媒介，人是法律与电影研究最基本的支点，对人的关注构成了法律与电影研究的内容基础。从功能上讲，法律以社会生活与文化为基础，反映着社会文化，以社会关系为调整对象，对人的行为发挥指引、预测、评价、强制作用，同时，法律还以其内在固有的价值观念熏陶人，教育人。电影来自于生活并高于生活，来自于生活意味着电影反映着生活及其文化，而高于生活则意味着电影对生活及文化有所敲打、有所清理、有所提升，这就决定了电影之于观众必然会起到思想示范、行为引导作用。法律和电影都能够从各自的角度对人的生活、思想与行为产生影响，成为法律与电影研究的现实基础之一。要言之，尽管“严肃者，法术，轻快者，艺术”［2］，但是“法律可以利用艺术，艺术也可以利用法律”［3］，法律与电影研究的现实可行性与必要性即在此中。

(二)法律与电影研究的学理背景

作为一种研究视角，法律与电影研究的学术渊源或背景在于当代方兴未艾的法律与文学研究。滥觞于上世纪70年代美国法学院的法律与文学流派尽管还未、或许也不太可能会获得主流的法律思潮地位，但作为一种交叉的思潮或视野，法律与文学的魅力以及由此产生的引力是相当大的:在法学研究领域，法律与文学研究在英美等西方国家已蔚然成风［4］，在中国也已引起了学者们的浓厚兴趣;在法学教育领域，法律与文学已经走进法学院的课堂［5］9，并可以预计会在法律课堂站稳脚跟。关于法律与文学的研究领域，一种经典的四分法认为，法律与文学可具体划分为:文学中的法律、作为文学的法律、通过文学的法律、有关文学的法律［5］18。其中，学界较为集中的关注点在于文学中的法律与作为文学的法律［6］，通俗地说，也就是文学中的法律与法律中的文学两支。不管是“文学中的法律”还是“法律中的文学”，此中的“文学”的范围并不局限于狭义理解的文学名著或文学作品，而是扩展到了更为广泛的视听艺术作品［7］，这些视听艺术作品包括了电影。尽管电影是继文学、戏剧、绘画、音乐、舞蹈、雕塑后的第七艺术，但是电影又是融合各种艺术的综合艺术，其中就包含了不可或缺的文学因素，即电影中的文学［8］。正是因为广义的文学包括了电影作品，而电影又包含着文学因素，所以，法律与文学研究必然包括法律与电影研究，法律与电影研究也就成为法律与文学研究的一个崭新领域，同时也成为法律与人文、法律与大众文化交叉研究的前沿地带。

一、法律思维的基本内涵

法律思维是按照法律的逻辑来观察、分析、解决社会问题的思维方式。具体而言，法律思维是一种特殊的思维，主要是指职业法律群体根据法律的品性对人的思维走向进行抽象、概括所形成的一种思维定势，是受法律意识和操作方法所影响的一种认识社会现象的方法。也有人认为，法律思维是根据法律的既有规定，通过推理、判断、程序和自由心证，也即通过法律方法给争议双方一个解决问题的结论，注重的是对法律事件的处理。概言之，法律思维是诸多思维中的一种，它以法官或律师的思维为典型代表，是指根据法律进行的思维，目的是探索事物的法律意义。法律思维包含诸多方面，法学教学中主要是对法科生进行思辨能力、质疑能力和批判能力的训练，由此强化法律的理性判断，打破对所谓“权威”观念的崇拜，有质疑能力就有了创造性的能力，同时对于不符合法律价值判断或不符合社会经济发展的法律规则或错误思想要大胆地否定、揭露，进而提出新的规则，从而保证法律的适用性和革新性，最终将学生培养成为“法律人”。

二、法学教育中缺乏对学生法律思维的培养

随着依法治国方针的贯彻实施，法制观念也逐渐深入人心，人们越来越多地依赖法律来解决生活中出现的各种矛盾和冲突。民众对法律的需求使得法律专业成为热门的专业，因此，我国的法学教育得到了空前的大发展，很快就出现了法学毕业生人满为患的表面现象，但另一方面却是能够满足社会需求的法律人才仍有很大缺口。出现这一矛盾的主要原因在于我国现有的法学教育的产品没办法满足社会的需求，法学教育与法制社会的需求严重脱节，法学教育水平总体不高，教学方法不得当，并由此导致了法科学生的素质总体不高。笔者认为，就现状而言，法学界中的不少同仁对于法学教育中存在的这一问题的严重性认识并不够，甚至是没有意识，法学界对于法学教育水平不高的认识程度和重视程度远远不及近些年来法学界的专家学者对于部门法学的研究和探索时所具有的认识程度和重视程度，很多专家学者忙于在自己的专业领域从事科研活动，研究具体问题，研究制度建设，并且著书立说形成成果，这些学术研究当然是有意义的，但是相对于教师长期在课堂上“深耕”而去完成提高学生法学素养的基本任务，难免显得急功近利。目前，多数法学专家、学者对法学教育的研究现状是限于教学方法上的改进，例如“模拟法庭教学研究”、“法律诊所研究”、“某某课程案例教学研究”、“财经类(或其他类)院校法学课程设置研究”等等。同时，法学界一些从事一线教学的法学教师，即使是有重视教学效果和提高教学水平的愿望，但是也不一定教的得法并且收到良好的效果。究其原因，知识教学的传授一项“显性”的目标，比较容易考量和实现，因为这一目标的实现有课程计划、教科书、课堂讲授等外在的客观条件作为保障，还有方便的检测手段;但是思维能力的培养则是一项“隐性”的目标，要实现这一目标更多的是需要教育者的主观努力，特别是教师的积极态度、教学艺术和克服困难的精神。法律思维方式培养困难的这一特点直接影响了从事法学教育的院校、从事法学教学的教育者更倾向于显性目标的选择，从而法律思维方式的培养就成为法学教育中被人忽略的价值目标。正如郑成良教授的精辟阐述:“法治固然取决于一系列复杂的条件，然而就其最直接的条件而言，必须存在一种与之相适应的社会思想方式，即只有当人们能够自觉地而不是被动地、经常地而不是偶然地按照法治的理念来思考问题时，才会有与法治理念相一致的普遍的行为方式。”因此，如果我们培养出的法律人才都只知道法律规定，却不能按照正确的法律思维方法去思考和解决问题，法治精神和法治理念也难以在实践中真正得以实现。

三、培养学生法律思维的重要意义

从价值主义而言，法学教育应当体现人文关怀，敢于担当，有历史责任感，无论是乱世还是太平盛世，与国家和民族同呼吸、共命运，推动国家的发展、社会的进步和人民的福祉。就工具主义而言，法学教育应该传道、授业和解惑，遵循教育的一般规律，培养优秀的法律人才，提高全社会的法律意识，建设法制社会、和谐社会。重视培养学生法律思维，不仅是法律职业者对自身工作方法的反思，更是凸显法治自身张力的积极尝试。从目前法学教育中教学研究的趋势来看，法学教学方法是法学教育中亟待研究解决的突出问题，笔者认为，培养学生的法律思维有助于法学教育水平的提升。第一，培养学生的法律思维能激活、启动学生自主学习的动力系统，能培养学生的创新意识、创新思维、创新情感和创新能力。第二，培养学生的法律思维能弘扬学生的主体意识，促进学生个性和谐发展。第三，培养学生的法律思维体现了素质教育的本质和核心内涵，是实施素质教育的基本途径，并具有重要的推动作用。第四，培养学生的法律思维，有助于树立学生的法律信仰，培养学生遵循法律思维方式之思路去解决、分析、判断问题的世界观，法律信仰的确立有助于对学生法律主动认同，并以法律为生活行为准则，以实现法治为理想，客观上使学生对法律产生尊重和信仰。总之，借助培养学生的法律思维来构建法学教学的理论和实践模式，既是深化素质教育的迫切呼唤，也必将为提高法科学生的素质做出积极的贡献。固然通过良好的教学方法传授知识是重要的，然而，“授之以鱼不如授之以渔”，培养学生的法律思维并让学生掌握更多的学习方法、并且从根本上提升法科学生的法律认知水平和理论水平，才是法学教育的真谛，才能根本上达到法学教育的目的。因此，这一问题虽有学者论述，但是我们仍需要进一步展开研究并不断实践，从而明确法学教育的基本目标和基本方法。

一、引言

自从改革开放以来，我国社会经济快速发展，我国法律建设也在发展并且逐步完善。国家领导人尤为重视我国教育，特别是法制相关教育，他们曾很多次的在各大会议中指出，加强法制的根本问题就是从娃娃抓起，只有从小让他们具有法律观念，整个社会的法治建设才会越来越好。学校教育是对学生自身转变的一个重要因素，由于大多数高中学校在法律教育体制上，教育思想、教育内容相对来说较为乏味，没有一点特色，对学生来说没有吸引力，所以导致学生在法律认知上较为匮乏，他们法律素养的现状不容乐观，亟待解决。

二、加强高中学生法律素养，深化法制教育的重要性

我们之所以对学生进行教育就是为了将青少年培养成国之栋梁，让他们成为社会主义接班人，为祖国的繁荣发展贡献自己的力量。但是通过近些年里，青少年违法犯罪案例逐年上升的情况，我们不得不意识到当前高中生法律素养严重缺失的问题。可以说在当今社会青少年犯罪问题已经越来越严重。而产生这一现象最根本的原因就是青少年不愿意学习法律知识、不懂得法律知识，甚至在做出某些行为时根本没有意识到自己触碰了法律。当前，我国正处于经济改革时期，而高中学校为了培养出德智体美、全面发展的人才也在进行改革，尤其是针对当前高中学生法律素养缺失的现状，提出了深化法制教育的策略。这样做，第一，能够让高中学生知法和守法，紧守法律底线，不做违法犯罪的事情。第二，能够提高学生的法律素养，避免学生在一时冲动之下做出后悔莫及的事情。

三、学生的法律素养现状及原因探析

（一）缺乏法律知识和法律观念。我国高中学生作为祖国的未来，学习法律知识，具备法律素养是非常重要的。但是在高中生的法律教育这一板块上却存在着让人不容忽视的问题，学生的法律观念极其薄弱，存在明显缺陷。大多数学生对法律的基本知识根本不关注，对于我国的各种法律也只是停留在听说的范围。他们只知道我国有宪法、民法以及刑法，却不知道这些法律都用作于哪些方面，他们从不感觉这些法律会出现在自己的生活中。对于在各高中学校里产生的各种违法犯罪现象，很少有学生会从法律的角度去看待。所以当他们自身权益被侵犯时，往往都是无可奈何，根本不知道要拿起法律的武器去保护自己。现在学生的法律意识淡薄，知晓的法律知识也少的可怜，究其原因，与我国当前所处的经济政治文化环境有很大关联。现在，我国倡导实施法律教育，但是法律在人们的生活、工作、学习中并未发挥太大作用，在现实生活中权力大于法律的现象依旧屡见不鲜。尤其是现在学生在接受传统文化的同时又受到国外思想的侵袭，让他们在法律意识上产生了很大矛盾。高中时期，学生的价值观、思想观正在调整、定型，也是最容易受到波动的时候。他们容易被传统思想所禁锢，对自己的社会责任一知半解，不愿意学习法律知识，觉得周边事情与自己无关，容易保持着“事不关己高高挂起”的心态。（二）难以运用法律武器，保护自身利益。我作为一名高中学生，我了解这个年龄段的学生心理，我们容易冲动、暴躁，无法对自身进行良好的情绪控制和情绪管理。同时也因为处于这个敏感的阶段，我们对于学校所展开的法律课程并不感兴趣，所以在一定程度上，我们的法律知识相对比较匮乏，在对法律应用的过程中缺乏坚实的法律理论基础。再加上当前的高中学生个性比较张扬，攀比心理、拜金心理和享乐主义都比较严重。一旦遇到自身权利受到侵害的问题时，他们难以使用法律途径来解决自身问题，而是将其寄托于各种渠道，这也表现出了当前高中学生依据法律开展利益诉求的能力比较低下。（三）我国缺乏良好的法律环境，整体法制水平比较差。作为一名高中学生，我们思想还不够成熟，并且正处于青春躁动期，所以十分容易受到社会不良风气的影响。当然这与我国当前的法律环境和法制整体水平也有较大的关系，首先我国整体法律意识就比较淡泊，国民整体都对法律不够重视，再加上现在的互联网和手机都比较发达，学生能够通过这些方式观看到社会上发生的很多违法犯罪案件，高中学生十分容易就受到影响，走下坡路。例如马加爵案件、药家鑫案件等等，都一直是典型的案例。总而言之，我国社会整体的法律环境对高中学生造成了一定的影响。（四）从思想观念上缺乏对法律的深刻认识。我作为一名高中学生，十分了解处于我们这个年龄段的心态，从思想观念上我们对于法律就缺乏深刻的认识。虽然高中学校开展了相关的法律类课程，但是很明显迫于高考的压力，对于这一方面的课程，学校不够重视。每年只有很少的几节课来为学生普及法律知识，授课时间段、授课方式传统无趣，学生很难在这有限的时间范围内对法律知识进行深刻的了解和认识。具体表现如下，首先在我国高中教学体系中，其课程主要有语文、数学、英语、文综以及理综等几个部分组成，法律教学只属于文综中思想政治这门学科的一部分内容，所占的比例比较小。其次，学生接触的法律教育渠道也只有法律讲座、网络法律知识学习等形式了。但这些比重与学生的日常生活相比根本就微不足道。最后一个严重的问题就是我国法制教育缺乏系统性的课程安排，特别是在高中法律课程中出现了很多漏洞。

摘要：中职教育阶段，除了文化知识以及专业技能传递以外，还有培养帮助学生树立正确价值观念、提升法律意识的作用。全面、系统的教育方式，能够为学生的成长奠定坚实的基础，也将为学生走向社会铺平的道路。因此，在中职开展高质量的思政课是相当有必要，融入法律教育和道德教育，也能推动学生思想品德、行为方式、价值取向的发展，为社会培养大批高质量的人才。本文主要从中职思政课教学现状、中职院校开展法律教育与道德教育的重要性以及中职思政课融入法律教育与道德教育的教学策略，这三方面进行了详细阐述。

关键词：中职；思政课；法律教育；道德教育

思政课，是学校课程体系的基础性教育，是开展德育的一部分，思政课程的开展质量影响着学生今后的成长方向以及社会所做的贡献。因此，在开展思政课的过程中，教师需要根据学生的身心发展规律以及社会发展的实际需求不断进行拓展和延伸，引导学生价值观念的形成。在中职思政课中融入法律教育和道德教育，是思政课改革的需要，也是满足社会发展的必然要求。随着我国法律体系的完善，对人们的各种行为也做出了更为全面的要求，融入法律教育和道德教育，是为开展职业教育奠定基础。毕竟，先要学会做人，才能够为社会做贡献。从思政课的特点出发，如何如何法律教育以及道德教育，却是值得每一位教师所要思考的。充分利用思政课的引导性、教育性、实践性的特点，利用法律教育和道德教育完成思政课内容，为学生今后的成长助力，正确引导学生的各项行为助力。

一、中职思政课教学现状

中职学生有着自身的特点，面临学生素质不高、缺乏政治觉悟等特点，在开展思政政治教育中，缺乏相应的思想基础，让思政课的开展面临较大的挑战。首先，思政课的教学内容单一枯燥。在当前的学生成长过程中，出现了语言不文明、没有集体荣誉感等等一些不良的行为和表现，所开展的教学内容，应该是和学生发展问题紧密相连的，能够为学生学习生活提供切实帮助的。当前的中职思政课的教学内容，仅仅是课本出发，难以针对当学生实际生活中存在的问题制定针对性的教学策略，单一性的教学方式和教学内容，难以引导学生正确的行为价值观念。其次，便是教学效果不明显。在当前中职思政课教学过程中，我们需要关注的是课程对学生今后成长的影响和帮助。显然，单一的教学内容，并没有起到相应的教学效果。中职学生正处于身心发展的关键期，本身由于生活经验以及身心发展的限制，价值观念和法律意识等方面还比较单薄，需要教师和家长加以引导。因此，在开展思政课程的时候，我们要密切关注课程和实际生活之间的联系，确保整个教学过程能够起到相应的教学效果，为学生的成长助力。目前来说，中职思政课面临改革的需求，从当前教学中的种种问题出发，采用针对性教策略，是当前教学改革的方向。

二、中职院校开展法律教育与道德教育的重要性

摘要:法律教育对于建设法治社会来说至关重要，如若国民缺少一定的法律教育，那么就会严重阻碍我国社会主义市场经济的发展。因此，在这一背景下，文章对新时期下法学教育与法律职业进行详细研究。首先，文章简要概述了法学教育与法律职业的关系。而后总结了当前我国法学教育与法律职业存在的问题，为新时期下法学教育与法律职业有效衔接提出了几点针对性策略。此次研究的主要目的是为了能够提升我国法学教育与法律职业的发展，进而为我国培养优秀的法学人才献出绵薄之力。

关键词:新时期;法学教育;法律职业

随着我国社会的进步，我国的法学教育规模正在逐步扩大，同时我国法学教育得到了一定的发展。但是，在法学教育得到发展的同时，法学教育方式落后、教育内容老化等问题日益突出，进而导致我国法学教育无法与法律职业有效结合。因此，在当前新时期的背景下，如何有效将法学教育与法律职业进行紧密结合，成为当前相关工作人员面临的重要问题。故而，本文对于新时期下法学教育与法律职业的研究有着一定的现实意义。

一、法学教育与法律职业的关系

法学教育是对有志于从事法律实务的人进行科学且严格的职业训练，使其掌握法律的实践技能及操作技巧，能够娴熟地处理社会当中各种错综复杂的矛盾。因此，法学教育的使命在于进行职业教育或者说在于进行职业训练。法律职业是指以律师、法官、检察官和公证员为代表的，受过专门的法律专业训练，具有娴熟的法律技能与法律伦理的法律事务岗位从业人员所构成的共同体。世界自兴起了法律这门学科以后，法学教育与法律职业就已经有了密不可分的关系。并且，法学教育与法律职业二者之间在法治状态相辅相成、不可分割。一方面，法学教育是法律职业发展的重要基石。在从事法律职业之前必须要进行一定的法学教育，法学教育的教学内容、教育结构以及教育方式等都会极大的影响着法律职业［1］。因此，从某种程度上分析，法律职业中能够极大的体现着法学教育中为从业者提供的法学知识、法律职业技能以及职业道德等。另一方面，法学教育内容的重要导向就是法律职业。故而，法学教育与法律职业之间还有着理论与实践的关系，并且同时法律职业会使得法律教育拥有更加丰富的内涵。

二、法学教育与法律职业存在的问题

自2002年国家统一司法考试实施以来，法学教育与司法考试之间的关系就备受法学理论界和法律实务界的广泛关注，因为它不单单是一个学术问题，更是一个关系到我国法学教育健康发展、关系到我国法律职业共同体养成的一个实践问题。在法学教育中，法学本科教育是法学教育的主体，是法学教育体系中最重要的组成部分，是司法考试的起点，是司法考试与法学教育的连接点。鉴于法学本科教育如此重要的地位，本文在此仅讨论法学教育体系中本科教育与司法考试的关系。司法考试的实施对于法律职业共同体的形成，对于法律职业人才的选拔起到了积极作用，它推动了法学本科教育进行教学手段、教学方式的更新。在肯定它积极一面的同时，不能忽视统一司法考试给法学本科教育带来的冲击和负面影响，这些负面影响自2008年司法部公告允许在校大三学生可以参加司法考试以来愈发地突出，法学本科教育和司法考试的关系也就愈发地紧张。因此，如何缓解两者的冲突、构建两者良性互动关系显得尤为重要。

一、法学本科教育与司法考试的紧张关系

（一）司法考试影响法学本科教育培养目标实现

我国现有的法学教育体系具有多层次性，包括本科教育、研究生教育、继续教育。不同层次的法学教育培养目标不同，多数学者认为法学本科教育的培养目标应当主要是通识教育。它培养的是“宽口径、厚基础、复合型人才”。目前的司法考试存在一些弊端，比如它采取笔试一次通过形式，题型主要是选择题，选择题占总分75%，内容上虽然知识覆盖面广，但理论浅，重识记，轻分析。它无法检测出考生法律素养、法律思维能力和职业道德水准。司法考试是职业资格考试，通过司法考试是法科生日后从事法律职业的必备条件。2008年司法部通告允许在校大三学生参加司法考试后，在校的法科生为了日后能顺利就业，在大学本科教育阶段把主要精力放在了司法考试上，学生成了“记忆的机器”、“考试的机器”，没有意识也没有心思阅读人文书籍。就法学院而言，2008年以前，社会评价法学院的教学质量主要是毕业生一次就业率和考研通过率，2008年允许在校大三学生参加司法考试后，司法考试通过率成为社会评价法学院教学质量高低的又一指标。

法学院为了提高司法考试通过率不得不改变教学计划、教学方法和内容以应对司法考试，不这样做的话，面对市场竞争，社会对高等院校法学院系评价会降低以致影响生源。这样一来，老师的教和学生的学都以司法考试为导向，法学本科教育将远离其既定目标。

（二）司法考试影响法学本科教育教学内容

摘要社会的进步、国家法制社会的逐步健全,对高等医学教育也提出了新的要求。医学生除了要加强专业技术的学习外,还应该充分掌握医学伦理、医疗法律法规等与医学相关的知识,这样,才能真正提高自己的素质,以适应当代医学现实的需要。本文对医学院校法律教育的教学方法、考核方式等方面进行了理论研究和教学实践的探索。

关键词医学院校法律教育当代医学

随着社会的进步和经济的发展,国家法制建设也逐步健全,对医务工作者也提出了更高的要求。他们不仅要具备高水平的专业知识,同时,也要熟悉自身工作中潜在的法律问题,依法行医,以便更好的为患者提供优质的服务。医学院校作为培养医学人才的基地,必然要承担起对医学生法律教育的重任。我们认为,法律素养也是任何专业大学生应具备的素质,通过对医学生法律知识的传授,法律意识和法律思维的培养,达到提高学生综合素质的目的。因此,我们尝试着对传统的教学方法加以改革。

一、“问题教学法”组织课堂教学

我们首先面对的问题就是提高学生的听课效果。高校大学生已经步入成人阶段,具备一定的抽象思维和逻辑思维能力,简单的灌输方法是无法开发学生的思维能力的。为此,在教学方法上,应该主要采用“问题教学法”来组织课堂教学,使提问成为课堂内容的重要组成部分。过去的传统教学一直把提问作为一种辅助教学的手段。我们认为,在当今形势下,提问的职能要发生转变,即提问不仅仅起到检验的作用,更应该是师生增强互动,培养学生分析问题能力的一种手段。因此,我们在教学准备阶段,精心设计课堂问题,使问题成递进形式,让学生不断思考,提出自己的见解,教师再加以引导和归纳,使学生对知识的理解不断深入,让学生在思考和分析中提高素质。

二、案例教学法的运用

一、侵犯教育教学权的形式

教育教学权是教师最神圣的权利，任何组织和个人都不得非法剥夺在聘教师从事教育教学活动、开展教育教学改革和实验的权利。但是，在现实中存在着许多侵犯教师教育教学权的行为，大致可分为以下几种类型：1.教育行政部门侵犯教师的教育教学权。即行政官员命令教师从事与自己教育教学活动无关的事情,使教师无法正常享有自己的教育教学权。这种现象在农村学校中比较普遍。例如，河南省某县镇政府为了完成农民建设种烟基地的任务，要求该镇教师每人联系10亩种烟指标，完不成的下岗。该镇中学特放假三天，因大多数教师仅凭个人力量无法完成，只好把任务派给学生，让孩子动员自己的家人和亲戚种烟。该镇政府为了政绩，没有经过任何程序，就让老师们停止教育教学，一方面侵犯了学生的受教育权，另一方面也侵犯了教师的教育教学权[1]。还有一些行政官员利用自己的权力，随意剥夺教师的教育教学权。张某系某高中教师，工作认真负责，教育科研水平优先，先后发表数篇论文，多次被评为县模范教师。由于张某拒绝了某县教育局领导的孩子进入他所教的毕业班，不久之后，县教育局就收回了他的模范教师称号，并批评他教学方法落后[2]。在本案例中，县教育局领导仅凭个人好恶，干涉教师的教育教学权利。这些都是严重侵犯教师教育教学权的行为。2.学校侵犯教师的教育教学权。《教师法》第三十七条规定“:教师有下列情形之一的由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。”这就是说，只有符合上述三个条件之一的，学校或教育行政部门才有解聘教师的权利。但是，在现实中，学校对教师的教育教学权随意处置，领导干部打击报复教师,或出于其他原因,以某种借口将教师调离教育教学工作岗位或解聘教师，限制教师发挥其才干以及压制教师进行教育教学改革和实验的研究与探索等行为时有发生。例如原株州市某中学高级语文教师尹建庭告株洲市教育局一案。尹建庭曾在自己撰写的论文《入学教育课》中提出“读书考大学是为了挣钱娶美女”的观点，之后他又出版了其个人文学作品集《人世老枪》一书，书中有“世上的一切都必须为我服务，不然，这一切都没有意义”“，天下最大的谎言，就是毫不利己，专门利人”等言论，并在课堂上向学生推销这本书。株州市教育局发现上述问题后，对其进行调查和处理，作出了株州市内所有学校不聘用尹建庭当教师的处理意见。之后尹建庭向法院提起诉讼，依据《教师法》的相关规定，法院最终判决株洲市不聘请尹建庭当教师的处理办法无效[3]。在本案例中，学校和教育行政部门都不能剥夺尹某受聘于符合资质的学校的权利。当然，教师也应该本着教书育人的原则，给学生正确的引导。3.学生侵犯教师的教育教学权。这是学校中最常见的侵犯教育教学权的行为，但在现实中又经常与教师侵犯学生受教育权相互混淆。教师在教育教学过程中的主导地位与教师所担负的历史使命,决定了教师对学生享有教育教学权，而同时，学生又享有并有权行使受教育权。在课堂上，一些学生多次违纪且经教育仍不改正的，已使教师无法正常从事教学活动，则涉嫌学生侵犯教师的教育教学权。但如果教师将学生撵出课堂，教师就涉嫌侵犯学生的受教育权。在相关案例中，都认为是教师侵犯了学生的受教育权，教师应该承担相应的法律责任。笔者认为，依据《教育法》第四十二条规定，受教育者享有参加教育教学计划安排的各种活动的权利，即参加教育教学活动的权利。但学生的权利和义务是同时存在的，享有一定的权利就应履行一定的义务，履行了义务才能更好地享有其权利。笔者认为教师不仅没有侵犯学生的受教育权，而且是依法对自己和其他学生合法权益的维护。由此可见，教育教学权的实现依赖于教师权利和学生权利的相互配合。教师教育教学权的实现是学生学习权利实现的基础和前提,只有教师的教育教学权得以实现,学生的学习权利才能得以实现。

二、教育教学权的法律保障现状

我国《教师法》第七条第1款规定：“教师享有进行教育教学活动,开展教育教学改革和实验的权利”,即教师具有教育教学权,它包括：（1）教师可依据其所在学校的教学计划、教学工作量等具体要求,结合自身的教学特点,自主地组织课堂教学；（2）按照教学大纲的要求确定其教学内容和速度,并不断完善教学内容；（3）针对不同的教育对象,在教育教学的形式、方法、具体内容等方面进行改革、实验和完善。任何组织和个人不得非法剥夺在聘教师的教育教学权。与之相对应，《教师法》第八条规定“教师有贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务”的义务。这些义务的内容主要包括：首先，在教育教学活动中，教师要全面贯彻《教育法》规定的“教育必须为社会主义现代化建设服务，必须与生产劳动相结合，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人”这一教育方针。其次，教师要遵守学校和其他教育管理部门的各项有关教育教学的规章制度，执行具体的教学工作计划。再次，教师应依法履行教师聘约中约定的教育教学工作职责和完成规定的教育教学任务，否则将依法追究其责任。义务的规定可视为给予教师该项权利的法律补充。这就体现出教师的教育教学权实质上是权利和义务的统一体，教师不能擅自放弃这一权利，同样，不履行相应的义务也要承担法律责任。确保教师教育教学权的实现，不仅有赖于权利主体的积极作为，而且需要义务主体，尤其是政府积极创造条件为其提供制度上和法律上的保障。从法律保障方面来说，主要有以下两个方面。一是实体法对教师教育教学权的保障。除了上述《教师法》中涉及的内容外，还有《中华人民共和国教育法》（以下简称《教育法》）中第三十二、三十三、三十四条规定，“教师享有法律规定的权利，履行法律规定的义务，忠诚于人民的教育事业。国家保护教师的合法权益，改善教师的工作条件和生活条件，提高教师的社会地位。教师的工资报酬、福利待遇，依照法律、法规的规定办理。国家实行教师资格、职务、聘任制度，通过考核、奖励、培养和培训，提高教师素质，加强教师队伍建设。”另外，一些根据《教师法》的相关内容制定的教育行政法规，也对保障教师教育教学权的实现有很大作用。二是程序法对教师教育教学权的保障。程序保障包括教师权利受到损害时有关法律责任追究的规定和法律救济。《教育法》和《教师法》都规定，对侵犯教师权益、造成损害的要依法承担民事责任或追究刑事责任。在法律救济方面，《教师法》不仅赋予了教师教育教学权，同样也赋予了教师申诉权。《教师法》第三十九条规定：“教师对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内作出处理”；“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的,可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉,同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理”。只有实体法和程序法相互配合使用，才能保障教师教育教学权的实现。虽然我国有关法律、法规对教师的教育教学权的保护起到了一定的作用，但由于我国教育立法的时间比较短，对这一权利的保障无论是在实体法还是在程序法方面都显得比较薄弱，以至于现实生活中出现许多教育教学权受损以及受损后得不到法律救济的现象。主要表现在以下几个方面：第一，教师的聘任制度不完善。《教育法》第十七条明确规定：“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方地位平等的原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利、义务和责任。实施教师聘任制的步骤、办法由国务院教育行政部门规定。”时至今日，国务院教育行政部门却迟迟没有出台相关规定，但教师聘任制却已经在全国各大中小学轰轰烈烈地展开着。本该出台的“相关规定”的缺席严重地伤害了教师的教育教学权利，特别是在乡村中小学中，这一问题尤为严重。第二，教师申诉制度不完善。例如，四川一中学教师将学校告上法庭,原因是自己从教多年的48本教案经学校“检查”后只剩下4本。该教师以学校侵犯其教育教学权为由将学校告上法庭,法院却因学校不是行政主体而拒绝立案[4]。笔者认为，学校的行为确实侵犯了教师的教育教学权。教师的教育教学权的文字表现即教案，学校弄丢教师的教案不仅是侵犯了教师的劳动成果，同时也是侵犯教师的教育教学权的行为，学校应该承担一定的责任。然而现行法律并没有赋予任何一级学校行政主体的资格，教师在认为自己的教育教学权受到学校侵害时，只能走非诉讼意义上的申诉之路，教师运用申诉权可以将学校告上教育行政部门，若认为处理不当，可以采取行政复议，若仍不满意，才可以走诉讼之路，但此时只能以教育行政部门为被告。从教育申诉到行政复议到行政诉讼，这是在教育教学权问题上教师能走的唯一一条维权之路，而在实际操作过程中有很多不便,最主要的一点就是时间太长,这样很容易影响教师工作的情绪。

三、对策与建议

综上所述，在教师的教育教学权实现的过程中存在着许多侵权行为，对我国教育事业的发展以及教师履行自己的职责非常不利。笔者认为，应该从以下几个方面入手更好地保护教师的教育教学权：第一，建立和完善教师聘任制度。《教师法》第十七条明确规定：“学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。”我国《教育法》规定，学校有权聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分。就我国教师任用现状看，学校与教师之间的关系不是雇佣关系，而是聘用或任命的关系。但是我国的法律对教师聘用制度只是做了一些原则性的规定，并未对教师聘用的期限、考核办法等做出明确的规定。为此,应尽快出台《教师任用条例》,明确学校、教师的法律地位,确立教师任用的制度和准则,为教师充分行使教育教学权提供立法保障。教师的聘任应当遵循学校和教师双方地位平等的原则,明确各自的权利、义务和责任。学校作为聘任方,应为教师提供相应的教学和科研条件,努力改善教师的工作条件和生活条件，依法保障教师教育教学权的有效行使。第二，明确侵犯教师教育教学权的法律责任。我国《教师法》第五十六条规定“对依法提出申诉、控告、检举的教师进行打击报复的，由其所在单位或者上级机关责令改正，情节严重的，可以根据具体情况给予行政处分。国家工作人员对教师打击报复构成犯罪的，依照刑法的规定追究刑事责任”。《教育法》第三十三条规定“：国家保护教师的合法权益”。第八十一条规定“：违反本法规定，侵犯教师合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任”。从以上规定看，我国教育法律法规根据侵犯教师教育教学权所造成后果的情节轻重，违反者要分别承担三种法律责任：即行政法律责任、民事法律责任和刑事法律责任。但是，通过对侵犯教师教育教学权的相关案例分析中，可以看出学生侵犯教育教学权是在学校中十分常见的，但相关的法律法规并没有从法的角度规定学生侵犯教师教育教学权应承担的相应的法律责任,仅在学校一些管理规章制度中对违纪生根据其行为后果的轻重做了相应的违纪处理规定。笔者认为，既然《教育法》规定了学生的权利和义务,就应从法律角度规定学生未履行义务应承担的法律责任,这样可以更加完善我国的教育法律，也能保障教师的合法权利。第三，明确教师的教育教学权相关规定。我国的法律法规仅在《教师法》中第七条规定，教师有“进行教育教学活动，开展教育教学改革和实验”的权利，并没有对教师的教育教学权利进行清晰的界定。在这方面，我们可以借鉴美国的立法措施。为了保障学校完成相应的教育使命,美国的教育法律和教育政策均对公立学校的教师权利进行了明确界定，包括教师在讲授教学内容、使用教学方法以及评价学生等方面的教育教学权利都做了具体的要求[5]。笔者认为，《教师法》是一部宏观管理方面的法律，主要涉及国家对教师管理的相关制度，但明显缺乏一些配套规定。因此，应尽快出台一些配套的政策规定来切实保障教师的教育教学权利。第四，完善教师申诉制度。现实说明，现在《教师法》规定的“申诉”难以有效保护教师的合法权益，客观上影响了教师的工作积极性和教师队伍的稳定，所以有必要对教师申诉制度进行完善。一方面，应按照公开、公平、公正的原则建立一些与教师申诉制度相配套的制度，如公布制度、说明理由制度、告知制度等；另一方面，可以在学校建立教师申诉委员会，使教育纠纷尽可能在校内化解，校内化解不了的再向上级教育行政管理部门提出申诉。可以依托学校教育工会、教职工代表大会建立教师申诉委员会，该委员会直接听取争议双方的意见和理由，进行必要的调查工作，然后根据多数人的意见形成处理结果，经学校管理机构批准后可以正式作为申诉处理结果。通过拓宽教师权利的救济途径,以使教师的教育教学权得到切实有效的法律保障。