对抗性范文10篇

〔论文摘要〕现代社会出现了很多道德困境，这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生。依据道德困境产生的原因，可以把道德难题区分为三类，即相关事实不清而导致的事实性难题；道德规范缺失和冲突而导致的规范性难题；以及道德范畴和道德推理的有效性难以确证而导致的元伦理难题。规范性难题是应用伦理学研究和实践中碰到的最普遍的道德难题，主要表现为三类：规范缺失性难题、规范冲突性难题和角色冲突性难题。其中，规范缺失性难题和对抗性的规范冲突性难题，是应用伦理学关注的重点。我们还通过对代际正义、环境伦理学、安乐死以及医生角色冲突的具体分析，揭示了这些道德难题的具体内涵，为我们解决这些难题提供了指引。

〔论文关键词〕道德困境道德难题规范缺失规范冲突角色冲突

现代社会出现了很多道德困境，这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生。一般而言，我们只要有了对特定的道德情境和与此相关的道德规范的理解和把握，在权衡利弊得失之后，就可作出道德判断和选择。这里不存在道德困境。但如果我们在做出道德判断和选择时，对相关事实情境的理解有分歧，可依据的道德原则又相互冲突，或是道德范畴及道德推理的有效性难以确证，就会陷入难以进行道德判断和选择的困境。这时道德难题就出现了。由此，我们可以依据道德难题产生的原因，把道德难题区分为三类：即相关事实不清而导致的事实性难题；道德规范缺失和冲突而导致的规范性难题；以及道德范畴和道德推理的有效性难以确证而导致的元伦理难题。规范性难题是应用伦理学研究和实践中碰到的最普遍的道德难题，主要表现为三类。

一、规范缺失性难题

现代社会的道德困境往往是前所未有的。因此，传统的伦理学理论和道德规范体系似乎已无力引导我们走出困境。按忧那斯的说法，这是因为传统伦理学具有的如下几个特征。(1)在时间上具有当下性。它们都对活动的直接标准加以规定,并且活动的主体和对象是同时存在的。(2)在空间上具有相邻性。伦理地域被限定在这样一些范围内:伦理主体和对象作为邻居、朋友或敌人相处,或作为统治者与被统治者,弱者与强者以及所有人与人相互作用的角色相处。所有的德行对于这些相近的活动范围都适用。(3)伦理学知识注重此时此地,是一种适用于所有具有善良意志的人的知识。由于传统伦理学的上述特点，其确证和提供的道德规范适应的是传统社会的道德实践，但由于现代社会出现了处于传统伦理学视野之外的具有崭新性质的活动领域和利益关系，要调整这些活动和关系，必然面临传统伦理学理论和道德规范体系的某种空白而出现道德难题，即所谓规范缺失性道德难题。

代际正义就属于这类难题。代际正义是调整人类社会世代之间的利益关系的道德规范。我们可以把社会中各个世代之间的关系主要归纳为三种形式：家庭中的世代关系、同时存在的各个世代之间的关系和跨越时间的非同时存在的世代之间的关系。显然，就家庭中的世代关系而言，我们清楚对于长辈和后代应尽的道德义务。如父母子女之间的相互义务，对于未成年的子女来说，父母有抚养教育的义务；对于成年的子女来说，对长辈有赡养尽孝的义务。如果没有做到这一点，就会受到道德或者法律的制裁，在这里没有规范缺失的问题。就同时存在的各个世代之间的关系而言，我们也清楚无论对于上代还是后代都有应该履行的道德义务。如社会福利、保障体系、义务教育制度的建立，都规定有代际之间的权利和义务，因此，在处理同时存在的世代之间的伦理关系时，也不存在规范缺失的问题。规范缺失性道德难题只出现在跨越时间的非同时存在的世代之间的关系之中。这个意义上的代际正义主要调整的是非同时存在的当代人和后代人之间的关系，这里的后代人是指“和现在的世代没有重叠的那些世代”［1］，具体来说是“那些将生活在未来，但是直到现在最后一个活着的人死亡以后还没有出生的未来世代”［2］。AvnerDe-Shalit准确地概括出了这种世代之间关系的五个方面的特征［3］。（1）对这个世代关系中的世代之间的传递问题，人们必须考虑在技术进步的条件下，现在的资源更符合未来的生产潜力要求，因此，从一个世代到另一个世代的物品传递意味着后者将获得比前者因此遭受到的损失更多的价值。（2）在这种世代关系之中，预测后代人的需要和偏好是困难的，即使能够预测，在与当代人的需要和偏好进行比较的时候，也是极为复杂的。（3）我们与后代人在经济上的交流完全是单向的。我们为后代人进行储蓄、或对他们施加经济压力，他们都不可能进行回应，或者是在经济学意义上对我们进行“惩罚”。（4）后代人的人口规模是未知的。在这种世代关系中，不同的人口规模将影响对各种物品的分配方式。反过来，不同的分配方式又对后代人口的数量和身份产生影响。（5）在这种世代关系中，许多当代人采取行动的结果是不可逆转的。例如，造成某种物种灭绝的行为。这种不可逆转性影响了我们对后代人义务的本质问题的思考。

一、对抗性理念与宪政文化

对抗理念是从对专制统治的对抗到对国家权力的一种对抗，对抗的本质也从反抗压迫，追求自由、平等到不受国家权力的干涉，以权利对抗权力，追求人权的信念。宪政，是指一种使政治运作法律化的理念和理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。…宪政意味着从对抗到妥协，是一种对抗制度下的状态，而这种制度的孕育并成熟是在一种特殊的背景之下的，这个背景，就是我们所说的宪政文化。宪政文化植根于各个国家独特的文化背景之下，受着不同因素的不同影响，使整个世界的宪政文化呈现出多元化的特点，但是这种文化的发展背景是历史发展到一定阶段的产物，具有历史的必然性，所以在一定程度上宪政文化也体现出了一定的共性，我们发现对抗性就是这样的一种共性。笔者试从西方宪政发达国家的宪政的发展历史人手，并通过对西方和我国对抗性理念差异的分析，提出提高我国公民对抗性宪政意识的解决方案。

二、西方宪政发展史中的对抗意识

(一)英美法系

英国宪政发展的历史，是一部多元主体对抗性的历史。对抗性理念从最开始只存在于贵族到后来普及到民众，随着对抗性理念的增强和统一，反抗压迫，制衡强权的宪政的意识逐步蔓延，使得英国宪政的建立。它最早源于“国务需协商决定”的悠久历史传统。1066年前夕，已形成这样一条公认的准则：“国王未征求意见和得到同意不得行动。”可见英国从很早开始就存在着与国王对抗的理念。1215年英国《大宪章》是世界第一部具有宪政意义的文件，就是当时英国贵族成功迫使国王妥协的产物。近代，对抗性理念不但在当时的贵族阶层得到了体现，随后爆发了苏格兰人民起义，在人民的压力下，议会和军队组成的最高法庭处决了查理一世，标志着对抗专制统治的一大胜利。

美国是世界上成功实现宪政的国家之一。美国的对抗性的宪政文化，体现了一种多元主体性和普适性，无论是国家的根本大法还是适用范围最小的规章，都体现出了一种对抗后妥协；无论是上至掌管国家立法的议会，还是下至普通的老百姓，都不轻言妥协和放弃，为了争取自己的权益而与对手抗衡，而这种对抗性的理念正是现代多元主义的立宪主义理论的思想根基。首先，美国宪法的诞生是一部从反抗殖民压迫到权力之间相互对抗的历史。其次，美国宪法基本原则与制度上，对抗性理念也得以体现。如三权分立和联邦制度。两种制度的精髓充分体现了对抗性的理念。再次，在美国宪法实施过程当中对抗性理念也发挥了举足轻重的作用。如违宪审查制度的建立，使公民具有提起违宪审查的资格，任何受到法律损害的公民都有权提起违宪审查。正是由于防止政府权力通过制定法律的形式为侵害公民的基本权利创造“良好”的理由，它赋予了公民对抗“恶法”的可能性，增强了公民对抗公权力侵害的反抗能力，极大地提高了公民的宪政意识，使宪法真正融人公民的生活，成为真正保护公民基本权利限制公权力的法律。

1对抗性体育运动的含义及特点

何谓对抗性体育运动?目前体育运动界及体育运动理论界对此尚无明确界定。我们以为，所谓对抗性体育运动是指由运动员组成对峙的双方，从事着存在近间隔身体接触、较为剧烈的竞技性比赛活动。把握对抗性体育运动应当留意三点。首先，对抗性体育运动参与者一般分为“对立”的双方当事人，在整个活动始终处于“对立”的、竞争的地位。参加这些运动的对立双方之目的在于从体能、气力或技能方面击败对方。因此，对抗性体育运动经常属于体能、气力与技能相结合的竞技性运动，某些对抗性体育运动比赛往往更突出运动员的气力能力，如摔跤、拳击等；其次，对抗性体育运动存在身体近间隔的接触，这是运动性质本身决定的；最后，对抗性体育运动具有高风险性。对抗性体育运动多为运动比较剧烈，双方对峙较激烈的活动，因此，对运动员双方来说风险比较高，比起其它运动更轻易造成伤害，而运动员的伤害又多来自于另一方的过错行为。常见的对抗性体育运动包括篮球、足球、摔跤、相扑、拳击比赛活动等。正由于这些运动具有激烈性、开放性、近间隔身体接触性、高风险性、对抗性、竞技性等特征，所以，在比赛或练习过程中必然存在人身安全危险，轻易造成人身伤害。然而，学生在从事上述运动过程中，对是否造成对方的人身伤害甚至死亡往往难以猜测，甚至是不可避免的，这就为因从事对抗性体育运动造成的人身伤亡事故的法律责任的界定带来难点。基于题目范围的限制性，本文仅仅对校园对抗性体育运动伤害事故法律责任题目略作探讨。

2校园对抗性体育运动伤害事故法律责任分析

2．1校园对抗性体育运动伤害事故法律责任构成要件

校园对抗性体育运动伤害事故发生后，产生法律责任与否取决于其是否具备必要的主客观要件。由于校园对抗性体育运动伤害事故法律责任是基于人身伤亡产生的法律责任，因此，应属侵权性法律责任，而不涉及到违约责任，行为人因此应当承担的是损害赔偿责任。从民法学的视角看，校园对抗性体育伤害事故民事责任的构成要件如下：

2．1．1具有伤害事故的产生

论文摘要：对抗性理念是宪政意识中的重要内容，它是宪政意识中的重要组成内容．又在潜移默化地影响着宪政文化内部的各个要素。对抗性理念不但影响着各国宪政文化，并且通过宪政意识的作用推动着宪政发展的道路。要在中国实现宪政之路，我们就要客观地对待中西对抗性理念差异，并通过各个方面的努力去培养这种对抗性的宪政意识。

论文关键词：对抗性理念；宪政；宪政意识

一、对抗性理念与宪政文化

对抗理念是从对专制统治的对抗到对国家权力的一种对抗，对抗的本质也从反抗压迫，追求自由、平等到不受国家权力的干涉，以权利对抗权力，追求人权的信念。宪政，是指一种使政治运作法律化的理念和理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。…宪政意味着从对抗到妥协，是一种对抗制度下的状态，而这种制度的孕育并成熟是在一种特殊的背景之下的，这个背景，就是我们所说的宪政文化。宪政文化植根于各个国家独特的文化背景之下，受着不同因素的不同影响，使整个世界的宪政文化呈现出多元化的特点，但是这种文化的发展背景是历史发展到一定阶段的产物，具有历史的必然性，所以在一定程度上宪政文化也体现出了一定的共性，我们发现对抗性就是这样的一种共性。笔者试从西方宪政发达国家的宪政的发展历史人手，并通过对西方和我国对抗性理念差异的分析，提出提高我国公民对抗性宪政意识的解决方案。

二、西方宪政发展史中的对抗意识

(一)英美法系

一、激进民主是拉克劳和墨菲在1985年出版的《霸权和社会主义战略》这一文献中提出来的一种左派政治图景，这种图景以解构论和拉康的符号学理论重新解读了葛兰西的文化霸权观点，以此为依托把未来社会主义战略引向作为语言游戏的民主话语斗争。

首先，需要指出的是，“激进民主”这一术语是一个多义词。一般看，激进是乌托邦政治规划的特征之一，它是一种超越任何现有制度安排的姿态。这种姿态的合理性在于，它坚持这样的立场，任何以权力为取向的现存制度安排都因为权力的压迫性而不可救药地堕落在谎言之中。而民主既是一种现实的特殊的（资本主义的）政治安排，又是整个现代社会的基本的普遍的理想。而这正是后马克思主义的基本立场之一。因此，“激进民主”英文radicaldemocracy恰恰是一个包含着重迭含义的多义词，它既可以理解为把现有民主制度彻底化和普遍化的政治主张——在这一含义上可译为“彻底民主”，又可以理解为替代现有民主制度的乌托邦政治规划。而这正是拉克劳和墨菲的话语特征。

拉克劳和墨菲迎合了对资本主义进行改良的呼声，提出了如下观点：左派的任务不是放弃自由民主意识形态，相反，而是要在激进的和多元的民主方向上深化和扩大民主。他们试图以此来打破马克思主义的僵局。当然，作为一种通过文化霸权斗争来扩大民主空间的政治战略，激进民主在某种意义上确实也可以说是一种合法的斗争和改良运动。正是这一原因，拉克劳和墨菲把这种斗争策略追溯到第二国际时代的政治改良主义，虽然他们理论并不能直接用后者来概括。

二、作为一种社会主义的“新策略”，激进民主的核心可以用回到霸权的斗争这个口号来概括。而它又是围绕对抗性、社会和政治、霸权、普遍性和特殊性等术语及其关系的重新定义展开的。

拉克劳和墨菲强调激进民主是一种政治。一般而言，政治是源自对抗性。但在这里存在着一个基本的价值问题，即如何理解对抗性本身。如果把对抗性视为一种不以个体意志而转移的客观事实，这种客观事实是一种自然的历史过程，那么我们就得出这个结论：只要对抗性的历史条件不发生根本改变，个体之间的对抗便是不可避免的。与此相反，如果把对抗性本身理解为个体之多元事实所导致的人为现象，那么一方面政治现象便是一种永恒的现象，而它的实质则是个体之间相互承认的斗争。这两种不同的理解路径直接导致两种不同的政治含义：前者是狭义的，后者是广义的。在狭义政治语境中，对抗性即是敌我关系；在广义语境中，对抗性则是我与他者之间的多元关系。而实现从狭义向广义的逻辑过渡，则必须把对抗性重新理解为一系列非本质性的差异。

在事实层面上，无论是传统的马克思主义还是反马克思主义派别都按照狭义来理解政治的，并把它贯彻到现实的斗争之中。马克思所说的对抗，“不是指个人的对抗，而是指从个人的社会生活条件中生长出来的对抗”。

《酉阳杂俎·诺皋记上》载有著名的“妒妇津”的故事：相传刘伯玉妻断氏有嫉妒心。刘伯玉曾经称赞曹植在《洛神赋》中所写洛神的美丽，断氏听到后，气氛地说：“君何得以水神美而欲轻我？我死，何愁不为水神？”后果真投水自杀。于是后人将她投水的地方称为“妒妇津”，相传凡女子渡此津时均不敢盛妆，否则就会风波大作。这个著名故事反映了人类社会普遍存在着的嫉妒心理。那么，到底什么是嫉妒心理？它有哪些基本特征和不同的层次呢？我们怎样认识和对待嫉妒心理的危害性？下面我想从这几个方面作出简单的论述。什么是嫉妒心理？由于嫉妒这种社会心理和行为是一种比较复杂的社会心理的产物，给嫉妒心理下一个简洁明了的定义是一件相当困难的事。对此进行研究的学者在如何界定嫉妒心理的含义时多有争论。日本《广辞苑》为嫉妒下的定义是：“嫉妒是在看到他人的卓越之处以后产生的羡慕、烦恼和痛苦。”该定义的特色引进了嫉妒之中，认为羡慕心理是嫉妒心理的产生基础之一。《牛津英语词典》为嫉妒所作的定义是：“由于怀疑、忧虑、或知道有竞争者而产生的心理状态，表现在爱情等方面：惧怕在感情上被别人替代，或者对心上人的忠诚的不信任，尤其是对妻子、丈夫和恋人。”很显然，这一定义是从竞争出发，从爱情方面所作的一个嫉妒定义，其局限性显然是很大的。朱智贤主编《心理学大词典》中对嫉妒的定义是：“与他人比较，发现自己在才能、名誉、地位或境遇等方面不如别人而产生的一种由羞愧、愤怒、怨恨等组成的复杂情绪状态。”这个定义的特点是综合了嫉妒被广泛认同的特点，具有很强的包容性。嫉妒心理的基本特点有哪些？综合看来，嫉妒心理有以下几个基本特点：一、嫉妒的产生是基于相对主体的差别。这个相对主体即嫉妒主体指向的对象既可以是具体人，也可以是人和某一现象，亦可以是某一集体或群体，例如单位与单位、家庭与家庭之间的嫉妒。那种相对主体的差别即可以是现实的客观差距，比如财富和相貌的差距；也可以是非物质性的差距，如才能、地位的差别；亦可以是不真实的幻想出来的差距，例如总感觉室友之间特别亲热；还可以是对将来可能会遇到的威胁和伤害的假设，例如上级对于下级才能的妒忌。二、嫉妒具有明显的对抗性，由此可能引发巨大的消极性。嫉妒心理是一种憎恨心理，具有明显的与人对抗的特征。嫉妒心理的对抗性来源于比较过程中的不满和愤怒情绪。而且，这种对抗性常常带来对社会的巨大危害性。1991年原北京大学物理系高才生卢刚在美国爱菏华大学枪杀四名导师和一名同学后自杀身亡。其原因即在于此。三、嫉妒心理具有普遍性。嫉妒是一种完全自然产生的情感，古今中外，没有哪个社会和国家的居民完全没有嫉妒心。在社会现实生活中，一旦看到别人比自己幸运，心里就“别有一番滋味”。这“滋味”是什么呢？就是嫉妒心理的情绪体验。我们每个人都会这种经历。四、嫉妒心理具有不断发展的发泄性，且无法轻易摆脱。发泄性是指嫉妒者向被嫉妒者发泄内心的抱怨、憎恨。一般来说，除了轻微的嫉妒仅表现为内心的怨恨而不付诸行为完，极大多数的嫉妒心理都伴随着发泄行为。并且，这种发泄的欲望具有无法轻易摆脱的顽固性。培根曾经幽默地引用古人的话说：“嫉妒心是不知休息的。”嫉妒是伴随着私心相伴而生，相伴而亡的，只要私心存在一天，嫉妒心理也就要存在一天。此外，嫉妒心理另外几点值得注意：嫉妒虽系从比较中产生，其必涉及第三者的态度；地位相等、年龄相仿、程度相同的人之间最可能发生嫉妒；是否出现嫉妒心理还与思想品质、道德情操修养有关等等。嫉妒心理的有哪几个不同层次？弗洛伊德在其1892年的著名论文《嫉妒、妄想狂和同行恋中的某些精神机制》把嫉妒心理划分了三种层次，即正常型、投射型和妄想型。弗洛伊德的嫉妒心理层次的划分主要是针对来分析的，有其局限性。我们可以借助于它所涉及的一些心理机制和因素，进行相对来说可能更为合理的层次分析。值得注意的一点是，任何对嫉妒心理层次划分，都只能作为一种参考。从人类进入私有制社开始，嫉妒心理也就随着私有制的不断发展一步步形成和发展起来，经过几千年的漫长历程，终于成为人际交往中的一个危害颇深的恶魔。如果将漫长的历史加以浓缩，那么嫉妒心理的形成发展层次基本可以分为如下三层次：

难以为人所察觉的潜意识嫉妒心理。广泛的存在于人类心灵中的嫉妒心理，是嫉妒心理的第一层次，也可称为原初层次。这一层次的嫉妒心理往往深深地埋藏在人的潜意识中，很难为人有意识的觉察到，即还没有形成一种自觉意识。这种嫉妒心理对人的心理激活作用很微弱，一般不会产生什么严重后果，但这种心理因素存在非常普遍，因而应当特别引起注意。处于潜意识嫉妒心理层次的人，其嫉妒心理是羡慕、竞争、嫉妒等心理因素的自然积淀的混合体。有时我们面对同学或朋友的不断取得的成功会“隐隐”觉得不对，这种“隐隐”的感觉，其实就是一种潜意识嫉妒心理。

需要及时控制的显意识嫉妒心理。显意识嫉妒心理是指嫉妒心理由潜意识进入显意识，由无意识（或下意识）到有意识。其主要标志是嫉妒心理的指向性和发泄性明显化，不再把嫉妒心理深埋在潜意识中，而是自觉地显露出来。其具体方式是对被嫉妒者进行挑剔，或散布对其不利的言论。严重者则是对被嫉妒者进行人身攻击或诬陷、诽谤，使被嫉妒者感到压力或痛苦，而嫉妒者则以此求得心理平衡和满足，或达到一定的目的。我们常常会碰到这样一种情况：某个人一旦成名或取得了某项成果，接下去就会有很多闲言碎语或直接人身攻击出现。这可能就是人为什么会有“人怕出名猪怕壮”、“树大招风”的担心的原因所在吧。

危险的变态嫉妒心理。

在不到一个月的时间里，江城接连发生时髦女青年臀部被刀划伤流氓伤害案。作案者是一位嫉妒心理变态者，他的童年、少年时代是灰色调的，成年后几次谈恋爱都告吹。所谓“变态心理”，一般认为是指人格畸形发展，离开正常范围，以致不能适应正常社会生活的心理和异常行为表现。当嫉妒心理超出心理层次，在向前发展时，即进入变态嫉妒心理层次中。进入这一层次的嫉妒心理主要有两种表现形式：一种是嫉妒者更加猖狂地向被嫉妒者进行攻击，表现出种种损人利己的卑劣行为。另一种嫉妒者则是变成一种无事不嫉妒的人，甚至于本不该嫉妒的事也要嫉妒。嫉妒是一种有害的情感，在特定的条件下便以各种消极的情绪、情感和有害的行为表现出来，并外化为种种邪恶的力量，造成一些无可挽回和令人痛心的危害。因而，我们要自觉的从根本上防止和化解嫉妒心理。嫉妒心理的彻底根除，并不仅仅是思想道德修养如何的问题，也同时应当看到嫉妒心理存在的社会经济基础方面的一些原因，因此，我们必修从主观修养的提高和社会意识环境、社会经济基础条件三个方面进行改进和努力。同时，还应看到，嫉妒尤其是变态型嫉妒是一种心理疾病，具有心理疾病的特点，我们在防止和化解嫉妒心理的过程中，还必须采取一些必要的心理预防和治疗的方法，才能取得有效的根治。

构建和谐社会是一个复杂的社会系统工程。各级领导干部能否加强理论研究，运用马克思主义唯物辩证法，正确理解和谐社会的理论内涵，按照科学发展观的要求，坚持非均衡发展、协调非对抗性矛盾、树立非线性思维，对于推进构建社会主义和谐社会的伟大历史进程具有十分重要的意义。

一、非均衡发展是实现社会总体和谐的必由之路

马克思主义唯物辩证法认为，事物的发展是一个否定之否定的辩证过程，是螺旋式上升、波浪式前进的。在事物发展的过程中，总是由局部突破再到整体变革，在整体平衡的基础上再实现新的突破，如此循环往复。按照这一事物运动变化发展的规律，在经济社会发展过程中，非均衡发展是绝对的，而均衡发展则是相对的，是从非均衡发展到均衡发展，然后到新的非均衡，再达到新的均衡的循环动态过程。正确认识和坚持非均衡发展战略对构建和谐社会有着深远的现实意义。社会主义和谐社会不是没有任何差别的社会，也不是各方面绝对均衡发展的社会。和谐社会并不等于平均主义，也不等于“大锅饭”，更不等于均贫富。和谐社会允许差别的存在，并不断调节差别，使差别控制在社会各阶层能够容许的限度内，达到社会的真正和谐。

我国是一个自然禀赋差异较大的发展中国家，我们在这样一个基本国情中构建和谐社会，不仅要着眼于社会的总体均衡以达到理想的和谐，更要理解地区间差异的客观性导致的非均衡的不可跨越性。既然差距是一种客观存在，就应当承认这种差距，并利用这种差距释放生产力和创造力，为实现社会和谐提供动力和基础。

以人为本、全面协调可持续的科学发展观是构建和谐社会的根本指针。以科学发展观构建和谐社会并不是摒弃非均衡发展的。按照科学发展观的要求，我们要着眼于缩小区域之间发展的差距，统筹整个社会的均衡发展。但在实施以区域协调为目标的均衡战略中，仍然要运用非均衡发展思想，重点推进、分步实施、以线串点、以点带面，既要避免片面强调均衡而导致的低效率，又要避免过分非均衡而导致的两极分化，使区域经济在“适度差别”区间运行，实现从局部非均衡发展到整体均衡发展的转变，从而促进社会的总体和谐。

二、非对抗性矛盾是构建和谐社会的内在动力

摘要根据生物进化理论深入理解害虫抗药性进化的遗传起源，并根据解释基因新功能进化的基因重复理论，推测认为基因重复为抗性基因变异提供了原材料。最后，根据现有抗性报道的例子将抗性突变的分子机制进行归类，并发现在多样化的抗性突变中存在一定的规律性，如靶标位点的点突变导致抗性的机制是靶标抗性机制的主要形式，基因扩增或基因过表达导致的代谢酶活性增加是代谢抗性的重要机制，这种规律性与变异的适合度密切相关。

关键词害虫，抗药性，进化，起源，遗传，机制

害虫对化学农药的抗性进化历史不到100年，就已经有500多种害虫对一种或多种杀虫剂产生了抗性。害虫抗药性的进化导致化学防治的失效，给农业产量造成很大的经济损失，例如据Palumbi估计，在美国每年由于害虫产生抗性导致的损失至少有30多亿美元，这其中包括由于抗性加大农药使用的额外消费以及抗性害虫对农产品的直接损失。

早在1951年Dobzhansky就认为，杀虫剂抗性是一种进化现象。遗传分析可以有助于研究抗性机制和制订抗性治理策略，是研究抗性的一个主要工具。本文从遗传角度对抗性进化的本质进行探讨，并归纳分析抗性基因突变的主要类型，以期对害虫抗药性的进化的有更好的理解。

1、害虫抗药性进化的遗传起源

1.1遗传变异是害虫抗药性进化的基础

为什么强调构建社会主义和谐社会？因为有诸多社会矛盾特别是错综复杂的人民内部矛盾需要处理，需要协调。正因为有矛盾，才要和谐，正因为要和谐，才要协调矛盾。

现实世界是充满矛盾的，是充满辩证法的，矛盾和辩证法是一切事物，包括人类社会的本来客观面貌。马克思主义的辩证唯物主义世界观和方法论，科学地反映了客观世界的规律和本来面貌。列宁说：“对立统一规律是辩证法的核心和实质”。对立统一规律，即矛盾规律，是宇宙间的根本规律，对立统一观点，即矛盾观点，是辩证唯物主义的基本观点。运用对立统一的观点观察世界，是科学的世界观；运用对立统一观点解决矛盾，是科学的方法论。面对今天错综复杂的矛盾局面，一定要学会运用辩证唯物主义世界观和方法论，观察分析处理人民内部矛盾和诸多社会矛盾。一定要高度重视正确处理人民内部矛盾对于构建社会主义和谐社会的极端重要性。人民内部矛盾是我国社会现阶段人际关系上的主要矛盾，正确处理人民内部矛盾是政治生活的主题。正反经验表明，坚持正确处理人民内部矛盾的主题，抛弃以阶级斗争为纲的错误做法，始终把发展作为执政兴国的第一要务，社会就和谐，事业就发展；否则，社会就动荡，现代化建设事业就受挫折。

一、妥善协调各方利益关系，是正确处理人民内部矛盾，构建社会主义和谐社会的关键

利益和利益矛盾是重要的社会现象，是唯物史观的基本范畴。利益分析是观察、分析问题的基本方法。人民内部矛盾，说到底，就是人民内部的利益矛盾。处理人民内部矛盾，关键是处理人民内部的利益矛盾。

人民内部利益矛盾有五个特点：第一是根源性。利益矛盾也是一切人民内部矛盾产生、发展和变化的总根源。第二是主导性。利益矛盾制约、影响着人民内部其他各类矛盾，是起主导作用的矛盾。第三是群体性。人民内部不同阶级、阶层、利益群体的利益要求，往往是以群体要求的形式表现出来。第四是非对抗性。人民内部利益矛盾是非对抗性的。第五是转化性。也就是说，在一定条件下，人民内部非对抗性利益矛盾可能转化成对抗性。

在我国今天的人民内部，在个体利益、群体利益之间，在个人利益、集体利益和国家利益之间，在眼前利益和长远利益之间，在局部利益和整体利益之间，在暂时利益与根本利益之间，存在着复杂的矛盾。人民内部的这些利益矛盾是非对抗性矛盾，这些矛盾，只能在改革即社会主义制度自我完善的过程中，用利益协调、统筹兼顾的办法来解决。

编者按：本文主要从国家利益的一致性与对抗性:引起中美关系发展变化的根本原因；两国的经济利益:主宰中美关系发展变化的物质基础；广大人民的根本利益:决定中美关系发展走向的群众基础进行论述。其中，主要包括：国家利益是指一个民族国家的整体利益、从国家利益角度分析中美关系的发展变化有助于理解中美问题的真正症结、中美关系的改替缘于共同的国家利益需求、中美关系并没有破裂，没有走到全面对抗的地步、中美两国在世界上的特殊地位又使得两国的利益冲突不断、中美之间的利益冲突在短期内是难以避免、中美两国国家利益的一致性与对抗性矛盾是中美关系发展变化的根本原因、国家利益中个人利益、集体利益和全民利益的三个层次是各不相同的、小布什上台后，很快施展其鹰派作风、中美撞机事件后，中美关系跌至低谷等，具体请详见。

论文摘要:中美建交后，中美关系呈现前进性与曲折性相统一的哲学执连，从根本上说，这条发展执连是中美两国国家利益的一致性与对抗性矛质的产物。中美之间的经贾关系发展迅速，经贾合作潜力巨大，这是两国关系能够保持发展的最重要的因素。中美关系的发展符合两国人民的根本利益，处理中美关冰应本着“求同存异”的原则。

论文关健词:中美关系哲学思考国家利益

新中国成立后，中美关系经历过多次重大的变化从新中国成立到70年代初，中美两国激烈对抗长达20年之久;70年代至80年代，中美两国形成准同盟关系近20年;冷战后，中美关系跌宕起伏，在曲折中磨合前进;新世纪之初，两国关系再度紧张。中美两国何以冲突不断?中美关系的走向如何把握?本文拟对此略作探索。

一、国家利益的一致性与对抗性:引起中美关系发展变化的根本原因

国家利益是指一个民族国家的整体利益，它包括满足民族国家需要的物质利益与精神利益，在物质上，国家需要安全与发展;在精神上，国家需要国际社会尊重与承认。国家利益是具体的、现实的，从其构成而言，有个人利益、集体利益和全民利益;从其内容而言，有政治利益、安全利益、经济利益和文化利益等。国家利益是一个动态的概念，国家外部环境的变化和国家内部条件的变化将导致国家利益的客观变化，而且其范围的变化不受一国领土界限所限制。