赌博范文10篇

第一条为了维护社会秩序，树立良好的社会风尚，促进社会主义精神文明建设，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》和其他有关法律的规定，结合本省情况，制定本条例。

第二条赌博是指以牟利为目的，以财物作赌注比输赢的活动。赌博或者为赌博提供条件的行为，应当严厉禁止。

第三条凡因赌博构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，追究刑事责任。尚不够刑事处罚，应当给予治安管理处罚的，依照本条例处罚。

第四条公安机关对参与赌博的人，坚持教育与处罚相结合的原则。

第五条偶尔参与赌博，情节特别轻微，本人保证不再犯的，可以免予处罚；但是本人所在基层组织、单位或者公安机关应当给予批评教育。

第六条有下列行为之一的，处一日以上五日以下拘留或者警告，可以单处或者并处一百元以下罚款：

摘要：赌博是一种沿袭千年，它以其特有的亚文化习俗的穿透力渗透到社会生活的方方面面。作为非罪性的小额赌博现象在乡村更是数不胜数，小额赌博现象的蔓延，已经成为巫待解决的农村社会问题，而以往赌博治理的思路偏重于强制性的法律、治安手段，忽视了农村文化建设对赌博治理的意义和作用。本文通过对乡村小额赌博危害性的深入剖析，提出“以文治赌”的思路，为乡村小额赌博现象的遏制提供一条可持续的路径。

关键词：赌博危害性文化建设

一、乡村赌博：一个不可小觑的农村社会问题

赌博自古以来就是一种严重的社会腐蚀剂和犯罪滋生源。1997年我国修订的《刑法》载明，“赌博是指用斗牌、掷般子等形式，靠机运和侥幸拿钱财作注比输赢的行为”。其中，“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业”的属赌博罪。2005年，最高人民法院、最高人民检察院又出台了《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释}}(以下简称《解释》)，其中规定“不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的活动，不以赌博罪论处”。《解释》的出台，一方面有利于集中焦点打击赌博犯罪，划清了罪与非罪的界限。另一方面，由于许多农村群众特别是基层干部对《解释》中小额赌博活动(即群众日常所说的“小赌，，)的理解不够全面、准确，忽视了小额赌博活动的危害性。以至近年来，乡村赌博在小赌“合法化”的影响下呈蔓延之势，并成为新的犯罪滋生源。鉴于此，本文所研究的乡村赌博即指非罪性的小额赌博现象。毋庸置疑，对于赌博犯罪活动，必须依靠法律手段严厉打击。但也应看到，赌博作为一种有着悠久历史积淀的社会亚文化现象，对人们的心理与行为有着特殊的渗透力和影响力。面对当前乡村大量存在的非罪性的小赌现象，单纯的法律手段往往难以奏效，需要寻找切实可行的治理与疏导之策。

二、乡村赌博：新农村建设的绊脚石

乡村赌风的盛行无疑是新农村建设的绊脚石，赌风的蔓延不利于现代农业的发展，不利于农村社会的稳定发展，不利于乡风文明的建设，也不利于新型农民的培养。在社会主义新农村建设的大背景下，乡村赌风蔓延对个人和家庭产生的负面影响，极易成为影响整个农村经济、社会发展的腐蚀剂。

摘要：宋元时期的禁赌律令之严，在中国历史上是罕见的。但也正是在这一时期，有关赌博的专著频出，赌博种类日益增多，赌博现象渗透到每一个阶层，赌风日益昌盛。本文在综述这种昌盛赌风的同时，并试图探讨其泛滥的原因。至于遍及民间的关扑现象，过去认识不够，或只把它看作是一种单纯的娱乐。作者在此认为关扑是一种明显的赌博，其主要特征是赌物。

关键词：宋元赌博赌风关扑禁赌

赌博，按法理学的解释，是以金钱或财物作赌注，以营利为目的，通过各种形式的输赢较量后，使赌注在参赌人之间发生转移的一种行为。

赌博作为一种社会现象，源远流长，据《古今图书集成•博戏部杂录》记载，早在先秦时期已较普遍。到秦汉时期，赌博的种类逐渐增多。此时，通称之为“博”（或簙）、“博戏”、“博揜”等。唐宋时期，随着商品经济的发展，赌博现象更是渗入各个阶层。赌博，作为专有名词正式出现。《唐律疏议》中的《博戏赌财物》条，首次把“博”与“赌”联系在一起，作为一个法律条文，这可视为赌博一词的雏形。北宋苏轼在一篇奏议中记道：“城中有开柜坊者百余户，明出牌榜，招军民赌博。”晏殊亦有词云：“家住西秦，赌博艺随身。”赌博一词正式形成。到明清时期，各类赌博更加活动猖獗，被称之为国粹的麻将（原称马吊）开始出现，并迅速弥漫全国，一些斗戏更是发展到高峰。鸦片战争后，一些西洋赌术诸如跑马、轮盘赌、扑克等引入中国，使得中国的赌博文化更显纷繁庞杂。赌博成为一个严重的社会问题。

在中国历史上，对这种带有病态的文化活动，历代政府均出面加以制止。对赌博处罚最为严厉者，首推宋元时期，轻者罚金配遣，重者处斩。但也正是在这一时期，赌博的种类辈出，有关赌博的述作层出不穷。举国上下，上起皇帝官僚，下至平民乞丐，纷纷参加。至于辽道宗晚年以掷骰来量彩授官，更是前所未有。

赌博，作为一种特殊的社会文化现象，至今影响颇深。但史学界对之一直重视不够，宋元时期更是如此。查阅近年来的宋元史研究成果，仅有台北文津出版社1996年出版的《中国赌博史》（萧梅花、郭双林著），和中国文联出版公司1998年出版的《黑白二十四史》（杜永明主编），两书对宋元时期的赌博现象均有论述，但都局限于对当时几部赌博专著的阐述。而有关专题论文，至今亦尚未发现。本文试就宋元时期的赌博活动进行较全面的探讨，不妥之处望批评指正。

党员干部在公共场所赌博、利用赌博行贿受贿和贪污、挪用公款参与赌博等行为，败坏了党风、政风和社会风气，损害了党和政府形象。根据党风廉政建设责任制要求，经与相关协办部门商定，制定本工作方案。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的**届**、**全会精神为指导，认真落实中央和市委关于禁赌工作的各项要求，以及中央领导讲话精神和中纪委、中组部《关于严肃查处党员和干部参与赌博的通知》、《重庆市禁止赌博条例》和**区《关于严肃查处党员干部参与赌博的通知》、《十个坚决禁止的规定》，严肃党纪、政纪，端正党风、政风，标本兼治，打防并举，狠刹党员干部参赌歪风，树立健康文明的社会风尚，建设社会主义精神文明，营造良好的社会环境。

二、工作目标

（一）党员干部参与赌博的势头得到有效遏制，赌博场所得到有效整治。

（二）党员干部利用赌博搞变相行贿受贿和贪污、挪用公款参与赌博的现象基本消除，因赌博产生的治安和刑事案件明显减少。

关于禁止赌博的规定

为维护队容风纪，进一步落实从严治队的方针，强化队伍的制约机制，根据局纪、局规，参照《社会治安管理法》，结合实际，制定本规定。

一、本规定适用于全体成员。

二、凡有下列情况之一的，给予行政处分。

1、在任何场合聚众赌博被公安机关查处的。

2、由于赌博而欠债，造成债权人上工作单位催债的。

我认真学习了上政法14号文件精神，认识到了赌博的严重危害性，自愿作出承诺如下：

1、不利用职务影响聚众赌博；

2、不与与工作职责有关的管理和服务对象进行赌博；

3、不在宾馆、酒店、茶楼等公共场所和私人场所邀约赌博；

4、不贪污、挪用公款赌博或利用赌博进行变相行贿受贿；

5、不赴境外进行赌博；

为严厉打击查禁赌博活动，净化社会空气，促进精神文明建设，维护社会治安稳定，根据党中央、国务院和省（市）委、省（市）政府的部署，决定于2005年1月至5月在全市开展集中打击赌博违法犯罪活动专项行动。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想为指针，坚持执政为民、执法为民，努力解决突出治安问题，依法从重从快严厉打击查禁赌博活动，净化社会风气，优化治安秩序，为我市打造“平安**”，构建和谐社会，加快全面建设小康社会服务。

二、工作目标

通过开展专项行动，整治一批赌博活动猖獗的地区，侦破一批聚众赌博大要案件，打击处理一批设赌、参赌、为赌博提供条件以及暴力护赌的违法犯罪分子，铲除一批赌博活动窝点，封堵一批赌博网站，有效遏制赌博活动在我市蔓延的势头。

三、工作重点

[摘要]赌博作为一种独特的社会文化现象，贯穿于人类社会的发展过程。中外主流文化一直视其为不良行为，几乎历来各国统治者都制定过禁止赌博的法律法规和措施，然而赌博却仍旧根深蒂固地存在于世上。时至今日，出于刑法谦抑性和刑法经济性考虑，加上非犯罪化思潮的推波助澜，很多国家已逐渐放开了对赌博的禁止。针对目前中国时禁时弛的刑事政策以及禁而不能的赌博现状，学界展开了有关犯罪化与非犯罪化的争辩。本文中，笔者站在一个客观的立场，利用法经济学的分析工具阐释了赌博犯罪化与非犯罪化的争端，并对赌博非犯罪化的正当性进行了探讨。

[关键词]赌博；概念；犯罪化；非犯罪化；成本；收益；正当性

一、赌博的概念

各国法学理论界对于赌博这一概念的解释并不完全一致，但是对赌博的理解还是基本相通的。“赌，即以偶然事实决定输赢；博，即指博取财物。赌博简单地说就是用财物作注赌输赢。”目前担任赌博关系协会主任、被公认为研究赌博的主要权威保罗·贝灵格(PaulBellringer)认为赌博是可以描述为“两个人以上协议赌博、赌注由输的人给付赢的人、结果具有不确定性、结果是由运气决定的、参与赌局”的一种活动。[1]

二、赌博的犯罪化与非犯罪化之争

新中国成立以来，我国政府对赌博一直采取严厉措施予以打击。一是在立法上明确规定严厉的处罚措施，二是通过运动式的“大禁赌”对赌博活动进行遏制和打击。但是目前，赌博活动不仅死灰复燃而且日益猖獗，赌博、网络赌博、出境赌博等新形式的出现，使参与赌博的人数、资金迅速增加。据统计，我国每年有将近6000亿元人民币的资金流向国外及港澳地区的赌博行业。[2]为此，学术界针对赌博犯罪化是否有法理依据，是否应该对赌博非犯罪化，现在能否对赌博非犯罪化等问题进行了激烈的争辩。下面，笔者将从法经济学的角度将两派学者的观点进行阐述。

近年来，党员干部参与赌博之风在一些地方愈刮愈烈，不但削弱了党员干部的先进性，还败坏了党风政风，助长了腐败的蔓延滋长。

（一）

当前，党员干部参与赌博的现象主要表现出以下几个特点。

1、涉及面越来越广。党员干部参与赌博呈现出三个蔓延趋势。一是由一般党员向党员干部甚至是党员领导干部扩散。二是由农村党员向机关事业单位党员干部扩散。三是由偶尔亲朋好友之间玩一玩转变为经常性的甚至是上班时间也赌博，个别党员干部还出境豪赌。

2、方式越来越多。由原来比较单一的打扑克、搓麻将，增加到现在的利用骨牌、象棋、扑克、麻将、骰子等几乎是一切娱乐工具进行赌博，特别是在一些地方盛行的“六合彩”赌博更是像瘟疫一样，吸引了越来越多的人参与其中。就扑克而言，赌的方式也是五花八门，有拈金花、三脚撑、斗牛、拖拉机、翻牌、升级等等。

3、赌资越来越大。由原来的每把牌输赢一、二元钱发展到输赢几十元、上百元甚至上千元，一次赌博输赢几百元已经是司空见惯，尤其是有个别的农村党员干部还在家里拉场子聚众赌博，有的还当起了“六合彩”赌博的庄家。

澳门特别行政区回归祖国后上至中央政府，下至黎民百姓，无不呼吁经济多元化，避免产业单一所产生的社会问题。然而，时至今日，产业单一的问题仍然没有显著改变。博彩作为龙头产业，不仅是澳门的主要税收来源，支撑着澳门政府和社会的运转，也引发很多社会问题，成为某些刑事犯罪的孳生地。根据澳门检察院统计，非法移民及其相关罪行、不法赌博、高利贷、侵犯人身自由、洗黑钱及有组织犯罪等，始终是澳门的多发犯罪，衍生出严重的社会问题。

以不法赌博高利贷为例，自2003年以来，每年立案数都在250宗左右，一些人抓住赌客赌输后急于翻本的心态，借钱给赌客抽取高额利息，进而禁锢、胁迫债主还债。以2009年的一宗高利贷案件为例：嫌犯甲、乙及丙合意合力，彼此分工，以来澳赌博的韩国人为目标，向赌客借出款项作赌资并抽取不法利息。按照彼此的计划及分工，嫌犯甲主要负责在澳门各赌场内寻找韩国赌客，嫌犯乙及丙则主要负责看守赌客直至清还欠款，而嫌犯乙还负责租赁用于看守赌客的住宅、记录及保存借贷数据等其他细节工作。一次，在某娱乐场的赌厅内，在一名韩籍女子的介绍下，嫌犯甲向被害人借出l0万港元作赌资，借款条件是将在被害人的赢局中抽取赢款金额的50％作为利息；倘若被害人将借款输光，将每三日收取1万港元作为利息。被害人同意上述借款条件后，直至被害人将上述借款全部输光，嫌犯甲共抽取了大约10万港元的利息。同日，嫌犯甲将被害人带往其位于澳门的住所，在此后二十余天的时间里，被害人一直被嫌犯甲、乙及丙轮流看守，并将住所大门反锁而被禁止自由离开。另一被害人也是以基本相似的情节被禁锢，并遭受毒打。此后，嫌犯甲多次使用属于被害人的银行卡从自动柜员机提款共5．15万港元，并将之据为己有。案发后，三嫌犯因此被控触犯：《刑法典》第219条第1款及于第8／96／M号法律第13条所规定并处罚之为赌博之高利贷罪；第152条第2款a项所规定及处罚之加重剥夺他人行动自由罪。第219条第1款及于第8／96／M号法律第l4条所规定并处罚之文件的索取罪；第148条第1款所规定及处罚之胁逼罪；第198条第1款a项所规定及处罚之加重盗窃罪；第6／97／M号法律第6条所规定及处罚之不当扣留证件罪。

事实上，赌博高利贷由来已久，甚至衍生成一个行业，这些放债人民间称之为“大耳窿”，④他们以在赌场向赌徒放债为业，以私刑为讨债手段，这些利用赌徒“翻本”心态的高利贷与赌场共生存，也因此成为博采监管的重要内容。“自费赌博，至多会把人输成穷光蛋，而一般不足以使人走绝路。因赌博而烧炭跳楼者，几乎百分之百地是因为欠了赌债。

赌博之害实则赌债之害。而赌博高利贷之害实则赌债之害中的害中之害。”②正如前述案例所表明的情况一样，这种赌博借贷不同于企业生产经营环节的借贷。从放债人的角度来看，赌博高利贷是一种“跑了和尚便跑了庙”的生意，离开了非法拘禁及暴力等犯罪手段，这生意便很难做成。为打击或减少因赌博高利贷而引发的社会问题，澳门第8／96／M号法律第l2条规定“一、凡意图为自己或他人获得财产利益，向人提供用于赌博的款项或任何其他资源者，处相当于高利贷的刑罚。”《刑法典》第219条规定放高利贷为犯罪。⑧《民法典》第1073条规定了“在消费借贷合同中，如订立之利息高于法定利息之三倍，则视有关合同具有暴利性质”。在澳门，法定利率由政府以行政命令不定期调整并公布。根据第29／2006号行政命令，现行法定利率以及无指定利率或金额时订定的利率均为九厘七五。既然赌博借贷是这个行业的衍生品，规范及限制就成为政府唯一可以做的事情。为了澳门博彩事业的正常发展，杜绝或减少因此带来的弊端，澳门颁布了第5／2004号法律《娱乐场博彩或投注信贷法律制度》，该法第16条规定：“按照本法律的规定获赋予资格的实体，在从事信贷业务时作出的事实，不视为七月二十二日第8／96／M号法律第十三条所指向他人提供用于赌博的高利贷，该条规定的效果亦不适用于该等事实。”因而使博彩借贷合法化，并成为法定债务的渊源。

根据澳门《民法典》规定，债务分为法定债务和自然债务。第1171条规定：“特别法有所规定时，赌博及打赌构成法定债务之渊源；涉及体育竞技之赌博及打赌，对于参加竞技之人亦构成法定债务之渊源；如不属上述情况，则法律容许之赌博及打赌，仅为自然债务之渊源。”第396条规定：“单纯属于道德上或社会惯例上之义务，虽不能透过司法途径请求履行，但其履行系合乎公平之要求者，称为自然债务。”也就是说，对于自然债务，由当事人自发给付，而不能依法强制给付，自发给付的也不得请求返还。在澳门，除了赌场以外，赛马、赛狗、即发彩票、体育彩票等都是法律容许的赌博。假如在没有特别法规定的情况下，赌客用上述博彩经营者借贷资金进行赌博，这种债务就属于自然债务。第5／2004号法律第4条规定：“按照本法律的规定提供信贷，则产生法定债务。”同时该法律亦规定了提供信贷的实体和中介人的资格，以及合同形式，而该等合同的内容及其修改拟本，也必须获得政府的核准。除此以外，任何其他借贷关系均不具有法定债务的效力。自从该法律实施后，信贷实体不仅可以借用司法诉讼手段在澳门法院声请追讨债务，对于境外的借贷人，还可以选择有管辖权的境外被告人所在地法院提起诉讼。在一宗借贷人为台湾籍投注者的案件中，信贷实体选择台湾地方法院诉讼追讨有关款项。台湾法院在判确认了台湾法院的管辖“符合‘被告应受较大之保护’原则”，“原告已选择就对被告最便利之法院起诉”。同时确认有关信贷“所生之争议以澳门地区之法律为准据法”。

法院认为，被告“作为有充分辨识能力之完全行为能力人，应知悉赌博行为系澳门地区法律所允许之行为，而仍于澳门地区向原告借贷款项从事赌博行为，为尊重澳门地区之法律秩序，被告之行为白应受到澳门地区法律之规范”，因此被告辩称赌博行为所生之债违反台湾公序良俗不可采纳。有关判决显示，台湾对待博彩合法化地区合法借贷的这一态度是一贯的。特别是对于适用外国法时公序良俗的审查问题，法官在另一涉及美国内华达州博彩案件的判决中(台湾“最高法院”83年度台上字第130号民事判决)阐明，适用外国法不得有悖于本地公共秩序或善良风俗系指适用外国法之结果，与本地公序良俗有所违背而言。并非以外国法本身之规定作为评价对象。仅从个案而言，原告获得了胜利，保护了本身的合法权益。而在更广泛的意义上，这一案件不仅成为澳门博彩业信贷实体境外追债成功的先例，法官的有关司法见解对于博彩为非法的司法辖区，或许也具有参考价值。