东道国范文10篇

随着经济全球化的不断发展，跨国公司研发国际化现象日益普遍。作为全球研发活动的主要投资者，跨国公司是技术扩散的重要载体，其海外研发行为必将对东道国产生影响。目前，对跨国公司海外研发对东道国影响的研究很多，国内外学者关于跨国公司海外研发对东道国影响的研究在深度和广度上都取得了一定的进展，在一些方面有所突破和创新。有必要对这些研究成果进行总结、梳理，为以后相关方面的研究提供参考。

一、跨国公司海外投资的动机研究

国外研究认为，为适应当地市场的需求对现有技术进行改造、利用国外的研发资源、为海外子公司的生产经营提供技术支持、获取国外先进技术是跨国公司进行海外研发投资的主要动机［1-3］。国内主要研究跨国公司在中国开展研发活动的动机，学者们一致认为，跨国公司在中国进行研发投资的主要动机是为了抢占中国巨大的市场份额，开发和利用中国现有的研发资源来降低研发成本［4-6］。

二、跨国公司海外R&D投资对东道国影响效应研究

关于跨国公司海外R&D投资对东道国影响研究，国内外研究没有得出统一的结论，大致可以分为以下三类：第一，跨国公司R&D投资对东道国技术创新有显著的促进作用。一些学者用专利申请数代表本土企业研发产出，通过建立计量模型，证实了跨国公司研发活动对我国企业的专利申请产生了正面的溢出效应，特别是对实用外观专利的申请溢出效应最显著［7-9］。Jefferson从企业层面出发，用新产品的销售额代表企业研发活动成果，证实了外资在新产品开发方面有显著的溢出效应［10］。第二，跨国公司R&D投资对东道国技术创新存在负面影响。如Kokko认为当跨国公司占有东道国较大市场份额且两国技术水平相差太大时，无法证明FDI能够对东道国的技术进步发挥作用［11］。蒋殿春通过构建一个二阶段博弈模型，证实了外商直接投资带来的竞争效应会恶化国内企业R&D融资能力，降低R&D动机［12］。第三，跨国公司R&D投资对东道国技术创新的影响具有双面性［13-14］。一方面，跨国公司研发投资增加了东道国创新体系的研发资金，提高了东道国的技术开发能力。另一方面，跨国公司的海外研发行为占用了东道国研发资源，特别是高科技人员的大量流失，造成本土企业创新人才的短缺。

三、小结

由于各国政治、经济、文化背景的不同，对银行业与证券业关系的制度设计也存在差异，大体上可区分为两类制度模式：一是混业经营模式（亦称为银证融合模式），在此模式下，银行不仅可以经营传统的商业银行业务，而且可以跨营证券、保险、信托、金融衍生业务及其它新兴金融业务；二是分业经营模式（亦称为银证分离模式），即银行只能从事存贷款、信用交易等传统的商业银行业务，不能跨营证券、保险等其它业务。理论界有种意见认为，在实行严格分业管制的国家里，商业银行被禁止参与证券业务，因而也就不存在跨国银行准入证券业的问题。实际情况并非如此；即便是在实行严格分业经营的国家里（如美国），银行本身虽无法透过“防火墙”进入证券业，但它可以以直接或间接控股其附属公司的形式变相地绕过上述屏障，进入证券市场，参与证券业务，因此，在实行分业经营模式的国家中，同样也存在着跨国银行准入证券业务的法律问题。

一、跨国银行准入东道国证券业的利益冲突及其危害

混业经营体制下存在的利益冲突一直是分业经营的支持者反对银行融合的有力理由，跨国银行特有的国际背景则加剧了利益冲突的复杂性。力图建成所谓“金融超市”（financialsupermarket）的跨国银行大力推行“一站式服务”（one-stopshopping），广泛涉猎资金管理、证券经纪、证券发行与交易等诸多领域，这些领域中的证券业务可能与跨国银行的传统业务产生潜在的利益冲突，导致银行客户的利益由此受损，并危及东道国的金融秩序和金融安全。

其实，归根到底，跨国银行准入东道国证券市场的利益冲突是由于信息不对称（AsymmetrieInformation）而引发的。（注：参见刘筱琳：《证券业与银行业兼营下的利益冲突与“防火墙”法律制度探讨》，载《法学评论》1999年第6期，第96页；李鹏程《发达国家全能银行法律监管制度的研究与借鉴》（厦门大学2001年硕士学位论文），第38页。）这种信息不对称主要体现在两个方面：一方面，跨国银行拥有强大的经济实力和资源优势，掌控着有关自身金融服务的全部信息，而其客户的信息供给渠道则完全受制于跨国银行，因而强弱悬殊的信息差异可能诱使跨国银行及其工作人员为牟取利益而滥用信息优势，从而损及客户的利益；另一方面，虽然东道国监管当局对跨国银行有资料申报和信息披露的要求，但跨国银行在资本觅利性的驱动下为了规避监管，牟取暴利，经常隐瞒或虚报信息资料，与监管当局玩起“猫鼠追逐”的搏弈游戏，使“监管落空”的局面频频发生。

上述利益冲突在实践中造成种种弊害，主要表现在以下四个方面：（注：同前引注①刘筱琳文，第97页。）

1.银行、证券市场特质迥异，若银行过度介入证券业务，将会增加银行的经营风险，危及银行的安全稳健经营。若银行自行承销、买卖而持有的证券数额较大，在证券市场波动濒繁时，银行的清偿能力及经营体系将处于不稳定状态。一肆股市暴跌，便会危及银行的自身安全，进而殃及整个信用体系。

摘要：跨国公司投资对我国的环境产生着极大的影响。在分析全球化的发展对东道国的环境影响时，要综合考虑跨国公司所带来的规模，产业结构和技术进步三种因素，在政策考虑上促使跨国公司发挥对保护环境的积极作用。

关键词：跨国公司、环境污染

随着世界经济全球化趋势的加强，国际直接投资日益活跃，作为国际直接投资的主要载体——跨国公司在世界经济中的作用越来越重要，对中国经济的影响也愈益深广。跨国公司在经济发展、产业升级、技术转让、管理体制改革以及就业方面起到积极作用的同时，对我国的环境也产生了很大的影响。

一、跨国公司对发展中国家环境的影响

由于跨国公司在母国的生产受到政府和环保主义者的限制，环境成本正在朝着内在化方向发展。所谓环境成本内在化，是指将环境成本纳入到生产成本之中，体现资源的稀缺性及污染付费原则。环境成本内在化在各国有权制定本国环境标准的情况下，使各国环境标准存在差异、环境成本内在化程度存在差异，企业在不同国度和地区生产同样产品，所承担的环境成本不同。也就是说，发达国家及新兴工业国家和地区的环境标准成本要高，由此必然引发直接投资主体——跨国公司在全球范围内的“寻租”活动。即将资本从环境标准高、环境成本内在化程度高的国家和地区撤出，投向环境标准低、环境成本内在化程度低(实际上是一部分环境成本外部化)的国家和地区，以获取源于环境成本差异的“租金”(超额利润)。因此，在东道国经济增长的背后，是环境恶化的代价。跨国公司大量开采能源，把发展中国家作为“污染避风港”，将污染严重、耗费量大的生产制造部门转移到发展中国家。

还有一种观点是“污染光环”论。持这种论点的经济学家认为，受国内较严规则管制的外国企业所使用的新的清洁技术以及环境管理体系向东道国扩散。由于跨国公司在母国内要面临更严格的环境标准以及政府、社会、消费者的环境要求，跨国公司相应的具备更先进的环保或污处理技术。跨国公司在向东道国投资的同时，不仅能改善资源的使用效率，还可以通过技术外溢、知识扩散，来解决东道国本土企业的污染问题。从福利经济学的角度考虑，跨国公司这种“污染光环”的做法，正是达到帕累托最优。跨国公司的投资活动给东道国带来的正面影响，在于它促进了东道国经济的发展、技术的进步，国民对环境标准的要求提高。跨国公司在投资过程中，通过技术转让、资金投入促进了东道国环保工业和技术的发展，推动了国家之间深层次、广泛的环保合作，这对实现东道国的可持续发展是必不可少的。

摘要：在中国银行市场进一步全面开放情况下，研究外资银行进入对东道国市场的影响有着重要的现实意义。目前为止，国内外的学者对此作了较多的研究，结合国内外现有的文献，力图对外资银行进入对东道国的影响进行分析。

关键词：外资银行；东道国银行；影响

2006年12月10日，我国加入WTO后的保护期结束，我国向外资银行开放境内公民的人民币业务，对外资银行实行遇。为全面兑现承诺，2006年11月国务院颁布了《中华人民共和国外资银行管理条例》，银监会了这一《条例》的实施细则，并于2006年12月11日起施行。这意味着从2007年开始，随着中国市场的进一步放开，外资银行必将进一步涌入，给我国银行业各方面带来相应影响。

1对银行绩效的影响

目前，有关外资银行进入对内资银行效率影响的理论观点主要体现在综述性研究中，如Levine（1996）的研究认为，外资银行进入的主要收益包括：更好地提供本国金融服务、更好地构建本国金融基础、更好地获得国际资本渠道。学者赵智文（2007）、毛泽盛（2006）等认为，从长远看，外资银行进入将通过市场竞争效应、技术溢出效应、人力资本效应、市场化改革效应提高我国银行体系的整体效率。

南京大学学者焦建东参考中国具代表性的14家商业银行（4家国有商业银行和10家综合性股份制商业银行）1997-2006年资产负债表及损益表中数据，采用GLS估计方法，得出结论：外资银行的进入程度对我国国内商业银行收入效率、盈利效率和经营稳健性产生显著的正面影响，对营运费用率有显著负面影响。

1对银行绩效的影响

目前，有关外资银行进入对内资银行效率影响的理论观点主要体现在综述性研究中，如Levine（1996）的研究认为，外资银行进入的主要收益包括：更好地提供本国金融服务、更好地构建本国金融基础、更好地获得国际资本渠道。学者赵智文（2007）、毛泽盛（2006）等认为，从长远看，外资银行进入将通过市场竞争效应、技术溢出效应、人力资本效应、市场化改革效应提高我国银行体系的整体效率。

南京大学学者焦建东参考中国具代表性的14家商业银行（4家国有商业银行和10家综合性股份制商业银行）1997-2006年资产负债表及损益表中数据，采用GLS估计方法，得出结论：外资银行的进入程度对我国国内商业银行收入效率、盈利效率和经营稳健性产生显著的正面影响，对营运费用率有显著负面影响。

而学者林可全、王韵亭（2008）采用阶段性研究方法和充分考虑各自国情及宏观因素下的计量模型进行研究，认为东道国处于金融开放的不同阶段，外资银行对东道国银行体系效率产生的影响是不同的。

（1）外资银行进入初期：东道国各项金融配套和监管水平尚处于初级或无经验阶段，国内银行由于垄断、保护处于强势地位，银行业效率较低，竞争不充分。此时外资银行的进入一定会受到来自既得利益者的阻碍，加上东道国监管能力不强，外资规模不大，尚没能对整个银行业的效率提高产生明显作用。

（2）外资银行进入的成熟阶段：东道国各项保护本地企业的措施已经消除，外资能与本国银行进行完全开放的竞争，此时外资银行在技术与管理、业务范围、资金实力等方面的优势得到了外溢，促使东道国银行业的效率得到明显的提升，同时竞争越来越剧烈；然后随着市场份额被完全瓜分，东道国市场达到完全开放和效率促进最大化阶段。

摘要：在中国银行市场进一步全面开放情况下，研究外资银行进入对东道国市场的影响有着重要的现实意义。目前为止，国内外的学者对此作了较多的研究，结合国内外现有的文献，力图对外资银行进入对东道国的影响进行分析。

关键词：外资银行；东道国银行；影响

2006年12月10日，我国加入WTO后的保护期结束，我国向外资银行开放境内公民的人民币业务，对外资银行实行遇。为全面兑现承诺，2006年11月国务院颁布了《中华人民共和国外资银行管理条例》，银监会了这一《条例》的实施细则，并于2006年12月11日起施行。这意味着从2007年开始，随着中国市场的进一步放开，外资银行必将进一步涌入，给我国银行业各方面带来相应影响。中国论文联盟

1对银行绩效的影响

目前，有关外资银行进入对内资银行效率影响的理论观点主要体现在综述性研究中，如Levine（1996）的研究认为，外资银行进入的主要收益包括：更好地提供本国金融服务、更好地构建本国金融基础、更好地获得国际资本渠道。学者赵智文（2007）、毛泽盛（2006）等认为，从长远看，外资银行进入将通过市场竞争效应、技术溢出效应、人力资本效应、市场化改革效应提高我国银行体系的整体效率。

南京大学学者焦建东参考中国具代表性的14家商业银行（4家国有商业银行和10家综合性股份制商业银行）1997-2006年资产负债表及损益表中数据，采用GLS估计方法，得出结论：外资银行的进入程度对我国国内商业银行收入效率、盈利效率和经营稳健性产生显著的正面影响，对营运费用率有显著负面影响。

由于各国政治、经济、文化背景的不同，对银行业与证券业关系的制度设计也存在差异，大体上可区分为两类制度模式：一是混业经营模式（亦称为银证融合模式），在此模式下，银行不仅可以经营传统的商业银行业务，而且可以跨营证券、保险、信托、金融衍生业务及其它新兴金融业务；二是分业经营模式（亦称为银证分离模式），即银行只能从事存贷款、信用交易等传统的商业银行业务，不能跨营证券、保险等其它业务。理论界有种意见认为，在实行严格分业管制的国家里，商业银行被禁止参与证券业务，因而也就不存在跨国银行准入证券业的问题。实际情况并非如此：即便是在实行严格分业经营的国家里（如美国），银行本身虽无法透过“防火墙”进入证券业，但它可以以直接或间接控股其附属公司的形式变相地绕过上述屏障，进入证券市场，参与证券业务，因此，在实行分业经营模式的国家中，同样也存在着跨国银行准入证券业务的法律问题。

一、跨国银行准入东道国证券业的利益冲突及其危害

所谓利益冲突（ConflictsofInterest），是指某个人、某些人或某类利益集团同时对于不同的某些个人、集团或者组织以及某种事物在忠诚和利害关系上发生矛盾的现象。混业经营体制下存在的利益冲突一直是分业经营的支持者反对银证融合的有力理由，跨国银行特有的国际背景则加剧了利益冲突的复杂性。其实，归根到底，跨国银行准入东道国证券市场的利益冲突是由于信息不对称（AsymmetricInformation）而引发的。[1]这种信息不对称主要体现在两个方面：一方面，跨国银行拥有强大的经济实力和资源优势，掌控着有关自身金融服务的全部信息，而其客户的信息供给渠道则完全受制于跨国银行，因而强弱悬殊的信息差异可能诱使跨国银行及其工作人员为牟取利益而滥用信息优势，从而损及客户的利益；另一方面，虽然东道国监管当局对跨国银行有资料申报和信息披露的要求，但跨国银行在资本觅利性的驱动下为了规避监管，牟取暴利，经常隐瞒或虚报信息资料，与监管当局玩起“猫鼠追逐”的博弈游戏，使“监管落空”的局面频频发生。

上述利益冲突在实践中造成种种弊害，主要表现在以下四个方面：[2]

1、银行、证券市场特质迥异，若银行过度介入证券业务，将会增加银行的经营风险，危及银行的安全稳健经营。若银行自行承销、买卖而持有的证券数额较大，在证券市场波动频繁时，银行的清偿能力及经营体系将处于不稳定状态，一肆股市暴跌，便会危及银行的自身安全，进而殃及整个信用体系。

2、跨国银行相对于其客户及东道国监管当局的信息优势促使其肆无忌惮地从事内幕交易，从而损害了投资者的利益，危及东道国的金融安全。内幕交易是一种“隐匿的不正当竞争行为”，[3]跨国银行由于其地位的特殊性，较其客户和一般竞争者更具信息资源可获性的优势，股价上扬和下挫的知情者与不知情者其胜负早已成为定局，且跨国银行为了实现利用内幕信息获利的目的，往往阻碍内幕信息的公开时间，从而使投资者由于信息不畅、不实、不详，决策失误而招致损失，对监管当局亦产生监管滞后和监管落空的问题，严重违背了“公开”、“公平”、“公正”的证券交易基本原则，破坏了正常的证券交易秩序。

一、影响因素综述

(一)东道国的市场规模。东道国市场规模是对外直接投资(FDI)的显著决定因素，这一结论在实证研究中比较一致。20世纪90年代一些研究者对特定国家和地区的研究，表明真实国内生产总值(GDP)作为市场规模的变量是FDI的显著决定因素。朱津津(2001)认为，GDP总量的规模较大，反映地区消费市场容量较大，就是市场需求较大。项本武(2006)在其研究中得出我国的对外直接投资与接受投资的东道国GDP是显著负相关关系。

(二)双边贸易联系。出口是一国对外贸易的重要组成部分。FDI与出口之间被认为存在一种因果关系，企业最初的外国市场联系是从偶然的、零星的产品出口开始。随着出口活动的增加，母公司决定有必要在海外建立自己的产品销售子公司。最后，当市场条件成熟后，母公司开始进行海外直接投资，建立海外生产制造基地。此外，出口水平也是东道国市场的一个间接指示器。因此，用对东道国的出口作为反映双边贸易联系和经济联系的变量，反映了产品在东道国市场的竞争力，是FDI的决定因素之一。

(三)东道国的汇率水平。国际投资从货币相对强势国家流向货币相对弱势国家，主要因为强势货币具有购买力的优势，可以在货币相对弱势的国家获得较低的资本成本。在一个低资本成本的东道国，外国公司能够以一个比其母国国内公司低的贴现率来资本化其在外国市场上的未来收益，这样就刺激相对强势货币国家的公司更多地对外直接投资。根据这一理论，如果东道国货币相对于母国价值越高，那么母国货币在东道国的购买力越弱，从而对其直接投资越少；反之，则投资越多。

(四)东道国的税收政策。大部分研究将税收作为FDI的决定因素，理论上，高公司税减少了公司净收益，从而阻碍FDI。实证结果却表现为两种倾向：一部分研究并没有发现东道国公司税对FDI有显著影响。Mutti＆Grubert(2002)的实证研究发现对出口市场的投资对当地的税收政策十分敏感。Egger＆Loretz(2006)的研究证明母国的公司税将促进其对外投资，东道国公司税的保留则与母国对其直接投资有消极影响。

(五)投资环境。一个国家的经济在相当大的程度上决定于其政治、制度和法律环境。一个国家的治理基础形成其投资环境，从而为其经济增长创造有利的环境。因此，投资环境建设对FDI流入与流出来说是一个重要决定因素。这里，一国投资环境的好坏主要体现为产业增长潜力的大小和一国综合治理基础的高低。我们考虑用工业生产指数和人类发展指数来合成该变量。

一、关于跨境保险业务经营活动的监管原则

为了指导各国保险监管当局在监管国际保险机构和保险集团的国外业务经营时进行有效合作，以增强保险监管的有效性，使投保人和潜在投保人了解保险机构的财务状况和偿付能力，国际保险监督官协会曾经专门颁布了国际保险机构和保险集团跨国业务的监管原则。

（一）任何外国保险机构都不得逃避监管

各国保险监管机构之间合作的主要目的是确保没有任何保险机构逃避监管。在注意避免重复监管的同时，每一个监管机构都有义务确保其辖区内所有的外国保险机构均受到有效监管。对子公司和分支机构的监管是有不同之处的，子公司一般应由东道国辖区监管，并受到东道国对资本充足性和偿付能力的规章约束。分支机构通常由东道国辖区实施日常监管，但分支机构的偿付能力既可由母国辖区，也可由东道国辖区适用的条款来评估，东道国辖区的监管当局也可以借助母国辖区监管当局的评估结果得出自己的判断。

（二）所有国际保险集团和国际保险机构都应受到有效监管

在决定是否给辖区内外国保险机构的子公司或分支机构授予许可证或延长许可证时，东道国辖区监管当局需要对国外保险机构在母国辖区被监管的有效性进行仔细评估，必要时须向母国监管当局咨询。这种评估应考虑国际保险监督官协会的一般监管原则和标准，以及母国监管当局应用处罚条款限制与有效监管冲突的保险机构的能力。传统的保险监管方式一般把重点放在对每个保险公司的单独监管上，因为与银行等金融机构相比，保险机构不那么容易受到传染性连锁风险的危害，它们也不那么容易对大范围的金融体系造成系统风险。保险监管当局尽量对其辖区内设立的单个保险公司筑起一道“篱笆”，以便把它与同一集团的其它机构隔离开来。然而，当保险机构的母公司对其他保险机构或金融机构有实质性的参股时，在评估母公司和整个集团的财务能力时，把由于集团的存在而可能造成的潜在风险考虑进去就显得非常重要。

一、东欧金融体系缘何危机

由于金融风险的感染性，美国金融危机爆发之后很快就波及到欧洲国家。特别是东欧国家，加入欧盟时间不长，其金融体系尤为脆弱，在危机的冲击下几近崩溃。东欧国家的金融危机，一定程度上是因为东欧国家的金融体系过于依赖西欧国家;同时，这场金融危机也暴露了欧盟跨国金融监管体制中存在的严重漏洞。当具有特殊金融体系结构的东欧国家面临流动性困难时，欧盟在对跨国银行监管制度中所采取的母国监管制度根本没有发挥监管保障作用，只能眼睁睁地看着东欧国家的金融体系一步步走向崩溃的边缘。全球性金融危机爆发之前，以西欧国家为母国的跨国银行在欧盟得到了蓬勃发展。跨国银行的兴旺，给欧盟各国的金融发展都带来极大的促进作用，那些新近加入欧盟的中欧和东欧国家尤其如此。这些国家大多是已经将金融市场完全自由化的中等规模国家，以西欧发达国家为母国的金融集团控制着这些国家的国内银行业体系以及大部分的银行业资产。斯洛文尼亚36%的银行资产由外国金融集团所掌控，而爱沙尼亚的这一比例甚至高达97%。［1］7自2005年起，欧洲五大银行在各主要中东欧国家的市场集中率维持在48%到99%之间［2］，也就是说，少数几个跨国银行集团控制了中、东欧国家银行业的绝大部分份额。即使是在欧盟新成员国中最大的国家———波兰，外国银行在该国市场所占的份额也很大，以致它们对波兰金融体系的影响远远大于它们的母公司对母国金融体系的影响。［3］211－229

外国银行推动了中欧和东欧国家的国内金融市场转型，使它们能够迅速赶上较发达国家的步伐。这些外国银行并购了很多东道国的当地银行，对它们改进管理结构、注入资金和技术，并且开发了新的市场，包括消费贷款和对那些难以通过外部融资获得资金的企业进行贷款。在这些外国银行所采取的经营策略的推动下，中、东欧东道国的金融业得以迅速发展。1998年，中、东欧国家刚刚开始发展金融市场时，它们的金融市场大多落后于GDP水平相当的其他国家，但是2000年之后，它们已经基本赶超上来。在随后的短短5年时间内，这些国家的信贷相对于GDP的比例就翻了一倍，某些国家的比例甚至高达三倍。［4］

2006年年末，保加利亚、克罗地亚、捷克、爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、波兰、罗马尼亚、斯洛文尼亚等国家对私营部门的信贷年增长率从17%增加到64%。［5］这样的数据已经足以让人惊讶，但事实上这些数据仍然低估了实际的信贷增长，因为它们只计算了国内银行的信贷膨胀增长，没有计算对居民、企业的跨境直接借贷。面对金融业的高速增长，中、东欧东道国的监管机构开始担心本国金融业的发展，它们尤其担心信贷市场的快速扩张将难以持续，并且迅速扩张还有可能导致金融危机。于是，这些东道国开始采取措施以减缓国内金融中介信贷扩张的速度，对它们提出更高的资金储备要求，并规定每个银行信贷量的上限。［6］15然而，这些监管措施对于抑制信贷扩张的效果微乎其微，信贷扩张仍在快速膨胀。东道国的监管者们发现，总体来说，那些在东道国获准经营的外国银行的子行还是遵守了新的信贷限制规定，但是它们设立在母国的母公司却并不通过它们这些子公司输送信贷，而是直接提供贷款给东道国的消费者们。另外，一些驻地在母国的母公司还在东道国设立了很多融资租赁公司和其他机构，这些机构能够像银行一样向东道国注入大量信贷资金，并且不受东道国银行业监管规则的规制。因此，东道国监管机构颁布的新监管措施，对于跨国银行集团而言并没有起到有效的监管和规制的作用。［1］6面对这个棘手的问题，东道国的监管机构与母国监管机构进行了磋商，希望能够在监管跨国银行问题上形成母国和东道国之间的监管合作机制。然而，银行母国的监管机构对这些问题却不以为然。它们认为，这些跨国银行不仅仅是在提出这些问题的东道国从事经营活动，它们还在其他很多国家也进行诸多金融产品的经营，母国监管机构觉得自己没有理由去干涉。

恰恰在此期间，美国的金融危机开始溢出其国境，引发了全球性的信贷紧缩。由于全球金融市场中的流动性发生紧急刹车，这些跨国银行的母公司发现自己也很难从银行间市场募集资金来继续在东道国的扩张性经营策略，于是它们舍车保帅，大量削减在外国市场的信贷活动。外国银行的信贷急剧收缩，使得中欧和东欧国家的金融市场遭受了资金大量外流的打击。2008到2009年间，从外国的资金流入忽然停止，随之而来的是东道国国内资金开始大量外流，这使得东道国的经济直线衰退，很多国家被迫向多边国际组织寻求帮助。在此期间，国际货币基金组织向很多国家提供了紧急贷款。欧洲复兴开发银行与世界银行及欧洲投资银行设立了一个联合行动计划，投入245亿欧元以支持这一地区的银行业。另外，欧洲中央银行也为欧元区外的中央银行提供了额外的流动性帮助。作为欧盟诸多跨国银行东道国的中欧、东欧欧盟成员国，在此次金融危机中损失惨重。

二、跨国银行监管制度的缺陷