颠覆范文10篇

摘要：马克思认为人类理性思维的特质就是运用思维的“抽象力”通过现象揭示事物的本质，而这种抽象力把世界作为整体把握时是“思维着的头脑的产物”。因而认为“马克思对形而上学的颠覆”，首先在于他意识到任何理性、观念不是现象背后的本质，只是“传统形而上学的幻觉”的观点是难以令人信服的；而且这种反本质的观点，又是一种标准的后现代哲学语境。在黑格尔哲学体系中并不存在“认识过程”混同于“表达过程”，语言不仅不是消除哲学问题的工具，而且还是澄清哲学问题的砝码。马克思思想的连续性与“颠覆”一词是格格不入的。马克思对黑格尔哲学的批判旨在剥离它的唯心论外壳，决非要去颠覆它。

关键词：形而上学；马克思；黑格尔；颠覆；后现代；哲学

一

马克思认为，统一的人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不同的方式。在《〈政治经济学批判〉导言》中他说：“整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践棗精神的掌握的。”［1］(104页)在这里，克思明确指出科学的理论(包括哲学)思维方式与艺术以及宗教、“实践椌瘛彼嘉绞降牟煌刂省＊?/P>

那么，科学的理论的思维方式的特质是什么呢?马克思在《资本论》第一卷第一版序言中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”［1］(206页)马克思在这里所说的“抽象力”是人类理性思维的特质，理性思维就是要运用“抽象力”通过现象揭示事物的本质。因为事物的本质摸不着、看不见，不能用感性来把握，所以，它又必然是隐藏在现象背后的（确切地说是深藏在现象之中的）东西。马克思在政治经济学研究的过程中曾经深刻地指出：认识财富的普遍本质，并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高为原则，是一个必要的进步；李嘉图之所以在劳动价值论中停步了，没有发现剩余价值，一方面当然是因为李嘉图是一位资产阶级国民经济学家，另一方面也因为他缺乏深度的理性思维能力，即不发达的思维抽象力。

这种不发达的“抽象力”使李嘉图只能就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值，而不能发现剩余价值本身，即剩余价值的纯粹形式。

摘要：电视对中国民众最主要的作用在于某种程度上实现了百年来知识分子精英所要进行的启蒙运动理想，从基础上动摇了传统社会结构，将儿童、农民和女性等弱势群体纳入现代化进程之中。通过这些群体与电视的关系，能够反观现实社会的权力结构，并清晰地把握电视传媒与中国现代性的关系。

关键词：弱势群体；儿童；农民；女性；现代性

中图分类号：F01文献标识码：A文章编号：1812－2485(2008)12－003

传播人种学的经典著作——大卫·莫利的《电视、受众与文化研究》，为我们提供了一个电视受众研究的文本典范。我们沿袭其对社会弱势群体关注的研究视野，将电视对中国的儿童、农民和女性等社会弱势群体的影响，作为主要侧重点。通过主导群体中的非主导人群与电视的关系，能够反观现实社会的权力结构，并清晰地把握电视传媒与中国现代性的关系。

一、儿童：父权的质疑

威尔伯·施拉姆主持的电视效果研究被广泛引用的一个观点是：“对大多数儿童而言，在大多数条件下。大多数电视节目可能既不是有害的，也不是特别有益的。”这个看似令魔弹论持有者有些失望的结论。至少给我们一个启示，即电视对儿童的确能够产生影响，只是影响的向度取决于个性、家庭环境和社会关系等因素。

摘要：马克思认为人类理性思维的特质就是运用思维的“抽象力”通过现象揭示事物的本质，而这种抽象力把世界作为整体把握时是“思维着的头脑的产物”。因而认为“马克思对形而上学的颠覆”，首先在于他意识到任何理性、观念不是现象背后的本质，只是“传统形而上学的幻觉”的观点是难以令人信服的；而且这种反本质的观点，又是一种标准的后现代哲学语境。在黑格尔哲学体系中并不存在“认识过程”混同于“表达过程”，语言不仅不是消除哲学问题的工具，而且还是澄清哲学问题的砝码。马克思思想的连续性与“颠覆”一词是格格不入的。马克思对黑格尔哲学的批判旨在剥离它的唯心论外壳，决非要去颠覆它。

关键词：形而上学；马克思；黑格尔；颠覆；后现代；哲学

一

马克思认为，统一的人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不同的方式。在《〈政治经济学批判〉导言》中他说：“整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践棗精神的掌握的。”［1］(104页)在这里，克思明确指出科学的理论(包括哲学)思维方式与艺术以及宗教、“实践椌瘛彼嘉绞降牟煌刂省＊?/P>

那么，科学的理论的思维方式的特质是什么呢?马克思在《资本论》第一卷第一版序言中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”［1］(206页)马克思在这里所说的“抽象力”是人类理性思维的特质，理性思维就是要运用“抽象力”通过现象揭示事物的本质。因为事物的本质摸不着、看不见，不能用感性来把握，所以，它又必然是隐藏在现象背后的（确切地说是深藏在现象之中的）东西。马克思在政治经济学研究的过程中曾经深刻地指出：认识财富的普遍本质，并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高为原则，是一个必要的进步；李嘉图之所以在劳动价值论中停步了，没有发现剩余价值，一方面当然是因为李嘉图是一位资产阶级国民经济学家，另一方面也因为他缺乏深度的理性思维能力，即不发达的思维抽象力。

这种不发达的“抽象力”使李嘉图只能就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值，而不能发现剩余价值本身，即剩余价值的纯粹形式。

摘要：电视对中国民众最主要的作用在于某种程度上实现了百年来知识分子精英所要进行的启蒙运动理想，从基础上动摇了传统社会结构，将儿童、农民和女性等弱势群体纳入现代化进程之中。通过这些群体与电视的关系，能够反观现实社会的权力结构，并清晰地把握电视传媒与中国现代性的关系。

关键词：弱势群体；儿童；农民；女性；现代性

中图分类号：F01文献标识码：A文章编号：1812－2485(2008)12－003

传播人种学的经典著作——大卫·莫利的《电视、受众与文化研究》，为我们提供了一个电视受众研究的文本典范。我们沿袭其对社会弱势群体关注的研究视野，将电视对中国的儿童、农民和女性等社会弱势群体的影响，作为主要侧重点。通过主导群体中的非主导人群与电视的关系，能够反观现实社会的权力结构，并清晰地把握电视传媒与中国现代性的关系。

一、儿童：父权的质疑

威尔伯·施拉姆主持的电视效果研究被广泛引用的一个观点是：“对大多数儿童而言，在大多数条件下。大多数电视节目可能既不是有害的，也不是特别有益的。”这个看似令魔弹论持有者有些失望的结论。至少给我们一个启示，即电视对儿童的确能够产生影响，只是影响的向度取决于个性、家庭环境和社会关系等因素。

摘要：马克思认为人类理性思维的特质就是运用思维的“抽象力”通过现象揭示事物的本质，而这种抽象力把世界作为整体把握时是“思维着的头脑的产物”。因而认为“马克思对形而上学的颠覆”，首先在于他意识到任何理性、观念不是现象背后的本质，只是“传统形而上学的幻觉”的观点是难以令人信服的；而且这种反本质的观点，又是一种标准的后现代哲学语境。在黑格尔哲学体系中并不存在“认识过程”混同于“表达过程”，语言不仅不是消除哲学问题的工具，而且还是澄清哲学问题的砝码。马克思思想的连续性与“颠覆”一词是格格不入的。马克思对黑格尔哲学的批判旨在剥离它的唯心论外壳，决非要去颠覆它。

关键词：形而上学；马克思；黑格尔；颠覆；后现代；哲学

一

马克思认为，统一的人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不同的方式。在《〈政治经济学批判〉导言》中他说：“整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践棗精神的掌握的。”［1］(104页)在这里，克思明确指出科学的理论(包括哲学)思维方式与艺术以及宗教、“实践椌瘛彼嘉绞降牟煌刂省＊?/P>

那么，科学的理论的思维方式的特质是什么呢?马克思在《资本论》第一卷第一版序言中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”［1］(206页)马克思在这里所说的“抽象力”是人类理性思维的特质，理性思维就是要运用“抽象力”通过现象揭示事物的本质。因为事物的本质摸不着、看不见，不能用感性来把握，所以，它又必然是隐藏在现象背后的（确切地说是深藏在现象之中的）东西。马克思在政治经济学研究的过程中曾经深刻地指出：认识财富的普遍本质，并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高为原则，是一个必要的进步；李嘉图之所以在劳动价值论中停步了，没有发现剩余价值，一方面当然是因为李嘉图是一位资产阶级国民经济学家，另一方面也因为他缺乏深度的理性思维能力，即不发达的思维抽象力。

这种不发达的“抽象力”使李嘉图只能就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值，而不能发现剩余价值本身，即剩余价值的纯粹形式。

摘要：颠覆性创新的过程可分为不同的发展阶段，其一般经历萌芽期、成长期、成熟期、衰退期四个时期。期间，颠覆性创新会遭遇两次“死亡之谷”：第一次“死亡之谷”，主要体现为从“技术产品”到“市场选择”再到“市场建立”，而第二次“死亡之谷”，一般表现为进入市场后实现产业化、社会化之间的“市场扩大”阶段。在新技术按照技术小生境—市场小生境—范式小生境的演化发展过程中，应塑造颠覆性技术成长的技术小生境，依靠对颠覆性新技术进行理性选择、培育、孵化，且以此为基础把其逐步推向市场，使之找到市场小生境。通过加强与市场中一系列经济主体的联系与学习，构建和不断优化保护空间，强化、弱化、撤离保护措施，从而促进小生境的逐步“跃迁”，颠覆原有技术和社会技术体制，陆续产生崭新的范式生态，最终完成新技术的产业化、社会化。

关键词：技术创新；颠覆性技术创新；死亡之谷；技术小生境

一、引言

历史经验表明，历次科技革命不仅是颠覆性技术的“涌现期”，而且是各国全球地位调整更替的“变动期”。全球主要国家及地区普遍认识到发展颠覆性技术的重要性，纷纷出台政策，大力发展“颠覆性技术创新”，并竭力使之成为发展新兴产业、促进经济高端增长的重要手段（白胜，2018；鲍萌萌，2019；张延平等，2019）。在党的报告中提到“突出关键共性技术、前沿引领技术、现代工程技术、颠覆性技术创新……”。这表明我国在推进创新驱动发展的过程中，越来越关注颠覆性技术创新，但颠覆性新兴技术在推向市场的过程中并非“一帆风顺”，要经历从“研发”到“市场”的两次“死亡之谷”。小生境理论的提出能为新兴技术培育与跃迁过程中所遭遇的“死亡之谷”，提供了科学的理论解释和崭新的分析视角，现已被视为全球创新、转型管理的重要研究领域。“小生境”(niche)的概念最早由美国生物学家Grinnel在1917年首次运用，之后被很多学者关注和研究(Grinnell，1917；Elton，1927；Hutc-hinson，1957；Whittaker，1973；Geels，2002)。小生境被看成是“创新出现并走向成熟的地方”，其基本理念主要表现为“通过各种政策支撑体系和运行保障机制，为技术（特别是颠覆性创新技术）构建受保护的发展空间”，通过试验、学习不断强化对新技术的选择、培育、孵化，最终逐步实现新技术市场化、产业化的过程（钟美瑞，2009；王子龙等，2011；叶芬斌，2012；洪进等，2014；张光宇等，2015；郁培丽等，2019）。颠覆性技术创新是指新技术的成长与跃迁过程，即从技术创新到实现产业创新的过程，沿着“技术小生境培育—市场小生境培育—范式小生境”的产业创新发展的路径，期间存在两次“死亡之谷”。基于小生境的角度，强化对颠覆性技术成长与跃迁过程的认识，牢牢把握颠覆性技术的形成和演进规律，从而营造有助于颠覆性技术发展的政策环境，以助推于政府积极开展对“新兴企业从事颠覆性创新活动”的政策扶持和政策保护，进而为其顺利突破“技术进入市场”、“市场进入产业化”的“死亡之谷”奠定坚实的基础。

二、颠覆性技术创新成长过程及其关键要素

颠覆性技术创新最早由哈佛大学的Christensen教授于1997年提出，其将创新分为维持性创新与颠覆性创新两类：前者的核心理念是对现有技术产品进行改进，然后以更高的价格将其卖给消费者而获得利润；而后者的基本理念是通过选择不同的技术轨道，为非主流市场的低端用户创造适宜价值，并在利基市场中培育成长，最终占领主流市场。显然，颠覆性创新与渐进性创新、激进式创新、突破性创新具有明显不同，具体描述如表1所示。按照颠覆性技术创新的本质特点，颠覆性创新的过程可分为技术选择（新技术集创意活、成本低、适应性强于一体）、市场选择（积极探寻“缝隙市场”）、市场建立（突破经济、社会、网络发展困境，进而获得快速发展）、市场扩大（与原来的“主流市场”竞争，不断拓展新的市场规模，实现技术小生境→市场小生境的过渡）、范式形成（陆续成为“市场领导者”，实现市场小生境→范式小生境的过渡）五个阶段（陈思睿等，2019）。当然，颠覆性技术创新的各成长过程均涉及到一系列的“关键要素”。1.颠覆性技术创新成长阶段：技术选择技术选择阶段发生的“关键要素”主要有新技术研发主体、新技术产品性能、新技术的放弃、新技术选择主体。就新技术研发主体来讲，新兴产业最终必将“颠覆”旧产业，而颠覆性创新的新技术研发主体，在某种程度上可能是“新兴企业”，或者是规模较大、实力较强、创新能力凸显的“领导型企业”。但根据经济发展过程的实践经验来讲，颠覆性创新技术的发明者常常体现为“领导企业”；就新技术产品性能而言，主流顾客所需的产品性能常常表现为“产品总性能”的某一方面，而对其他方面却有所忽视。颠覆性技术在刚进入市场时，在“产品性能”上常常远逊于已有技术的产品；就新技术的放弃来讲，颠覆性创新技术形成后，不太容易被发现，甚至在实力雄厚的大型企业中，亦经常出现一些颠覆性创新技术被“束之高阁”的情况。颠覆性创新刚开始时，领导企业“并不落后于”新企业，但往往是在最终产生“颠覆市场”的影响时，才在竞争中陆续落后于新企业（许泽浩，2016）。究其原因很大程度上在于当颠覆性创新技术出现时，领先企业常常基于传统常规、固定的评价标准，缺乏对新技术进行评判和考量，这往往进一步导致“出乎预料”的后果，其严重程度甚至可能是“舍弃项目”；就新技术选择主体而言，新兴企业常常是新技术的“选择主体”，并不需要像领先企业那样密切关注“经营利润”和“客户情况”，因此新兴企业刚开始易选择利润较低的“颠覆性创新技术”。2.颠覆性技术创新成长阶段：市场选择市场选择阶段发生的“关键要素”主要有新技术的推动者和“生存空间探寻”两个方面：就新技术的推动者来讲，在市场的选择阶段，逐步出现新技术系统的第一批“推动者”。值得注意的是，这些不同类型的“推动者”虽处于差异化的发展阶段，但实际上其不仅被看成是新技术的“发明者”，其往往被看成是在激烈竞争的市场上推动领导企业脱颖而出的“工程师”，其对颠覆性创新而言，非常重要。新技术的推动者不仅是新技术的发明者、捍卫者，而且是凸显创新精神、冒险精神的经济主体，而这也被视为颠覆性创新推动者的“必须要求”；就生存空间探寻而言，在早期无法获得主流市场上消费者的认可与接受时，颠覆性新技术的推动者和发明者必须要为其产品积极寻找客户。一般而言，其只能寻找低端市场、边缘市场或崭新的利基市场。在经过多次的“试探”之后，新技术的推动者和发明者才能找到“新技术赖以生存的狭小空间”，从而在边缘市场或新市场立足。3.颠覆性技术创新成长阶段：市场建立市场的建立阶段发生的“关键要素”主要有：“解决组织困境”、“技术加速进步”、“技术进步动力源”三个方面。就解决组织困境来讲，颠覆性创新技术刚在市场立足时，需面临各式各样的“成长桎梏”。通常而言，涉及任何产品的低端市场的新技术，利润空间均较为狭小，并不能获得较高的“投入回报”。因此，新兴企业需集聚必需的资源和能力，并在此基础上有效解决颠覆性创新在技术创新、商业组织模式、运营管理领域的诸多困境，从而逐步产生与其运作环境相适应的能力、组织、结构（张宏武等，2009）。为此，新兴企业需实施高效的学习，从而大幅度地创新公司组织管理结构和商业模式。一般而言，新兴企业必须要在很大程度上全方位、多层次、科学构建不同类型的创新组织和良性运作的商业管理模式。这不仅牵扯到充分借助于优良的价值体系来提升员工的凝聚力，而且还要积极调动各个员工的“主人翁”精神，同时还需逐步塑造“凸显柔性化、网络化的组织”。就技术加速进步而言，这往往被看成是颠覆性创新技术进一步获取“革命性效果”的重要原因之一，同时亦是其发展、演化过程中异常关键的环节。实际上，技术的跨越式发展通常被看成是颠覆性创新的最为根本性的原因。至于技术进步的动力源而言，市场选择和研发推动是最为市场主体所重视的核心因素。颠覆性技术只需稍微提高，便可获得低端市场的庞大空间和利润。4.颠覆性技术创新成长阶段：市场扩大市场扩大阶段发生的关键要素主要体现为“构建各种网络”和“市场的颠覆性侵蚀”。就构建各种网络来讲，它通常是市场主体较为重视的发展要素，同时亦是实现颠覆性技术持续突破“市场小生境”桎梏的重要因素之一。在实践发展期间，颠覆性创新应充分依靠产业链和价值链上下游的“纵向网络”和处于同类发展阶段、发展模式、发展体系竞争者的“平行网络”，进一步在相对较短的时间内获得发展机会、持续累积发展资源以及不断锤炼发展能力。特别是政策环境、文化环境等外部环境陆续被看成是影响企业发展的重要因素，而企业会尽量借助于价值网络、营销网络等，不断构建错综复杂的生态系统，且与上下游企业和同行竞争对手相互联系、相互影响、协同发展；就市场的颠覆性侵蚀而言，颠覆性创新技术陆续在主流市场上凸显越来越强的竞争力，从而蚕食领先企业原来占领与控制的市场，直至逐步接近甚至超越主流技术产品在市场上的占有率。5.颠覆性技术创新成长阶段：范式形成范式小生境产生阶段的关键要素主要体现为产业化的产生和社会愿景的产生。就产业化的产生来讲，伴随逐步成长以及对新的市场环境的不断适应，颠覆性创新技术必定会在其成长与发展的某个时段上极大提升能力，以至于甚至能与立足于主流技术的主流市场进行正面竞争，进而战胜原来的技术。此时在位企业面对激烈的市场竞争，总体上具有两种策略可供选择。即要么“徘徊于”现有市场上与新兴企业展开全方位、系统性、多层次的竞争，要么依靠一系列的技术研发，逐步转向全球价值链上较为高端的市场（刘贻新等，2015）。但无论结果如何，新兴企业成长到特定阶段后，完全能与领导企业“一较高低”，进而在研发、销售方面获得“先占者”优势，从而在制造成本、商业模式领域，逐步产生竞争对手“难以超越”的优势，最终会不断蚕食领先企业的市场，压缩领先企业的市场空间；就“社会愿景的产生”而言，颠覆性创新技术超越“某种限制”，市场空间不断扩大，甚至渗透于主流市场之中，从而渐渐占据绝大多数市场份额，陆续成为市场的“主导者”，且在长期内维持技术与社会的协同发展，最终推动新技术社会愿景的可持续发展。

摘要：本文以童话故事为蓝本，对改编的《怪物史莱克》和《青蛙与公主》进行了分析比较，以探究动画剧本改编中“颠覆”这种形式的两面性。

关键词：动画剧本改编颠覆传统两面性

改编是运用电影思维的特点与规律将他种文艺形式的作品进行再创作，使之成为动画剧作的过程。在影院动画片的剧本创作中，绝大部分是改编自其它类型的文学作品，其中占相当比例的又是本着秉承原作的精神在谋“片”布局。近年来，为了适应观影人群的不同口味，好莱坞几大动画制作公司在改编中求新求变，大打“颠覆”牌，从1999年派拉蒙推出《南方公园》、2001年梦工厂的《怪物史莱克》、2005年华纳兄弟的《僵尸新娘》等再到到2009年迪斯尼的《公主和青蛙》都取得巨大的成功。然而，不管何种形式的颠覆，观众依然能从新颖独特的影片中看到传统元素的价值支撑，正是颠覆式改编这种背离批判传统的同时又回归照应传统的两面性，使得这些颠覆式改编的动画片在影坛上别具一格。

下面，笔者将对以童话故事为蓝本的两部影院动画做分析比较，试图讨论动画剧本改编中颠覆这种改编形式如何与传统背离且相融，从而达到完美的效果的。

一、独具魅力的颠覆

颠覆就是“对原著的主题精神提出质疑，并以全新的视角、另类的思维方式重新诠释，甚至彻底的翻案”。

一、中国营销的困惑

改革开放以来，西方市场营销学的引入为中国的市场营销发展起到了十分积极的推动作用，到目前为止，传统的4P营销理论（产品Produck、价格Price、地点Place、促销Promotion）也一直成为指导我国营销实践的主流理论。然而，随着我国国民经济的飞速发展，市场环境的不断变化，特别是面对知识经济的来临和世界贸易组织的加入，传统的4P营销模式已经显得有些力不从心，因为它无法满足中国企业对品牌形象、服务水平和顾客关系等重要营销战略的更高要求。

以品牌为例，在21世纪的今天，无论是在哪一个国家，我们随时随地可以看到诸如可口可乐、麦当劳、万宝路、奔驰、耐克、索尼等等国际品牌的身影，然而国内却没有一个品牌可以与之抗衡。在证券行业，截至2001年底，我国全部券商的注册资本之和也不过800亿元人民币左右，而美国摩根士丹添利在1999权益资本就高达9000亿美元。到2002年上半年，中国已有124家证券公司，注册资金共1060亿元，资产管理规模7814.57亿元，相当于国内一个中等银行的资产规模，但和国外相比，仅美林证券一家的管理资产就高达1.4万亿美元。面对这种品牌实力的巨大落差和WTO的加入，国内企业尽管纷纷亮出了“打造民族品牌”旗号。但遗憾的是，传统的4P营销模式已经无法做到这点。在知识经济来临的今天，中国企业再也不能凭借产品生产、制定价格、批发销售和宣传促销取得显著的营销绩效，更不能以此获得企业品牌价值的提升。

正是因此，中国企业在历经了产品竞争、质量竞争和价格竞争之后，不约而同地将目光投向了品牌形象和服务质量的建设，于是，纷纷求助于各种新型营销或品牌设计技术。但另一方面，尽管近年来从国外传入的品牌营销、服务营销、一对一营销、关系营销、CIS（企业形象系统）、CRM（顾客关系管理）和IMC（整合营销）等现代营销理论在一定程度上推动了我国企业的营销深化和品牌建设，但这些“细分式”的营销思想并不完全适应中国的市场环境，或者说它们最终也只能够帮助中国企业改善某一方面的局部的问题，而不能从整体上为中国企业带来营销绩效和品牌形象的本质变化。因为，这些现代营销理论都是建立在一种高度发达和成熟市场环境基础之上的一种“细分式”营销理论，而当前的中国市场环境从总体上来说还与发达国家成熟市场存在着较大的差距。这种差距主要表现在我国目前的经济水平不发达，经济状况不平衡，市场环境不成熟，企业品牌基础不牢固，企业服务水平低下等等方面。更严重的问题还在于，面对众说纷纭、各执一词的现代西方营销理论，中国的企业家们又显得有些盲从。八十年代“公关热”，九十年代“CI热”，近年来又在流行“CRM热”，这种“热现象”实际上正好从侧面反应了中国企业的这种迷茫和困惑——中国企业当前的营销工作应以什么内容作为核心？中国企业怎样才能实现企业营销绩效和品牌价值的同步发展？

二、顾客营销的结构体系

顾客营销认为，任何一个企业的营销活动，首先必须设计出一个能够令消费者满意的品牌形象，并将这种形象有效地传递给企业的目标顾客（知名度），然后才有可能促成顾客发生“购买行为”；一旦顾客发生这种“购买行为”之后，企业则需要以最优质的服务来“兑现”和“印证”顾客对这个“品牌形象”的期望，以保持对这种“良好印象”的维持和巩固（美誉度）；最后，在这两者的基础上，企业才有可能通过“关系技术”发展更深层的“顾客关系和友谊”。

铣削加工的优缺点

Trenton锻造公司的模具制造主要依*EDM放电加工机床。为什么Trenton公司的老板DavidMoxiow先生决定要购置两台加工中心，来替代EDM放电加工机床呢？快速而精确的加工中心，可以通过快速而轻巧的切削，直接在钢块上铣削加工出复杂的模具，而且成本效益很好。因此，Trenton公司现在可以通过一次调试装卡，就能从硬度42RC的钢块上加工完成一个模具。

项目工程师JasonVanBuren先生解释了为什么在室内加工制造模具能如此吸引人的原因。采用EDM机床加工模具需要很多加工工序和步骤，其所需的工作量一般要比锻模供货商制作模具所花费的工时更大。其加工工序一般包括模型的制作、电极铣削加工、通过人工加工准备制作模具的钢块以及EDM机床本身的放电加工。除了只有一个工序以外，其他全部离不开手工作业。也就是说在执行放电加工时，只有一个工序不需要人工参与。正因为有如此多的原因，所以Trenton公司以前一直需要有较长时间的交货期。

采用高速铣削加工的方法，模具的加工速度较快，而且易于得到技术支持。以前这么多的加工工序，现在只保留了模型的制作。由于采用了新的工艺，因此大部分加工工作不需人工参与。如果需要加工的是一个老的准备翻新的模具，那么就完全不需人工参与，因为在翻新加工一个磨损的模具时，只需采用一个经过多次实践验证的程序，就能自动完成再次铣削的加工任务。

VanBuren先生说，采用铣削加工的精度较高。而采用EDM加工，经过多次处理会导致累积误差。Trenton公司过去的加工公差高达0.13mm，但在采用一次性装卡铣削加工方法以后，该公司生产同样特点的模具，其公差可以缩减到0.03mm以下。

所有这些优点可以将铣削加工所存在的一大缺点平衡抵消：即其初期投资费用较高。只将前期的投资偿还以后才能显示出铣削加工的优越性。

关键词：形而上学；马克思；黑格尔；颠覆；后现代；哲学

一

马克思认为，统一的人类思维在不同的领域掌握世界的本质有不同的方式。在《〈政治经济学批判〉导言》中他说：“整体，当它在头脑中作为被思维的整体而出现时，是思维着的头脑的产物，这个头脑用它所专有的方式掌握世界，而这种方式是不同于对世界的艺术的、宗教的、实践棗精神的掌握的。”［1］(104页)在这里，克思明确指出科学的理论(包括哲学)思维方式与艺术以及宗教、“实践椌瘛彼嘉绞降牟煌刂省＊?/P>

那么，科学的理论的思维方式的特质是什么呢?马克思在《资本论》第一卷第一版序言中指出：“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”［1］(206页)马克思在这里所说的“抽象力”是人类理性思维的特质，理性思维就是要运用“抽象力”通过现象揭示事物的本质。因为事物的本质摸不着、看不见，不能用感性来把握，所以，它又必然是隐藏在现象背后的（确切地说是深藏在现象之中的）东西。马克思在政治经济学研究的过程中曾经深刻地指出：认识财富的普遍本质，并因此把具有完全绝对性即抽象性的劳动提高为原则，是一个必要的进步；李嘉图之所以在劳动价值论中停步了，没有发现剩余价值，一方面当然是因为李嘉图是一位资产阶级国民经济学家，另一方面也因为他缺乏深度的理性思维能力，即不发达的思维抽象力。

这种不发达的“抽象力”使李嘉图只能就利润和地租这些特殊形式来考察剩余价值，而不能发现剩余价值本身，即剩余价值的纯粹形式。

马克思说，这种“抽象力”把世界作为整体把握时是“思维着的头脑的产物”。因此任何理性、观念只能是现象背后（或现象中）的本质，而哲学和科学理论也只能运用人类的理性能力从感性的杂多现象中抽出本质，从而摆脱杂多的感性现象，将理性独立出来作为本质予以研究和规定，“所以，最一般的抽象总只是产生在最丰富的具体的发展的地方”［1］(107页)。而且“只有清晰的理论分析才能在错综复杂的事实中指明正确的道路”［2］（283页）。这样看来，《哲学研究》2002年第4期仰海峰先生在论文《马克思与形而上学的颠覆》中所谓“马克思对黑格尔式形而上学的颠覆，首先在于他意识到任何理性、观念并不是现象背后的本质；将理性独立出来作为本质加以规定，这只是传统形而上学的幻觉。”［3］这是难以令人信服的。而且在学理上这种反本质的观点，又是一种标准的后现代哲学语境。正如江民安先生所说：“后现论正是将本质作为一个巨型幻觉来祛除的。”［4］（003页）