担保范文10篇
时间：2024-01-16 00:39:25
导语：这里是公务员之家根据多年的文秘经验，为你推荐的十篇担保范文，还可以咨询客服老师获取更多原创文章，欢迎参考。
公司担保剖析
摘要：公司担保是公司作为担保人的担保，其情形分为公司就自己的债务为债权人提供担保，公司就第三人的债务提供担保等，对此，《公司法》中有明确的规定。进一步讨论公司在什么样的情况下可以作为担保人提供担保，分析公司为谁担保、如何担保、上市公司的担保等问题具有重要意义。
关键词：公司担保；担保人；上市公司担保
公司担保是指公司作为担保人的担保。无论公司是就自己的债务为债权人提供担保，还是就第三人的债务为债权人提供担保，都属于公司担保。《公司法》中共有8个条文11处提及担保。①本文重点讨论公司在什么样的情况下可以作为担保人提供担保，为谁担保，如何担保等问题。
一、为谁担保
公司作为担保人，既可以为自己的债务提供担保，也可以为他人的债务提供担保。《公司法》第155条、第174条和第178条的规定，都是公司为自己的债务提供担保。《公司法》第122条关于上市公司一年内“担保总额超过公司资产总额30%的”应由股东大会以绝对多数决通过的规定，从字面来看，既可以理解为是关于公司对自己债务提供担保的规定，也可以理解为是关于公司为别人债务提供担保的规定。有疑问的是《公司法》第16条、第149条第（三）项关于公司“为他人提供担保”的规定，以及《公司法》第105条关于公司“对外提供担保”的规定。《公司法》第16条第1款和第149条第（3）项关于公司“为他人提供担保”的规定中的“他人”又是谁呢？②这个“他人”在债权债务关系中是指债权人呢，还是指债务人？如果是指债权人，那么这一条中所讲的担保就既可以是公司为自己的债务提供担保，也可以为别人的债务提供担保；如果是指债务人，那么这一条所讲的担保就只能是公司为别人的债务提供担保，而不包括为自己的债务提供担保。《公司法》第16条第2款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的”规定也有同样的问题。因为，“公司股东”或者“实际控制人”的身份为什么必须理解为债务人呢？他们为什么就不能以公司债权人的身份出现呢？《公司法》第105条所说的“对外提供担保”又指的是什么呢？包括公司对自己债务的担保吗？虽然一个“外”字似乎表明，这种担保是公司作为第三人对他人的债务而非自己的债务提供担保，但我们为什么就不能理解为是公司对外人，包括对公司的债权人提供担保呢？尽管人们普遍认为，《公司法》这几条规定的公司担保，无论是“为他人提供担保”还是“对外提供担保”，都是指公司作为债权债务关系之外的第三人，为别人的债务提供担保，但是，法条中语言表达的模糊性还使这样的解释蒙上了一层阴影，不能令人对此种解释确信无疑。虽然《物权法》第171条第2款有“第三人为债务人向债权人提供担保”的表述，第179条、第203条、第208条有“为担保债务的履行”的表述，但是从整个担保法的结构来看，“需要担保的”是债权人，而且担保财产也是由债务人或者第三人提供给债权人，供其优先受偿。因此，把“为他人提供担保”理解为为债权人提供担保似乎更为合理。通过以上分析，我们认为，把《公司法》上所规定的“为他人提供担保”以及“对外提供担保”等表述理解为公司作为第三人对别人的债务提供担保也许更符合立法原意，对此，就应当修改《公司法》的相关表述，使其更为准确。具体而言，《公司法》第16条第1款和第149条第（3）项关于公司“为他人提供担保”的表述变为“为他人的债务提供担保”更为适当；《公司法》第105条所说的“对外提供担保”也变为“对他人的债务提供担保”更为适当；《公司法》第16条第2款规定的：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，也应当变为“公司为公司股东或者实际控制人的债务提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”比较准确。
二、公司担保的程序与担保限额
融资担保调研报告
信用担保机构是在市场经济条件下诞生的新生事物，是在贯彻党中央国务院扶持中小企业发展政策意图为背景下发展起来的。我市的信用担保机构已走过了七年多的历程，七年间它的不断壮大有效地缓解了全市中小企业尤其是民营企业资金紧张的状况，方便快捷了中小企业融资，优化了创业环境，带动了就业，提升了社会总财富，并对加快我市社会信用体系建设和构建和谐社会起到了积极的推动作用。
一、我市信用担保机构的基本情况
目前全市开展担保业务的有七家担保机构，即：
（1）**市民生担保有限公司，成立于1999年6月，注册资金2050万元，这是一家由我市多家民营企业及私营业主投资设立的为民营、个私企业提供担保服务的民营专业担保公司，是我市首家担保公司，同时也是国内首家民营担保公司。
（2）**市购房贷款担保有限公司，成立于1999年12月，由企业法人投资，注册资金595万元，主要是为城镇居民办理购房贷款提供担保的专业信用担保机构，也是股份制性质的企业。
（3）**市中小企业信用担保有限公司，成立于2001年3月，主要由财政和企业法人出资设立，系股份制公司，注册资金3000万元，2005年9月该公司完成增资扩股，北京中加阳光投资担保有限公司以现金增资7000万元。其目的是为中小企业融资提供担保，解决我市中小企业资金不足、贷款困难等问题。
信贷融资担保管制下信用担保体制思索
一、研究背景
长期以来,农村经济主体的信贷需求难以得到满足是困绕实际部门和理论界的难点问题。近年来，中央着力在资金供给层面上深化了农村金融体制改革，采取放宽农村金融市场准入条件、发展村镇银行和小额贷款公司等新型农村金融服务机构及农村小额信贷组织、完善农村信用社法人治理结构、拓宽农业发展银行业务范围、组建邮政储蓄银行等一系列措施，以引导资金逐步回流农村地区。然而，这些措施却未能从根本上解决农村经济主体的融资难问题。农业部的一项调查表明,2002年37家省级农业产业化龙头企业总的贷款资金需求满足率为60.4%,其中中部地区为58.3%,西部地区仅为47.9%。农村中小企业贷款难现象更是普遍；全国农村固定观察点2003年的调查数据也表明,农村居民特别是种养大户有强烈的贷款需求,但发生借款行为的农户仅占调查农户总数的19.5%,并且借款农户中仅有32.8%的借款是从银行和信用社获得［1］。难以获得有效的信贷支持已经阻碍了农村经济发展的步伐，同时更加剧了农村经济区域发展的不平衡。
农村经济主体的信贷需求长期以来难以得到满足,除了国家长期以来城市导向的信贷资源配置战略和农村金融体制改革滞后等原因之外,农村信用担保机制不健全使金融供给与需求之间不能对接无疑也是重要原因。为了防范违约风险,农村金融机构普遍采用担保贷款的形式向农村经济主体发放贷款。但是，担保贷款却受种种因素的制约，从而造成了农村经济主体的贷款难问题。显然,如果不引入新的制度安排,仅靠金融机构的行为选择与政府“一厢情愿”的鼓励,是无法促使农村金融交易有效进行及拓展的,农户与农村中小企业的融资困境也必将长期持续下去。因此，深入考察农村信贷融资的担保约束及其成因，并提出缓解担保约束的制度安排，对缓解农村融资难问题有重要意义。
二、农村信贷融资的担保约束与农村融资难问题
在农村金融市场上,事前金融合约的达成既受客观自然风险的影响,还受借贷双方信息不对称所导致的信用风险的制约。为了防范违约风险,农村金融机构普遍要求借款人提供担保条件，如实物抵质押、权利质押或保证担保等,并在融资契约中明确规定担保违约责任。何广文（2002）等通过对全国6个省区的18个乡镇信用社、6个县级联社、4个农业银行基层办事处和57户农户的调查表明,农村金融机构发放的贷款基本都要求借款人提供担保。按贷款额度算,各种形式的担保贷款占贷款总额的72%,而信用贷款仅占28%,主要担保贷款形式为抵押担保贷款、质押担保贷款和保证担保贷款,其比例分别为18.2%、12.6%和40.2%［2］。从对不同地区进行的个案调查来看,情况基本类似,对西部地区重庆市的一个典型调查表明,农村信用社农户贷款总额中,担保贷款占74%；而对东部地区江苏省张家港市的调查则表明,地处经济较发达农村的信用社工商业贷款占比较高,其信用贷款占比例则更低,仅有2.41%,绝大多数是担保贷款。据笔者（2009）对福建省闽清县和邵武市（县级市）农村信用联社、南安市（县级市）农村合作银行等不同区域的调查表明：闽清县农村信用社2001—2008年农户贷款中各种抵押担保贷款占比在90%—95%，信用贷款只占不到10%的比例［3］；邵武市农村信用联社2008年对信用农户发放小额信用贷款占10%左右，其他农户贷款都要求有各种形式的担保及抵押，对中小企业的贷款都须要不同形式的抵押和担保，如房产、产房、机器设备、原材料、产品等资产抵押；南安市农村合作银行对中小企业贷款都须要不同形式的抵押和担保，农户贷款主要是农户联保贷款或担保贷款，小额信用贷款逐步退出，只占1%左右。然而，这与农村中小企业和农户普遍存在的抵押担保品不足的现实相悖。据统计，我国90%以上的中小企业都建在农村地区（县域或乡镇）,厂房用地多是租用的集体用地、宅基地等,农村中小企业不拥有该用地的土地使用权及其依法处分权,导致农村中小企业所有的有限的不动产资源无法有效地用于担保贷款,农村中小企业可供担保的不动产资源严重受限［4］。农户本身可抵押的价值极低甚至为零。这主要是由于中国的农村经济发展比较落后，农户的价值储备有限，符合可抵押、质押条件的特别是易于进入市场实现价值的资产并不多。抵押担保难问题是当前农村中小企业和农户“贷款难”和农村金融机构“放款难”矛盾的焦点所在。担保约束造成了农村金融机构的农村信贷资产质量不高、农村信贷业务难以拓展，农村经济主体的信贷需求难以得到满足。根据全国人大常委会关于围绕“三农”问题开展执法检查和工作调研的部署，2004年5月，全国人大常委会金融支农问题调研组对金融支农问题进行了专题调研。由国家统计局农调队对农户固定调查点进行的抽样调查来看，多数农户从农村金融机构（银行和农村信用社，下同）得到贷款难度较大。2000年至2003年，农民每人每年从农村金融机构借入资金65元。据湖南农调队对全省3700户农户的抽样调查，2003年从农村金融机构得到贷款的农户有218户，所占比例仅5.9%；据江西省农调队对全省2450户农户的抽样调查，2003年有574户有借贷行为，占23.4%，其中从农村金融机构得到贷款的有120户，占被调查农户的4.9%；从2001年至2003年，从农村金融机构得到的贷款仅占农户总借贷额的13-23%左右。据安徽省农委从农村调查点了解的情况，2003年农民户均借款中，来自农村金融机构的占12.6%。农户从农村的正规金融机构获得贷款困难成为一个普遍现象［5］。根据全国农村固定观察点提供的资料以及张捷(2003)、王静(2004)、冯兴元(2004)等人的研究表明,农户与农村中小企业从正规金融机构中得到的融资只占其需求的50%［6［］7［］8］。
三、农村信贷融资担保约束的原因
探究融资融券担保机制
一、融资融券担保实现的路径选择
在我国，为解决我国融资融券的担保问题，学者们提出了三种设想：
①让与担保。它是指债务人以担保债权为目的，转移担保标的物的所有权于债权人，债权人可以在债务人没有履行债务时，通过评价结算担保物价值来优先清偿其债权，或终局确定取得担保标的物所有权的权利。因为其制度形式为让与权利，但其规范旨在债权担保，所以称为让与担保。它简化了担保的设定程序，不需采取传统担保方式的登记、占有方式，只需开设专用信用交易账户，将其中的资金和证券之权利通过信托方式，在名义上归于债权人成为担保物即可，客户作为担保人仍可继续动用担保品进行证券交易，而证券公司也可以取得担保的效果。然而，其缺点也很明显，因其违反了大陆法系所坚持的物权法定原则，故让与担保是否应在法律中确立仍是个争论不休的问题。缺失上位法的支持，我们对让与担保进行具体制度的设计，并将它作为融资融券担保模式的基础，始终显得“名不正言不顺”。另外，让与担保缺乏一种行之有效的担保意思公示制度。占有担保物的债务人一旦违反诚信义务，擅自将标的物转让，债权人面临着“脱保”风险。债权人忽视债务人的利益，利用拥有的所有权对担保物进行处分或转让，债务人可能面临着担保物灭失的风险，对于第三人而言，由于其缺乏法定的公示和实现程序，其无从自外在表征确定其担保债权额，且在当事人之间极易就其债权额或担保物之估价造假，从而极易遭受不测之损害。
②账户质押。债务人与债权人约定，将自己在银行开立的账户以担保的方式向债权人质押，在债务人不能按期履行债务或出现双方约定的实现质权的情形时，债权人可以以账户中的资金优先受偿。在融资融券交易中，投资者存放于担保账户（投资者信用交易担保证券账户和投资者信用交易担保资金账户）的资券，类似于质押账户下的款项，且都规定在债务人违约后，债权人有权以账户里的资金或款项获得赔偿。这种设想可以有效地解决公示性和担保物确立问题。账户名称中就已经包含有“担保”二字来体现该账户的功能，而且账户是在证券登记结算公司及商业银行这些具有公信力的机构开立，方便第三人在交易过程中辨认，同时，将账户本身设定为担保物，而不是以账户中的资金为担保物，则能够消除因担保物的流动性而引发的对外公示障碍。可是，账户质押与让与担保一样并没有得到我国担保法和物权法的承认。最高人民法院在对《担保法》的解释中，曾对账户质押这一担保方式有所涉及，但后来最高院已明确废止了出口退税托管账户质押贷款这一司法解释。另外，我国相关立法已对账户的流转性进行了明令禁止。
③最高额质押。我国学者提出将最高额质押适用于融资融券担保中，主要是考虑到了其可对连续交易状态下的一定范围内发生的债权产生担保效力。证券公司通过客户提交的保证金以及保证金比例，确定对客户的授信额度，这个授信额度即投资人在一定期间内将要连续发生债权担保的最高额限度。在融资融券担保制度中适用最高额质押有理论上和实践上的可行性：首先，最高额质押有明确的法律依据，这是它与让与担保和账户质押之间最大的不同。最高额质押只需结合融资融券交易中特殊部分进行细节上的处理构造，如此带来的修法成本更低，与现有法律体系耦合性更高，更具有现实操作性。其次，解决了质押制度适用于融资融券交易中质物价值无法固化的问题。投资人和证券公司在融资融券交易开展前已确定了授信额度，投资人在一段时间内进行的连续性交易，无论其交易次数或交易额怎么变动，只要其没有超出授信额度的上限，就仍处于担保范围内，这种方式很好地解决了担保物处于流动状态下价值难以确定的问题。最后，最高额质押只需设立一次质押，即可担保后面一段时间的交易活动，减少了设立重复，简化程序，更好地发挥质押担保的功能。综上所述，融资融券担保实现制度的设计，首要之义为确定其构造路径的选择，金融领域的创新层出不穷，相对的规则也应与时俱进，但是我们应在制度创新与传统理念之间寻找适当的平衡点，尽量合理利用本国的法制资源，在适应本国法制环境的基础上，跟进金融创新，设计新的法律制度。相较而言，信托说虽然可有效利用现有法律资源，但是其与信托基本原理的冲突也显而易见。让与担保和账户质押说更是直接缺乏上位法的明文规定，故与其他学说相比，“最高额质押”的立法修改成本低，更能适应我国的法制环境。以最高额质押来构建我国融资融券担保实现制度可谓是适宜的现实选择。
二、融资融券担保实现制度的具体构建
企业员工担保制度
一．总则
第一条为加强公司的内部管理，保证员工遵守公司各项规章制度以及法律法规，防范因特殊岗位员工的失职或违规给公司带来的风险，维护公司权益，特制定本制度。
第二条公司物流管理部和财务部员工，无论何种用工形式，在接到聘用通知后应马上着手办理《担保书》（见附件）一式三份（公司、担保人、被担保人各执一份），并在报到之前交公司核实后方给予办理入职手续。
第三条公司从事销售工作的员工无论何种用工形式，从试用期开始，必须交纳不少于3万元的风险保证金。
第四条人力资源部全面负责公司员工担保的管理工作。
二．担保责任
农村信贷融资担保问题
资金的短缺一直困扰着我国农村经济的发展。商业银行改革后实行自负盈亏的经营模式，对风险大、收益小的农村市场失去了兴趣，逐渐撤出了设在农村的网点，过度集中于城市。同时，正规金融机构受法规局限过多，适用的担保方式单一，且手续复杂，多数农户、农村中小企业不能提供有效担保，金融风险较大，风险、成本与收益不成正比，往往使专业知识欠缺的农民望而生畏，从而造成了农民“贷款难”与金融机构“难贷款”两难并存的局面。为此，政府出台了一系列扶持农村经济发展的新政策和新举措，多次提出要加快农村信用体系建设，建立完善的农村信贷担保体系，在很大程度上解决了担保品缺乏的问题，以破解其融资难题。
一、我国农村信贷融资担保的现状及缺陷
（一）现状。
在2009中国农村金融论坛上，国务院发展研究中心党组成员、农村经济研究部部长韩俊先生发言指出：中国的农村金融体系离普惠性的金融体系还有很大的距离，我们目前有两亿多农户，真正可以从正规金融机构得到信贷服务的大约占到三分之一。近年出版的《中国农村金融调查》的数据显示，目前中国有融入资金需求的农户大约占到了60.6%，但这些想借钱的农户有42%以上没有从正规的金融机构借到钱，即使从正规金融机构贷到款的农户，也有35.6%以上的农户表示这些贷款不能够满足他们的实际需求。截止到2009年6月末，全国新型农村金融机构只有118家（不包括小额贷款公司），全部引入的资本还不到50亿元，吸收的存款只有130亿元，发放的农户贷款55亿元。2008年，所有金融机构涉农贷款余额近7万亿元。目前，我国农村的主要融资渠道有五个：一是政策性银行信贷（如农业发展银行提供的对农村粮棉油收购、加工企业的信贷业务）；二是商业银行信贷（如农村商业银行、中国农业银行、村镇银行等的信贷业务）；三是农村信用社贷款；四是民间高利借贷；五是民间亲情借贷。正规金融融资和非正规金融融资约各占一半。其中正规金融机构对农村融资的需求，主要通过以担保形式提供贷款。农村信贷投放中，涉及农村信贷担保的主要法律、法规为《担保法》、《物权法》、《贷款通则》等。与农村信贷担保相关的法律还包括《土地管理法》、《农村土地承包法》的有关条款。目前我国农村信贷担保方式主要为：保证担保、抵押担保和质押担保等。
（二）我国农村信贷融资担保的主要困境。
1.信贷担保形式单一。目前，信用贷款和保证贷款占农村信贷的绝大部分，特别是小额信用贷款与联保贷款业务的试点，使信用和保证贷款的比重进一步提高。抵押、质押贷款虽然较信用和保证贷款的风险防御能力高，但由于农村信贷通常额度低、期限短且农村可供抵押物、质押物种类少，故抵押和质押这两种担保方式反而使用的频度较低。
诉讼财产保全担保书
担保人：（基本情况）
被担保人：（基本情况）
担保人愿做被担保人的担保人，为被担保人向你院提出的诉讼财产保全申请做如下担保：
一、担保人负担采取诉讼财产保全措施所需全部费用；
二、如被担保人诉讼财产保全申请错误，担保人愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。
三、将担保人定期（存折，现金ΧΧ万元）交你院作抵押，可从中支付一、二项所需费用。
融资担保的状况与前景
一、融资性担保行业现状
近年来，大量民间资金不断进入担保业，担保行业市场化进程明显加快，在推动市场经济发展方面发挥了重要作用，成为市场经济中的重要参与力量。2010年3月，银监会、工信部等7部委联合了《融资性担保公司管理暂行办法》。一定程度上保证了融资性担保公司的规范运行，降低了融资性担保公司的门槛，并拓宽了中小企业的融资渠道。
但我国民营融资性担保行业在发展过程中存在着一些问题也不容忽视。这些问题如下：
1.资本实力差，抗风险能力低。众所周知，融资担保行业是一个对资本金高度依赖的行业，资本金的多寡直接决定了其业务规模的大小和风险抵御能力的强弱。以河南为例，截止到2011年6月，河南省工业和信息化厅公布了首批初审合格的融资性担保机构名单，河南省第一批共计246家担保机构经营资格经过初审合格，注册资本均在3000万元以上。这246家公司数量不到河南担保公司数量的一个零头，而众多中小担保公司没有被审核通过的原因就是资金达不到要求。
2.经营管理不规范。目前部分担保公司脱离主业违法经营，还有部分公司是打着担保的名义，实为高息揽存或发放高利贷从事与担保无关的高风险业务，资本金过度流动，管理粗放。这些违法业务，不仅扰乱了正常的金融秩序，而且造成不良的社会影响。2008年河南省拨付8.5亿元资金支持信用担保体系建设，此后三年时间，当地担保公司的数量在大量的民间资本借贷的促进下达到数千家，同时也出现了虚假注资、高息吸储、违规放贷、超额担保等问题。
3.风险意识差。目前很多中小规模担保公司并未建立起风险评估系统，对企业风险的评估主要依赖主观判断，实际运作中不按规定要求提取风险准备金。担保业务没有完善的再担保机制来规避风险，缺乏后续资金补充。实际操作中，不按规定执行融资性担保公司对单个被担保人提供的融资性担保责任余额不得超过净资产的10％的规定，增加了风险。