达尔文范文10篇

本文作者：徐艳君工作单位：湖南师范大学

”道德选择”的前提

达尔文所讲的”道德选择”不是具体的例证而是一个一般的模型。他认为，两种本能的冲突实际上就是两种相反的行为动机的冲突，于是就构成了道德选择的特殊”情境”。道德选择之所以出现的基本前提是在社会性动物身上出现了两种本能的冲突，即社会本能和个体自私的自然情欲之间的冲突。达尔文认为，生活于社会群体的人身上同时具有两种相反的本能，即利己的自私的自然情感和乐群感、恩爱、同情等情感所构成的社会性本能。道德选择的主体就是同时具有这两种相反的本能的生活在特定社会群体中的人。道德选择主体的范围是不断扩大的。最初只是在人类很小的范围内，仅仅局限在狭窄的家庭或部落的范围。主体之间最早表现为两性之爱和亲子之情。随着社会文明的进展，道德主体不再局限于一个小家庭和部落中，而是延伸到各个部落的家庭和各个部落之中，而且人类的同情心适用范围在不断拓展。”他应该把他的一些社会性本能和同情心扩充到同一个大社群或民族的全体成员，对其中他所不认识的人也是一样。”［1］(P184)最后发展为对于全人类的普遍的”人道”和”博爱”，甚至发展到对其他动物的一种”泛爱”。“至于超越人之外的同情心，那就是说，把人道推向低于人的这一看法，那是人类在道德领域里最晚近才取得的一种东西。”［1］(P185)因此道德主体从各个部落和家庭中扩展到国家与国家之间乃至人类与动物之间。由此可见，达尔文并不是仅仅从个体的角度来谈论道德选择的主体，而是同时从种族、人类这些群体的角度来谈论道德选择的主体。达尔文提出，由于乐群之感、爱心和同情心等社会性本能的出现，这必然限制个体自私的自然情欲包括自我保全的本能、饥则思食的欲望，性欲和有仇必报的激情等等的实现。那么在达尔文看来社会本能又是如何形成的呢?达尔文认为社会本能是群体自然选择的结果。不同群体和部落之间为了争夺有限的生存资源而激烈竞争，该种竞争促使了不同群体内部采取合作和团结的策略来共同对付其他部落的进攻或侵略，争夺生存取胜机会。当然此时并不排除群体内部的个体之间相互竞争，但在面对外敌时个体与个体之间还需彼此协助。群体之间的生存竞争迫使群体内部的成员相互团结和互助，从而形成了各种社会本能。“当两个居住在同一片地区的原始人的部落开始进行竞争的时候，如果(其他情况与条件相等)其中的一个拥有一个更大数量的勇敢、富有同情心、而忠贞不贰的成员，随着准备着彼此告警，随时守望相助，这一个部落就更趋向于胜利而征服其他的一个。”［1］(P201)达尔文的社会本能形成理论是他的自然选择造成物种形成的理论在人的道德问题上的一次大胆的运用。正因为达尔文敢于把社会本能的形成归功于自然选择，当然不是个体自然选择论，而是群体自然选择论，因此，达尔文才有资格声称:”截止目前为止，任何人还没有完全从自然史的角度考虑过它。”［1］(P149)可惜的是人们通常只是从个体的角度去理解自然选择，认为生存竞争是在物种内部或不同物种的个体之间展开的而忽略了部落与部落之间这样的群体自然选择思想。人身上的这两种相反的本能或情感，不是达尔文最先指出来的。孟德威尔、沙甫茨伯利都谈到了人身上的这两种相反的本能或情感。达尔文与这些思想家不同之处就在于，他进一步为这两种本能或情感的对立找到了自然选择的基础，即从自然选择论出发来解释这两种相反的感情的起源。自私的这一面用个体自然选择来解释，社会性本能用群体自然选择来解释。

”道德选择”的标准和规范

达尔文认为社会性本能指向的首先是群体的一般利益或好处，并坚持认为这是第一位的。这个一般的利益或好处指的就是人类的”生存利益”而非人类的一般幸福。正如达尔文所说”对低于人的动物而言，说到他们的一些社会本能时，似乎应该这样说才恰当得多，就是，这些之所以能发展，目的是为了有关物种的一般利益或好处，而不是一般的幸福。不妨为一般的利益这个词下个定义，那就是，在环境许可的情况下，生养出最大的个体，精力充沛，健康具足，智能全备。”［1］(P181)达尔文当然并不否认幸福原则，幸福原则固然重要，但不是人行为的全部的动机，也不是第一位的目标。幸福原则是第二位的，生存利益原则居于第一位。这与功利主义者的”最大幸福原则”有所不同。”就个人而言，康乐和幸福往往无疑是一回事。所以就一个集体说，一个知足而幸福的部落要比另一个悻悻不满和怏怏不乐的更容易走向繁荣昌盛……而人们既然都要求幸福，则最大幸福原则也就会变成一个极为重要的第二性的指标和目标。”［1］(P182)个体的社会性首先指向的是群体的生存利益，有时甚至为了保全群体而牺牲个体生命，这就是达尔文所理解的”善”。当社会性个体作出这样”善”的选择时，是包含了对一种道德规范的认同的。这个道德规范就是:你要别人怎样待你，你就要怎样待人!或者说:己所不欲，勿施于人。达尔文认为道德规范来自于人类强烈的性本能、亲子本能和社会本能。这两种本能产生了人类的道德意识，而道德意识又导致”推己及人”和”爱邻如己”的道德规范，即我们通常所理解的”道德金律”。达尔文认为它是道德的基础。

”道德选择”的心理机制

大道无形的达尔文理论的破灭

1859年11月底，达尔文的《物种起源》问世。其“物竞天择，优胜劣汰”的进化观点，在普遍相信上帝造物的当时，激起了轩然大波，并引发知识界与教会、知识界与民众以及知识界内部的激烈争论。1871年，达尔文发表《人类的由来》，更进1步将人类本身纳入进化之列。书中，在历数了人类的罪恶之后，他颇有几分激动地写到：“就我个人而言，如果要我在猿猴类祖先和野蛮人祖先之间作1抉择的话，我宁愿认猿猴，而不愿认野蛮人。”这种态度使得进化论被广泛地讥讽为“猴子理论”而失去了大多数民众的同情，同时，其正面地与《圣经》针锋相对的姿态也导致了教会更加激烈的反对与压制。

不过，自从第2本书的出版，进化论只用了1代人的时间，便在知识界中取代了教会维持近两千年的观点。原因之1，是经过《物种起源》发表几10年以来的理性思索，知识分子们不得不承认：这个理论符合逻辑，且具有绝大多数真理的特点—简单明了；原因之2，是达尔文在《人类的由来》这本书中，全面地阐述了“性选择”这1概念，使进化论显得10分完整。当时看来，它可以解释1切现象，这令习惯于以培根的归纳法进行研究和思考的英国人10分信服和欣慰。公开持肯定态度者日渐增多，大多数人虽然同意进化论的观点，但或是因为当初“站错了队”、或是摄于教会的淫威而保持缄默。可想而知，这种内心带有倾向性的“弃权票”，丝毫没有阻碍进化论在学术界迅速建立其优势地位。

随着民智的开启和教会势力的式微，进化论以其它任何1个学说都无法企及的广度和速度，在大众中普及开来。似乎每个人都是进化论的支持者，这足以说明这个理论的简单明了，用它来解释自然界各种生命现象时10分贴切。同时这个理论对传统的上帝造物理念冲击甚大，且与人类自身有关，使得它与其它学术理论相比，受到普通大众更多的关注。这是进化论深入人心、具有深厚“群众基础”的重要原因。以至于《物种起源》发表整整100年后，英国伦敦皇家学院的动物学、心理学教授朱里安·赫胥黎在总结了正统科学的态度后声称，达尔文的进化论已经“不再是1种理论，而是1个事实。”

基因的发现，使得科学家们对进化论有了更加深刻的了解，许多达尔文要颇费1番口舌加以解释的现象，现在看来是那么的简单，简直是不言而喻。事情似乎是这样：达尔文作为1个天才，在150年前仅靠对生命现象仔细观察而得出的结论，得到了当今充斥着最尖端科研设备的实验室的证实。1些科学家，因而自称“比达尔文还达尔文。”如果达尔文本人能活到今天，恐怕也会对将他的学说在基因的层面上做如下的概括而深表满意：

1。生命的意义在于基因传递，与此相比，生物体存活的本身，只是手段，而非目的；

摘要：本文简要介绍了和达尔文相关的历史研究从思想史转向社会史、文化史，到语境论的科学史的发展过程，讨论了这一过程中史学思想和研究方式的转变，重点评介了历史学家约翰•格林和罗伯特•杨的主要工作。

关键词：思想史、社会史、文化史、语境论的科学史、约翰•格林、罗伯特•杨

Abstract:ThispaperintroducesthedevelopmentofthehistoryaboutDarwinfromintellectualhistorytocontextualismbriefly,anddiscussesthechangesinhistoriography.John.CGreeneandRobertYoungaretwoimportanthistoriansinhistoryofbiology.Theirmainworksarereviewed.

KeyWords:IntellectualHistory,SocialHistory,CulturalHistory,ContextualistHistoryofScience,John.CGreene,RobertYoung

在维多利亚时期英国科学史的研究中，对达尔文的历史研究一直占据着相当重要的位置。尤其在19世纪60年代以前，维多利亚时期英国科学史的研究主要集中在两个领域，一个是和达尔文相关的生物学的发展，另一个就是卡尔文勋爵（LordKelvin）和麦克斯韦（JamesClerkMaxwell）对物理学的贡献。[1]但随着科学史学家们的工作由思想史转向社会史、文化史，到目前的语境论的科学史，把什么作为具有重要意义的历史事实，怎样编撰这些历史事实，以及如何对它们做出符合情理的历史解释，对这些史学问题的回答都发生了重大的变化。科学从整体上被作为文化的一部分加以考虑，而在具体的历史研究中则更加注重对社会和文化语境的考察。相应地，维多利亚时期英国科学史的研究领域在不断扩大，研究工作也变得更为深入细致，这从与达尔文相关的历史研究的发展，如何解释与评价达尔文的工作的演变中就可以看得出来。

一

回顾经济学的发展史，我们会发现哲学与经济学的不解之缘：经济学最初从哲学中诞生出来，而哲学的每一次发展几乎都会对经济学产生重大影响。从诞生来看，在经济学的思想未体系化之前，经济思想实际上是与哲学思想浑然一体的。这表现在古希腊很多哲学家同时也是经济学家，色诺芬、柏拉图、亚里斯多德、阿奎那等无一例外。比如，柏拉图在其《理想国》中论述了分工的经济意义；亚里斯多德讨论“公平”这一道德范畴时发表了对商品价值形式的天才见解。从经济学的发展来看，新的哲学思想的引进，几乎每一次都会引起经济学的重大发展。正是在文艺复兴后的人文主义哲学旗帜下，重商主义才敢堂而皇之将人的欲望、追求摆上经济理论论坛；正是在培根“世界的规律是可以认识的，人们应该通过现象看本质”这一认识论思想的牵引下，威廉·配第才开始探究经济运动的内在规律，从而提出了劳动价值论；正是引入了爱尔维修利己主义伦理观，亚当·斯密恢弘的《国富论》才会长篇论述“人的自利追求会使社会福利自动实现最大化”；正是先有了孔德的实证主义哲学，我们才会看到庞巴维克至今尚存的《资本实证论》；只有研读了斯宾塞的《第一原理》，我们才会明白为什么马歇尔的《经济学原理》运用了那么多进化论、均衡论的方法；也正是凯恩斯将量子论中的“测不准原理”引入经济分析，罗宾逊夫人才会评论说：“凯恩斯所论证问题的真正本质是不确定性”。

斯密以来，三种哲学思想对经济学的发展产生过重大影响：机械自然观、社会达尔文主义和系统实在观。本文分析了这三种哲学思想对经济学发展的具体影响，并指出仅仅依靠系统实在观是无法完全克服机械自然观和社会达尔文主义带给经济学的局限性，需要引入中国古典哲学对经济学的发展进行指导。

一、以机械目然观为哲学基础的经济学个体主义方法论及其局限

机械自然观的建立始于英国那个被称为“机械宇宙绘图员”的霍布斯以及法国哲学家和数学家笛卡儿，后来在牛顿力学的基础上得到进一步完善。机械自然观强调从部分和个体角度认识整体，认为整个世界与机械类似，由部分组成又可以还原为部分。这种哲学观经过工业社会的实证后得到进一步的强化，成为各门学科发展的指导思想。如生物学将生物细胞与人体器官当作机器的零部件理解；医学将人的精神和肉体分开进行治疗；管理学的泰罗主义将人看作生产工具，和机器一样被当做时间和动作的研究对象。

机械自然观是19世纪西方学术界有关世界的一种主流认识。受牛顿经典物理学伟大成就的影响，19世纪初很多社会哲学家开始谈论“社会物理学”，主张将社会科学建设成类似数学和物理学一样精密的科学。这种观点无疑对边际革命的创始人瓦尔拉斯等人产生了巨大影响。瓦尔拉斯就是在牛顿力学的基础上运用数学来构建他的经济学一般均衡体系，目的是用自然科学的理性原则构架起一套经济宇宙的客观法则，在这样的经济宇宙中，人们可以用尽可能少的公理演绎出经济生活中的规则。为此，他秉承斯密的“经济人”假设并对其做了进一步简化①，将社会归结为同质自利个体的总和，遵循先分析个体规律，而后将个体规律直接加总为社会规律的路径研究经济现象，并且这一路径是不可逆的。这种方法论也就是新古典经济学一直遵循的个体主义方法论，其哲学基础显然是机械自然观。

通过个体来认识整体，这无疑是一种进步，但机械自然观将个体组成整体的过程过分简单化了。整体并非个体的简单组合，这一过程不是物理过程，而是化学过程。机械自然观对这一过程的简化是其哲学思想的一个重大缺陷。瓦尔拉斯将经济学数学化时并没有认识到这一缺陷，他将社会看作同质个体的机械加总，忽视了个体在习俗、道德等方面的诸多差异，也没有深入研究个体组成社会的有机过程。以系统论的“蝴蝶效应”②为喻，建立在机械自然观基础上的经济学实际上只研究了蝴蝶扇动翅膀的动作，并没有研究这一动作引起龙卷风的整个过程。在这种哲学观的指引下，新古典经济学只研究了经济运行的一个横截面，并没有关注经济发展过程。所以1993年的诺贝尔经济学奖得主诺思批评说，新古典经济学只研究了经济运行，而没有研究经济发展。

生物进化论不仅是生物学中具有重要地位的基础理论，也是对人们的自然观和世界观有着重要影响的理论。以自然选择学说为核心的综合进化理论，深入地揭示了生物繁衍过程中物种形成和更替的原理，指出生物进化的实质是种群基因库在环境的选择作用下的定向改变，反映出生物与环境的发展变化和对立统一。学生通过本章内容的学习，不仅可以了解生物进化理论的发展，进一步树立生物进化的观点和辩证唯物主义观点，而且能够通过学习进化理论的发展过程，加深对科学本质的理解和感悟。

第1节《现代生物进化理论的由来》包括三部分内容：拉马克的进化学说、达尔文的自然选择学说。教材中之所以选取拉马克和达尔文进化理论的内容，并作为第1节来安排，主要是出于以下考虑。第一，现代生物进化理论并非无源之水，而是在原有进化理论的基础上发展起来的。介绍现代生物进化理论的由来，有助于学生更好地理解现代生物进化理论。第二，介绍生物进化理论的发展过程，分析拉马克和达尔文的进化理论的重要贡献和历史局限性，有助于学生理解科学不是一个静态的体系，而是一个不断发展的动态过程；在科学领域没有终极真理，存在质疑和争论不仅是正常的而且能促进科学的进步。教学中可以通过摘录如下的关于进化的材料让同学们阅读分析，让同学们探究每一次大的发现可能会产生的重大人类思想变化。

材料一：在达尔文以前，人们相信，人类及人类的特性，特别是智力、精神和道德等方面的特性是上帝创造和赋予的。如果有人认为人和某种动物之间存在亲缘关系，就会被视为对上帝的亵渎和对人类自身尊严的伤害。

材料二：关于人脑结构的争论：解剖学家欧文认为：在人脑中被称为海马的脑回是人脑独有的结构，它仅仅存在于人脑而不存在于猿脑和其他灵长类的脑中。海马回成为人类独有的标准。人类因为有了海马回，而超越了猿及其他动物，在人和猿之间不存在连续性的问题。而解剖学家赫胥黎指出：所有猿都有海马回。他指出：人与猿在身体构造上惊人的相似，又都有差异。

材料三：进入20世纪，许多人类学家仍然迷恋人的超自然地位，总想找到不同其他动物的进化规律，他们似乎是没有犹豫地接受了这样两种观念：其一是在人类进化过程中，首先发生变化的是脑的完善，脑起着人类进化的作用；是脑的逐渐完善和心智结构的建立使猿成为人的。其二是进化即进步的观念，认为进化和进步是同一事物。人类进化就是人类的始祖稳定地、不可避免地上升到更富有智力的阶段，智人是命定要达到的进化的最终目的。

材料四：到了20世纪60年代，许多人类学家主张人和猿来自2000多万年森林古猿科，对于究竟来自哪一个时期的哪一种森林古猿，利用DNA分子杂交等分子生物学技术，证明了人与非洲猿，特别是黑猩猩关系最为密切，和猩猩的关系要稍远些，而和其他灵长类动物的关系要更远。

1.科学派美学的基本观点

2004年6月,江苏美学学会组织了一个美学研讨会――研讨肖世敏先生的新著《有动物有美感论》(参看附录1)。汪济生、张国安和鲁晨光应邀参加了会议。会议期间，我们深深感到，我们对于美学研究的见解在许多方面非常一致，和流行的任何一种美学学派的观点、主张有着本质的甚至是原则的区别。经过讨论，我们把共同主张的美学称之为“科学派美学”。我们主张从纯思辨的哲学话语中解放出来，运用科学的方法去研究美学，以期恢复美学本真面目，解决美学千古之谜。以下是科学派美学的基本观点：

1)主张进化论的自然科学观：人由动物进化而来，人和动物的复杂感觉功能由简单的感觉功能进化而来，所有违背进化法则的理论都是可疑的；

2)主张用科学的方法研究美学，要求美学与自然科学兼容,并经得起审美经验或审美现象的检验，认为任何权威论断都没有豁免检验的特权；我们特别反对从一些经典著作中的片言只语作缺少根据的、无限膨胀化的推演；

3)主张从问题（比如美感为什么会产生的问题）出发，而不是从概念或定义(比如“美是什么”的定义)出发研究美学；反对公理预设、把审美主体局限在现代社会中的人；

4)力图在自然科学和美学之间架起桥梁，使得达尔文留下的生物学中的美学难题(动物最初的审美心理是怎么来的)和美学中的生物学难题(美感功能是如何产生和进化的)得到合理解释；主张不只是人有美感，有些动物也有美感；

摘要：进化、适应和选择贯穿在任何一个物种的演化过程中，这是生物与环境相互联系、相互作用的结果，是大自然固有的运动规律在生物物种演化过程中的体现。只有准确地把握进化、适应和选择3者的内涵，以生物进化为主线，以人类可持续发展为中心，把人类对环境的主动适应和自然、社会对生物物种的方向性选择结合起来，从更深的层面上理解生物的进化和在生物进化背景下人类的可持续发展，才能在理论上和实践中坚持真正的达尔文主义和现代进化观及当代可持续发展观。

关键词：主动适应被动适应自然选择社会选择可持续发展

从1859年达尔文的《物种起源》出版至今，由于对进化论的理解不深，因而出现了2种极端现象：一是生物进化中的自然主义倾向，即忽视社会选择的巨大作用，仅仅将生物进化归结为自然选择作用的结果；二是绝对的人类中心主义倾向，过分夸大社会选择的作用，而低估了自然选择在生物进化中的作用。

目前，全球生物多样性的减少和生态环境的不断恶化，使我们必须把大尺度上的生物进化和小尺度上的人类可持续发展结合起来，才能把生物多样性保护落实到人类的生产生活实践活动中，保证人类的各种行为不偏离可持续发展的轨道，使人类走上真正的可持续发展之路。因此，笔者从一个全新的角度来探索生物的进化和人类可持续发展的问题，旨在为生物进化大背景下人类的可持续发展研究奠定基础。

1生物进化与生物的适应

达尔文在《物种起源》中阐明了生命是进化的产物，现代的生物是在长期进化过程中发展起来的，给神创论以巨大打击，使生物学摆脱了神学的羁绊…。达尔文认为由于随机变异的产生和自然选择的作用，适应的变异被保留了下来，而不适应的变异则被淘汰。因此，自然选择的过程，就是生存斗争及适者生存的过程，适应是生物进化的最终结果。

关键词：进化论；品牌；发展

摘要：我国服装企业应该走品牌道路，这已是人们的共识，可是企业往往不顾自己的情况，而照搬别人的品牌模式，这就导致许多服装品牌在市场上往往昙花一现，如何来改变目前的状况，这需要企业明确自己的品牌发展方向。文章从达尔文的进化论出发，对我国服装企业在当前市场环境下的品牌发展方向作了论述，并得出一系列结论，提出企业要从实际情况出发，通过“有利变异”来适应环境，求得生存与发展。

“物竞天择，适者生存”这句话是达尔文进化论的经典总结，目前在世界上存在的生物都是进化而来，物种数量的增长将不可避免地引发生存竞争，而竞争是严峻的。在自然选择的过程中，物种通过“有利变异”来适应环境，并最终得以生存。有利变异是环境促使的，随着无竞争力的物种的消亡，差异化的创新得以保存和发展，并最终让有特殊和专业技能的物种生存下来。所以在达尔文的自然世界中，我们会经常看到增长、竞争、稀缺资源、创新、差异化等现象。

目前，我国服装企业发展问题不断地被人提起，有种恨铁不成钢的味道，的确，目前我国的服装业整体来说“大而不强、目光短浅、无序竞争……”，出口的服装便宜得惊人，有时为了保住定单，甚至低于成本价，便宜了别人，但是还被人家处处喊打。因此，大家纷纷提出种种建议——创品牌、搞科研等，目前好像人人都认为我国服装企业的出路在于创品牌，于是创品牌、做强企业成了人们的口号，确实品牌对于企业来说非常重要，我国工业经济联合会主席团主席刘瑞旗说，在发达国家，国民生产总值中60％的部分来自品牌产业创造的价值。像拥有众多全球著名品牌的美国，完全可以不需要制造业，而只需要通过经营品牌，就可以创造出不菲的价值。

达尔文认为生存下来的物种全是与环境相适应的。关键是“适应”，并不意味着强弱智愚，例如，恐龙很强，但最后还是灭亡了。进化论给我们的重要启示是：要想生存发展，首先要适应环境。在此基础上才能改造环境。如果实在不适应，则要争取转移。

达尔文的进化论认为，竞争最激烈的地方也是进化最快的地方，这和今天关于全球竞争的决定性因素——全球化、准入壁垒、行业整合、供应链管理优势等的争论有着非常相似的地方。这些争论同时发生在服装行业。所以服装企业要明确自己的现状，我国的服装企业处于向品牌产业发展的过渡时期，由于整体经济水平、整体的意识、政策法规等发展还没有成熟，这种情况在一定时期内会存在，这个道路是不仅要摸索如何创品牌，还要明确自己创哪一类的品牌。

摘要：进化、适应和选择贯穿在任何一个物种的演化过程中，这是生物与环境相互联系、相互作用的结果，是大自然固有的运动规律在生物物种演化过程中的体现。只有准确地把握进化、适应和选择3者的内涵，以生物进化为主线，以人类可持续发展为中心，把人类对环境的主动适应和自然、社会对生物物种的方向性选择结合起来，从更深的层面上理解生物的进化和在生物进化背景下人类的可持续发展，才能在理论上和实践中坚持真正的达尔文主义和现代进化观及当代可持续发展观。

关键词：主动适应被动适应自然选择社会选择可持续发展

从1859年达尔文的《物种起源》出版至今，由于对进化论的理解不深，因而出现了2种极端现象：一是生物进化中的自然主义倾向，即忽视社会选择的巨大作用，仅仅将生物进化归结为自然选择作用的结果；二是绝对的人类中心主义倾向，过分夸大社会选择的作用，而低估了自然选择在生物进化中的作用。

目前，全球生物多样性的减少和生态环境的不断恶化，使我们必须把大尺度上的生物进化和小尺度上的人类可持续发展结合起来，才能把生物多样性保护落实到人类的生产生活实践活动中，保证人类的各种行为不偏离可持续发展的轨道，使人类走上真正的可持续发展之路。因此，笔者从一个全新的角度来探索生物的进化和人类可持续发展的问题，旨在为生物进化大背景下人类的可持续发展研究奠定基础。

1生物进化与生物的适应

达尔文在《物种起源》中阐明了生命是进化的产物，现代的生物是在长期进化过程中发展起来的，给神创论以巨大打击，使生物学摆脱了神学的羁绊…。达尔文认为由于随机变异的产生和自然选择的作用，适应的变异被保留了下来，而不适应的变异则被淘汰。因此，自然选择的过程，就是生存斗争及适者生存的过程，适应是生物进化的最终结果。

摘要：进化、适应和选择贯穿在任何一个物种的演化过程中，这是生物与环境相互联系、相互作用的结果，是大自然固有的运动规律在生物物种演化过程中的体现。只有准确地把握进化、适应和选择3者的内涵，以生物进化为主线，以人类可持续发展为中心，把人类对环境的主动适应和自然、社会对生物物种的方向性选择结合起来，从更深的层面上理解生物的进化和在生物进化背景下人类的可持续发展，才能在理论上和实践中坚持真正的达尔文主义和现代进化观及当代可持续发展观。

关键词：主动适应被动适应自然选择社会选择可持续发展

从1859年达尔文的《物种起源》出版至今，由于对进化论的理解不深，因而出现了2种极端现象：一是生物进化中的自然主义倾向，即忽视社会选择的巨大作用，仅仅将生物进化归结为自然选择作用的结果；二是绝对的人类中心主义倾向，过分夸大社会选择的作用，而低估了自然选择在生物进化中的作用。

目前，全球生物多样性的减少和生态环境的不断恶化，使我们必须把大尺度上的生物进化和小尺度上的人类可持续发展结合起来，才能把生物多样性保护落实到人类的生产生活实践活动中，保证人类的各种行为不偏离可持续发展的轨道，使人类走上真正的可持续发展之路。因此，笔者从一个全新的角度来探索生物的进化和人类可持续发展的问题，旨在为生物进化大背景下人类的可持续发展研究奠定基础。

1生物进化与生物的适应

达尔文在《物种起源》中阐明了生命是进化的产物，现代的生物是在长期进化过程中发展起来的，给神创论以巨大打击，使生物学摆脱了神学的羁绊…。达尔文认为由于随机变异的产生和自然选择的作用，适应的变异被保留了下来，而不适应的变异则被淘汰。因此，自然选择的过程，就是生存斗争及适者生存的过程，适应是生物进化的最终结果。