大部门体制范文10篇

一、改革开放以来政府机构改革推进策略的特点

从1982年开始的五次政府机构改革内容丰富，就推进策略而言，改革表现出以下特点：

第一，与党的重大改革目标相联系，适应改革开放和政策调整的需要。党的十一届三中全会以后，我国进入了一个新的发展时期，开始了经济体制改革，实行了对外开放的政策。为适应经济体制改革政策的需要，1982年的政府机构改革重点是精简机构，明确部门职责范围，精干领导班子，实现干部“四化”，提高办事效率。1987年，党的十三大明确提出了政府机构改革的任务，要求按照经济体制改革和政企分开的要求抓住转变职能这个关键，为此，1988年的改革开始提出转变政府管理职能。1992年党的十四大明确提出中国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，1993年的改革便围绕这一目标，“进行行政管理体制和机构改革，切实做到转变职能、理顺关系、精兵简政、提高效率”，并结合推行国家公务员制度进行，与政府内部的制度化建设相配套。1997年党的十五大提出进一步推进机构改革的新任务，1998年改革的目标是“建立办事高效、运转协调、行为规范的政府行政管理体系”，“逐步建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的政府行政管理体制”。2002年十六大提出要深化行政管理体制改革，进一步转变政府职能，更好地为改革开放和社会主义现代化建设服务，2003年的改革目标是“调整和完善政府机构设置，理顺政府部门职能分工，提高政府管理水平，形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制”。

第二，在总目标明确一致的基础上形成逐步递进和深化配套的渐进模式。改革的总目标是转变政府职能,建立有中国特色的行政管理体系。虽然每次改革的具体目标和措施各有侧重,但改革是在逐步深化和完善，每一次改革都留下了重要的改革成果。1982年的改革内容以机构和大量领导职数的精简为主，国务院工作机构（包括组成部门、直属机构和办事机构）从100个减为61个。1988年开始把机构改革与政府职能转变联系起来，国务院工作机构从72个精简为68个，改革目标是转变职能，精干机构、精简人员，提高行政效率。1993年重点实现政企分开、弱化政府的微观管理职能，国务院工作机构从86个精简为59个。1998年着眼于市场经济建设的需要精简了很多与计划经济相关的经济部门，国务院工作机构从72个精简为53个，此后可以说是大体走出了精简与膨胀的循环怪圈。2003年的机构改革表现出新的趋向,即没有在机构数量和人员规模上多下功夫，而是着重加强政府的监管力度，国务院工作机构仅从53个精简为52个。大体来看，五次改革可以分为三个阶段：1982年改革重点是解决历史遗留问题，以机构的数量精简为主；1988至1998的三次改革围绕职能转变在继续精简机构的同时以优化政府组织结构为具体目标；2003年开始的改革重点是解决政府管理职能的优化，标志着政府管理迈向了新的阶段。

第三，在改革的不同阶段有不同的重点领域。2003年之前的改革相对集中在经济管理部门和专业管理部门，总的趋势是削减、弱化甚至取消，对与社会管理和公共服务职能相关的部门的改革触动不大。如1993年撤销能源部等7个专业经济管理部，其中有的改为经济实体，有的改为行业。1998年政府机构改革把计划经济下设置的数量庞大的专业经济管理部门基本撤销，使政府对企业由直接管理为主逐步转到间接管理为主。同时，把原来行政机关的部分职能转移到各种协会去承担。2003年的改革围绕深化国有资产管理体制改革和完善宏观调控体系加强了政府的监管机构和监管体制建设,凸现政府管理专业化特色。对主要从事社会管理和公共服务的政法、文教卫生、社会事务等部门虽也提出了转变职能、下放权力、调整内部结构和精简人员的要求，但在机构方面基本没有作大的变动，而这些部门也是近年来意见反映较为集中的领域。

第四，国务院工作机构如直属机构、办事机构、协调机构等的改革与部门一样是机构改革的重点。除作为国务院组成机构的部门外，国务院直属机构、工作机构、直属事业单位、部门归口管理的国家局和议事协调机构、临时机构等在历次改革中也是重点，相应进行了精简和调整。这些机构一是数量与部门相比更多；二是精简幅度不如部门明显，变动不大；三是一直处于不断的变化之中。另外，这些机构，尤其是直属机构和部门管理的国家局的调整与部门改革有着直接的联系，很多是作为承接部门改革后的职能而设的。

一、国外大部门体制的发展概况

从政府产生之时，就存在着依据对象进行分工管理的客观要求。社会生活的复杂性要求公共权力在运行过程中必须有所分工，才能有效地实施管理，也就是实行部门管理体制。随着社会的发展，政府承担的职责和功能不断增加，机构数量也将不断增多，进而出现政府部门管理中交叉、重叠、真空领域不断增加，产生矛盾和问题。于是，大部门体制应运而生。这就是将政府相关或者相近的职能部门加以整合，加大横向覆盖的范围，将类似的职能尽量集中在一个大的部门中，把原来的部门改编为内设司局或具有一定独立地位的机构。大部结构通过扩大部门职能或者整合相关部门，把本来是部门和部门之间的关系变为部门内部的关系，这就减少了行政协调成本。因此，大部门体制逐步成为部分国家特别是发达国家在组织中央政府时的一种选择。这些国家内阁组成部门一般在11—18个之间，较为精干，其原因除了政府管得少，实行大部门体制是一个重要因素。

美国联邦政府在2003年前，内阁长期保持14个组成部门。英国是发达国家中较早实行大部门体制的国家。目前，部门数量维持在18个左右。法国自第五共和国以来，平均每届政府的部的数量增加到20个左右。随后开始整合各部门，每届政府基本稳定在15个部左右。德国联邦政府根据社会发展的需要对一些部门进行了跨度较大的整合，形成了大交通、大农业、大保障和大环保的部门模式。日本政府在2002年将原来的1府22省（厅）合并为1府12省（厅）。

处于市场经济转型期的国家和发展中国家，如俄罗斯、阿根廷、印度、印尼、埃及、巴西和南非等国家，中央政府组成部门的机构数量相对较多。实行大部门体制的有俄罗斯和阿根廷，其他几个国家中央政府组成部门都在20个以上，印度最多，超过40个。在俄罗斯，联邦政府现有17个部，代表性的大部门有卫生与社会发展部、交通部等，前者统筹负责医疗卫生、社会保障、劳动就业以及消费者权益保护等多项政府职能，后者则全面负责陆、海、空交通运输以及国土测绘与制图等政策和管理。阿根廷政府中最典型的大部门为经济与生产部和外交、国际贸易和宗教事务部，经济与生产部主管国内外经济事务，涉及经济活动的各个方面。

据统计，在各国行政部门中，有三分之一的部门名称（包括职能）相同，另有三分之一的部门名称内容接近。这说明各国政府管理的主要职能基本类似，只要是处于同一社会发展阶段的国家，就具备了实行大部门体制的条件。

二、部分国家推进大部门体制的方法步骤

一、新阶段实行大部门体制同以往的机构改革有所不同

进入改革发展的新阶段，我国经济社会生活中出现的许多情况和问题，在相当大程度上是发展阶段性特征的客观反映。新阶段的行政管理体制改革，无论是目标的确立还是路径的选择，都需要从新的历史起点思考和分析。目前，我国开始从生存型社会进入发展型社会。生存型社会是以解决温饱、初步实现小康为目标。经过近30年的改革开放，全社会的生存性压力减弱，发展性压力凸显。当前，全社会更加重视教育公平化程度、公共卫生与医疗保障水平、基本社会保障程度；更加关心贫困差距、城乡差距的趋势，以及公共安全和环境问题等。

新阶段实现大部门体制同以往历次机构改革既有联系又有区别。实行大部门体制是在全面推进政府转型、加快行政管理体制改革的背景下提出来的，和过去几次机构改革有连续性，但背景却发生了很大的变化。因此，在新阶段的特定背景下，应当把实行大部门体制同市场经济发展程度、社会发展阶段变化、现代政府治理模式变化相适应。第一，政府应当发挥以提供经济性公共服务为重点的经济职能；第二，政府应当发挥以提供基本公共服务为重点的社会职能。此外，政府建设更需要朝着良好的公共治理结构的方向发展。就是说，新阶段的现实需求决定，不能以机构整合为目标来推进大部门体制。

现实需求的变化。（1）进入新阶段，经济社会可持续发展的矛盾日益突出，这必然要求政府职能、机构设置要适应阶段发展的要求，这个变化要具有方向性和未来的相对稳定性。（2）政府在努力增加物质财富的同时，面临全体社会成员共享改革发展成果的问题，全社会基本公共需求增加了，政府需要在基本公共服务中确定主体地位，发挥主导作用。（3）近年来，社会公共安全、食品药品安全问题全面凸显，政府如何在社会和市场中实行有效地监管十分重要。就是说，这次机构调整应当围绕新阶段的可持续发展和全社会基本公共需求来进行。

具体目标的变化。过去的几次机构改革，虽然也十分强调政府职能转变，但重点还是落在精简机构、提高行政效率上。这次机构改革的主要目标是推进政府转型，实行大部门体制、加快行政管理体制改革都是推进政府转型过程中的重要措施。也就是说，在初步建立了市场经济体制的条件下，政府应当从过去经济建设型、行政控制型的治理模式转向服务型、公共行政型的治理模式。

政府自身建设的需求变化。面对我国行政成本增多、行政效率不高、体制机制性腐败问题突出的情况，行政管理体制改革和机构调整，要朝着良好的公共治理结构的方向发展。

一、新阶段实行大部门体制同以往的机构改革有所不同

进入改革发展的新阶段，我国经济社会生活中出现的许多情况和问题，在相当大程度上是发展阶段性特征的客观反映。新阶段的行政管理体制改革，无论是目标的确立还是路径的选择，都需要从新的历史起点思考和分析。目前，我国开始从生存型社会进入发展型社会。生存型社会是以解决温饱、初步实现小康为目标。经过近30年的改革开放，全社会的生存性压力减弱，发展性压力凸显。当前，全社会更加重视教育公平化程度、公共卫生与医疗保障水平、基本社会保障程度；更加关心贫困差距、城乡差距的趋势，以及公共安全和环境问题等。

新阶段实现大部门体制同以往历次机构改革既有联系又有区别。实行大部门体制是在全面推进政府转型、加快行政管理体制改革的背景下提出来的，和过去几次机构改革有连续性，但背景却发生了很大的变化。因此，在新阶段的特定背景下，应当把实行大部门体制同市场经济发展程度、社会发展阶段变化、现代政府治理模式变化相适应。第一，政府应当发挥以提供经济性公共服务为重点的经济职能；第二，政府应当发挥以提供基本公共服务为重点的社会职能。此外，政府建设更需要朝着良好的公共治理结构的方向发展。就是说，新阶段的现实需求决定，不能以机构整合为目标来推进大部门体制。

现实需求的变化。（1）进入新阶段，经济社会可持续发展的矛盾日益突出，这必然要求政府职能、机构设置要适应阶段发展的要求，这个变化要具有方向性和未来的相对稳定性。（2）政府在努力增加物质财富的同时，面临全体社会成员共享改革发展成果的问题，全社会基本公共需求增加了，政府需要在基本公共服务中确定主体地位，发挥主导作用。（3）近年来，社会公共安全、食品药品安全问题全面凸显，政府如何在社会和市场中实行有效地监管十分重要。就是说，这次机构调整应当围绕新阶段的可持续发展和全社会基本公共需求来进行。

具体目标的变化。过去的几次机构改革，虽然也十分强调政府职能转变，但重点还是落在精简机构、提高行政效率上。这次机构改革的主要目标是推进政府转型，实行大部门体制、加快行政管理体制改革都是推进政府转型过程中的重要措施。也就是说，在初步建立了市场经济体制的条件下，政府应当从过去经济建设型、行政控制型的治理模式转向服务型、公共行政型的治理模式。

政府自身建设的需求变化。面对我国行政成本增多、行政效率不高、体制机制性腐败问题突出的情况，行政管理体制改革和机构调整，要朝着良好的公共治理结构的方向发展。

党的十七大报告关于探索实行职能有机统一的大部门体制，健全部门间协调配合机制的重要论述，是针对我国行政管理体制方面存在的机构设置过多、职责分工过细、协调配合不力的实际问题，提出的一项带有探索性、创造性的改革举措。

改革开放以来，我国先后于1982年、1988年、1993年、1998年、2003年进行了五次机构改革，政府职能转变取得重要进展，机构设置和人员编制管理逐步规范，体制机制创新取得积极成效，行政效能显著提高，基本适应经济社会发展的需要，为改革开放和社会主义现代化建设提供了重要的制度保障和支持。这是应当予以充分肯定的。同时，我们也必须看到，面对我国经济社会发展变化的新形势新任务，特别是与深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会等一系列重大战略思想的基本要求相比，政府机构和政府职能仍然存在着诸多不相适应的方面。主要表现在：

一是政府职能转变还没有完全到位，政府仍然管了一些不该管、管不好、管不了的事，直接干预微观经济活动的现象还比较多，行政许可事项仍然较多，而有些该由政府管的事却没有管到位，特别是社会管理和公共服务方面还比较薄弱。二是部门职能交叉仍不同程度地存在，部门职能分工权责脱节问题比较突出，权责配置不合理，有权无责、有责无权、权责不匹配，过于集中与过于分散并存。三是决策、执行、监督职能配置不够科学，政府机构设置仍需要进一步调整和优化。

解决上述问题，需要综合采取多种改革措施，着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。要抓紧制定行政管理体制改革总体方案，健全政府职能体系，加快推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，精简和规范各类机构，规范垂直管理部门与地方政府的关系，减少行政层次，降低行政成本。

党的十七大对我国新时期加快行政管理体制改革做出了新的部署,提出了新的要求,其中明确提出要“加大机构整合力度,探索实行职能有机统一的大部门体制”。学习领会这一新的改革要求,积极稳妥地实行大部门体制,对于推进政府职能转变,优化政府组织结构,确保政府全面正确履行职能,有着重要意义。 一、实行大部门体制的必要性

大部门体制,又称大部门制、大部制,一般是指将职能相同或相近的部门整合、归并为一个较大的部门,或者使相同相近的职能由一个部门管理为主,以减少机构重叠、职责交叉、多头管理,增强政府履行职能的能力。大部门作为政府机构设置的一种形式,是相对于小部门而言的,通常管理职能较宽,业务管理范围较广,对一项政府事务或几项相近事务实行统一管理。所以,实行大部门体制的关键,在于实现职能有机统一。在我国现阶段,探索实行职能有机统一的大部门体制的必要性,主要体现在三个方面:

有利于提高政府履行职能的能力。改革开放以来,我国先后进行了5次大的政府机构改革,使政府职能有了重大转变,机构编制得以精简,管理方式不断创新,大体上与我国改革发展的进程相适应。但是,政府体制改革并没有到位,而且随着改革和发展,政府管理面临着许多新的问题,主要表现在机构重叠、职能交叉,政出多门的问题突出,例如城乡建设、环境资源、交通运输、食品药品、人力资源、社会保障等领域都不同程度存在着类似的问题,成为影响政府效能的体制因素,不仅造成了部门职责交叉、权责脱节、推诿扯皮、多头管理、效率低下现象,更为重要的是,加大了行政成本,影响了政府履行职能的能力,因此,对一些相近职能或融合性强的职能进行整合,探索实行大部门体制,有助于从体制上理顺部门间关系,使政府运行更加顺畅,提高政府全面履行职能的能力。

有利于适应市场经济发展的要求。在市场经济条件下,政府是“有限政府”,政府的职能和规模都是有限的,政府的作用主要限定在“市场失灵”的公共事务领域,如宏观经济调控、建立法律框架、提供公共产品和服务、维护社会公正和秩序等,较少干预微观经济运行。改革开放以来,我国按照建立社会主义市场经济体制的需要,进行了多次机构改革,精简了大量按计划经济而设立的专业经济管理部门,同时健全了宏观经济管理部门、市场监管部门。进入新的发展阶段,随着市场经济发展和经济增长方式转变,要求政府进一步转变职能,实行政企分开、政事分开、政资分开、政府与中介组织分开,加强宏观调控,减少对微观经济的干预,但目前政府体制上存在的职能配置不合理、部门分割、资源分散等问题,不利于市场经济的发展。比如说,有的综合部门既管宏观又管微观,既管规划又管项目审批,不能集中精力搞好宏观调控,也不利于产业管理部门进行统筹协调;有的部门政企不分,既当“裁判员”,又当“运动员”,干预微观经济社会事务;因此,在新的改革发展起点上,按照大部门体制改革的思路,有机整合政府职能和部门,加强中央政府的宏观调控、政策规划制定、维护法制政令统一实施等宏观管理职能,减少对微观经济运行的干预,充分发挥市场在资源配置中的基础作用,形成适应市场经济发展的政府体制。

有利于形成精干高效的政府组织结构。政府机构是承载政府职能的实体,为了履行职能,政府通常需要设立相应的管理机构。在传统社会,政府职能比较简单,机构设置也较少,如古代中国仅设有吏部、户部、刑部、兵部、礼部、工部等几个部门,美国在19世纪初只设有国务院、财政部和陆军部三个部门。进入现代社会,随着经济社会发展,政府管理的事务越来越多,各国都先后增设了许多新的管理机构,如能源、运输、环保、社保、卫生、信息等部门,但是政府也不能增加一项职能就设立一个机构,使机构数量无限扩张。为了解决这一难题,国际上采取的流行做法,就是将职能相近的部门重组为一个大部门,实行大部门体制,如发达国家无论大小,内阁部门一般保持在15-20个之间,而发展中国家则相对多一些,在20-30个之间;同时,为了行使某项相对独立的职能,或管理某方面的事务,大多数国家设有其他行政机构,如独立机构、直属机构、办事机构等,名称、数量和职能取决于各国政府管理需要,形成了以内阁部门为骨干框架,其他行政机构相辅相成的政府组织结构。在我国,政府同样面临着管理职能增加但又不能设立过多机构的矛盾。探索实行大部门体制,统筹考虑职能配置和各种类型机构设置,有助于政府在保持合理机构数量的基础上全面履行职能,逐步形成更加精干高效的现代政府组织结构。

二、实行大部门体制是一个积极探索、循序渐进的过程

大部制改革作为行政机构改革的重要方向，中央“顶层设计”后，地方做出多样试点。概括起来主要有三种模式，第一种是职能统合型大部制，如深圳等地，第二种是跨部协调型大部制，如杭州富阳市，第三种是党政联动型大部制，如佛山顺德区。在县区级政府的大部制改革中，富阳和顺德是两种典型的代表，尽管改革的侧重点各有不同，但两者所展示的两种大相径庭的大部制改革模式，值得深入比较和研究。

1富阳与顺德的大部制改革实践

1.1富阳模式

富阳市是杭州市下辖的一个县级市。2007年初，富阳市出台了《中共富阳市委关于建立市四套班子重大事项协调运作机制的意见（试行）》和《中共富阳市委富阳市人民政府关于建立和完善市政府工作推进运作机制的意见（试行）》，把四套班子分工负责与合作共事结合起来，把现代政府统筹整合理念与现有的部门分工体系有机地结合起来。这套机制，富阳把它称为“5+15”运作机制。“5”，指从四套班子层面，建立工业化战略推进领导小组、城市化战略推进领导小组、作风建设领导小组、决策咨询委员会、监督管理委员会5个机构。其中，3个领导小组是市委重大事项议事机构，只议事不决策，决策仍由市委常委会或市委常委扩大会议乃至四套班子联席会议行使。决策咨询委员会是全市重大事项的决策咨询机构，由人大、政协牵头，市内外专家组成。监督管理委员会整合全市各类体制内外监督资源，实现事前事中事后全过程、全方位监管。“15”，指从政府层面，建立计划统筹委员会、规划统筹委员会、公有资产管理运营委员会、土地收储经营委员会、体制改革委员会、社会保障委员会、工业经济委员会、环境保护委员会、重大工程建设委员会、城乡统筹委员会、社会事业发展委员会、现代服务业发展委员会、招商委员会、信息化工作委员会、运动休闲委员会等15个专门委员会（简称“专委会”）。富阳专委会组织结构［1］如图1所示。“专委会”的性质是富阳市政府的统筹协调执行机构，它不是一个有形的大部门，而是按照职能有机统一的思路，把各部门中相同相近的职能梳理出来，整合归类组成。专委会制度实行市领导牵头负责，各专委会都有一个牵头责任部门，其他部门协助和配合，各部门可以置于多个专委会下面，一个部门在一个专委会下是牵头部门，在另一个专委会下可能成为协助配合的成员部门。富阳专委会制度的权力结构模式如图2所示。

1.2顺德模式

2009年9月14日，广东省委、省政府批复《佛山市顺德区党政机构改革方案》，按照顺德区作为全省行政管理体制综合试点改革的要求，顺德区启动了以转变政府职能为核心，以优化组织结构、理顺责权关系、创新运行机制、精简管理层次为主要任务的党政群联动为主要特征的大部制综合改革试验工作。一是党政联动一起改革，深化完善大部门体制。这次改革对41个党政群部门和部分双管单位的职能进行了同类项合并和优化重组，整合组建16个大部门，形成“宽职能、少机构”的大部门体制。二是大力度打破垂直管理部门和地方管理部门的界限。把大部分原来省、市垂直管理的部门改为属地管理，并将相关部门划入顺德的大部门。三是创新行政运行机制，实现党政决策权、执行权、监督权既分工清晰又统一协调。实行决策权上移，由“四位一体”（党委、人大、政府、政协）的区联席会议负责全局性重大决策，由发展规划和统计局、决策咨询和政策研究室来研究制度、战略、规划和政策等重大问题；执行权集中由其他大部门和镇（街）来负责；监督权外移，由纪委（政务监察和审计局）及派驻各大部门的纪检组集中行使。四是精简管理层次，实行部门首长责任制。创新领导管理制度，设立副处实职的区政务委员职务，由区委常委、副区长和政务委员兼任16个大部门的首长，联席会议决策直接由大部门落实执行，减少管理层次和中间环节，实现领导分工专业化、决策执行扁平化［2］。

一、大部制改革的目标是建立服务型政府

所谓服务型政府，就是要求政府担负起服务公民、服务社会的责任。服务型政府坚持公民本位、社会本位，政府只有有效地提供了公共服务才能获得自身存在的合法性。建设服务型政府，就是要让政府由管理型向服务型转变，由政府本位、官本位体制转向社会本位、公民本位转变。为了符合现代政府的治理理念，大部制改革应着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务部门，以建设一个服务型政府为改革目标。首先，树立服务意识，切实转变政府职能。伴随着市场经济完善的进程，政府必须减少管制层面，强化服务功能，在政府管理上进一步由“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变，从管微观向管宏观、从直接管理向间接管理转变。

其次，打造透明务实型政府，大力推进政务公开，全面推行办事公开制度。要全面推行政务公开，建立健全政府公告制度，提高政府运作的透明度，切实保障广大市民的知情权、参与权和监管权。再次，强化危机管理，有效应对突发事件。政府要有危机管理的意识，建立预防、预警、反映、救助和社区参与等危机机制。

二、大部制改革需要其他配套改革相配合

大部制改革作为行政管理体制改革的关键环节，涉及到复杂的利益关系和权力关系的调整和组合，是一项系统工程，必须坚持整体配套改革的原则，使大部制改革和其他改革相互协调和彼此促进。一方面，以大部制改革为契机积极推进政治体制改革。大部制改革的实质是一种权力结构的重组和再造，就在于它实行的是行政决策权、执行权和监督权的合理划分和相对分离。因此，大部制改革要遵循“决策、执行、监督”的改革思路，我们要以这次大部制改革为契机，进行政治体制改革，建立起行政权、立法权和司法权既相互独立又相互制约和监督的机制，使我国的行政管理方式走上制度化、法制化和科学化的道路。同时强化政府系统内部的监督，完善首长负责制、严格实行限时办结制和贵任追究制。另一方面，使地方行政部门的设置和中央的大部制改革相适应。中央政府在国家治理结构中虽然处于高端的支配地位，但治理的效果最终体现在地方，如果中央政府和地方政府的权力划分不当，地方的大部制改革没有跟上，那么，无论是大部制还是小部制，都可能治理无效。三、大部制在建立过程中要注意协调好部门利益

大部制改革最大的阻力是多年来被强化的部门利益。大部制机构设置可能把部门职能交叉、相互扯皮的问题通过改变组织形态加以抑制。过去部门之间职能交叉、决策周期长、制定成本高、协调沟通困难，原因就是受到了部门利益的严重影响，所谓“权力部门化，部门利益化，利益集团化”导致政府运行成本太高，效率太低，甚至把部门利益凌驾于公众利益之上。大部制改革如果不成功，就会把分散的部门利益积聚为集中的部门利益。要减少各部门之间的利益冲突，除了建立外部的监督和制约机制以外，在各部门之间建立起有效的协调机制也是一条重要途径。上一次政府机构改革中所建立的发展和改革委员会就是国务院的综合协调部门，几乎和每个部都有关系，这些部门和发改委的每个司、处都一一对应。但是发改委模式绝对不是大部制改革的方向，发改委的权力过大，完全成了一个“小国务院”。在大部制改革的过程中，作为国家宏观调控部门，发改委应当抓“大”放“小”，剥离出工业行业管理的相关职责，缩小投资审核的范围，下放部分规划和产业政策管理的权力。各个部门在发改委的统一调控下，协调动作，往一个调控目标使劲，可以达到最佳的调控效果和较高的行政效率。

摘要：十七大报告提出了大部制改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。在如此重要的报告中出现“大部门体制”这一提法还是首次，由此引发了学术界的许多热议和争论。本文总结了国内外对于该体制的一些探索，同时做了简单的分析。

关键词：大部制政府行政管理体制改革

期待已久的“大部制”，在今年“两会”上终于开始了破冰之旅。尽管这个方案并没有大家所预期的那么彻底，但五个新的大部，足以显示国家改革的决心。大部门体制，简称大部制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制改革对我们国家来说是一个新的尝试，根据党的十七大对行政管理体制改革的总体部署和要求，再结合我国的基本国情，我国的大部制改革应当做到一下四点：

一、大部制改革的目标是建立服务型政府

所谓服务型政府，就是要求政府担负起服务公民、服务社会的责任。服务型政府坚持公民本位、社会本位，政府只有有效地提供了公共服务才能获得自身存在的合法性。建设服务型政府，就是要让政府由管理型向服务型转变，由政府本位、官本位体制转向社会本位、公民本位转变。为了符合现代政府的治理理念，大部制改革应着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务部门，以建设一个服务型政府为改革目标。首先，树立服务意识，切实转变政府职能。伴随着市场经济完善的进程，政府必须减少管制层面，强化服务功能，在政府管理上进一步由“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变，从管微观向管宏观、从直接管理向间接管理转变。

其次，打造透明务实型政府，大力推进政务公开，全面推行办事公开制度。要全面推行政务公开，建立健全政府公告制度，提高政府运作的透明度，切实保障广大市民的知情权、参与权和监管权。再次，强化危机管理，有效应对突发事件。政府要有危机管理的意识，建立预防、预警、反映、救助和社区参与等危机机制。

摘要：十七大报告提出了大部制改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。在如此重要的报告中出现“大部门体制”这一提法还是首次，由此引发了学术界的许多热议和争论。本文总结了国内外对于该体制的一些探索，同时做了简单的分析。

关键词：大部制政府行政管理体制改革

期待已久的“大部制”，在今年“两会”上终于开始了破冰之旅。尽管这个方案并没有大家所预期的那么彻底，但五个新的大部，足以显示国家改革的决心。大部门体制，简称大部制，就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率、降低行政成本的目标。大部制改革对我们国家来说是一个新的尝试，根据党的十七大对行政管理体制改革的总体部署和要求，再结合我国的基本国情，我国的大部制改革应当做到一下四点：

一、大部制改革的目标是建立服务型政府

所谓服务型政府，就是要求政府担负起服务公民、服务社会的责任。服务型政府坚持公民本位、社会本位，政府只有有效地提供了公共服务才能获得自身存在的合法性。建设服务型政府，就是要让政府由管理型向服务型转变，由政府本位、官本位体制转向社会本位、公民本位转变。为了符合现代政府的治理理念，大部制改革应着眼于保障和改善民生，加强社会管理和公共服务部门，以建设一个服务型政府为改革目标。首先，树立服务意识，切实转变政府职能。伴随着市场经济完善的进程，政府必须减少管制层面，强化服务功能，在政府管理上进一步由“全能政府”、“无限政府”向“责任政府”、“有限政府”转变，从管微观向管宏观、从直接管理向间接管理转变。

其次，打造透明务实型政府，大力推进政务公开，全面推行办事公开制度。要全面推行政务公开，建立健全政府公告制度，提高政府运作的透明度，切实保障广大市民的知情权、参与权和监管权。再次，强化危机管理，有效应对突发事件。政府要有危机管理的意识，建立预防、预警、反映、救助和社区参与等危机机制。