出资人范文10篇

第一章总则

第一条为切实维护国有资产出资人的合法权益，保障国有资产安全和保值增值，根据《中华人民共和国公司法》、国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》和县委、县政府有关文件规定，制定本守则。

第二条本守则适用于大余县人民政府和大余县国有资产监督管理局（以下简称县国资局）向国有独资企业、国有独资公司、国有控股公司及参股企业派出的国有资产出资人代表（以下简称出资人代表），具体包括下列人员：

（一）股份有限公司和有限责任公司中，由县政府或县国资局推荐并依法产生的董事长和董事；

（二）国有独资公司和国有独资企业中，设董事会的由县政府或县国资局委派的董事长和董事，未设董事会的由县政府或县国资局委派或聘任的经理人员；

（三）县政府或县国资局派出的股东代表。

出资人监管的对象和范围是其全资、控股企业；出资人是企业当然的财保务监管机构；监管的总体方式以监管机构审批备案和向监管对象——企业派驻监管特派员相结合为宜；监管的内容主要有资金、资产、费用、收入及利润分配、财务报告五大项。

资金监管

（一）筹资,当企业拟实施下列筹资行为时，应分别报特派员、监管机构同意或备案：

1、采取吸收合并等筹资方式，导致改变企业股本结构肘，事前须经监管部门同意，然后提交股东大会批准。

2、接受非货币资金投资，须由资产评估机构进行评估，并经监管部门会同同级国资部门确认。

3、用资产抵押方式向外举债筹资，全资企业无论数额大小，应报监管部门同意；上市公司绝对额超过净资产5%，非上市公司超过净资产2%的，在提交股东大会批准之前，先征得监管部门批复同意；上市公司在净资产5％以下，非上市公司在净资产2%以下的资产抵押贷款，由企业董事会决定，并报监管部门备案。

市直有关单位：

根据《**市人民政府关于市国资委履行出资人职责有关问题的通知》（郴政发[20**]10号）精神，市国资委履行出资人职责的首批事业单位共7家，即**宾馆、竹园宾馆、市市场服务中心、市房产经营公司、市城建综合开发实业总公司、市市政工程总公司、市种子公司。为了理顺市国资委与上述事业单位的管理体制，经市委编委研究，现明确如下：

1、在管资产方面：按照《企业国有资产监督管理暂行条例》和国家、省有关文件规定和市国资委的“三定”方案所赋予的职能，市国资委对市市政工程总公司等7家事业单位的国有资产承担监督管理的职责。

2、在管人方面：除市市场服务中心、市种子公司、**宾馆、竹园宾馆等单位由市国资委为主管理，征求原主管部门的意见外，市市政工程总公司、市房产经营公司、市城建综合开发实业总公司仍由原主管部门管理。

3、在管事方面：市国资委不承担社会公共管理职能，涉及市市政工程总公司等7家事业单位的宏观调控、产业政策、行业指导等社会公共管理职能仍由原主管部门承担。

编者按；本文主要从培育和发展大型煤炭企业集团的意义；培育和发展大型煤炭企业集团的问题；结语进行论述。其中，主要包括：煤炭企业战略性重组，是解决我国煤炭企业发展面临问题的关键、可以增强国家对煤炭市场和煤炭行业的宏观调控能力、培育大型煤炭企业集团要吸取20世纪50年代以来煤炭工作发展的经验和教训、大集团的模式、布局问题、组建大集团的途径、企业资本运作的途径、国有大型煤炭企业目前还都是国有独资公司或绝对控股的公司、组织结构问题、清理就需要工商、税务部门的支持、小煤矿问题、中国现在还不能完全彻底禁止小煤矿、实施煤炭大企业集团战略是一项全局性、战略性的工作等，具体请详见。

摘要就培育和发展大型煤炭企业集团的若干问题展开了研究，包括大集团的模式、布局问题、组建的途径问题、大集团组织结构问题、成本负担问题、小煤矿问题等。研究表明：实施煤炭大企业集团战略是一项全局性、战略性的工作。而依靠政府按市场经济要求强力推动并组建大型煤炭企业集团是必由之路。

关键词大型煤炭企业企业集团集团战略

1培育和发展大型煤炭企业集团的意义

煤炭企业战略性重组，是解决我国煤炭企业发展面临问题的关键，是当前和长远我国煤炭工业可持续发展的“牛鼻子”，抓住了这一关键，就抓住了煤炭工业发展的命脉。从煤炭行业面临的内外形势以及煤炭资源分布和企业状况来看，对煤炭企业进行战略性重组的时机已经成熟，且不可再失，这符合国家的法律法规和有关政策，符合国务院关于组建和发展大型企业集团的政策导向，符合能源行业发展趋势和煤炭工业发展方向，符合实现全面建设小康社会目标的要求，具有重大的战略意义和现实意义。

通过战略性重组，可以达到以下目标：一是可以增强国家对煤炭市场和煤炭行业的宏观调控能力；二是促使优质资源和经济实力强的骨干企业集中，提高大型企业的核心竞争力、可持续发展能力和跨国经营能力，从而提高河南省煤炭的稳定供应能力和安全保障能力；三是有利于煤炭企业产业结构调整，实现煤基多元化发展战略，延伸产业链条，从根本上改变产品单一、技术落后、安全不好、环境保护不力的状况；四是通过培育特大型企业集团，可以大大提高煤炭产业集中度，改善市场竞争环境；五是有利于推动煤炭企业走循环经济道路和绿色发展道路，推进洁净煤技术产业化，促进资源的合理开发和规划利用，减少损失和浪费，提高资源使用效率，走新型工业化道路；六是有利于引进多元战略制度建设，提高企业管理水平；七是促进煤矿投资机制和价格机制改革，更加合理规划和建设大型煤炭基地；八是有利于利用国内国际两个市场，更好地整合国内国际两种资源，为国家建设服务。

一、谁来充当国有资产出资人

党的十五届四中全会指出：“政府对国家出资兴办和拥有股份的企业，通过出资人代表行使所有者职能，按出资额享有资产受益、重大决策和选择经营管理者等权利。”“积极探索国有资产管理的有效形式。要按照国家所有、分级管理、授权经营、分工监督的原则，逐步建立国有资产管理、监督、营运体系和机制，建立和健全严格的责任制度。国务院代表国家统一行使国有资产所有权，中央和地方政府分级管理国有资产，授权大型企业、企业集团和控股公司经营国有资产。要确保出资人到位。”这一内容的核心就是要明确国有企业中的产权主体即出资人。这就从根本上为解决国有资产无人负责的难题指明了方向。

按照这一文件精神，国有资产出资人是国家授权的企业法人。我们认为，国有资产出资人是在经营活动的国有资产产权主体，是被授权代表国家履行国有资产所有权权能并且自己有独立产权权能的市场行为主体，是与其它市场主体地位相同、权责对等的市场行为主体。从过去到现在，尽管政府也直接指定了一些经济组织（如大公司）作为出资人，但我国国有资产出资人长期以来大多是政府机构担任，主要有：财政部门、国有资产管理部门、经济贸易委员会、专业经济管理部门等，这仅仅从形式上解决了出资人是谁的问题，而实质上并不符合现代企业制度的理论原则。我们认为，在市场经济体制下，政府机构不能充当国有资产出资人。这是因为政府机构性质和职责决定了政府不能作为出资人。第一，政府的基本职能是以国家名义面向全社会进行日常管理和服务，其权力来自于人民，管理和服务对象是整个社会；而出资人的出资目的和行为动机是以投入到企业的全部资产追求最大的价值增值，其行为是“经济人”行为，政府机构如果充当出资人，就要通过董事会等决策机构介入所投资企业的事务，如参与企业的重大经营决策等，政府如果仍然集这两重身份于一身，喊了多年的“政企分开”和“政资分开”就永远也分不开。第二，政府作为出资人参与市场竞争，既不利于大力发展非国有经济，也不利于建立公平、有序的市场秩序。由于政府出资人不仅掌握着雄厚的资产，而且掌握着权力，这是其它出资人所不具备的，在市场竞争中，其它出资人则处于劣势地位，市场竞争就难以做到公平、有序。第三，政府作为出资人会与企业经营者产生一系列的矛盾。按照现代企业制度的要求，出资人的产权是不能干预经营人的法人财产权的，出资人一旦投资到企业，就丧失了对财产的支配权。但政府由于是出资人，就可能越过产权的界限，利用手中的行政权力，干预经营人的法人财产权。面对这样的出资人，经营人简直无所适从。总之，按照现代企业制度的要求，出资人一定是具有独立市场主体的身份，政府机构之所以不能作为国有资产出资人，是因为政府机构不具有这种独立市场主体的性质。

那么，是不是任何市场主体都适宜作国有资产出资人呢？回答是否定的。首先，我们不主张，至少在目前不主张由自然人和私营或合伙企业充当国有资产出资人。虽然自然人和私营或合伙企业也是独立的市场主体，但他们在财产、人员、经营水平方面没有什么优势，特别在我国市场经济体制刚刚建立的初期，国有资产管理的正常运行机制还有待培育，这些微观单位很难担任国有资产出资人的责任。其次，我们主张原则上国有资产出资人应是具有“中国居民”身份的法人经济组织，“非居民”组织不宜出任这一角色。这是因为，国有资产是我国国民经济的主导力量，对整个国民经济具有控制力，将这一“控制力量”交给“非居民”显然是不适合的。再次，由于国有资产不同于一般的私人资产，国有资产出资人应是一个特殊的法人组织，它在很多情况下要履行国家的宏观调控职责，国家对它的干预肯定要比其它市场主体多，因此，国有资产出资人组织最好是国有独资企业，至少也要是国有控股的公司企业，待将来条件成熟以后，再考虑是否让私有（或私人控股）性质的企业成为国有资产出资人。除此之外，在选择国有资产出资人时还应该考虑一定的资产条件、人员条件和经营管理经验等。因此，目前较适合作为国有资产出资人的市场主体主要有大型企业集团、资产管理公司、资产经营公司、投资公司、信托公司等，也可以按照全新的三级管理体制专门设立新的国有资产投资公司来授权托管国有资产，或者是按照现在正在实施的办法，将原来的专业经济管理部门这一行政组织改造为企业法人，政府授权给这一法人组织，使之成为国有资产出资人，变原来专业经济管理部门与下属企业之间的行政隶属关系为以资产为纽带的出资人与所投资企业之间的关系，即股东与公司的关系。以上这类企业法人组织必须具有雄厚的资产实力、众多的经营管理人才、丰富的管理经验、广泛的社会联系，这样才能用较短的改革时间、较少的改革成本、较高的改革效率，逐步引导我国国有资产的运行走上市场经济的轨道。

二、按三级管理体制管理国有资产的关键问题在哪里

按照“授权经营”的要求，国有资产的运作涉及三类机构、两个环节。

摘要：随着市场经济的发展，实践中存在很多投资人为了规避国家法律法规或追求利益最大化而采用隐名方式进行投资，由于我国《公司法》以及相关法律，没有对隐名出资进行规范，导致纠纷较多却没有法律依据可循。对公司中隐名出资人的法律问题进行研究，认为应当肯定隐名出资人的法律地位并完善隐名出资人的权利、义务与责任。

关键词：隐名出资人；显名股东；法律地位

一、隐名出资人的法律特征

(1)投资主体的隐蔽性。主要表现为，对公司实际出资人与名义上的股东不一致。对于股东资格的认定标准，通常采用二元标准来判断，即要有实质要件，如股东出资，也要有形式要件，如公司登记、公司章程、股东名册中明确的记载。只有同时符合实质要件与形式要件，我们一般才认定为股东，而隐名出资人却只符合实质要件，显名股东也只符合形式要件，出现了其投资主体的差异，正是这种差异才导致了司法实践中有关股东资格认定、出资瑕疵、股权转让等问题的产生和处理的复杂性。

(2)出资标的具有特殊性。隐名出资人出资的标的主要为货币或者不以登记为产权转移形式要件的实物、权利等，隐名出资人之所以采用隐名方式，就是不想暴露其真实身份，若隐名出资人以土地使用权或不动产等出资，则必须办理产权过户登记手续，这样就与隐名投资人采取隐名投资的初衷背道而驰了，所以以登记产权转移为形式要件的实物、权利、技术就不能进行出资。

(3)隐名出资人主体资格具有多样性，可以是自然人也可以是公司，尤其是外商隐名投资。由于我国目前对允许外商投资的行业还实行严格的准人制度，所以很多外商投资者便采用了隐名出资的形式用来规避法律，达成投资的目的。

一、出资人财务风险基本概念、特征和内涵

财务风险是企业财务活动受各种不确定因素的影响，使企业财务收益与预期收益发生偏离而蒙受损失的机会和可能。企业财务活动的组织和管理过程中的某一方面或某个环节出问题，都可能促使这种风险转变为损失，导致企业盈利能力和偿债能力降低。企业财务划分为出资者财务和经营者财务，与之相对应，企业的财务风险也划分为出资者财务风险和经营者财务风险。出资者财务包括及时筹集资金、合理安排资本投向、确定收益分配策略等，其目标是实现资本最大限度的增值。与出资者财务目标相对应，出资者财务风险就是企业出资者面临的资本投资风险、资本减值风险和资本经营财务风险。出资者财务风险是企业最基本的财务风险，且是一种静态风险。在两权分离条件下，企业生产经营活动交由经营者决策和执行，出资者对企业风险的管理主要通过一系列监督机制来实现。因此，出资者重视的是企业经营的结果而非过程，所以，出资者所面临的风险是一种静态风险。另外，出资者财务风险也是一种制度性财务风险。所谓制度性财务风险是指由制度引发、受制度影响的风险。由于出资者对企业日常经营的参与程度低，其对企业的管理主要通过一些制度性手段来实现。

出资者财务风险主要包括资本投资风险、资本减值风险和资本经营财务风险。（1）资本投资风险。出资者对外投资形成了出资者与经营者的资本关系，这种资本关系也是财务关系——投资与接受投资的关系。出资者对外投资所面临的风险主要是被投资企业经营、财务状况等变化引起对外投资收益出现不确定性变动的风险，即资本投资风险。（2）资本减值风险。出资者投入资本后就要求实现资本的保值增值。从广义上看，资本保全价值包括原始资本价值和无风险收益，资本增值价值包括资本有形增值和资本无形增值等。从狭义上看，如果一个会计期间，期末所有者权益比期初所有者权益减少了，则出资者遭受了资本减值。因此，资本减值风险是出资者所投入资本同被投资企业经营不善等原因而导致起可能遭受损失的风险。（3）资本经营财务风险。出资者为寻求更大的资本回报、避免资本风险，需要调整资本结构，包括把资本从被投资企业转移出去，或者通过兼并、收购、联合等方式吸收其他资本。这些资本转移活动就是资本经营活动。在资本经营活动中，由于受各种不确定因素的影响，财务收益与预期收益相偏离，由此造成损失的可能性就是资本经营财务风险。

二、出资人财务风险的防范与控制对策

（一）构建出资人财务监督体系，防范财务风险。财务监督是出资人监督管理的一项重要的基础性工作，企业要通过进行清产核资、推行《企业会计制度》等基础性工作，逐步建立和规范企业财务报告、财务预决算管理、减值准备财务核销、中介机构财务审计监督、已核销不良资产管理、企业负责人经济责任审计等工作制度，建立健全出资人财务监督体系。

首先，以年度财务决算报告为总揽，提高财务决算编审质量，规范会计信息披露，真实全面地反映企业资产财务状况及现金流量情况。财务决算是企业年度经营成果的综合体现，是出资人财务监督的核心工作之一。企业决算管理不仅要真实、准确、客观地反映经营业绩和经营成果，也要为国有资本保值增值计算与结果确认、绩效评价、业绩考核、收入分配、企业负责人经济责任评价等各项监管工作提供评判依据。提高财务决算编审质量，规范会计信息披露，要以年度财务决算审计为重点，通过年度财务决算管理，披露和揭示企业财务风险和经营风险等非会计信息。同时依据《企业国有资产统计报告办法》（国务院国资委第4号），认真编制国有资产统计报表，通过国有资产统计工作，为调整国有经济布局、掌握国有资产分布和营运状况、推动国有企业改革与重组和促进国有资本保值增值、防范和化解财务风险。

编者按：本文主要从制定《办法》所遵循的基本原则；《办法》的主要内容；《办法》涉及的几个问题进行论述。其中，主要包括：财政部明确提出了企业资产与财务管理工作的基本思路、立足于资产与财务的统一，实现资产与财务管理的有机结合、立足于促进经济结构的调整，提高国有经济资源的整体效益、立足于政企分开，划清财政部门与企业的职责权限、立足于促进企业机制的转换，建立起规范的激励和有效的约束机制、划清了主管财政机关与母公司对国有资本与财务管理的职责与权限、规范了国有资本投入、营运、收益的全过程管理、明确了对企业实施财务考核与评价、关于实施范围问题、关于产权变动的管理权限问题、关于《办法》与《税法》、《企业会计准则》、《企业财务通则》的关系问题等，具体请详见。

今年4月28日，财政部印发了《企业国有资本与财务管理暂行办法》（财企［2001］325号，以下简称《办法》）。这是财政部为了加强和改进企业国有资本与财务管理而制定出台的一项重要法规，也是促进企业建立现代企业制度，推进国有经济结构调整的重大举措，标志着以出资人管理制度为中心的新型财务制度框架体系已初步形成。

一、制定《办法》所遵循的基本原则

根据党中央、国务院的部署，从1998年开始，军队、武警、政法系统、中央党政机关先后与所办的企业和直属的各类企业脱钩，组建了一批企业集团，明确其资产与财务由财政部管理。这一重大改革，改变了国有企业长期以来形成的部门管理体制和行业管理格局，对财政部门资产与财务管理工作提出了新的要求。同时，2000年财政部内设机构职能进行了调整，专设了管理企业资产与财务的司局，对企业资产与财务实行统一管理。为了适应企业管理体制改革和财政内设机构职能调整的需要，财政部明确提出了企业资产与财务管理工作的基本思路，即围绕建立现代企业制度，从整体上搞活国有经济这个目标，以建立出资人管理制度为中心，以推进国有经济战略性调整为重点，以国有资本管理为突破口，建立与社会主义市场经济和公共财政体制相适应的、统一的企业国有资本与财务管理框架体系。按照上述思路，本着“制度先行”的原则，财政部企业司着手起草拟定《办法》。《办法》从起草到修改，直至定稿，广泛征求了社会各界的意见，先后在全国企业资产与财务管理工作会议、全国财政工作会议上进行了讨论，并召集部分中央直管企业、地方财政部门进行多次座谈讨论，数易其稿，基本吸收了各方面提出的积极的修改意见和建议。《办法》的印发，是财政部门与企业及社会各界共同努力的结果。

在制定《办法》的过程中，我们主要遵循了以下基本原则：

（一）立足于资产与财务的统一，实现资产与财务管理的有机结合。十多年来，我国企业国有资产与财务管理一直处于分割状态，没有形成合力，不利于财政职能的充分发挥。资产与财务，从其本质上讲，是一个问题的两个方面。一方面，对资产运行结果的反映，即是企业的财务状况；另一方面，企业的财务状况又反映着企业资产运行的质量。因此，资产与财务管理的基本职能是一致的，虽然传统的财务管理具有税收调整、规范会计核算、资本金管理等各种功能，但随着税收制度和会计制度改革的深化，财务管理中的国有资本管理职能越来越突出，资产与财务管理以政府作为出资人身份对企业营运国有资本进行财务管理的共同特征也越来越明显。为了充分发挥财政职能作用，按照资产与财务统管的原则，我们将资产管理与财务管理的内容作为一个有机整体融于《办法》之中，构建以出资人管理制度为中心的新型的企业国有资本与财务管理制度体系。

编者按：本文主要从制定《办法》所遵循的基本原则；《办法》的主要内容；《办法》涉及的几个问题进行论述。其中，主要包括：财政部明确提出了企业资产与财务管理工作的基本思路、立足于资产与财务的统一，实现资产与财务管理的有机结合、立足于促进经济结构的调整，提高国有经济资源的整体效益、立足于政企分开，划清财政部门与企业的职责权限、立足于促进企业机制的转换，建立起规范的激励和有效的约束机制、划清了主管财政机关与母公司对国有资本与财务管理的职责与权限、规范了国有资本投入、营运、收益的全过程管理、明确了对企业实施财务考核与评价、规定了资产财务管理的法律责任、关于实施范围问题、关于审批监管问题、关于产权变动的管理权限问题、关于国有资本收益分配问题、关于法律责任问题、关于《办法》与《税法》、《企业会计准则》、《企业财务通则》的关系问题等，具体请详见。

今年4月28日，财政部印发了《企业国有资本与财务管理暂行办法》（财企［2001］325号，以下简称《办法》）。这是财政部为了加强和改进企业国有资本与财务管理而制定出台的一项重要法规，也是促进企业建立现代企业制度，推进国有经济结构调整的重大举措，标志着以出资人管理制度为中心的新型财务制度框架体系已初步形成。

一、制定《办法》所遵循的基本原则

根据党中央、国务院的部署，从1998年开始，军队、武警、政法系统、中央党政机关先后与所办的企业和直属的各类企业脱钩，组建了一批企业集团，明确其资产与财务由财政部管理。这一重大改革，改变了国有企业长期以来形成的部门管理体制和行业管理格局，对财政部门资产与财务管理工作提出了新的要求。同时，2000年财政部内设机构职能进行了调整，专设了管理企业资产与财务的司局，对企业资产与财务实行统一管理。为了适应企业管理体制改革和财政内设机构职能调整的需要，财政部明确提出了企业资产与财务管理工作的基本思路，即围绕建立现代企业制度，从整体上搞活国有经济这个目标，以建立出资人管理制度为中心，以推进国有经济战略性调整为重点，以国有资本管理为突破口，建立与社会主义市场经济和公共财政体制相适应的、统一的企业国有资本与财务管理框架体系。按照上述思路，本着“制度先行”的原则，财政部企业司着手起草拟定《办法》。《办法》从起草到修改，直至定稿，广泛征求了社会各界的意见，先后在全国企业资产与财务管理工作会议、全国财政工作会议上进行了讨论，并召集部分中央直管企业、地方财政部门进行多次座谈讨论，数易其稿，基本吸收了各方面提出的积极的修改意见和建议。《办法》的印发，是财政部门与企业及社会各界共同努力的结果。

在制定《办法》的过程中，我们主要遵循了以下基本原则：

（一）立足于资产与财务的统一，实现资产与财务管理的有机结合。十多年来，我国企业国有资产与财务管理一直处于分割状态，没有形成合力，不利于财政职能的充分发挥。资产与财务，从其本质上讲，是一个问题的两个方面。一方面，对资产运行结果的反映，即是企业的财务状况；另一方面，企业的财务状况又反映着企业资产运行的质量。因此，资产与财务管理的基本职能是一致的，虽然传统的财务管理具有税收调整、规范会计核算、资本金管理等各种功能，但随着税收制度和会计制度改革的深化，财务管理中的国有资本管理职能越来越突出，资产与财务管理以政府作为出资人身份对企业营运国有资本进行财务管理的共同特征也越来越明显。为了充分发挥财政职能作用，按照资产与财务统管的原则，我们将资产管理与财务管理的内容作为一个有机整体融于《办法》之中，构建以出资人管理制度为中心的新型的企业国有资本与财务管理制度体系。

随着经济社会的发展，投资方式呈多样化趋势，在现代公司治理机制下，股东投资的可选择性和自愿性更加明显，这也催生了公司的实际出资人和记载于公司章程、股东名册、工商部门的登记资料中记载、登记的股东不一致的现象，产生了所谓的隐名出资问题。对于隐名出资，我国法律并没有对其进行明确的定义与规定，而多从隐名出资人的角度对相关法律关系进行分析和界定。对于隐名出资人，理论界被称之为“隐名股东”或“实际出资人”，本文试论隐名出资人的股东地位的认定依据与对其法律地位进行分析，因此下文采用“隐名出资人”或“实际出资人”的概念更为适宜。

一、《公司法解释（三）》的相关规定

2011年1月27日最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（以下称《解释三》），很多学者认为，该规定在一定程度上承认了隐名出资人，且立法意旨遵循了“双重标准，内外有别”的原则。根据《解释三》第二十五条第一款规定，实际出资人与名义出资人签订的隐名出资协议，只要不违反合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效，该款规定被认为是处理内部关系时遵循意思自治、契约自由原则的表现，根据合同的相对性原则，实际出资人与显名出资人之间就权利义务分配达成的契约与一般的民事契约没有本质的区别，但正是这种相对性质，限定了该契约仅对双方有约束效力。而对于在处理实际出资人与公司、第三人等外部法律关系时，遵循的是商事外观主义原则和公示主义原则，第二十三、二十四条规范了隐名出资人与公司之间股权确认纠纷①；第二十五条第3款规范实际出资人与公司其他股东的显名纠纷，“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”；二十七条第三款②，以参照善意取得制度规范公司债权人对显名出资人未履行出资义务的责任承担请求权。上述调整外部关系的规范，致力于维护交易秩序和安全，以工商登记、公司章程、股东名册、出资证明等具有法律公信力为由，在特定场合权衡实际权利人与外部第三人利益冲突时，更注重对外部人依据对于交易双方权利外观之信赖而为之行为的效力予以认可，而实际权利人由此产生的损失，只能在内部关系中解决。

二、《公司法解释（三）》规定在适用上的局限性

笔者认为，尽管《解释三》区分了内外部关系的不同处理原则，但是细看其规定，并没有对确认隐名出资人的股东身份标准进行规定，对隐名出资人也趋向于有限保护。《解释三》的第二十五条第一款，隐名出资人只是基于双方自愿订立的合法出资协议享有权利义务，二十五条的第三款，隐名出资人请求重新确认其股东身份须经其他股东半数同意，因此我们可以看出，《解释三》并没有在法律上肯定隐名出资人的股东地位，对隐名出资人是否享有股东表决权、知情权、查阅股东名册等股东共益权都未做相应的规定，使得隐名出资人行使本应属于出资人的股东权利得不到实现，暴露出了一些不利于保护隐名出资人的问题。第二十四条规定当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，可以请求公司履行签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记的义务，但没有规定公司没有履行上述义务的责任；第二十五条第3款规定隐名股东欲显名化必须经其他股东半数以上同意，显然将隐名股东处于被动地位，排除了公司股东的默认情形，那么对于“在公司经营期间一直实际享有股权收益并实际参与公司经营管理等这种情形的隐名股东则显然不公，而这也可能会放纵显名股东滥用股东权利，损害隐名股东利益”；再如名义股东将登记在其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，公司其他股东反对，作为隐名出资人能否介入该法律关系，公司的其他股东和继受的第三人又是否享有选择隐名出资人或显名出资人作为其股权处分的相对当事人的权利？之所以会出现上述问题得不到准确解答，概与现行立法对隐名出资不持积极保护的立法基调有关。隐名出资的形成原因较为复杂，大多数情况下是由于市场投资人的逐利性，实际出资人为规避法律的规定，而挂靠他人名下暗中操纵经营，甚至可发展为恶意逃避债务或者洗钱，因此《解释三》只针对实务中已经暴露的隐名出资问题予以技术规范。但是，隐名投资也存在着非规避法律的原因，例如有的投资者不愿意公开自身情况而采取隐名投资的方式；股东转让出资后未及时办理变更登记而产生隐名股东；夫妻双方使用共同财产而以一方名义投资，另一方成为隐名股东等。对于这些不损害国家、公共、他人等利益的行为，在一定程度上符合了市场经济的需要，丰富了人们的投资方式，更大限度地吸收了社会闲置资金，创造更多的社会财富。现行立法缺乏明确具体的认定标准，反而在一定程度上造成了这类纠纷的审理难度增大，陷入了具体情况具体分析所带来的无止境的价值抉择，这样做无非是因噎废食。

三、隐名出资的不同法律关系分析