初查制度范文10篇

摘要：修订过的《律师法》于2008年6月1日实施，该法对刑事司法制度改革的推动成为一大亮点。在此背景下，职务犯罪办案活动中的初查制度侦查化也受到了法学界的热议。本文认为，初查制度有其必要价值，但是新《律师法》的实施可能会给检察机关的办案工作带来一些不利的影响，特别是给检察机关打击职务犯罪带来一些阻力。因此，我国不如以《律师法》的修改为契机，顺势改革初查制度，将初查活动纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革。

关键词：职务犯罪；初查制度；律师法

前言

最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。

一、职务犯罪初查制度概述

职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。

[摘要]新修订的《律师法》实施对刑事司法制度改革的推动成为一大亮点。在此背景下，检察机关职务犯罪办案活动中的初查制度也受到相应影响。初查制度有其必要价值，但是新《律师法》的实施可能会给检察机关的办案工作带来一些不利的影响，特别是给检察机关打击职务犯罪带来一些阻力。因此，建议以《律师法》的修改为契机，顺势改革初查制度，将初查活动纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革。

[关键词]职务犯罪；初查制度；律师法

最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。

一、职务犯罪初查制度概述

职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。[1]

笔者认为，初查制度出现的原因有以下几点：

[摘要]修订过的《律师法》于2008年6月1日实施，该法对刑事司法制度改革的推动成为一大亮点。在此背景下，职务犯罪办案活动中的初查制度侦查化也受到了法学界的热议。本文认为，初查制度有其必要价值，但是新《律师法》的实施可能会给检察机关的办案工作带来一些不利的影响，特别是给检察机关打击职务犯罪带来一些阻力。因此，我国不如以《律师法》的修改为契机，顺势改革初查制度，将初查活动纳入侦查程序，实现初查的侦查化，以此推动刑事司法改革。

[关键词]职务犯罪；初查制度；律师法

前言

最新修订过的《律师法》于2008年6月1日开始实施，该法在保障律师权利，促进犯罪嫌疑人和被告人权利的保护方面都超越了原有法律规范的束缚，对我国刑事司法改革产生了推动作用，因而赢得了普遍的赞誉。在新《律师法》中，律师介入侦查阶段的深度和广度前所未有地加大，特别是该法第33条规定的：“犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听”给检察机关侦查工作的开展带来了一定的挑战。因此，本文在《律师法》修订的背景下，对我国职务犯罪初查制度展开一些论述，特别是分析如何实现制度上的转换，使侦查工作既能够满足新《律师法》的要求，同时又不至于妨碍检察机关法定职权的行使，实现各方利益的平衡，共同推动我国刑事司法制度的进步。

一、职务犯罪初查制度概述

职务犯罪初查制度是我国司法机关的独创，该制度起源于检察机关的办案实践，但是已经为规范性文件所吸收，而成为一项制度。1998年最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》中规定：“侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定。”此外，1999年最高人民检察院《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》中规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查。”从中我们可以看出，第一、初查制度确实存在于我国刑事司法活动中，而且是一项制度，在检察机关的工作中发挥着重要的作用；第二、初查并不是一项法定程序，只存在于上述低位阶的规范性文件中。

从头监督严防腐败

现在检察机关自侦部门办案绝大多数都要经过初查阶段，初查现已成为检察机关办案的一个重要环节。

初查从字面意思可以理解为初步审查、初步调查或初步侦查。根据高检于1999年11月8日颁布的《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》（简称“40条”）第6条规定“初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查，包括必要的调查”。从实践看，当前，检察机关在依照《刑事诉讼法》办理贪污贿赂和渎职等自行侦查的案件时，普遍采用“受案、初查、立案、侦查”的工作程序。通常在接到举报、控告材料后，进行一些必要的调查工作，在判断确有犯罪嫌疑后，即开始立案侦查，使案件进入刑事诉讼程序。在初查过程中，有相当多的举报线索经过调查，因为没有确凿的证据或涉嫌犯罪事实而作不立案处理。从一定程度上提高了办案效率。但现在的《刑事诉讼法》中，对初查，包括初查的提起，决定权，处理结果的决定权，以及初查的手段方式等环节步骤并没有明确的规定，所以现在侦查部门对初查权的利用存在随意性，很容易滋生腐败。

××*检察院检察长××上任以来，对自侦部门办理自侦案件，特别是初查阶段的监督问题十分重视，多次召开全体干警大会和检委会提出这个问题，经过激烈的讨论和认真研究，并结合自侦部门办案实际，××*检察院已经摸索出一套行之有效的对自侦部门初查活动的监督办法。

一、加大对初查过程中公正执法、廉洁办案的教育力度

我院紧紧围绕上级院提出开展的“规范执法行为，促进执法公正”活动，紧密结合保持共产党员先进性活动和严格落实“十八条”，采取上廉政课，观看党风廉政电教片，召开以案论纪讨论会，和通过集中学习、专门谈话、廉政承诺等多种形式对干警进行廉政教育，使教育内容更加充分具体。

一、对立案审查的追问

首先要说明的是本文论述的“立案”，是指由公安机关、检察机关管辖的刑事案件的立案，不包括或有意忽略法院直接受理的刑事自诉案件的立案。

刑事诉讼中的立案在侦查程序之前作为一个独立的诉讼程序有其内在的运作机制。由于刑事诉讼法没有对立案审查的行为内容、工作方式、手段、性质作出具体规定，因而对于侦查机关在立案审查中的行为内容及其法律属性、侦查机关审查中的权限等问题，不仅在理论界未能达成较为一致的认识，而且在实践中因其运行失范偶有侵犯公民合法权利现象的发生。

对立案审查行为的方式和内容，尤其是在立案审查中能否采取法律规定的侦查程序中的一些侦查行为以及强制措施行为如勘验、检查、鉴定、拘留等，学界有不同观点。

一种观点认为，立案审查“是通过调查、询问甚至拘留、勘验、检查、扣押物证、书证等，审查控告、检举、自首的材料。”该观点进一步说明：公安司法人员在立案阶段对于立案材料的审查，一般是通过对材料本身的审查，然后针对不够清楚、不明确或无证据的事实进行一般的调查，如补充材料、进行访问等，在如暴力犯罪等案件性质比较特殊情况下，或者如交通肇事案等因情况紧急非用侦查措施不可的情况下，应当允许采用某些侦查措施。这种操作符合我国刑事诉讼法关于立案部分规定中的“采取紧急措施”，有助于立案任务的完成和为侦查或审判活动的顺利进行打下良好的基础，符合司法实际工作的需要。

该观点还认为，只要依法进行，在立案审查阶段对人身进行搜查也不违法。这是因为，在立案阶段的一般调查、审查中，发现嫌疑人身带凶器、可能隐藏危险物品、可能毁灭或转移犯罪证据时对嫌疑人进行搜查，并非违背立法本意，只是因情况紧急来不及办理立案手续，将立案后侦查中必须采用的搜查手段根据案件特殊需要提前进行。同样，立案审查阶段对现行犯、重大嫌疑人实行拘留也不属于违法行为。在立案审查中即在立案决定作出之前，是否可以采取某些侦查措施，要具体案件具体分析。[1]

一、坚持以科学发展观为指导，进一步明确职务犯罪侦查工作的方向

检察机关坚持以科学发展观为指导，首要任务就是要按照科学发展观的内在要求，用发展的观点、前进的眼光和更新的理念来审视职务犯罪侦查工作，深入推进反腐败斗争，促进公共权力廉洁高效进行，进一步明确职务犯罪侦查工作的发展方向。

一是要树立全面的大局观。为xx工作大局服务是检察工作党性原则的体现，是一切检察工作的出发点和落脚点，职务犯罪侦查工作也不例外。过去我们讲的大局，侧重于经济建设这个中心，为大局服务。按照科学发展观的要求，全面建设小康社会，不仅要使经济更加发展，而且要使民主法制更加健全、科学更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐，实现经济、政治、文化、社会的全面、协调、可持续发展。因此，检察工作为大局服务，不仅要毫不动摇地坚持为经济建设这个中心服务，同时也要为社会全面协调发展服务。正如最高人民检察院检察长在全国检察长座谈会上指出的那样：“做好新时期的检察工作，最根本的就是要以科学发展观为指导，不断深化对检察工作特点和规律的认识，增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，真正把科学发展观贯彻落实到检察工作的各个方面，努力创造符合党和人民要求、符合经济社会发展需要、符合检察工作发展规律的业绩。”把握住这个政治方向，对于我们进一步强化大局意识，增强服务大局的自觉性和主动性，切实做好服务大局的各项工作具有重要指导作用。

二是要树立协调的发展观。科学发展观强调经济社会全面协调发展，其中一个重要内容就是要大力加强民主政治建设，推进依法治国进程，促进政治文明与物质文明的协调发展。检察机关作为国家的法律监督机关，是推进民主法治建设的一支重要力量，加强检察工作，发展检察工作，是落实科学发展观的必然要求。要充分认识到，在科学发展这个大局中，我们不仅是服务者和保障者，同时也是发展者，是发展的主体之一。因此必须进一步强化发展意识，按照科学发展观的要求，找出影响职务犯罪侦查工作的问题所在，努力探索新时期职务犯罪侦查工作发展的内在规律，积极谋求检察工作的自身发展，使检察工作更加富有活力、充满生机。

三是要树立正确的政绩观。落实科学发展观，必须树立正确的政绩观。检察机关查处职务犯罪是通过实施法律监督，保障国家法律的统一正确实施，维护社会公平正义，从而维护人民群众的根本利益。评价我们的政绩，就是要看我们的职责履行是否充分、工作成效是否明显、人民群众是否满意。任何华而不实的形式主义、牺牲长远发展而谋求眼前得益的短视行为，甚至靠弄虚作假、欺上瞒下捞取个人或少数人好处的行为，都是不符合科学发展观的。我们的领导干部必须对此有清醒认识，要从思想上和行动上自觉加以抵制。

二、制约职务犯罪侦查工作实现科学发展的现实问题

现阶段，正值我国加快改革开放、推进体制转型的关键时期，新旧制度交替引发的各种矛盾比较突出，而全面建设小康社会的新目标、构建和谐社会的新形势、加强社会主义法制建设的新任务，对检察工作提出的要求却越来越高，致使检察工作出现了一些不适应的地方。因此，只有树立和落实科学发展观，才能推进职务犯罪侦查工作科学发展，才能使职务犯罪侦查工作做到“六个符合”，即符合法律、符合规律、符合大局、符合民意、符合理念、符合实际。用科学发展观指导办案，就能紧紧把握国家发展的脉搏，就能预判、分析职务犯罪的动向和规律，就能科学布局侦查的方向和突破口，就能使反腐败工作更具前瞻性。

一、坚持以科学发展观为指导，进一步明确职务犯罪侦查工作的方向

检察机关坚持以科学发展观为指导，首要任务就是要按照科学发展观的内在要求，用发展的观点、前进的眼光和更新的理念来审视职务犯罪侦查工作，深入推进反腐败斗争，促进公共权力廉洁高效进行，进一步明确职务犯罪侦查工作的发展方向。

一是要树立全面的大局观。为xx工作大局服务是检察工作党性原则的体现，是一切检察工作的出发点和落脚点，职务犯罪侦查工作也不例外。过去我们讲的大局，侧重于经济建设这个中心，为大局服务。按照科学发展观的要求，全面建设小康社会，不仅要使经济更加发展，而且要使民主法制更加健全、科学更加进步、文化更加繁荣、社会更加和谐，实现经济、政治、文化、社会的全面、协调、可持续发展。因此，检察工作为大局服务，不仅要毫不动摇地坚持为经济建设这个中心服务，同时也要为社会全面协调发展服务。正如最高人民检察院检察长在全国检察长座谈会上指出的那样：“做好新时期的检察工作，最根本的就是要以科学发展观为指导，不断深化对检察工作特点和规律的认识，增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性，真正把科学发展观贯彻落实到检察工作的各个方面，努力创造符合党和人民要求、符合经济社会发展需要、符合检察工作发展规律的业绩。”把握住这个政治方向，对于我们进一步强化大局意识，增强服务大局的自觉性和主动性，切实做好服务大局的各项工作具有重要指导作用。

二是要树立协调的发展观。科学发展观强调经济社会全面协调发展，其中一个重要内容就是要大力加强民主政治建设，推进依法治国进程，促进政治文明与物质文明的协调发展。检察机关作为国家的法律监督机关，是推进民主法治建设的一支重要力量，加强检察工作，发展检察工作，是落实科学发展观的必然要求。要充分认识到，在科学发展这个大局中，我们不仅是服务者和保障者，同时也是发展者，是发展的主体之一。因此必须进一步强化发展意识，按照科学发展观的要求，找出影响职务犯罪侦查工作的问题所在，努力探索新时期职务犯罪侦查工作发展的内在规律，积极谋求检察工作的自身发展，使检察工作更加富有活力、充满生机。

三是要树立正确的政绩观。落实科学发展观，必须树立正确的政绩观。检察机关查处职务犯罪是通过实施法律监督，保障国家法律的统一正确实施，维护社会公平正义，从而维护人民群众的根本利益。评价我们的政绩，就是要看我们的职责履行是否充分、工作成效是否明显、人民群众是否满意。任何华而不实的形式主义、牺牲长远发展而谋求眼前得益的短视行为，甚至靠弄虚作假、欺上瞒下捞取个人或少数人好处的行为，都是不符合科学发展观的。我们的领导干部必须对此有清醒认识，要从思想上和行动上自觉加以抵制。

一、产生上述问题的主要原因

（一）思想观念跟不上形势要求，不注意总结办案规律；

（二）不重视初查或不认真研究制订调查方案，办案重点不突出、突破方向不明确，急于求成或贻误战机；

（三）胸中无数，工作推着走，责任心不够强；

（四）掌握的信息量少，与职能任务不对称；

（五）干部流动较快，新同志不熟悉法律法规和纪律条规，缺乏办案实践经验。

科学发展观，是马克思主义中国化的最新理论成果和指导发展的世界观、方法论，是我国经济社会发展必须长期坚持的重要指导思想，同时也是党风廉政建设和反腐败斗争必须长期坚持的重要指导思想。如何以科学发展观为统领和指导,按照构建社会主义和谐社会的要求，做好案件查处工作,这既是一个重大的原则问题，又是一个重大的实践问题。目前有些干部思想和工作还没有真正转到科学发展观上，反映在纪检监察办案工作中，诸如判断案情不靠证据证明靠主观推断；汇报案情缺少证据支撑或证据不够充分确凿；未吃透案情或相关法规，轻易下定性结论；前松后紧，初查时间过长，以后又匆忙结案等违反办案工作规律的现象还时有发生。这些现象虽属个别，但在一定程度上影响了查办案件的效率和效能，不符合科学发展观的要求，必须引起重视、加以纠正。

一、产生上述问题的主要原因

（一）思想观念跟不上形势要求，不注意总结办案规律；

（二）不重视初查或不认真研究制订调查方案，办案重点不突出、突破方向不明确，急于求成或贻误战机；

（三）胸中无数，工作推着走，责任心不够强；

（四）掌握的信息量少，与职能任务不对称；

根据省委、省政府关于2008年民生工程的整体部署，为组织实施好我县的贫困白内障患者复明工程，根据我县实际情况，特制定固镇县贫困白内障患者复明工程实施方案，以确保省民生工程的顺利实施。

一、目标任务

为实现2015年残疾人“人人享有康复服务”的目标，今年我县计划实施省民生工程贫困白内障患者复明手术70例。

二、救助对象和条件

（一）救助对象

全县贫困家庭的白内障患者。