城中村范文10篇

一、“城中村”的定义

对于“城中村”的定义，众多学者从不同的角度作出了不同的阐述。吕宏芬、王积瑾认为：“城中村”是指在城镇中仍然保留和实行农村集体所有制和农村经营体制的农村社区，它是改革开放以来中国城镇化进程的产物，是城镇发展到一定阶段的特殊现象。高迎伏、黄仕伟和董平指出：“城中村”就是指原来是农村，由于城市的扩张成为社区，现已基本没有耕地，没有农业，也没有农民，但仍按村的行政管理体制来管理的城市中的特殊社区。笔者认为“城中村”是城市发展过程中，将城市周边的村庄列入城市规划管理范围，而又在特定的时期内存留城乡二元体制的状况。城市的飞速发展，需要通过征用周边农村耕地获得扩展的空间，提升城市的容量，不断蚕食周边的耕地，这就形成了“城市—农村一城市—农村”环形衍射的空间布局，也就是我们所说的农村包围着城市，城市又包围着农村，城村交替出现的现象。

二、“城中村”产生的原因

问题的产生，总有其原因。我们既要看到其产生的内在根源，又要清楚其外在的推力。只有全面客观地分析、把握它的本质，才能为解决“城中村”问题提供科学的方法。

(一)城乡分离的二元结构体制是“城中村”产生的本质原因

建国后优先发展城市，限制人口流动，制定严格的地籍和户籍制度，形成了城乡分治的二元体制，“城中村”就在这种城乡二元结构体制下产生了。而城乡二元土地制度是城乡二元结构制度的核心。所谓城乡二元土地制度就是农村土地实行集体所有制，城市土地实行国家所有制。在二元土地结构所有制的基础上，相应地形成了两种产权，即国有土地所有权和集体土地所有权。正因为两种所有权的差异，造成了国家可以征用农业生产的农用地，而很难征用作为农民生活的宅基地，特别是《物权法》颁布后，国家对村民宅基地的征用，未经村民同意是不能执行的，否则是违法，所以说这种二元土地结构制度是“城中村”产生的关键。由于制度的差异和条件的不成熟，地籍和户籍没有统一，就保留原来的村落，形成了所谓的“城中村”。

摘要：随着中国城市化进程的推进，“城中村”成为城市中特殊的空间。“城中村”的经济水平、文化水平等普遍较低，其艺术氛围也大多不浓厚。基于中国未来几十年城市发展的趋势，“城中村”的改造是大势所趋。而公共艺术作为普遍适用于城市建设的艺术形式，在各类改造项目中被广泛利用。文章对“微更新、轻改造”的模式进行分析，发现其与传统的改造模式相比具有成本低、影响小、成效佳等优势，推广这种模式可以促进“城中村”公共艺术的发展。

关键词：公共艺术；微更新；“城中村”改造；城市化

“城中村”是城市化的特殊产物。处于社会主义发展初级阶段的中国，改革开放以来城市化进程不断推进，城市的扩张导致对土地的需求量增加，使许多原本属于农村的区域被规划入城市。“城中村”同时也是外源性城市化带来的问题之一。外源性城市化是被动的城市化，由于城市扩张的需要，乡村被新建的城市包围，从而不得不做出所谓“城市化”的改变。我国在改革开放前的城乡二元结构体制也直接导致一些农村虽然在地域上属于城市，却无法从根本上融入城市，于是这样的区域便成为特征鲜明的“城中村”。公共性是公共艺术的基础，同时也是其核心内容与创作根据。公共艺术的公共性决定了它开放、大众化、通俗化等特点，这样的特点也使公共艺术成为非常适于介入大众生活的艺术形式。随着中国城市化进程的加快，中国的公共艺术也呈上升发展的态势。自20世纪80年代以来，中国的公共艺术在壁画、雕塑、环境景观等领域都进行了初步的探索，而在中国的城市建设中最常见的公共艺术形式也主要是这三类。大部分“城中村”中公共艺术介入的程度都非常低。首先，这种现象受“城中村”性质的影响。外源性城市化导致“城中村”与普通城市社区的公共服务配置不均等。从社区管理模式来说，“城中村”没有完善的社区服务系统，整体的模式还停留在农村社区的层面；从社区公共设施来说，它没有与城市其他地区一致的设施。从“城中村”居民的角度分析，许多青年人因求学、工作等原因流向一线大城市，因此大部分“城中村”的居民为老年人，且占比达一半以上，剩下的是少部分中年人和孩童。“城中村”的中老年居民由于曾生活在农村且大部分受教育程度较低，大多数并没有实际接触过公共艺术，对公共艺术的了解程度亦非常低，孩童在“城中村”的场域条件下则更难接触到公共艺术。其次，出现这种现象的根本原因在于“城中村”的边缘化。由于“城中村”在用地属性上曾属于农村土地，因此它处于被城市发展忽视、孤立的局面。基于“城中村”区域未来走向的不确定性，部分城市的相关部门往往不会对其投入太多资源进行文化建设，这也是“城中村”鲜有公共艺术介入的主要原因。“微更新、轻改造”创作原则是指以不改变土地利用性质、基本不改变建筑空间主要结构为前提，尽量在不打扰居民生活的情况下，通过进行适应社区生活需求的局部改造提高公共空间的功能和品质。公共艺术在城市中的运用主要体现在城市大型雕塑、大面积壁画、建筑环境景观改造等方面，各种社区更新方案也大部分采用大体量建筑的改造这类艺术介入的方式。当然，这样的运用比较符合早期城市建设中大型规划———大面积拆除及大面积重建、新建的情况。然而近年来，随着中国城市化进程的加快，城市更新的方式逐渐从“大拆大建”的模式转变为城市“微更新”。

与城市“微更新”同步的则是公共艺术介入社区的形式也发生了新的变化，创作形式主要表现为由大型公共艺术装置介入等大改造形式转变为“微更新、轻改造”的形式，这样的形式与当下城市化发展进程的适配度很高。然而“微更新、轻改造”创作原则下的公共艺术介入并没有普遍应用于非一线城市———拆迁与重建仍然是三、四线城市的改造常态，而这样的改造模式大部分的应用对象就是“城中村”。公共艺术“微更新、轻改造”式的介入是最适合落实改造项目的，具体有四方面的优势。第一，用人更少、用时更短。相比大型建筑的拆改、新建所需的大量人力与长时间施工，“微更新”的性质决定了它所需的人力较少、速度较快，一般情况下一个设计团队用一个月左右的时间就可以完成改造项目。第二，成本更低、性价比高。传统的大改项目需要的启动资金很多，但“微更新”可以用最少的成本取得最大的收益。第三，改动更小、影响更小。传统的改造多数是大体量的拆建，这势必会有大规模施工，而施工现场对社区的影响大也是前些年许多民众对改造项目不满的原因之一。“微更新”则不需要对原有建筑等进行大改动，只需要在原有建筑基础上加入公共艺术内容即可，这对居民生活的影响非常小。第四，灵活性强、成效更好。公共艺术的介入有公共装置介入、公共空间营造、公共活动介入等多种形式，具有很强的灵活性。因此在改造项目中可以“对症下药”，根据对象的特点和需求更精准地选择介入方式，以此取得更好的效果。“微更新、轻改造”式公共艺术的介入方式以介入的空间分类大致有以下几种：以小面积手绘墙为主的建筑外立面“微更新”，以公共设施改造升级为主的公共设施“微更新”，以放置公共装置为主的公共景观“微更新”，以开展公共艺术活动为主的艺术氛围“微更新”。建筑外立面“微更新”是改造方式中最常见、最基础的一项，其创作成本低，创作效果佳，能快速地改变建筑表面的样貌，实现整体环境美化。在“城中村”的改造中，建筑外立面是最值得艺术家使用的“画布”。公共设施“微更新”是改造中关键的一项。上海城市公共空间设计促进中心“微更新”项目负责人陈敏提到：“微更新不是一种美化运动，而是要解决居民的实际问题和需求，满足功能上的不足。”对公共设施的设计与改造是公共艺术的功能之一，对于“城中村”的改造来说，公共设施的有效改造升级更是重中之重。“城中村”社区的整体环境大多比较单调，空间布局刻板单一，在不进行大的建筑改动的前提下，景观的“微更新”对于改善整个社区环境起着重要作用。公共艺术装置是景观改造中常见的工具之一，而在“微更新”的原则下，与空间相结合的小型装置取代大型雕塑成为更适用于社区改造的项目。新媒介公共艺术为社区改造提供了更多可能，在“城中村”的改造当中，这种类型的公共艺术介入可以给整个场域的气质带来巨大改变，而这样的改变有时只需从一个微妙的灵感开始。

英国艺术家AlexChinneck的“Knot”系列作品通过对生活中常见的物品的再创作呈现出奇幻的观感，他将邮筒、灭火器、扫把“打结”的创意实际上就是对材质的置换，从而达到一种视觉欺骗效果。此类幽默诙谐的小型装置是公共艺术介入社区时可以参考的。这种基于日常物品的改造不会显得突兀和生硬，且有利于社区艺术气氛的营造。在公共艺术实践的各种类型中，公共艺术活动是比较特殊的一类。不同于绘画、装置等艺术形式，公共艺术活动是以人为主体的艺术形式，它强调大众的参与性和互动性，同时也是观念艺术与行为艺术的结合。在公共艺术活动介入的相关研究中，可以探讨如何针对“城中村”居民群体的现状做出改变。如果将目光聚焦“城中村”居民群体，会发现他们大多文化程度不高、对公共艺术的接触度不高、生活水平不高等。对于具有这样特性的“城中村”居民来说，热闹且不影响正常生活的公共艺术活动是最容易被接纳的。而公共艺术活动具有即时性，短期的活动不会对公众的生活造成不便。除了传统的开展歌舞活动这类局限于观看的艺术形式之外，可以尝试开展让公众参与的艺术活动。例如在“长江上下：公共艺术行动计划”①系列项目中的“公共艺术社区项目活动”这一板块，学生团队计划组织了多个互动式的公共艺术活动，包括让社区居民亲自动手创作的临时性艺术工作坊等。“城中村”的居民一直以来属于城市中被艺术边缘化的群体，由于很少有机会接触艺术，他们很难发现自己的艺术创造力。公共艺术活动对“城中村”的介入的可贵之处在于，在全面提升整个社区的艺术氛围的同时能够在一定程度上激发居民的艺术创作意识。

在当前中国城市化建设的形势下，对“城中村”的治理将主要采用“改造代替拆迁”的形式，且部分城市已经投入实践。从社会环境需求以及人文关怀需求两个方面来看，公共艺术的介入在这种发展态势下必然具有重要地位。因此，公共艺术介入“城中村”项目的前景非常广阔，也有着很大的发展空间。而“微更新、轻改造”的方式更加适用于未来的社区改造项目，因此公共艺术介入“城中村”时应该充分发挥自身优势，实现改造效益最大化。“城中村”的存在的确是社会发展过程中需要解决的问题，但它是值得社会理解与包容的。诚然，“城中村”的艺术现状有其必然性，但这种必然性不能成为它被艺术边缘化的理由。新时代的艺术工作者应该敏锐捕捉到这种现象，仔细对其进行研究并努力改变现状。“城中村”不是城市的“污点”，也不应该一直被视作灰色地带，加强公共艺术对“城中村”的介入是推动“城中村”融入城市的重要方式。“微更新、轻改造”也不仅仅可运用于普通社区与其他公共空间的改造，将这样的方式运用于“城中村”的改造既是对其原有面貌的接纳与承认，也是对其未来积极负责的态度。城市会拥有美好的未来，“城中村”亦然。公共艺术将持续在这一跨越时代的巨大变革中发挥重要作用，让公众见证艺术与城市化的辉煌历程。

为统筹推进城乡一体化进程，加快“城中村”改造试点工作，现提出如下意见。

一、总体原则。“城中村”是市城市总体规划范围内，使用集体土地，以村民委员会为组织形式的行政村。本轮“城中村”改造试点范围以人均农用地不足0.3亩为标准，试点村由区人民政府选择，报市人民政府批准确定。

“城中村”改造遵循“以人为本、民生为重，因村制宜、试点先行，市区联动、以区为主，政府主导、市场运作，依法推进、确保稳定”的原则，以城市总体规划为统领，以村集体为主体自筹资金或通过招拍挂方式引进开发企业，依法依规统筹推进，实现“四个转变”：农村村委会转变为社区居委会，集体土地转变为国有土地，农村居民转变为城市居民，村民转变为股东。

二、规划管理。“城中村”改造坚持规划先行，规划由市规划局依据城市总体规划及相关法律、法规组织审查、专家论证后报市人民政府批准。控制性详细规划由各区人民政府牵头，市规划局委托、组织编制，报市人民政府批准后实施。修建性详细规划由各区人民政府负责。规划调整充分考虑“城中村”实际，基本参照《市规划管理技术规定》控制“城中村”用地的规划控制指标，并按职权对用地开发容量上浮比例进行分级管理，合理节约集约利用土地。

妥善处理按《市征地补偿安置条例实施办法》（市政府第60号令）进行建设的村民安置用房历史遗留问题。历史遗留问题应进行行政处罚的，依据有关法律从轻处罚或者免予处罚。具体办法由区人民政府出具意见，报市人民政府批复实施。

三、土地处置。“城中村”范围内根据规划保留地面建筑物的，按自愿原则由村集体经济组织和土地使用者提出征收或确权，由国土资源部门依法按规定办理。不申请的，仍按集体土地性质使用土地。根据规划需要改造重建的，由市土地储备中心依法征收储备。

一、“城中村”的定义

对于“城中村”的定义，众多学者从不同的角度作出了不同的阐述。吕宏芬、王积瑾认为：“城中村”是指在城镇中仍然保留和实行农村集体所有制和农村经营体制的农村社区，它是改革开放以来中国城镇化进程的产物，是城镇发展到一定阶段的特殊现象。高迎伏、黄仕伟和董平指出：“城中村”就是指原来是农村，由于城市的扩张成为社区，现已基本没有耕地，没有农业，也没有农民，但仍按村的行政管理体制来管理的城市中的特殊社区。笔者认为“城中村”是城市发展过程中，将城市周边的村庄列入城市规划管理范围，而又在特定的时期内存留城乡二元体制的状况。城市的飞速发展，需要通过征用周边农村耕地获得扩展的空间，提升城市的容量，不断蚕食周边的耕地，这就形成了“城市—农村一城市—农村”环形衍射的空间布局，也就是我们所说的农村包围着城市，城市又包围着农村，城村交替出现的现象。

二、“城中村”产生的原因

问题的产生，总有其原因。我们既要看到其产生的内在根源，又要清楚其外在的推力。只有全面客观地分析、把握它的本质，才能为解决“城中村”问题提供科学的方法。

(一)城乡分离的二元结构体制是“城中村”产生的本质原因

建国后优先发展城市，限制人口流动，制定严格的地籍和户籍制度，形成了城乡分治的二元体制，“城中村”就在这种城乡二元结构体制下产生了。而城乡二元土地制度是城乡二元结构制度的核心。所谓城乡二元土地制度就是农村土地实行集体所有制，城市土地实行国家所有制。在二元土地结构所有制的基础上，相应地形成了两种产权，即国有土地所有权和集体土地所有权。正因为两种所有权的差异，造成了国家可以征用农业生产的农用地，而很难征用作为农民生活的宅基地，特别是《物权法》颁布后，国家对村民宅基地的征用，未经村民同意是不能执行的，否则是违法，所以说这种二元土地结构制度是“城中村”产生的关键。由于制度的差异和条件的不成熟，地籍和户籍没有统一，就保留原来的村落，形成了所谓的“城中村”。

摘要:基于城中村的概念内涵、现实状况及改造问题三方面论述城中村改造的现状情况，进而从政策的初衷、政策的结果及政策的评估三方面对城中村改造进行公共政策分析解读，以期对城中村改造的公共政策整体设计形成一定启示。

关键词:城中村，改造，公共政策

改革开放以来，随着我国城市化的快速发展以及粗放式的城市空间扩张，城市近远郊的大量农村聚落和社区被动进入工业化、城市化的环境，进而形成独特的“城中村”现象。作为我国长期存在的一个难题，随着城市化进程不断推进与深化，其凸显出来的各种弊端对城市发展的影响愈加强烈。因此，城中村的改造更新成为当代城市发展难以回避的现实问题，而改造治理过程中的相关政策及其实践也是我们需要关注的重点内容。

1城中村改造

1．1城中村概念。“城中村”一词最早由杨安在其“‘城中村’的防治”一文中提出，从现有的研究来看，对“城中村”的界定大体分为以下两类:一是从土地空间视角入手的城市规划和城市地理学领域;二是从经济形态、制度体制、社区聚落和社群结构等角度切入的经济学和社会学领域。潘聪林在其“‘城中村’研究评述及规划政策建议”［2］一文中，分别从空间区位、社区属性、空间经济属性等三方面对“城中村”的概念进行解读，更为全面的从城乡规划专业视角去分析了“城中村”的内涵。1．2城中村现状。根据相关研究，目前城中村的发展状况依据改造进程可划分三个阶段:待改造城中村、改造中城中村及改造后城中村，而这三种进程中的城中村也各自具有不同的现状特征。待改造的城中村现状仍较具活力，包含前文分析的三方面的属性，一般存在城市治理、建筑设施落后、环境健康及土地资源浪费四种问题。改造中的城中村处于一个过渡阶段，城中村的原住民已搬离该区域及该区域正历经改造更新，该阶段的问题也主要体现为这两个方面:搬离该区域的原住居民新的住所或过渡阶段住所问题;同时，改造城中村普遍呈现出千城一面、千篇一律问题。改造后的城中村基本面貌已融入当今城市风貌，其面临的问题更多的体现为现代城市普遍需面临的问题，如多样性缺失、缺乏活力、特色消弭等问题。1．3城中村改造利益功能。从目前城中村改造来看，其主要关乎四个主体的利益，包括政府、业主、原住民与改造主体，他们之中政府扮演维护公共利益的角色，而另外三者则均有他们不同的利益诉求，“城中村”改造则是调整三方的相互关系进而形成平衡的利益体系。

2政策分析

自去年元月我市《关于进一步加快城中村改造的实施意见》实施以来，各级各有关部门高度重视，认真落实，城中村改造和拆迁工作进展较快，取得了阶段性成果。为进一步强化政府在城中村改造中的主导作用，增强辖区政府的责任意识，按照“市政府主导、区级政府实施、规划审批先行、实物安置与货币补偿相结合”的原则，进一步规范“一村一案”改造模式，切实推进城中村改造规范有序、健康快速开展，现提出如下补充意见。

一、严格程序，强化规划

城中村改造项目由辖区政府向市城中村改造办公室提出申请，由市城中村改造办公室进行初审，经市政府批准后列入城中村改造年度计划。

加强规划管理，凡列入年度城中村改造计划的，必须先行制定城中村改造规划方案。市规划管理部门按照城市规划并结合政府相关政策规定出具规划设计条件后，由辖区政府组织制定土地利用方案和规划方案，报市土地、规划管理部门审批。批准后的规划和土地利用方案作为城中村改造的基本条件。

二、规范模式，依规改造

辖区政府组织村集体经济组织根据批准的规划及土地利用方案，制定“一村一案”拆迁安置方案。拆迁安置标准由村集体经济组织根据规划方案制定，每户总回迁面积原则不超过300平方米。拆迁安置方案必须经村集体经济组织成员大会或代表大会表决通过，区政府同意后，报市拆迁管理办公室批准和市城中村改造办公室备案，由辖区政府具体组织实施。

【内容提要】本文在界定“城中村”概念的基础上，对我国“城中村”发展概况进行梳理，阐述了“城中村”改制的必要性，分析了“城中村”改制存在的突出问题、改制模式。最后，作者还对需进一步探讨的几个法律问题作了初步探讨。

【关键词】城中村改制必要性存在的问题模式选择

一、城中村：概念及概况

1.什么是城中村

城中村是在我国特有的土地所有制和文化背景下，在快速推进城市化进程中出现的一种新的城市化问题。对于城中村，目前已有很多定义，有从土地关系和形成原因角度的定义，如“所谓城中村是指在城市化快速推进过程中，城市将一些距新、旧城较近的村庄包入城市建设用地内，这些被纳入城市建设用地的村庄，本文将其称为‘城中村’”①。有从房屋建筑的角度的定义，如“城中村是指在城市建成区内，在原农村居民点范围内形成的与周边城市环境构成鲜明反差的以原农村居民‘一户一栋’为基本特征的特殊居住区，也称都市里的村庄”②,“城中村是指由于缺乏统一规划，以致深圳经济特区内农村城市化前后在原农村地区中形成的呈无序状态的建筑群落。”③。有从土地、户籍、社会关系角度的定义。如城中村现象是指从地域角度讲已被纳入城市范畴的局部地区，就其社会属性而言，却仍属于传统的‘农’村社区的矛盾现象，是一种特殊的社区。”④有从产权和经营制度角度的定义，“‘城中村’是指在城市总体规划区内仍然保留和实行农村集体所有制、农村经营体制的农村社区。‘城中村’是城市化过程的产物，是一定发展阶段的特殊现象。”⑤，等等。

这些定义，揭示了“城中村”的某些特征，但要么从单一的学科角度出发，要么从某个局部地区的情况出发的，难免有片面性，难以深入全面反映“城中村”的实质，也难以概括“城中村”的普遍情况。

摘要：城中村现象是我国城市化进程的特有现象。对于城中村现象，需要从其产生的历史根源入手，全面看待其在城市化进程中所起到的消极和积极作用，发掘城中村所承担的特殊城市社会功能，然后才能找到改造策略。本文通过解读城中村现象，转变传统观念，科学规划，解构疏导，重新审视并适时调整改造城中村的策略，以适应转型期城市空间的社会需求。

关键词：城中村；城市化；改造策略；社会功能；城乡二元制结构

1前言

随着我国城市化进程的加快和区域经济的激烈竞争，逐渐出现了一种很特殊的城市包围农村的现象，逐渐将一部分村落包围在建成区内。这些村落起初位于城市郊区，进而位于城乡结合部，随着城市范围的持续扩张，最终蜕变为城中村。而这种现象将成为各个城市不得不面对的必然事情。

2城中村的形成原因、演变过程

从城中村的历史变迁中不难发现，城中村形成的主要原因可以分成主观与客观两个部分，其中客观原因是我国城市化进程快速发展的结果。改革开放以来，城市化进程速度增加，城市的快速发展需要通过征收周边农村的耕地获得扩展的空间。耕地被征收了，当地的农民却仍然留在原居住地，并且保有一部分供他们建房居住的宅基地。村庄进入城市，形成了城中村。从主观上来说，是我国城乡二元管理体制及土地的二元所有制结构所造成的，这也是深层次的制度原因。

一、“城中村”：推进城市化发展中出现的现象

我省已经确定了提前基本实现现代化的战略目标，加快城市化进程是实现这一战略目标的必由之路，而“城中村”则是城市化进程快速推进当中出现的现象。

所谓“城中村”，是指改革开放以来，由于城市化快速推进而把周边地区部分村落及其农用地一起纳入城市用地的范围，使大部分农用地的性质由集体所有制转化为全民所有制，而在征地过程中返还给乡村的用地和以前的村民住宅用地、自留山等则维持征地前的集体所有制性质不变，在维持征地前的集体所有制性质不变的土地上以居住功能为主、且深受城市影响的农村社区就被称为“城中村”。

近几年来，随着城市化建设进程的加快发展，城区范围不断扩大，原先城区周边的村庄，现在区域位置上已成为城区的组成部分，成为一道城市建设发展中的特殊景观——“城市里的村庄”。“城中村”在行政上已是城市的范畴，属于街道管理，但“城中村”仍然实行农村集体所有制和农村管理体制。“城中村”农民的土地大部分已经被国家所征用，不再从事农业耕作，其经济来源主要依靠第二、三产业及土地收益，生活方式也发生了根本的变化，已不再是传统意义上的农民。

二、“城中村”存在的问题

“城中村”是发展中出现的现象，也给城市发展提供了宝贵的空间，但是，“城中村”也存在着诸多的问题。这些问题主要表现在以下几个方面：

一、总体发展目标

我局五年发展目标是:一年基本摆脱困境、扭转局面，三年经济翻身、良性发展，五年成效明显、稳上台阶，2012年，实现经济强局的目标，实现村民人均纯收入达*元，年均增长*%。实现城改后村民居住环境优化，融入城市化管理体系。

二、主要任务

1、加强精神文明建设，积极开展专项活动。

认真贯彻落实公民道德建设纲要，开展以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观教育，树立先进的思想观念和良好的道德风尚。

坚持开展“十星级文明户”、“五好家庭”、扶贫济困送温暖、拥军优抚等精神文明创建和评先活动，以建设和谐社会为立足点，围绕建设社会主义新农村目标，不断提高农村文明程度。