诚信政府范文10篇

摘要：当前，“诚信”问题受到人们的广泛关注，人们迫切需要一个充满诚信氛围的生活环境、工作环境。“诚信”包括政府诚信、企业诚信和个人诚信等。如果说整个社会信用体系是一座金字塔，那么政府诚信就位于金字塔的塔顶。由此足见政府诚信的重要性。社会要成为一个诚信的社会，那么政府首先要做好守法诚信的典范,信用建设须政府先行。本文将首先界定政府诚信并力陈其重要性，再借助几个典型的案例来分析政府诚信缺失的表现、原因及对策。最后总结构建诚信政府的措施。

关键词：诚信；诚信缺失；诚信政府

“人无信不立，政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注，在处于社会转型期的当今中国，社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

建设诚信南明工作实施方案

各乡、办事处，区直各部门：

《建设诚信南明工作实施方案》业经区长办公会会研究通过，现印发给你们，请结合各自实际，认真贯彻落实。

附：建设诚信南明工作实施方案

南明区人民政府办公室

2005年月日

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

有着“诚实守信”传统美德的中国，今天正遭受着前所未有的严重的信任危机。今年北京、武汉等地方人大代表和政协委员，纷纷在地方“两会”期间提出议案，呼吁加强立法，建立社会信用体系和失信约束惩罚机制。一些全国人大代表和政协委员也明确表示要在即将召开的全国“两会”上就此问题提出议案。在民间，有人倡议将每年的9月19日作为“诚信日”，借用“久又久”的谐音，将中国“诚实守信”的传统美德继续发扬光大，又有人提议成立信用管理服务行业协会，这种种倡议表明了人们对诚信重归社会的期盼。然而，在各种呼声中，最应受诚信原则约束的领域-政府行为，被人们忽视了，政府似乎超然于诚信社会之外。而事实上，实践中政府不守诚信的事件不时见诸新闻媒体。如某市政府文件规定能引来外资多少者，按比例给予奖励；某市民在引来外资若干后却拿不到奖励，一气之下将市政府告上法庭；某农民企业家在市政府苦口婆心游说之下，放弃正在经营的业务投资若干开办花卉市场，后因市政府拟将土地作它用被指令停工，前期投资全部化为乌有，未获分文赔偿，等等。

诚信在中国自古即为修身立国之根本。孔子曰：“人而无信，不知其可也。”（《论语。为政》），意思是一个人不讲诚信，那么就不能立身处世。而法律意义上的诚信原则则源于罗马法，由主观的善意与客观的衡平所构成，要求当事人在民事活动中诚实、善意行使权利、履行义务。现今无论是大陆法系还是英美法系都普遍地规定和接受了此项原则，诚信原则也因而被称为民法中的帝王条款，成为规范私法活动的最高原则。作为私法原则的诚信原则能否超越私法领域而适用于政府的公权力行为呢？从国外的作法来看答案是肯定的。在联邦德国，民法典规定的诚信原则被适用于公法领域，并结合法的稳定性原则逐渐演化发展出行政法上的行政信赖保护原则。所谓行政信赖保护原则，是指当个人对行政机关作出的行政处分已产生信赖利益，并且这种信赖利益因其具有正当性而应当得到保护时，行政机关不得撤销这种信赖利益，或者如果撤销必须补偿其信赖损失。根据联邦德国《联邦行政程序法》的规定，行政机关在撤销违法的授益性行政处分时，如果受益人并无主观上的故意或重大过失，并已对该授益行政处分产生值得保护的信赖利益时，行政机关不得撤销该违法的行政处分。在此种情形下，行政信赖保护原则优于行政法治原则，行政法治原则受到一定程度的弱化。在美国，行政机关在改变长期适用的政策时，如果这种改变对于真诚信赖政策的人发生影响时，必须制定法规，不能采用裁决的形式。行政机关通过裁决建立规则时，不能违反原先得到行政机关同意而广为流行的习惯。我国台湾地区也多次在行政诉讼中判决行政机关不得“出尔反尔”或“强人所难”。

诚信原则在联邦德国等国家作为一项私法原则，扩张适用于公共领域的背景是政府与公民之间关系的改变。在20世纪现代化进程中，政府职能发生重大转变，社会服务职能和社会管理职能代替阶级统治职能成为政府的主要职能，特别是社会服务职能处于不断扩张之中，政府在信息和商业服务，教育、文化、娱乐和保健服务，交通、通讯和能源服务，道路、照明、水电等市政服务方面，都大大拓展了服务的范围和内容。政府职能的转变引起行政机关的行为方式相应发生很大变化，现在比过去要求更多的是说服和合作，而不再是单纯的行政命令，私法领域中的行为方式开始引入公法领域，行政法开始援引私法中的有关规定，作为帝王条款的诚信原则成为首选。

就目前而言，我国民法通则和合同法虽然都规定了诚实信用原则，但诚信原则还不能作为一项法律原则适用于行政机关，只能是在将来制定行政程序法典时将诚信原则和行政信赖保护原则作为基本原则规定在其中，但现在要做的是，应该在政府中树立诚信政府的观念。因为要想构建诚信社会，首先就要求政府要作到守信用，言必行，行必果，使社会关系处于稳定状态。孔子在军备、粮食、诚信三者之比较中，指出诚信是为政之枢要，因为只有取信于民，民众才会接受其教化，服从其指挥和领导，才能团结一心，具有凝聚力和战斗力。现时的中国老百姓已形成对政府的朴素的信任感：人们相信盖着大红公章的东西，人们愿意到国有商场购买商品，人们愿意将钱存在国有银行，因为人们相信政府不会说假，相信政府不会坑害老百姓。一旦这种纯朴的信任感被打破，底线崩溃后带来的后果将是灾难性的，构建诚信社会也将只是一句空谈。

建立诚信政府、保护公民的信赖利益是责任政府的必然要求，因为责任政府首先是诚信政府，一个不守诚信、出尔反尔的政府不可能是一个负责任的政府。建立诚信政府、保护公民的信赖利益也是适应中国入世的需要。WTO是为市场经济设计的，市场经济的基本信条和准则就是“诚信”原则，即以诚取信。我们不能否认在中国的入世谈判中确有一些国家对中国政府能否履行承诺表示过怀疑。入世后，中国应积极履行承诺，维护负责任大国的形象，并借入世之契机建立诚信政府，保护私人的信赖利益，使公众对自己行为所带来的后果具有可预见性，进而构建诚信社会，创造良好的投资环境和友善、和谐的社会氛围。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

政府诚信缺失是指政府本该沿着诚信的道路走下去可是在行进的过程中却发生了诚信品质的缺失乃至扭曲。正如一位著名的评论家所言：如果一个社会正大声疾呼什么，迫切需要某种东西时，那就表明这个社会正严重地缺乏此种东西。的确，当前各地方政府在行使权力的过程中发生了种种严重缺乏诚信的现象，使政府在人民心目中的形象受损。笔者认为，政府诚信缺失主要有两方面：即作为政府集体的诚信缺失，如决策的随意性和不连续性、行政缺乏透明、政府职能交叉权责不明等；和作为政府官员个人的诚信缺失，如政绩工程、贪污腐败、滥用职权、个人主义、主观主义等。以下笔者将择其主要几个问题通过几个案例来说明。

“人无信不立，政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注，在处于社会转型期的当今中国，社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心，社会要成为诚信的社会，政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信，就是“诚实守信”。“诚”即内外一致，“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物，也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范，是社会主义精神文明建设的重要内容，同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府（或称政府诚信）有学者将其界定为在行使国家权力，实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则，并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同，本文试从主体方面来界定政府诚信，即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力，管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员，也就是说，笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等，并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益，不同的个人利益，多元的公共利益等严重冲突时，能够做到公开、公正、公平、透明。

笔者在本文所界定的政府诚信还应包括以下两方面的内涵：一是基于道德自律的政府诚信，是指政府工作部门及其工作人员在行使国家权力，管理社会事物的过程中，在没有任何法规制度或具体契约约束的情况下，也能忠于职守、尽职尽责，自觉做到行使公共权力的公平、公正；维护公众的利益，做到敢说真话，反对说假话，不务虚名，多做实事。二是指基于法律的政府诚信，是指政府部门在执行法律、法规、决策、命令的过程中，因能够严格地依法行政，使国家的法律、规章制度真正完善地贯彻实施而取得的来自公众的信任。

二、政府诚信缺失及其主要表现

为深入贯彻县委、县政府关于建设“诚信XX”工作的意见精神，全面促进XX经济发展，进一步规范政府部门行为，提高政府信誉度，决定开展创建“诚信政府”活动。特制定本实施方案。

一、指导思想

以“三个代表”重要思想和党的十六大精神为指导，按照县委、县人民政府的总体要求，以发展为第一要务，围绕建设经济强县、现代文明县的奋斗目标，发挥地域优势，以诚信为核心，以繁荣县域经济为目的，提高行政效率，全力打造“诚信政府”。

二、总体目标

通过五年的时间，着重从决策、管理、监督、服务、商务等方面，加强政府信用建设，逐步形成政府信用体系，树立政府的信用形象，建立廉洁高效的行政管理体制，创建现代化诚信服务型政府，取信于民，服务社会。

三、实施步骤

摘要:当前,“诚信”问题受到人们的广泛关注,人们迫切需要一个充满诚信氛围的生活环境、工作环境。“诚信”包括政府诚信、企业诚信和个人诚信等。如果说整个社会信用体系是一座金字塔,那么政府诚信就位于金字塔的塔顶。由此足见政府诚信的重要性。社会要成为一个诚信的社会,那么政府首先要做好守法诚信的典范,信用建设须政府先行。本文将首先界定政府诚信并力陈其重要性,再借助几个典型的案例来分析政府诚信缺失的表现、原因及对策。最后总结构建诚信政府的措施。

关键词:诚信;诚信缺失;诚信政府

“人无信不立,政无信不兴”。诚信问题历来受到人们的广泛关注,在处于社会转型期的当今中国,社会上出现了不少缺乏诚信的现象。种种不守信的个人行为、政府行为、企业行为的发生都不利于一个和谐安定的社会的构建。而政府信用是社会信用的核心,社会要成为诚信的社会,政府首先要做好守法诚信的典范。

一、“政府诚信”概念界定

所谓诚信,就是“诚实守信”。“诚”即内外一致,“信”即言而有信。诚信结合在一起就表明诚恳厚实、有信无欺、坦诚相待。诚信的产生是人类社会长期以来在实践中逐渐发展而来的产物,也是中国传统美德的重要内容之一。中国自古以来就将诚信品德作为为人处事成大业的最基本信条。在当今诚信作为社会主义的基本道德规范,是社会主义精神文明建设的重要内容,同时也是构建社会主义法制国家的重要基石。

关于诚信政府(或称政府诚信)有学者将其界定为在行使国家权力,实施公共管理的过程中坚持诚实守信的原则,并以此规范和约束自身的行为方式的政府。它是政府行为所产生的信誉和形象在社会组织和民众中所形成的一种心理反映。也有学者认为诚信政府就是一个真正的全心全意为人民服务、公正廉洁、透明公开、讲究实效的政府。与以上的定义有所不同,本文试从主体方面来界定政府诚信,即认为政府诚信就是以政府及其工作人员为主体的诚信。因为代表国家行使公共行政权力,管理社会公共事物的是政府组织以及这个组织的最集中代表--公务员,也就是说,笔者在此所定义的政府诚信就是政府组织的诚信和政府工作人员在履行职责时所代表的诚信。政府工作人员应该真诚地制定法律和作出决定、命令等,并且在执行的过程中应切实地做到诚实无欺、信守承诺。同时这种行为还要得到公众的认可。它要求政府及其工作人员在面临着公共利益与个人利益,不同的个人利益,多元的公共利益等严重冲突时,能够做到公开、公正、公平、透明。

摘要：政府的诚信是“立国之本”，对于维护政治系统的有效和稳定，提高政府公信力，以及对社会诚信系统的构建具有关键性的导向作用。而构建诚信政府，科学合理的制度化建设方向正是题中之义。

关键词：诚信政府；公共行政；制度

1价值分析

1.1提升政策执行力

政策的有效执行是以政策目标群体对所推行政策的认同和接受为前提条件的，而政策能否被认同在很大程度上则取决于作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员是否信任以及信任的程度。在现阶段，之所以有些政策的执行效果不甚理想，其主要原因之一就在于因作为政策目标群体的社会公众对作为政策执行者的政府官员缺乏信任而导致对其所推行的政策缺乏认同感。正如美国著名政治学家亨廷顿所言：“社会文化中缺乏信任将给公共制度的建立带来极大的障碍。那些缺乏稳定和效能的政府的社会，也同样缺乏公民间的相互信任，缺乏民族和公众的忠诚心理，缺乏组织的技能”。作为政策执行者与政策目标群体之间发生的一种互动性活动，政策执行工作的有效开展同样需要政策执行者与政策目标群体之间的相互信任，特别是作为政策目标群体的广大民众对作为主要政策执行者的政府官员的信任。因此建立诚信政府的重要性就不言而喻了，只有提高政府在公众心中的诚信度，才能使各种公共政策得以有效实施，也才能真正树立起公众对政府的信任和认同感。

1.2提升政府形象