承担范文10篇

针对我国紧急避险制度在民事责任的承担上存在轻视受害人权益保护的问题，本文就责任人引起危险和自然原因引起危险两种情况下的责任承担提出了相应的见解，并对受害人寻求法律救济进行了程序设计，以更利于保护受害人权益。

紧急避险制度作为我国法律明文规定的阻却违法事由，刑法和民法中均有规定，在紧急避险行为的基本构成要素上两法的规定并无原则区别，仅在紧急避险过当的后果承担上，前者需负刑事责任，后者则负民事赔偿责任。在日常生活中，因紧急避险而引发的相关民事纠纷并不鲜见，其核心即为民事责任的承担问题。细究现行民事紧急避险制度，有时亦不免生出一些疑问。本文拟就紧急避险民事责任的承担问题进行探讨，以期对完善这一制度有所添益。

一、责任人引起危险的责任承担

1、问题的提出

先来看一则案例。*年3月9日*驾驶小汽车在街道上正常行驶，忽然一辆摩托车从一小巷钻出飞速横穿路面向对面街道驶去，*急踩刹车并往右打方向盘，车辆由于惯性的作用将在街道右边行走的黄玲撞伤，花去医药费6000余元。摩托车驾驶员见发生交通事故迅速逃离现场。后经交警部门调查，认定摩托车驾驶员应负本起事故的全部责任，*和黄玲均无责任。但摩托车驾驶员已逃逸，虽经交警部门全力追查，仍不知其姓甚名谁，是何身份，更不用说追究其肇事责任。黄玲遂以自己被*致伤为由要求*赔偿其损失，*则据理力辩，称自己既无责任何需赔偿。双方争执不下，矛盾一度非常尖锐。后经交警部门和双方单位领导出面协调，由*支付黄玲3000元了结此事。

本案是一起典型的因紧急避险而引发的民事纠纷。由于引起险情发生人摩托车驾驶员的逃逸，直接导致了采取避险措施人*和受害人黄玲间就损失承担问题的争执。依据现行《民法通则》第129条之规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。”毫无疑问，本案的赔偿责任应由摩托车驾驶员承担，受害方无权追究避险人的民事责任。但仔细思量起来，该貌似公正的责任承担机制实则有着极不合理的弊端。

六月的阳光灿烂，六月的大地欣欣向荣，经过了惊心动魄的五月，我们的心稍稍甫定。更多的反思、追忆和感想，开始在心头升腾。

就在刚刚过去的五月，本来的春暖、花红，当我们正在为近在咫尺的奥运欢庆，当我们正在欢呼祥云圣火光耀珠峰，一场突如其来的灾难，让举国悲痛，举世震惊。五月，中国最紧急的行动，灾情就是命令，时间就是生命；中国最感人的景象，是把爱和力量向灾区集中。那些天来，我们天天在电视机前目不转睛，我们都在关注着废墟里的重生。我们看到，总书记焦虑的面容；温总理疲惫的身影；战士们与死神抢夺生命；医护队员们坚守岗位，决不放松。我们看到，灾区人民忍着失去亲人的悲痛，又投入救助他人的行动；我们看到，长江水利的同行正在会同子弟兵，把30多个堰塞湖一一疏通，绝不让次生灾害发生；我们还看到，全国人民由地动到心动，由心动变为支援灾区的大行动。更让我们欣慰的是，一个青年的群体，在抗震救灾中亮丽崛起，广受好评。他们是志愿者的主体，到灾区无私奉献，他们是大爱的主力，因为排队献血阻塞了交通。他们中有“摘下我的翅膀，给你飞翔”的豪言，有为抢救学生而壮烈牺牲的英雄。在灾后的日子里，中外报刊大量地评说：中国的80后，过去承受太多的误解；中国的青年人，很棒！中国的青年人，真行！

五月的天津，也是四川灾区的大后方。32年唐山地震波及天津，是全国人民伸出了援手，给我们力量。五月里四川有难，国家有难，天津人二话不说，有难同当。我们看到，我局的青年人在单位踊跃捐款，我局的青年人在银河广场点燃了烛光。天灾袭来，让我们与同胞们一样的感同身受，也让我们与灾区的兄弟姐妹们一道成熟、坚强、成长，总理教诲我们，多难兴邦，我局青年深深铭记，并且要说来，请把重担放在我们肩上！

水利青年是水利建设生力军，我局青年亲水乐水，有着水一样的活力。近几年来，我局各项工作蒸蒸日上，也为我局青年提供了充分展示的平台，新的奋起，为青年创造了献身事业的机遇。宏图已绘就，号角正响起，让青年与辉煌同行、让青春在我局闪光，让我们青年在下游局共创和谐的进程中，展示新作为，树立新形象，开创新天地！

常言说，天有不测风云，从10年前的长江洪水，到5年前的非典肆虐；从今年春季的南方雪灾，到刚刚过去的汶川地震。尽管我们有国力日臻强盛、团结如钢，尽管我们众志成城、无敌所向，但，我们还是祈祷，愿伟大的祖国风调雨顺，人勤物阜，国富民强。下游局的青年人，让我们投入力量，开动脑筋，让我们的水系科学发展，利国利民。我们要把海河水系治理得水旱从人，再无饥谨。青年朋友们，让我们背负民族的重托，承担时代的大任，与下游局发展同辉煌，与海河水利共奋进。

把海河水系当作画板，描绘青春美丽的画卷；把青春誓言变成鼓点，汇入下游局发展的宣言；所有青年朋友们，让我们每个日子激情燃烧，点亮下游局精彩的每一天。让所有70后、80后、90后，投身神圣的事业，融入伟大的集体，掀起壮丽的波澜，让我们在局党委的领导下，发扬青年突击队拼搏精神和青年志愿者的奉献精神，在下游局的事业勇敢承担，在下游局的大跨越大发展中，高举青春的旗帜，高扬青春的征帆！

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

在民主的社会里，政府组织是由大众所创立的，为了大众而设立，以及需要对大众负责。从这个意义上说，民主政治就是民意政治、法治政治，因此，民主政治更是责任政治。政府在公共管理中的责任，体现了民主制度的发展。政府从不负责任，到负完全的责任，是由于民主政治发展的结果。

政府与公民之间的关系可以用一种委托-之间的关系来概括。委托-理论是伴随着现代股份制公司的出现和发展而逐步成熟起来的，其核心是通过明确委托人与人特定的责、权、利关系，建立相应机制，处理公司结构中所有者与经营者以及各层组织之间的关系。该理论的主要内容：委托-关系可以广泛地发生于一切组织、一切合作性的活动中。政府的权力来源于公民的委托，公民委托的前提是政府必须为公民的利益而行使公共管理权力，同时，不允许政府滥用公共权力，并且行使权力者必须因使用了公共权力来承担相关的责任。

但是，在现代社会，从权力的运作方式来看，政府权力在不断扩张。社会发展也要求政府扩张权力，而权力的扩张如果缺少了边界，那么权力总会越过边界而发生滥用权力的现象。当今世界，各个国家的政府在发展的过程中，总会碰到政府权力扩张的现象，政府自身也有不断扩张权力的动力，如果缺少对于权力的控制的方式，政府权力仍将继续增长。

证券市场的内幕交易，是指因市场参与者或相关人员其特殊地位而获取上市公司内幕情报的人员，利用该信息转变为公开信息前的时间差，亲自从事或者明示、暗示他人进行证券交易以牟取暴利的行为。内幕交易破坏了证券交易公开、公平、公正的原则，扰乱了证券交易秩序，具有严重的社会危害性。因此，近年来，西方主要发达国家均加重了对其处罚的力度（包括刑罚）。新《证券法》第七十三条至第七十六条对内幕交易行为的法律责任作了进一步的明确规定。字串3

一、内幕交易行为的主体

证券市场上可能实施内幕交易行为的人可分为三类：一是法定的内幕人员；二是利用职务之便窃取内幕信息的非内幕人员；三是通过其它便利条件知悉内幕信息的非内幕人员。我国新《证券法》第七十四条将内幕人员大致分为七类。非内幕人员能否成为内幕交易的主体，理论界一直存有争议，笔者认为，应将非内幕人员纳入内幕交易的主体范畴。因为可能知悉内幕信息的人，并不仅仅是那些公司关系人，其他人如公司关系人的朋友、客户等，均可从其它渠道有意或无意获悉一些内幕信息。如果他们在交易中利用了该信息，其行为动机与危害程度实质上与内幕人员实施的内幕交易并无二致，因此非内幕人员同样也能进行内幕交易。正是在这个意义上，新《证券法》第七十三条规定：“禁止证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。”从而把非内幕人员利用或者指使他人利用内幕信息从事证券交易的行为，也纳入法律禁止之列，严密了法律规定。

二、内幕交易信息的界定字串4

内幕信息的判别源于美国证券交易委员会（SEC）的有效市场理论，该理论认为，一旦信息被相当数量的投资者知悉，会影响他们的投资判断，相关公司的股价会很快发生波动，即可以此反证该信息是内幕信息。根据该理论及其发展，内幕信息必须具备三个条件：（1）该信息为与公司有某种特定关系的内幕人员所掌握；（2）信息持有人所知悉的信息，尚未被市场上广大投资者所公知；（3）该信息本身具有重要性，足以对该证券的市场价格产生实质性影响。

我国新《证券法》在这三个条件基础上，对内幕信息的外延作了进一步界定。新《证券法》第七十五条列举了八项属于内幕信息的重大信息。司法实践中应注意这样两个问题：（1）一些股评家和学者对证券市场作出的预测和分析，往往也能造成对股价走势的实质性影响，是否也应归属为内幕信息？笔者认为，司法实践中对此应作具体分析，凡是依据归属内部不为他人知悉的重大决定或重大事实而作出的预测和分析，应认定为内幕信息，而不能以“调查数据”等草率定性；对于那些确是运用公开信息资料而作出的股评和预测，对发行人和投资者不负保密责任，不应归属于内幕信息。（2）股市上的传言是否构成内幕信息？从表面上看，传言也是一种信息，而且是非经合法渠道公开的信息，甚至有些传言也能对股票价格构成实质性影响。但是，传言未被证实之前，不足以判断其真伪，谈不上具有重要性，且传言持有人未必是与公司有某种特殊关系的内幕人员。因此，笔者认为，不宜将传言认定为内幕信息。传言如事后证实是虚构事实，企图以讹传讹，影响股市，从股价跌宕中牟取暴利，虽然它可能对股票价格产生实质性影响，但这已属于证券法禁止的另一类证券欺诈行为——操纵市场，而与内幕交易无关。传播谣言者除应承担民事责任外，还可能受到刑法的追究。字串9

一、票据伪造的概念

中国人民银行颁布施行的《支付结算办法》第14条第4款规定：“本条所称的伪造是指无权限人假冒他人或虚构他人名义签章的行为。签章的变造属于伪造”。据此可知，所谓票据伪造是指无权限人为了行使票据权利，假冒他人名义或者虚构他人名义签章的行为。最常用的分类是将票据伪造分为出票伪造和背书伪造。下面分析风险承担问题时就将以出票伪造和背书伪造分别展开。

二、两大法系下票据伪造的风险承担

由于伪造的票据并不是被伪造人的真实签章，因此通常情况下被伪造人绝对免责，而此时持票人或者承兑人如果发现了票据伪造的事实，该由谁来承担损害赔偿责任呢？如果持票人可以追索到伪造人，显然可以要求伪造人承担损害赔偿责任，但是大多数情况下，伪造人在取得不法利益后往往会携款潜逃或者已经将不法利益挥霍殆尽无法归还他人所受损失，因此此种情况下产生了由谁承担风险的问题。

下面就将结合大陆法系和英美法系的规定具体对出票伪造和背书伪造两种情况下的风险责任承担进行分析。

(一)出票伪造的风险分担

根据年初我局的公开承诺，现将2010年承诺完成情况述职如下：

一、不断强化机关工作作风。为进一步提高我局机关办事效率、转变工作作风，提高效率。局从服务承诺入手，着重做好了四个方面：一是公开办事程序，局的职能、职责及承办的行政审批、行政许可事项，全部纳入局办事指南，除在办公地点上墙公示外，还在政府政务网站上进行公示，方便群众了解、办事。二是坚持文明用语。局机关所有人员在接待来人、来访时做到五个一”即：给一张笑脸、道一声问候、让一个座位、作一个明确答复、道一声再见，有力防止了门难进、脸难看、事难办”不良风气。三是实行“首问负责制和岗位责任制”相结合，局机关严格按照岗位分工，认真履行好各自职责，首位接待或接话人员要负责对来人、来电热情答复、办理到位。四是对来文、来件推行“限时办结制”对来文，有时限要求的严格按时限要求办理，无特别时限要求的规定的15个工作日内办结；对来件，局本着方便群众出发，能当天办理的当天给予办理，不能当天办理的原则上3个工作日内办理，尽量让群众少跑路。

二、依法行政，有效巩固社会管理效果。一是严格行政审批，全年审批施放气球13次。二是加大防雷安全管理。全年共检查检测30户，下发整改通知书10份。特别是经过我局艰苦细致的工作，潞安集团司马佳瑞公司新建办公楼补办了防雷设施设计和竣工验收手续，这是我局依法行政，有效实施社会管理职能的结果。三是规范天气预报渠道。今年3月份，我局行政执法人员，深入全县所有旅店、宾馆，对旅店、宾馆所属的电子显示屏的天气预报信息渠道进行了规范。

三、以人为本，积极拓宽气象服务领域。

1、2011年7月，我局和移动公司合作，建设气象服务手机短信平台。今年以来，增加了为设施农业和农业大户的服务，用户涵盖了全县所有乡镇的16个村共74户。2、我局和县国土资源局联合地质灾害预警，和交通部门联合影响交通的气象条件（包括道路结冰、暴雪、大雾等视程障碍）等信息，受到了县委、县政府领导和相关部门以及广大群众的好评。3、在提高天气预报准确率的基础上，我局及时向县委、县政府领导和相关部门以及社会灾害性天气预报预警，全年共各类预警信息33次，有效地指导了全县的防灾减灾工作，减轻了气象灾害的损失。

摘要：在我国市场经济高速发展的进程中，货币政策成为调控市场经济、稳固市场发展的一种重要手段，而如何准确认识货币政策与银行风险承担之间的关系，维护以及发展现有的经济体系，是现今金融领域学者们探讨的一个基本课题。基于此，本文将结合市场变化趋势，简要谈谈货币政策与银行风险承担的关系，希望能够加强我国对银行风险的把控，使我国金融经济的发展道路更加稳固。

关键词：银行风险；货币政策；风险承担；关系分析

从前些年的金融危机发生以后，大量的研究显示，货币政策实施的好坏与银行风险承担的多少直接相联系，即货币政策可能会在影响金融机构的同时，对银行方面产生一些负面的影响，关系银行的风险承担体系。从这一方面来说，有关银行风险承担与货币政策的研究不但是维系银行机构稳定发展的关键，更是我国市场经济能够稳定发展的基础。因此，为了能够针对货币政策与银行风险承担二者的关系进行深入研究，促进银行风险承担能力的提升，笔者进行了初步的分析与探讨。

概述货币政策与银行的风险承担

货币政策主要是我国中央银行利用货币针对我国的市场利率进行调整，从其中延伸影响各方面的经济体系，从宏观上推动相关的经济发展，主要是为了完成经济发展的目标。而银行风险主要是指银行在经营中由于各种因素而招致经济损失的可能性，银行风险承担最终反映为一个具备一定风险特征的银行资产组合。在我国的货币政策中，市场业务的公开、贴现政策和法定准备金率是主要的三大调节工具，因此，如何准确把握货币政策与银行的风险承担关系，实现经济的稳步运行，是现今我国市场经济发展的主要目标。

分析货币政策与银行的风险承担的关系

让公众问责政府就是一种简便的政治技术。现在政府问责制虽然在一定程度上迫使官员依法行政，但这种政府责任追究制仍然是内容追究责任制度，其制度性的缺陷是靠政府“自觉”来进行，而政府不可能永远或在每一件需要承担责任的事务上都自觉。只有公众追究政府责任才是最有动力和持久的，因此，需要制度化公众问责政府机制。公众问责政府机制可以通过在公众公正评价政府的基础上，“一票否决”政府。

摘要：政府公共管理责任具有民主政治性、义务性和制度性三个特点。政府在公共管理过程中承担责任具有重要的意义，政府公共管理责任的确立是民主政治的体现，是依法治国的体现，是政府廉洁的体现，也是政府能力的体现。政府在公共管理过程中承担责任的方式包括让公众来评议政府、让政府回应公众及让公众追究政府责任三个方面。

关键词：政府责任；民主政治；制度建设；公众评议政府

政府在公共管理中的责任与民主政治和法治国家有着直接的关系，政府责任是指政府及其官员因其享有国家行政权而相应承担的遵循宪法原则、维护国家法律制度、保卫国家安全、发展公共事业、维护公民生命和财产不受侵犯等方面的责任。对于现代社会来说，行政干预的力度加大，行政责任也就加强了。不仅社会主义国家，而且自由主义国家也成为经济发展的机关，成为社会均衡的保证人，承担起对整个社会实施规制的全面责任。在现代国家，一方面维护和强化了关于秩序和安全的责任；另一方面，国家又干预经济社会关系，行政必须监视经济的运作，保证经济的发展，防止经济的危机，行政保证个人的福利，在所有方面充分保障个人的发展。政府权力不断扩张要求政府必须承担起相应的责任，探讨政府在公共管理过程中应当承担起相应的责任，是民主和法治的需要。

一、政府公共管理责任的性质

（一）政府公共管理责任的民主政治性

同志在报告中提出，和谐社会要靠全社会共同建设。实现企业与社会和谐发展是企业之本。企业只有重视并切实履行社会责任，才能树立良好的公众形象、实现可持续发展，在提高经济效益的同时促进社会效益的增长。

抚顺石化在发展的过程中，一直注重积极支持和拉动地方经济发展。我们的“千万吨炼油、百万吨乙烯”工程，通过企地协作、项目配套、科技转化等工作，协助地方安排了70个配套工程项目，解决15万人就业。企业在发展的同时也要努力把改革发展的成果回报社会。抚顺石化关心社会公益事业，广泛开展向社会献爱心活动。今后我们还会继续积极主动承担社会责任。

《人民日报》(2007-10-19第07版)

国家能否成为国际犯罪的主体并承担国际刑事责任的问题，在国际法学界存在着三种理论学说，一种观点认为，国家作为国际犯罪的主体，能够承担国际刑事责任；另一种观点认为，国家作为国际犯罪的主体，在一定场合下能够承担国际刑事责任。上述二种学说，混淆了国家责任与国际刑事责任的区别，也无法阐明对国家的刑事制裁方式。第三种观点认为，国家不能成为国际犯罪的主体，也不能承担国际刑事责任。这种观点否定国家作为国际犯罪的主体资格，与现有的国际法习惯规则相悖。

笔者认为，根据现有的国际法规则和国际法实践，国际法学界关于国家刑事责任的理论学说，均不能完整地阐明国家的国际刑事责任问题以及国家在国际犯罪中的主体地位。国家作为国际法的主体，根据国际法习惯规则，当然也能够成为国际犯罪的主体，并承担国家责任，从而成为国家责任的主体。但是，国家作为无意识的抽象实体，其本身不能承受刑罚处罚，因此，国家无法成为、也不可能成为国际刑事责任的主体。国际刑事责任的主体只能是实施了国际犯罪的个人。

一、国家刑事责任的理论渊源及其评价

关于国家刑事责任的理论可以追溯到《奥本海国际法》和巴西奥尼的《国际刑法？国际刑法典草案》。这是西方学者主张国家刑事责任的代表作。

（一）劳特派特的国家刑事责任理论

英国国际法学家劳特派特修订的《奥本海国际法》，主张国家能够承担国际刑事责任。认为，国家的责任是不限于恢复原状或惩罚性的损害赔偿的。如果国家及其代表国家作行为的人作了违法国际法的行为，而这种行为由于其严重性、残忍性及其对人类生命的蔑视而被列入文明国家的法律公认的犯罪行为一类，国家以及代表国家作行为的人就担负刑事责任。例如，如果一国政府命令将居住于其领土内的外国人全部杀尽，这个国家以及负责命令和执行这种暴行的个人所担负的责任，就将是刑事性质的责任。该学说还认为，对于违反战争法的行为负责的个人所犯的战争罪应受惩罚的规则，已经普遍地被承认为国际法的一部分，而这就是承认国家刑事责任的另一个例子。因为，战争罪犯的犯罪行为通常并不是为了实现私人的利益和欲望，而是代表国家并作为国家机关而作的。