承保方式范文10篇

内容提要工程保险可以将工程项目的风险转移给保险公司，从而补偿项目因遭遇风险而造成的损失。这些保险公司的承保能力决定了保险是否能够有效的实施，他们可以根据自身的财力和承保业务的状况，将其所承保的风险责任在国内或国际再保险市场上转移给再保险公司。

关键词国际工程工程保险再保险

一、引言

在国家“走出去”战略的指引下，国际工程承包事业发展迅速，目前我国已成为全球对外承包工程第六大国。在与发达国家的激烈竞争中，我国承包商逐渐意识到保险在工程风险管理中的重要地位，但在实际操作中还会遇到很多具体的问题。虽然他们可以借助保险经纪或保险进行工程保险的咨询服务，但工程承包企业仍需要应对复杂的工程保险险种、投保程序及保单内容。因此，我国承包商有必要熟悉国际保险市场的工程保险业务承保方式，并安排恰当的工程保险，以提高风险管理水平。

二、保险合同的主体及业务承保方式

在工程保险市场中，保险合同的主体主要包括保险人、投保人、被保险人、再保险公司和保险中介。（详见图1）

一、保险合同的主体及业务承保方式

在工程保险市场中，保险合同的主体主要包括保险人、投保人、被保险人、再保险公司和保险中介。（详见图1）

1.保险人又称作承保人，或保险公司：是经营保险业务收取保险费和在保险事故发生后负责给付保险金的人，提供的主要服务包括险前预防、险中抢救、险后赔偿。

2.投保人：指对保险标的具有保险利益，向保险人申请订立工程保险合同，并附有缴纳保险费义务的某一工程参与方，一般为项目业主或总承包商。

3.被保险人：指当保险事故发生时，遭受损害，享有赔偿请求权的工程参与方，通常包括业主、承包商和分包商，有时也包括贷款人。

4.再保险公司：提供分保服务，是对原保险人（也称分保公司）的危险赔偿责任进行的保险，这可以提高保险原公司的承保能力，分散风险。

一、引言

财产险理赔是指保险财产发生保险事故造成损失后,被保险人提出赔偿,保险人依据保险合同的规定对其履行经济补偿义务的过程。理赔处理的基本原则是重合同、守信用,以事实为依据,以条款为准绳。因为,保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议,是保障保险当事人利益和约束其行为的法律依据。然而,目前,在财产险的理赔处理过程中,由于保险合同即保险单上保险项目和相关内容的表达不规范和不完整而产生歧义,造成保险双方理赔分歧以致对簿公堂的现象却时有发生。另外,由于险种、条款运用不当而产生风险并导致理赔分歧的情况也仍然存在。为此,本文拟就财产险理赔中经常发生分歧的几种情况及应采取的处理对策谈些看法。

二、理赔中经常发生分歧的原因分析

(一)因保单保险项目的表述不规范,导致理赔时对保险标的范围的确认产生分歧

保险项目即保险标的。财产险的保险标的一般为有实物形态的各种资产。例如:建筑物、机器设备、原材料、库存商品等等。国内财产险保单(财产基本险和综合险)的保险项目一般按资产负债表中的资产项目表述,即表述为:固定资产、存货、在建工程。表外资产一般表述为:代保管财产、已摊付账外财产。而涉外财产险保单(财产险、财产一切险)则一般直接按实物类别名称表述,如房屋建筑、装置及家具、机器设备、仓储物、其他物品等,但在实际承保操作中也可按具体财产名称表述,如:发电机。这里必须说明的是,所有表述都必须规范、清晰,不能含糊不清,令人费解,否则理赔时容易产生歧义。

例如:某饮料企业,在保险期限内发生火灾,火灾中受损的是罐装饮料的塑料瓶,而保单在承保项目栏内填写的却是“原料(饮料)”。于是,该保险事故在理赔时就发生了问题,因为,保险标的是仅指液体原料,还是包括罐装饮料的塑料瓶?保单上并没有写清楚。因此理赔时,保险双方就产生了分歧。又如,某企业的一起利损险案,也因理算时免赔额计算方式的不同而产生分歧。保单约定每次事故的免赔额为5天,但没有明确时间段。出险后,保险公司按惯例认为免赔额计算的时间应为出险后的头5天,以此计算得出的免赔额为13万多元,而被保险人却认为保单上并没有表述清楚是头5天还是后5天,故坚持要求按赔偿期日均毛利润计算损失,计算得出的免赔额为7万多元,双方僵持不下。

内容提要:火灾不仅涉及到各种财物，还会涉及到人本身，它导致的损失既包括直接损失，也包括间接损失，火灾保险的重要性不言而喻。本文主要从火灾保险的概念、承保的保险标的、被保险人、承保风险与除外不保风险、费率和保险期间等六个方面，将美国1943年纽约标准火险保单与我国目前的企业财产保险保单进行比较，综合分析了二者的主要异同点，旨在为我国制定以火险为核心的财产保险基本条款提供借鉴。

据统计，全球每年由火灾造成的损失大约为100亿美元，这还不包括间接损失。因而，火灾保险对全社会起到极其重要的分散风险、分摊损失的作用。据统计，美国的财产所有人每年要支付大约82亿美元保费购买火灾保险和相关财产保险，使得这些险种成为保险中的一个重要领域。

美国最初各州、各地区有各自的火险保单，事实证明，火险保单之间的差异性无论是对保险人还是被保险人都不是一件好事。譬如，有一些保险公司为了吸引客户，刻意推出一些具有特别优惠条款的保险单；还有一些保险公司使用规定特别苛刻的保险单，使被保险人的正当索赔得不到补偿；同时，此种现象也不利于各保险公司间的合作。鉴于保单条款的使用和解释缺乏统一性带来了诸多不便，各保险公司越来越迫切地希望制定一张“标准”保险单，并希望随着时间的推移，法庭能对这张保单做出统一的明确解释，使得保险公司和被保险人都能够准确地掌握保单的含义。于是，美国纽约标准火险保单应运而生，并在长期使用过程中，不断地得以完善。下面主要从六个方面比较美国纽约标准火险保单与我国目前企业财产保险单的异同。

一、火灾保险的概念

美国纽约标准火险保单的火灾保险是指保险人对所承保的房屋建筑物及其他装修设备或屋内存放的财物等标的，在保险期间因火灾、雷击造成的直接损失以及由于火灾搬迁财产到安全地带而导致的损失负赔偿责任，并能扩展保险责任，附加间接损失保险，如营业收入险及租金损失保险等。

目前我国开办的财产保险业务没有直接使用火灾保险这一名称，但是企业财产保险、家庭财产保险、机器损坏保险等都是在火灾保险的基础上发展起来的保险险种，而且火灾是其中最重要的承保风险。在我国，更确切的说法应是火灾及其他灾害事故保险（火灾、爆炸、雷电和空中运行物坠落等等），具体涉及到企业财产保险、家庭财产保险等等。

内容提要:借鉴日本地震保险制度的经验，我国地震保险制度的建设，应将居民家庭财产地震保险与企业财产地震保险严格区分开来，居民家庭财产地震保险由商业保险公司与政府共同充当承保主体，企业财产地震保险则由商业保险公司单独承担保险责任；直接规定同一的绝对额作为居民家庭财产的最高承保限颠，并从实际情况出发，在承保额上有一定的差别；设立专业地震再保险公司，合理划分商业保险公司与政府的保险责任；设立独立的险种，在既定承保限额内单独承保居民家庭财产的地震风险；尽可能降低居民家庭财产地震保险的费率水平，并对不同风险区域实行差别费率；将财政补偿基金纳入保险补偿基金渠道，并按保险的原则和方式加以运用；政府应设立专项再保险会计账户，对政府地震风险准备金的提存和使用实行特别管理；对企业财产地震风险政府不承担保险责任，但对经营企业财产地震保险业务的保险公司，应实施必要的监管。

我国地形起伏大，地貌单元多，地质结构复杂，是一个地震灾害多发且所造成的损失十分严重的国家。日本等国地震保险的实践证明，建立有政府作为承保人参与其中的地震保险制度，是地震多发国家应对地震灾害风险的合理的制度选择。本文力图从我国的国情出发，在借鉴日本国家地震保险制度的经验的基础上，提出建立我国国家地震保险制度的总体构想。

一、地震风险的性质与地震保险的承保主体

按照风险管理与保险的理论，商业性完全可保风险至少应当具备以下基本条件：一是在一定时期内事故的发生要有相当的数量，从而有足够的经验数据可以为保险费率的厘订提供客观依据；二是每次事故造成巨大损失的概率较小，从而使保险人按照所厘订的费率收取的保险费在通常情况下足以抵补保险赔偿和费用支出，且有剩余以使保险经营主体能够有利润可图；三是众多有地震风险的财产所有者有能力并愿意按照保险人所规定的保险费率支付保险费，从而既使保险的总保险费收入达到必要的规模，又可以使风险高度分散。然而，一定地域空间内破坏性地震即使在较长的时期也很少发生，而一旦发生作为风险载体的财产极易普遍严重受损，从而使保险人所面临的赔偿责任很可能远远超过其保险费收入。尤其是居民家庭受其对保险费的经济负担能力和心理承受能力的限制，地震保险的保险费率很难达到使保险人所收取的保险费足以抵补保险赔偿和费用支出且有剩余的水平。从这个意义上说，居民家庭财产的地震风险不是完全的商业性可保风险。

正因为如此，日本的地震保险制度的一个重要特点是将居民家庭财产的地震保险与企业财产的地震保险严格区分开来，前者实际上被定性为商业性与政策性相结合的混合型保险，由商业保险公司与政府共同承担保险责任；而后者则被定性为商业性保险，由商业保险公司独立经营和自负盈亏。这样，可以集中商业性保险公司和政府两个方面的资金和力量，保障居民家庭在巨灾损失发生后的基本生活需要，有利于维护受灾地区社会秩序的稳定和经济的持续发展。与日本相比，我国还是一个发展中国家，经济发展水平和政府的财政收入水平还比较低，政府所能拿出的财政性保险补偿资金是很有限的，居民家庭对保险费的经济负担能力和心理承受能力则更为有限。这就决定了我国更不具备将居民家庭财产地震保险作为纯粹政策性保险，由国家单独承担保险责任的条件，也更不具备将其作为纯粹的商业性保险，由居民家庭按照能够保证保险人不亏损且有适当利润的费率交纳保险费的条件。我们只能像日本那样，将居民家庭财产保险定性为具有政策性保险与商业性保险双重因素的混合型保险，从而由商业保险公司与政府共同充当承保主体。企业财产的地震保险则作为商业性保险由商业保险公司单独承担保险责任。

二、家庭财产地震保险的承保限额与保险责任划分的方式

财产保险公司

为了切实保证承诺的履行，保障被保险单位享有优先服务的权利，真正做到从投保、出险、理赔一条龙承办、全过程优先、快速服务，太保公司特制定江苏省省级、南京市市级以及区级（不含县改区）党政机关、事业单位公务用车定点保险服务计划，提供及时、优质和完善的“三全”服务，即：“全方位的优质服务”、“全过程的高效服务”、“全天候的周到服务”，同时设立由项目总监领导下的承保服务小组、理赔服务小组和服务支持小组，调动公司上下的力量，做好各部门、机构间的协调工作，确保包括承保、理赔与服务的组织实施与总体管理。

项目总监

陈方太平洋产险江苏分公司总经理

金虹太平洋产险江苏分公司总经理助理

理赔服务小组

编者按：本文主要从当前财产保险险种结构及特点；财产保险险种结构优化的目标和标准；财产保险险种结构优化的途径和方法进行论述。其中，主要包括：传统险种所占比重较大，赔付率相对较高、风险相对集中，赔付率相对较高、分散性险种所占比重较小，赔付率相对较低、传统险种市场占有率较高，展业费用率较高、分散性险种市场潜力大，业务增长速度快、稳定的业务增长率、较高的市场占有率、适度的综合赔付率、较低的营业费用率、大力发展分散性险种，提高分散性险种的业务比重、限制和改造亏损险种，保持传统险种的相对稳定、加强业务内部质量管理，增加产险的经济效益等。具体请详见。

摘要：目前，财产保险公司面临的重要课题是优化险种结构、提高经济效益。险种结构的特点是传统险种大而不强、分散性险种强而不大；险种结构优化的标准是稳定的业务增长率、较高的市场占有率、适度的综合赔付率、较低的营业费用率；险种结构的优化途径是大力发展分散性险种，限制、改造亏损险种，加强业务内部质量管理，增加产险的经济效益。

一、当前财产保险险种结构及特点

当前财产保险公司的险种结构可分为三大块、运工险类、企财险类、分散性险种类。运工险类和企财险类为传统险种，分散性险种类主要是指家财险、货运险、责任险、建安险等险种。

1．传统险种所占比重较大，赔付率相对较高。以中国人民保险公司山东省聊城分公司为例，运工险和企财险保费收入所占比重为80％。比重大的主要原因是二者都是传统险种，人保公司经营多年，宣传力度大，保户易于接受，同时，两者都可以集中展业方式承保。但由于风险相对集中，赔付率相对较高。

2．分散性险种所占比重较小，赔付率相对较低。分散性险种由于大部分为新险种，宣传力度小，保户的保险意识相对较差，不愿参加保险，加上保险标的分散，业务人员展业承保难度大，故分散性险种所占比重仅为20％。但由于风险相对分散，赔付率相对较低。

[摘要]责任保险作为保险业发展的最高阶段在未来我国保险业的发展中肯定会形成燎原之势，本文对责任保险的产生、发展作了较详尽的说明，对责任保险的特征进行了论述，为责任保险在我国的发展、繁荣作了必要的理论探讨。

[关键词]法律，赔偿，责任保险

西方保险界认为，保险业的发展可以划分为三个大的发展阶段：第一阶段是传统的海上保险和火灾保险（后来扩展到一切财产保险）；第二阶段是人寿保险；第三阶段是责任保险。保险业由承保物质利益风险，扩展到承保人身风险后，必然会扩展到承保各种法律风险，这是被西方保险业发展证明了的客观规律。同时我们还知道，责任保险在保险业中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的结果，又是保险业直接介入社会发展进步的具体表现。

一责任保险的产生与发展

责任保险是指以被保险人依法应负的民事损害赔偿责任或经过特别约定的合同责任作为承保责任的一类保险。它属于广义财产保险范畴，适用于广义财产保险的一般经营理论，但又具有自身独特内容和经营特点，从而是一类可以独立成体系的保险业务。责任保险作为一种保险业务，产生于19世纪的欧美国家，20世纪70年代以后在工业化国家迅速得到发展。1880年，英国颁布《雇主责任法》，当年即有专门的雇主责任保险公司成立，承保雇主在经营过程中因过错致使雇员受到人身伤害或财产损失时应负的法律赔偿责任；1886年，英国在美国开设雇主责任保险分公司，而美国自己的雇主责任保险公司则在1889年才出现。

目前绝大多数国家均采取强制手段并以法定方式承保的汽车责任保险，始于19世纪末，并与工业保险一起成为近代保险与现代保险分界的重要标志。当时的英国“法律意外保险公司”最为活跃，它签发的汽车保险单仅承保汽车对第三者的人身伤害责任，保险费每辆汽车按10—100英镑不等收取，火险则列为可以加保的附加险；到1901年，美国才开始有现代意义的汽车第三者责任险——承保人身伤害和财产损失法律赔偿责任的保险。

一、政策性农业保险的重要意义

政策性农业保险是以保险公司市场化经营为依托，相对于商业性农业保险而言的，是政府对于保障国计民生和粮食安全而设计和实施的具有政策扶持和优惠的制度性安排，其目的是保障国家粮食安全、提高农业生产抵御自然灾害的能力、促进农村经济健康发展。政策性农业保险对于农业科技的进步与运用、农村金融体制的完善以及农业的保险机制的完善发挥了积极作用，也发挥了为农业发展保驾护航的基础性作用。（一）政策性农业保险为国家粮食生产、农副业生产提供保障长久以来，我国的农业保险都是以商业保险的方式来运作的，这难以适应我国农村经济发展。而农业发展的基本特性决定了需要一个有政策性扶持的保险机制或制度来降低农业生产中的风险，最大限度地保障农民的利益，保障国家粮食生产和农村经济发展。（二）政策性农业保险是商业性农业保险的重要补充政策性农业保险可以为商业性农业保险解决困境，化解危机。而由于农业保险风险大，费用高，且涉及到国家的战略安全，其保险制度又具有寄生性，所以只能通过政府来提供低保费式的保险供给。政策上的实惠、低保费或多或少地在一定程度上弥补了农业保险的不足。（三）政策性农业保险能降低农业保险中的信息不对称性问题政策性农业保险能弥补农业保险中信息不对称性问题。比如道德风险问题，当农户或者投保的集体大户在投保之后，可能会对自己的农作物等保险标的消极管理，从而给保险公司带来了道德上的风险。类似的道德风险在农业保险中普遍存在并难以控制。这可能造成农业保险在定损时加大难度，而且再加上定损时可能会受其他的不可预知因素的影响，比如地方保护主义等，导致定损过高，这些都会加大保险公司运作的成本和生存难度。而逆向选择同样加大了农业保险的实施难度。相对于一些自然灾害很少的地区，那些自然灾害频发地区的农户一定会积极投保，这就使得保险的风险全都集中于某一地区，事先的预估的利率被更改，保险公司为避免大额风险不得不提高投保的门槛，致使投保的农户不愿意再投保。而政策性农业保险在实施的过程中，运用行政干预手段，对农业保险进行规范，严格督导，有效地减轻了道德风险和逆向选择等问题。（四）政策性农业保险有利于农业保险与国际接轨随着国际环境的变化，国际经济形势的发展，我国的政策性农业保险发展也是大势所趋。只有规范化、合理化地推广政策性农业保险，才可以更好地与国际接轨。

二、政策性农业保险存在的问题及审计方法

（一）政策性农业保险在实施过程中的违规。目前，政策性农业保险在推广使用过程中的违规主要出现在承保、理赔和财务三个环节当中，主要表现在以下几方面：第一，在承保环节中的违规行为。主要表现在：保险标的有虚构现象，且对不符合承保条件的标的进行承保；投保单中的特殊情况或约定未在保单中表明或备案；承保到户没有彻底执行；承保资料中没有分户农户的资料清单；以其他个人或机构或保险公司为农户代垫付保险费；以公司的资金冲抵保费或手续费。第二，在理赔环节中的违规行为。主要表现在：理赔档案管理不规范，档案中有相关的页面没有填写；用假案骗保、故意扩大理赔金额；约定赔付比例，如采取协商确定损失率，或者与投保人约定最高赔付率的方式进行理赔；履行保险合同约定的赔偿义务不及时；实际被保险人与赔款接收人不符；未执行理赔到个人，在理赔回执单中没有被投保人或单位的签字，赔付理赔款没有按照规定直接赔付给具体的投保人；保险户收到的实赔款小于应赔款。第三，在财务环节中的违规行为。主要表现在：在农业保险费用中弄虚作假；长期挂账一些不被财政部门认可的保险标的，如一些不属于财政补贴范围的政策性农业保险标的、一些超过当年财政预算的政策性农业保险标的；违规列支“三农”工作经费；以其他名义支付协保费用，比如以技术咨询费名义支付。（二）垫交农户自交保费。垫交农户自交保费和自动垫交保费有所区别，自动垫交保费是指农户有意向交付保费而没及时上交的时候，保险公司代交的。而垫交农户自交保费是相关单位或个人为骗取保费所做的虚假承保、理赔等违法违规行为。随着大数据时代的到来，包括保险公司在内的绝大部分企业都采用了无纸质无现金的收支付方式，它贯穿了政策性农业保险承保、理赔以及财务等各环节始终，这也在一定程度上降低了保险业的经营风险。利用大数据的统计分析，比照政策性农业保险业务投保过程中的POS机刷卡记录，就可以轻易地查出问题所在———如投保业务是否是同一账户刷卡所为；又比如冒用他人名义投保或者垫交农户自交保费的，就会存在同一账户多次刷卡、刷卡金额较大或者跨区域等问题。（三）集中投保、理赔在大户名下。通常情况下，政策性农业保险中的集体组织投保业务和种植大户业务，按照“单个出单”、“保险利益”、“验标承保”的原则分别进行签单承保。散户和规模养殖户合并作为统一承保人承保在养殖险业务中是不被允许的。在理赔过程中，由于自然灾害的分布范围广，具有频繁性、周期性和不确定性，且危害严重，如果在审计过程中发现，政策性农业保险只赔付一部分投保农户或集体大户的时候，那么一定和自然灾害的一般性规律不相符合，或者保险公司在集中定损时利益只给大户，没有涉及小户投保人，保险的赔付款不是直接赔付给指定受保人，而是支付给村里的无保险利益者，那么必然存在虚假承保或理赔等问题。

三、完善政策性农业保险审计的对策

(一)从政策性农业保险审计的操作规范和制度落实上抓起。第一，将政策性农业保险责任单位的承保操作规程、承保管理制度作为重点。保险公司在建立和完善承保管理制度时要做到横向到面，纵向到点，不留死角；在规范操作流程的时候，注意把工作的重心放在制度的执行力上。在制度落实工作中，遇到一些诸如虚假保险标的，要严格落实政策性农业保险审计制度，坚决做到不该保的标的或不符合政策性农业保险范围以内的标的，一律不予以承保；投保单中特别约定未在保单中载明或未有备案的情形，要坚决予以避免，在农户投保的过程中，就应该向农户表述清楚并在事后经相关保险监管部门备案。第二，强化政策性农业保险相关业务人员的素质教育及道德修养。政策制度的落实，离不开强有力的政策执行者。而执行者业务素质的高低，就决定了制度的落实情况。保险公司作为为农户服务的主体，一方面要有一个完善的员工教育培训平台，对下属的所有保险业务员进行专门的技能培训、岗前培训和职业操守教育。另一方面，要建立健全政策性农业保险进程中相关的考核机制。强化责任追究制度，对有问题的员工进行追究处罚，对有贡献的员工进行嘉奖。第三，创新政策性农业保险经营理念，充分发挥出政策性农业保险应有的服务价值。构造出理想的政策性农业保险审计环境，消除政策性农业保险审计过程中的违法违规，不能靠“堵”,而要靠“疏”。要寻找出利益双方的均衡点，让合作的双方利益诉求都得到合理的满足，而良好的服务便是这最佳的均衡点。作为政策性农业保险的消费者———农户，购买保险的最终目的并不是为了出险，如果保险公司能够利用自身的优势和专业特长，为农户或相关投保人提供更优质的服务，比如说一些自然灾害的风险防范服务，使得农户或相关投保人在购买政策性农业保险的过程中确实起到了防范和降低风险的作用，那么作为卖方市场的保险公司的地位和作用就会显示出来，农户或投保人一方的一些违法违规行为就会得到有效的遏止或消除。（二）突出重点，弱化次要环节。政策性农业保险险种多而杂，在审计工作中，为节省审计资源，提高效率，在政策性农业保险审计过程中可以坚持明确险种、归纳常规、紧盯资金、注重效益的原则；先总体后局部、先重点后次要，有条不紊地开展工作。从整体上把握政策性农业保险审计的同时，要做到重点突出，层次分明。如重点关注政策性农业保险的财政补贴资金的管理使用、承保和理赔、农户投保、垫交农户自交保费等主要环节。此外，在政策性农业保险全面审计的过程中，要突出重要内容，关注特殊领域，如集中投保、理赔在大户名下，这样的投保业务是不是存在弄虚作假，特别是一些笼统性的投保标的，如以村委为单位或者以大户的名义投保是否存在问题；特别是在财务方面，对于政策性农业保险财政补贴专项资金的管理和使用去向也是重点。（三）综合运用，准确把握政策性农业保险的多种审计手段。政策性农业保险审计工作中需使用的审计方法有许多,根据复杂多变的实际情况而采取与之相适应的审计方法,需要政策性农业保险审计人员既要具有相关的审计理论知识,又要具有较为丰富的实际工作经验。依据政策性农业保险的特征分析，可以综合运用各种审计方法。第一，分析性复核法。作为实践中一种常用而有效的审计方法，分析性复核审计法就是将所得的各种材料包括一些非纸质的资料，利用审计工作人员专业技能知识与常年的工作经验积累，将其中的各个因素抽丝剥茧，通过逻辑性合理化的判读、考证和制度化规范化的考量，找出事物本质之间的相互关联、根本实质。如政策性农业保险中一些基础档案资料记录的真实性、完整性。通过投保人的相关资料，看赔付时的受益人签名是否一致等等。既可以正面审核，也可以反面对比审核。具体的思路做法可以是先分析复核审计对象的各种构成以及相互间的关联，再逐个分析单独的小个体，最后再从资金财务入手分析。第二，资金流向追踪审计法。所谓的追踪资金流向审计法就是根据资金的运转流向进程来进行审计，通过对一笔或者多宗资金的流向进程摸底盘查，搜寻资金的运转线索，从而得出结论，判断审计对象标的是否合规的一种审计方法。在政策性农业保险审计中，通过资金流向，可以探查或发现有无虚增赔付额度，有无乱标赔付经费，是否存在虚假的保险案件以及赔款资金是否真正赔付到农民手里等等。可以通过资金在实际操作中的流经路径，发现很多细节性的问题，纠正在政策性农业保险中的违法乱纪问题。第三，数据审计法。随着大数据时代的来临，移动互联成为日常生活中的一部分，和传统的以纸质资料记录和承载数据不同，现代社会的大多数企业都改用了电子硬盘数据方式。审计对象的数据保存也由以往的纸质记录材料变成了由电子数据来代替。熟练地运用和操作这些电子数据以及使用这些电子媒介也是如今政策性农业保险审计工作人员的基本业务技能。这种审计方式就是利用互联网海量的数据以及检索功能，与审计对象采集数据分析对比，截获有利于审计工作的相关信息，再利用电子图表、数据库等进一步查找分析，最终揭示事物本质，还原事情真相。（四）采取多种跟踪审计方式。跟踪审计方式比较新颖，在政策性农业保险审计过程中，相关部门可以对审计对象保险标的进行必要的、客观的、如实的、符合法定程序的跟踪监管。这种跟踪审计可以有效地弥补政策性农业资金链的短板，发挥出最大的效益。可以充分地利用政策性农业保险审计有限的资源和经费，做出最有效、便捷、优质的服务。在政策性农业保险审计的过程中，应合理运用多种跟踪审计方式。比如，既可以采取定期跟踪也可以采取不定期跟踪；既可以一次性全程无遗漏地跟踪政策性农业保险审计对象，也可以连续多次地不定期跟踪政策性农业保险审计对象。审计机关可以根据年度审计项目任务安排，定期跟踪审计农业保险政策执行情况。由于政策性农业保险审计资源少、任务重，在通常情况下除非有特殊要求，否则只能实施不定期跟踪审计。有时为了及时反映承保客体情况、揭露问题本质、完善政策实施情况，在某项工作开展过程中，可以实时跟踪审计。开展实时跟踪审计方式的硬件要求相对比较高点，审计单位必须要有比较完备的数据采集、运行、处理等信息系统。在政策性农业保险审计中，采取实时跟踪审计方式时，上到财政部门，下到保险公司审计部门或者政策性农业保险经办机构，都要有高度的信息化管理系统，通过数据审计法来具体实施。

摘要：伴随着知识经济的不断发展和进步，利用新媒体技术建立完整的文化保障机制已经成为社会各界关注的焦点，相关部门要积极整合建筑文化管理体系，秉持传承保护的理念完善保护管理工作。本文集中分析了新媒体技术下徽派建筑文化传承保护的保障机制，并从构建管理模式和具体实施方式两个方面对新媒体技术下徽派建筑文化传承保护要点展开了讨论，仅供参考。

关键词：新媒体技术；徽派建筑文化；传承保护；保障机制；方式

在我国建筑发展史中，徽派建筑文化具有重要的社会意义和价值，在形成的过程中因为其建筑元素个性的鲜明性和特殊价值成为了重要的文化遗产。但是，我国非遗文化遗产的保护工作和抢救工作较为滞后，为了有效提升相关工作的效率，要秉持科学与艺术、理性与感性的理念积极应用新媒体技术提升其发展效率。

一、新媒体技术下徽派建筑文化传承保护的保障机制

要想充分发挥新媒体技术的优势，不仅仅要建立健全完整的制度监督工作体系，也要结合文化传承要求，完善保障管控流程。

第一，要建立完整的法律保障机制，为了提升徽派建筑文化传承保护工作的实效性，就要完善相应的法律法规政策，确保管理结构和管控标准的匹配性。一方面，要积极应用立法管理机制，建构完整的法律管控条文体系，确保能有效贯彻落实执行机制，并且强化徽派建筑地方保护法的具体要求和管理模式，改善思想观念的基础上，发挥立法的实际作用和价值，全面打击徽派建筑破坏行为和买卖行为。另一方面，要积极借鉴国际条约和区域性条约的相关要求，积极落实侵害徽派建筑建筑法律救济机制，并且从根本上创设良好的发展环境和管理模式。也就是说，不仅仅要动员民间组织，也要发挥地方组织的管理优势，建构统筹性较好的法律和管控模式，保证徽派建筑文化传承保护工作的基本水平。