超越性范文10篇

从文艺复兴到20世纪末，油画艺术的发展经历了500年漫长积累的“发展性创建期”，100年风云变幻的“突破性革命期”。如果说油画艺术的“发展性创建期”在对人与人性的亲切肯定中，成就了审美的再现性形象语言；那么“突破性革命期”则在个体与个性的激越张扬中，成就了审美的表现性符号语言。2l世纪，全面完成了语言建设的油画艺术，进入了对传统语言兼融并蓄、融会贯通、为我所用的“超越性重建期”。诚如某位哲人所言：“你说话的时候，话也在说你。”艺术语言的成熟性和普世性，决定着审美的思想情感表达的准确性，而对审美的思想情感准确、精炼表达的不懈追求，反过来又不断地给艺术语言注入蓬勃再发展的生命活力。

世纪之交以来，在后革命时代追求和谐的历史大背景下，高科技的飞速发展，不仅没有宣判油画艺术的死亡，反而给油画艺术的发展带来了前所未有的新的可能性。“超越性重建期”油画艺术的本体论超越，在于人与人性自觉地向个体与个性的落实，个体与个性自觉地向人与人性的复归。这意味着每一油画艺术创作主体的自然与社会文化角色的进一步自觉。油画艺术是一种特殊的绘画造型审美活动，再现性形象语言与表现性符号语言都只是这一特殊审美活动不同的实现手段，而绝不是目的，离开审美活动而把实现手段作为目的，把油画艺术的本质仅仅归结于实现手段的所谓形式变幻与创新，事实上撕裂了油画艺术灵与肉浑然一体的生命之躯，斩断了自然人同时也是社会人的人性的(即具体、鲜活、个性的人的)审美活动与实现手段不可或分的血脉联系，最终总是要走进死胡同的，这就是历史的教训。在方法论上，“超越性重建期”的油画艺术自觉地克服着僵化割裂、片面极端的门户之见，扬弃了历来以否定别人肯定自己的策略，越来越自觉地选择了审慎的态度，兼容并蓄、融会贯通、为我所用地在认识、肯定并且尊重各种不同的历史存在合理性的基础上，认清、肯定并且创造自己存在的合理性。在追求油画艺术审美实现的过程中，继承与创造永远不可分割地统一在一起。20世纪，在“与传统决裂”的风潮席卷全球的年代，真正的油画艺术家顶住潮流的裹挟，从来就没有停止过在学习继承伟大传统的基础上，站在巨人的肩膀上的自觉求索与创造。塞尚、高更、梵高、博纳、维亚、谢洛夫、弗鲁贝尔、毕加索、玛提斯、德兰、涅斯杰罗夫、巴尔丢斯、赵无极、捷涅卡、莫伊申克、谢列布良柯娃、梅里尼科夫、巴巴、弗洛伊德、基弗……伟大的名字不胜枚举。在离我们最近的地方，还可以看到中国油画艺术的先行者群体——我们的几代师长们的身影。正是由于20世纪中外油画艺术先贤的共同努力，率先奏响了油画艺术“超越性重建期”的先声。从中能够感应到人类圣哲的伟大智慧：“致虚极，守静笃，万物并作，吾以观其复，夫物芸芸，各复归其根，归根日静，静曰复命，复命日常，知常日明，不知常妄作凶。”

老子《道德经》第16章“它是人向自身、向社会的(即人的)人的复归，这种复归是完全的、自觉的而且保存了以往发展的全部财富……”

马克思《马克思恩格斯全集》第42卷“我们从古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人，……虽是等于为帝王将相作家谱的所谓‘正史’，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。”

鲁迅《且介亭杂文》卷6古往今来的油画艺术，从来就属于那些真正热爱、了解油画艺术并且牢牢地把握着其真谛的人们。他们敏锐地感应着时代的呼吸，顽强地运用油画艺术语言发出自己独特的声音，不为时尚所动，不随波逐流，不制造泡沫，不弄虚作假，不忽悠视听，在权力和名利场上基本见不到他们的身影。油画艺术发展的历史，一次又一次地揭去重重的遮蔽，显现着油画艺术作为一种审美活动的存在本质。创造性地运用油画艺术语言的传统规律，准确地实现时代的、民族的、个性的审美情怀，乃是通向油画艺术康庄正道的不二法门，是油画艺术得以保持旺盛生命力的充满生机之路。这是油画艺术发展的全部历史为我们留下的最宝贵的经验教训。

生存的超越性与尼采的超人学说

——评《查拉斯图拉如是说》

尼采在西方文化史中是一位承前启后的人物。他通过宣告上帝之死而摧毁了传统的精神哲学，建立起一种现世的和个体本位的生存实践哲学，并因此成为现代西方文化的奠基人之一。现代西方文化的主流思潮大都可以在尼采那里找到渊源。超人学说作为尼采哲学的重要组成部分对现代西方文化产生了巨大的影响，而《查拉斯图拉如是说》作为尼采的传世之作则是这种影响的具体发源地。他在这部著作中以诗的语言创造出了超人这个理想存在，指出人类作生存的目标就是向此理想存生自我超越，而与这种超越运动相应，人类需要全新的社会关系和全新的道德，并且赋予婚姻、死亡和个体的自我超越经全新的生存论—本体论意义。我在本文将从生存的超越性这一基本事实出发，根据《查拉斯图拉如是说》这部著作评价尼采的超人学说，在生存论—本体论层面上指出这种学说的超越性的欠缺，为建立真正属人的超越理想做准备性工作。

尼采的超人学说的超越首先在于使人类的超越理想从天上回到大地，因而恢复了人类超越理想的属人性

尼采提出超人理想的直接目的是否定上帝。他是在宣布上帝之死的同时提出超人理想的。尼采否定上帝的根本原因在于关于上帝的说教颠倒了人类与其超越理想的关系：上帝作为人类的超越理想是人类的作品，是属人的理想存生，但关于上帝的说教却把上帝当作绝对不可超越的超越性，人作为上帝这一理想存在的作者被当作上帝的作品；上帝作为人类的超越理想本是人类超越性的标志，却被关于上帝的说教当作人类失败和无能的表征。尼采认为这种颠倒了人类与其超越理想关系的说教必然压抑人的超越性：“上帝是一个信仰：这信仰使直者曲，使立者倒。”这种颠倒使人类的超越理想脱离人类，因而似乎存在一个绝对完善的彼岸世界，它将人作为肉体筑居于其中的大地规定为无价值的。尼采认为事实上一切都属于肉体和大地——实践者和实践者筑居于其中的世界。查拉斯图拉之觉醒首先在于领受到了人类与其超越理想的原初关系：“从前，查拉斯图拉如同遁世者一样，把他的幻想掷到人类之外去。那时候他觉得世界是一个受苦受难的上帝的作品。”；“唉，兄弟们，我创造的这个上帝，如其他神们一样，是人类的作品与人造的疯狂。”因此，上帝和彼岸世界都是人类的作品和人类的错误。人作为肉体由于对自己和大地失望而虚构一个彼岸世界并幻想筑居于其中，但它不过是属于肉体和大地的幻想。

既然一切都属于肉体和大地，那么，就应该恢复人类超越理想的属人性，创造出属于肉体和大地的理想存在，经使人类现实地向之自我超越。尼采将这种属于肉体和大地的超越理想命名为超人：“超人是大地之意义。让你们的意志说：超人必是大地之意义罢！”；“我将把生存的意义教给人们：那便是超人，从人类的暗云里射出的闪电。”他认为创造出这种属人的超越理想对于人类是至关重要的：“人类给自己决定目的地时候到了。人类栽种最高希望之芽的时候到了。”“公务员之家有”版权所

［摘要］外部环境的改变使得传统预算管理逐渐成为企业发展的阻碍，在此背景下超越预算管理模式应运而生。文章以我国服装上市公司为研究对象，分析其预算管理的现状及存在的问题，通过引入超越预算理念，寻找超越预算与我国服装上市公司的契合点。

［关键词］传统预算;超越预算;服装上市公司

知识经济时代的到来以及互联网等科技手段的崛起使得商业环境正面临着前所未有的改变。外部环境的不确定性与复杂性让传统预算管理制度的弊端日益显现。

1传统预算管理存在的问题

超越预算圆桌(BBRT)主席BjarteBogsnes在过去的20年里，询问过世界各地数千名管理者(也包括雇员)对传统预算管理的看法。绝大多数管理者对传统预算管理是持批评态度的，总结如下:与组织战略关联薄弱、非常耗时、激发不道德行为、假设的时效短、产生控制的错觉、过早做出决策、决策层次太高、不适合用作绩效评估等。以上问题清单反映了长期以来人们对传统预算管理的强烈不满。

2超越预算管理理论

【摘要】由于具有控制性、约束性和隐含的指向性等特征，规范化管理一直以来是班级管理中被班主任高度认可、普遍采用的管理方式之一。在重视其作用的同时，也要看到规范化管理是基于学生外在行为而设定的、不涉及学生的精神世界，其工具性特征明显。因此，在班级管理过程中，班主任不仅要重视规范化管理的作用，也要深谙其局限与不足；不仅要重视规范化管理，也要加强班级文化（隐性规则）的建设；同时，真正赋予学生学习、发展的自主权，强化自主学习、自主管理。

【关键词】班级;规范化管理;有限性;超越

当前，班主任管理工作的复杂性和师生、生生之间权利义务关系的多样性日益显现，法律问题、矛盾纠纷日渐凸显，班主任该如何实现班级管理的法制化、科学化和人本化，并以此获得学生、教职员工、家长等的认可与支持，已成为中小学班主任必须高度关注的重要议题。基于几年来我们对全国中小学班级管理现状的调研与分析，结合相关理论，我们认为：在班级管理过程中，班主任既要重视规范化管理的作用，也要深谙其局限与不足；不仅要重视规范化管理，也要加强班级文化建设，同时，真正赋予学生学习、发展的自主权。

一、既重视规范化管理，又深谙其限度与不足

由于具有控制性和隐含的指向性等特征，规范化管理一直是社会生活、学校管理活动中人们普遍采用、高度重视的管理方式之一。班级规范化管理是班主任依据国家和地方政府颁布的教育法律法规、教育教学规律，以及对人才培养的目标、层次、规格等的判断和预设，基于班级的现实状况，制定的各项管理目标、制度和措施等，以及实施、评价这些目标、制度和措施等的过程和开展的一系列具体活动。实施规范化管理不仅有助于提高班级组织的整合度、规范各种违规行为、避免或减少突发事件的发生，而且有利于师生责权利的统一，形成良好的班风、教风和学风，从而为营造良好的班级文化氛围、提升教育教学质量、更好地培养优秀人才等，起到奠基性、保障性的重要作用。实践证明，规范化管理是班级取得进步与发展的基线要求和基本手段，任何一个优秀班级或优质学校的形成，无一不是重视并采用规范化管理的结果。在充分肯定规范化管理的同时，班主任也应深刻认识到规范化管理的局限与不足。这是因为，第一，学校教育不仅是传播知识、教会学生某种技能，也是教师对学生所施加的一种全方位的精神影响，其是对学生生存状况的全面关注、对其个性发展的积极引导、对学生人性或人格境界提升的内在促进。从事班主任工作，不仅要使学生掌握必要的知识与技能，还要使学生养成正确的世界观、价值观、良好的品行习惯，提升学生的人性层次，使其心灵纯洁、高尚等。显然，班级管理工作是一种包含知识、过程、方法、情感、人生观等在内的崇高的心灵或精神活动，班主任与学生的交往既是多层面、多维度的沟通与交流，包含多个领域、多方面的内容，也是多层次的心灵或精神的浸润、引领与塑造。而规范化管理仅仅是针对学生的外在行为而设定的，无法规范学生内在的精神世界。学生内在的精神世界是丰富、多元、博大、隐性的，外人常常无法知晓或清楚了解，更难于评价、掌握或控制。规范化管理尽管能够规定在一定时空内学生不能够做什么、能够做什么，以及不应该做什么、应该做什么等，但不能规定学生只能思考什么、不能想什么，或只能爱什么、不能恨什么，因为一个学生的精神世界是无法用规范化管理来限制或加以约束的。第二，规范化管理是对班级所有学生、个别学生群体或个体学生行为的最低要求。即使这种管理是系统、明确、有效的，至多也只是让学生达到一定的基本要求或基线标准，无法把学生培养到一个更高的层次。规范是底线、是基准，但培养无上限，学生的人生境界需要不断提升。例如，两个人都做某个学校的班主任工作，都有一定的学历，均遵纪守法，各方面都符合各项制度、规则的要求，但两人在教育教学的主动性和理想信念、道德情操上却存在明显的差异：一位工作消极、被动，只做要求的事情，从不为学生多付出一点；而另一位主动、积极，不仅有理想、热爱教育事业、有仁爱之心，而且工作投入、关心学生成长。在班级管理成效、人才培养上，后一位班主任显然高于前者。而他这样做，不是由于规范化管理的要求，而是出于其内在的自觉、崇高的人生境界、高尚的精神品质。第三，如同社会规范常常滞后于社会变革一样，规范化管理也常常滞后于鲜活、丰富的教育实践，且对班级的教育创新、学生的探索活动等也有一定的束缚或限制。由于规范化管理往往需要保持一段时间内的相对稳定性，制度、要求等不能想什么时候改就什么时候改，想改成什么样就改成什么样，因而其作用的发挥仍然是有限度的。在日常生活中，我们时常听到“制度不完善”“制度无效”等，也不完全是推托之词。第四，规范化管理的工具性。为约束各种违规行为、划清法律界限、解决矛盾纷争、填补班级管理的漏洞或空白，班主任才会采用规范化管理手段。因此，不能把规范化管理视为班级管理的唯一方式，也不能用其来替代其他的管理方式，更不能只用这一种方式来处理班级管理中遇到的所有问题。在具体的班级管理实践中，班主任应不断反思，并创新管理方式：班级规范化管理的目的到底是什么、解决什么问题、意义与价值何在、有什么副作用、如何改善班级管理，如何不让规范化管理成为限制学生创新、把简单问题复杂化、造成管理条块分割，乃至成为导致学生机械学习、不能畅所欲言、精神压抑等问题产生的根源，如何弥补规范化管理的不足、如何促进学生自主管理、如何完善班级管理的体制和机制？

二、基于规范化管理，强化班级文化建设

摘要：荀子秉承儒家的传统，讲求礼义教化。在性恶论的基础上，荀子主张“礼法并用”，同时吸收了“术”、“势”思想以完善其“内圣外王”的思想体系。他把孔孟所追求的宗教性道德敬畏修正为对外在的礼法规范的敬畏，把内在的道德追求发展为外在的客观规范约束。

关键词：荀子/儒家/人性/法

西周末年，以血缘关系为基础的宗法制度渐趋崩溃，原有的社会秩序遭到根本性破坏。以恢复旧秩序为己任的思想家孔子清醒地认识到，宗法制度之所以得不到遵守，就是因为以祖先祭祀为表现形式的原始宗族崇拜为人们日益觉醒的主体意识所代替，人们不再是自然的盲从，而是根据获得现实利益的需求肆意践踏着约束不同等级身份者的礼。要把人们重新引导进礼的规范，就要让社会成员在心理上树立一种敬畏意识，从而使其在内在的约束下自愿自觉地遵守客观外在的社会规范———礼。在历史上，他第一次根据社会主体的情感提出“仁”的哲学思想体系。他企图通过启发人的自然的血缘情感，建立起人的道德文化心理，从而使“孝悌”、“仁义”等范畴成为人们的宗教性道德追求。孔子所创立的“仁”的哲学思想体系也就成为他所创立的儒家学派的思想基础，由于这种思想体系所追求的目标是使人建立起道德文化心理，因此，重视道德情感、道德心理、道德评价，强调道德教育、人治也就成为儒家的基本传统，成为先秦儒家区别其他各家的基本标志之一。

身处战国后期的荀子，秉承儒家的传统，讲“修身”，讲礼义教化。他在《君道》中说；“请问为国?曰；闻修身，未尝闻为国也。”(《荀子·君道》)他强调君子在治国中的作用。“君子者，治之原也”。(《荀子·君道》)“有治人，无治法。”(《荀子·君道》)完全是儒家本色。但荀子毕竟是生活在战国后期，其时七国均通过变法初步建立了君主专制制度，且兼并战争已接近最后的决战时刻。荀子两次游学于齐，在稷下讲学时曾看到前期法家的著作，尤其是他打破儒者西行不到秦的传统，亲见秦“威强乎汤武，广大乎舜禹”的“治之至”(《荀子·强国》)的法治局面，认识到像孟子那样只空洞地从理论上论述儒家“德治”、“仁政”的思想，已不能使人们通过道德追求建立新的秩序，道德的自我约束已在诸侯争雄逐霸的残酷现实面前败下阵来。荀子在为已建立起来的诸侯政权富国强兵献计献策的同时，在主体之外寻找价值根源，把孔孟所追求的宗教性道德敬畏修正为对外在的礼法规范的敬畏，把内在的道德追求发展为外在的客观规范约束，只不过他还没有像后来韩非那样只信赖外在法的强制，而不关注行为者的内心情感和道德评价。

一、礼法根源的重构

荀子从商鞅的“民性有欲”(《商君书·算地》)以及民趋名利的思想得到启示，提出了与孟子相反的人性理论———性恶论。他说；“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而仁义文理亡焉。”(《荀子·性恶》)荀子所谓“性”乃“天之就也，不可学，不可事”(《荀子·性恶》)。“生而有”、“天之就”的“不可学，不可事”之性，显指人生而有之本能。

摘要：企业预算管理，作为许多成功的知名企业多年积累的管理经验之一，在实现企业战略目标，协调各部门的关系，控制企业经济活动，降低企业的组织成本，以及提高企业竞争力等方面起到了重要的作用。随着“超越预算”思想的提出，如何改进企业预算管理成为众多企业关注的焦点。文章结合我国当前预算管理的状况，讨论了“超越预算”在我国企业预算管理中的适用性以及其对完善我国预算管理的启示。

关键词：超越预算；预算管理；超越预算管理

一、“超越预算”概述

（一）“超越预算”思想的提出

1998年1月，跨国型高新科技制造业联合会（CAM-I）在欧洲组建了“超越预算圆桌会议论坛（BeyondBudgetingRoundTable，以下简称BBRT）”。BBRT对欧洲许多未采用预算管理及放弃预算管理的公司进行了大量实证研究，认为在社会高度信息化的背景下，必须寻求一种新的经护理机制来替代传统预算管理，于是“超越预算”应运而生。

“超越预算”管理以“适应性经营过程”和“组织分权领导”为原则，以目标制定、战略、成长与改善、资源管理、调整、成本管理、预测、计量与控制、奖励、责任及权限与委托十个项目为理论基础，同时通过三个阶段加以推进：第一阶段，在最初准备工作上，要求管理层建立“超越预算”的视角，并在整个组织范围内达成共识，以保证后两个阶段的顺利实施。第二阶段，在预算管理方而，提倡灵活应用建立在业务流程再造（BPR）基础上的平衡计分卡和价值基础管理，并据此应用相对也即指标对企业进行业绩评价，消除因传统预算的业绩评价所带来的负而影响。同时，重视对竞争环境和市场需求的快速反映，积极构建以战略成效为导向的经营系统。第三阶段，在组织管理方而，提倡企业组织的彻底分权化，即将权限委托给企业高层的管理人员。

提要：胡塞尔将他的超越论的现象学称作“第一哲学”，强调它是一种由最终根源奠立的普通的开端和基础，它正是要那些最初的、自身包含一切存在与真理之起源的东西，即超越论的主观性。一切真正的科学都必须从这种科学中寻求它们的全部基本概念和原理的、它们的一切的、一切其他原则的最后来源。胡塞尔通过对哲学史的考察表明，这一思想也是贯穿于数千年哲学史中的统一动机，并且已在上取得了值得重视的成就。胡塞尔所提出的现象学还原的方法，正是要揭示这种超越论主观性的领域。他称这种方法是一种全新的反思方法，是彻底的纯粹的对自身的思考，是完全不同于态度的“非自然的”态度。但是胡塞尔在这里提供的不仅是现象学还原的“方法”，而且同时还提供了一种有关现象学还原的“现象学”，即现象学还原的“”。

关键词：超越论的现象学；第一哲学；现象学还原；共主观性

胡塞尔的《第一哲学1923/1924》构成了从1913年《纯粹现象学和现象学哲学的理念》到1929年《笛卡儿式的沉思》之间他的思想进程中现象学的里程碑和高峰；正如胡塞尔在1923年8月31日致茵加登的信中所说的，这是一个在现象学意义上并具有“第一哲学沉思”形式的哲学体系之构想，这些沉思作为“开端”，一定会从根本上开启真正的哲学。

胡塞尔在这里将他的超越论的现象学哲学称作“第一哲学”，是要强调，它是一种由最终根源奠立的普遍科学之开端部分和基础部分，它正是要研究那些最初的东西和自身包含一切存在与真理之起源的东西，即超越论的主观性（transzendentaleSubjektivitit），纯粹的自我。在这个意义上，胡塞尔又称“第一哲学”为“考古学”。第一哲学将严格科学的哲学当作最高目的理念。这种严格科学的哲学是彻底有根据的哲学。它是以确定的绝对自明的基础为根据，按照最严格的方法自下而上建立起来的。

《第一哲学1923/1924》由上卷《批判的理念史》和下卷《现象学还原的理论》两卷组成。上卷《批判的理念史》构成一个完整的整体，是对超越论的现象学和现象学哲学的历史导论。在其中，胡塞尔按照由苏格拉底和柏拉图对诡辩哲学的反应中产生的，并作为内在的主导目的决定以后科学发展进程的哲学目的理念，对哲学的历史进行了批判的考察。根据这种哲学理念，哲学应该是由认识者对他的认识成就进行普遍的和最后的自身考察，自身理解，自身辩护而来的认识，或者说，哲学应该是绝对证明自身正当的科学，而且应该是普遍的科学。在这种批判的考察中，使胡塞尔感兴趣的是历史上对作为认识之统一来源的超越论的主观性的认识。考察要揭示贯穿于数千年哲学史中的动机之统一。这种动机作为发展的推动力，存在于一切想要成为真正的哲学，想要获得真正哲学方法的哲学之中。胡塞尔说，对于历史上的哲学的进步来说，决定性的转折在于，从前想要成为科学的诸哲学之所谓的科这里提到的哲学史上统一的动机，在胡塞尔看来，就是追求严格科学的哲学，追求绝对证明自身正当的哲学之理想，而在其历史的具体实现过程中，这种动机就变成了追求实现超越论哲学之理想的各种不同尝试。胡塞尔的理念史批判正是针对这些尝试之成就与的。

在古代怀疑论哲学中，胡塞尔就已经看出了超越论哲学最早的倾向。古代的怀疑论哲学就已经以“超越论方式”将实在的宇宙，一般可能的客观性全体，当作意识的一般对象来考察了，它第一次实现了从朴素地专注于呈现着的对象向反思态度的转变，使进行认识的意识作为实行超越论功能的主观性进入到人们的视线中。古代怀疑论通过将科学的目的理念追溯到进行认识的主观性，将真实的存在本身追溯到科学真理，并追溯到认识真理的主观性，而使当时新发现出来的实在宇宙与主观性之本质关联所带有的不清晰性变得清晰可见。因此它具有划意义。

摘要：我国现代信息技术迅速发展，各项管理均进入大数据年代。预算的编制通常基于大量的数据和信息，所以大数据信息系统在预算管理中的应用不可忽视。而超越预算是一种新的预算理念，填补了传统预算的缺陷，重视对企业内外环境变化对经营产生的影响，特殊事件发生时能快速响应、重新再平衡现有资源，建立以企业战略目标为导向的可持续发展的经营系统。同时提倡企业适当分权，赋予不同层级员工更多的管理权限，激活企业员工的主观能动性，从而提高企业的经营管理效率。本文讨论以大数据信息系统为载体，超越预算理念下的预算管理的应用，促进超越预算管理模式未来在大数据系统中的实施和应用。

关键词：大数据；超越预算；管理应用

1超越预算的概述

1.1超越预算的概念

超越预算理念最早由欧洲学者霍普（JeremyHope）和弗莱泽（RobbinFraser）最先提出，经过几十年的发展，在我国国内形成一种共识，超越预算是一种崭新的，与新经济形式不断健全完善的管理模式。企业通过综合运用多种预算方法和绩效管理工具和技术，分离企业目标设立与关键点考评奖励，以此实现预算管理的多重职能。采用超越预算管理模式的企业，能及时对市场环境变化作出有效回应，除极端情况外不会发生职能错位行为，充分重视客户需求，对企业员工充分授权，更好解决了传统预算中存在的问题，企业的管理流程更具自身优势和特点、大大提高适应性，为企业持续发展提供源源不断的动力。

1.2超越预算对比传统预算的优点

[内容摘要]本文提出：哲学的“先验”、“超验”与宗教的“超越”语出同源而相通，形成一个“超越谱带”。超越问题的理论视域是个体性、先验性、存在性三大原则。超越基于信念（其中理想性信念基于存在性信念）；信念基于预设。

[关键词]宗教，哲学，超越，信念，预设

宗教与哲学中有一些带根本性的问题，如果不加以澄清，我们就无法透彻地理解宗教与哲学。“超越”与“信念”以及“预设”的关系就是这样的根本性问题。

1．问题的提出

（1）超越问题

近年来，中国传统文化、尤其是儒学是否具有“超越性”的问题，再次引起了中国哲学阐释者们的普遍关注。这与另一个问题密切相关：儒学或“儒教”[1]究竟是不是一种宗教？似乎越来越多的人，尤其是现代新儒家学者，愿意相信儒学确实是一种宗教，或者具有宗教精神。[2]但是儒学与通常所见的宗教又确实具有一些显而易见的重要区别，于是近年人们较多地谈论所谓儒家的“内在超越”问题。[3]他们认为西方宗教的超越是一种“外在超越”，即在人的存在之外去寻求一种超越性存在者，例如上帝；而中国的儒学也追求超越，但并不在人的存在之外去寻求这种超越性存在者，故而是一种“内在超越”。

摘要:雅斯贝尔斯认为在现时代的精神状况下，真正的基督教信仰所要表达的超越精神已然衰落，想要通过人格化上帝的信仰到达超越实质上是一件流于形式的事情，但基督教信仰的缺陷却可以通过哲学信仰予以弥补。因此，文章试图从对基督教信仰路径的批判、哲学信仰的具体阐释及对哲学信仰的反思与辩护三个方面，来具体论述雅斯贝尔斯借以通达超越的哲学信仰问题。

关键词:雅斯贝尔斯;哲学信仰;世界哲学;密码理论

在国内，长期以来雅斯贝尔斯几乎被认为是一位有神论的存在主义者，这主要源于萨特在《存在主义是一种人道主义》中的言说。20世纪40年代在回应人们对存在主义所产生的误解时，萨特区分了基督教的存在主义和无神论的存在主义，前者以雅斯贝尔斯和加布里埃尔•马塞尔为例，因为二者都自称是天主教徒［1］。鉴于曾经的“萨特热”所造成的影响力以及雅斯贝尔斯在国内的冷遇，很多人对雅斯贝尔斯的印象止步于萨特的片面介绍。雅斯贝尔斯的确论及信仰问题，需要澄清的一点是，他所说的“信仰”是在其哲学构建下的与基督教信仰相对立的哲学信仰。雅斯贝尔斯从未给“哲学信仰”下过确切的定义，但我们可以大体上给予它一个定位，即哲学信仰首先表达了个体自由的信仰行为［2］，它区别于非理性的盲目信仰，即“会唤起一种无所不包的信仰之基础的意识”［3］83，在利用知识的同时超越确定的知识，靠理性信仰的同时超越了服务于实存的理性，它基于人类生存的自我澄明，最终指向的是人类本身的自由与超越。虽然基督教信仰与哲学信仰同为信仰，但雅斯贝尔斯却给予了十分明确的划分，其理由何在?雅斯贝尔斯批驳了基督教的哪些问题?哲学信仰的具体内涵是什么?接下来我们带着疑问走近雅斯贝尔斯的哲学信仰路径，从对“信仰”的矫正性阐释、“世界哲学”观念的推动、“密码”是哲学信仰的“教义”方面分析雅斯贝尔斯对哲学信仰的阐释，并对其进行探讨与反思。

一、雅斯贝尔斯对基督教信仰路径的批判

雅斯贝尔斯认为，基督教作为一种天启的宗教，其本身就具有一些需要我们批判和反思的局限性。我们对于基督教的理解大致分为两种:一种是自下而上地理解宗教信仰，即像新教那样将其理解为个人的宗教信仰行为;另一种是自上而下地理解宗教信仰，即像天主教那样将其理解为制度化宗教。但根据雅斯贝尔斯眼中的历史事实宏观来看，真正通过《圣经》去直面上帝的人是极少数的，大多数人对基督教的理解总是停留于一个肤浅的层次。在《时代的精神状况》中雅斯贝尔斯着重强调了这个问题，他认为现时代的人类绝对性精神的根本基础被摧毁了，将宗教作为人的实存的历史基础也已消失不见。现时代的基督教是由教会与信条所支配的宗教，它只是作为群众在生活中应对烦恼、安慰生活的常规行为，几乎不再作为一种实际的生活力量而存在［4］118。可以看出，雅斯贝尔斯认为真正像克尔凯郭尔式的基督徒去直面上帝的行为基本已不复存在，为此他所针对的基督教主要是我们通常的自上而下理解的制度化宗教。在他看来，人类的生存问题靠着这样一种宗教是无法得到解决的。首先，雅斯贝尔斯认为作为天启的基督教信仰具有排他性质。虽然将其形容为“它永远准备着点燃新的火焰来燃烧异端”的说法有些偏激，但是基督信仰的诸多信条通常会通过其对自身的绝对确信来排斥其他宗教。而与之相对的信仰则是雅斯贝尔斯提出的哲学信仰，他希望将哲学信仰构建成为一种亲切又热情的人类信仰。因为在雅斯贝尔斯看来，现时代的教会面对纳粹统治的恶行已无能为力，它们不但几乎丧失了布道的权威，并且也没有扎根于信仰的道德力量去识别恶行，连同神职人员也并未坚定不移地抗拒纳粹恶行［2］84。也因此，对于教会来说，容忍个人独立变得更加困难，权威与自由之间的张力已是名存实亡。在这样的时代精神状况下，人们会自然地拒斥来自外部权威强加给自己的信仰，他们更需要在自由的自我创造中寻求生存的根源和终极的目标，这正是指向自由的哲学信仰所支持的态度。与之相反的是，具有基督信仰的信徒要通过践行天启信仰提出的要求进而做出一系列修习行为，从而达到通往上帝之城的目的。但他们往往会排斥一些信奉别教以及无信仰人士通达超越的路径，这样会造成一种消解了多元真理的狂热，难以做到让多元宗教和对生命进行反思的哲学共同存在，也会在无形中将个体与基督信仰之外的一些真理孤立起来，使得个体忽略掉不断发生着的可能性真理的存在。由此，雅斯贝尔斯提出与基督教信仰相对的哲学信仰。哲学信仰的包容性使得它存在于特定的宗教信仰以及多元真理之外，可以说它像是冷眼旁观并积极吸纳着宗教内外的真理，成为在宗教信仰出现之前人类最基本的信仰意识。或者结合雅斯贝尔斯的生存观来看，可以更确切地说这是一种自然地、自发地发生在人类身上的超越的基本意识。因此，当与哲学信仰理性、包容的特色相比时，基督教信仰的宗教排他性便显然有些自治与狭隘。其次，基督教信仰在教义上是较为僵化的，它所持有的教义要像知识一样被信徒践行，其原则往往被归结为一个对象、一个命题亦或是一个教条。因此，上帝很容易就被看作一个客体，或者准确地说是被人类思想映射出的人格化客体。也正因为基督教信仰教义的教条性，使得信徒坚信这些天启观念所表达的含义一定真实，故而使得教会等机构容易行使决定性和强制性的权威，并为信徒达到其信仰设立出一套客观且具体的超越流程。基督教的教义以一种对客观现实进行教导、指引的身份面向大众，这使得许多人受其启发进而顺从于基督信仰。雅斯贝尔斯认为这样一种行为非常容易被盲信者所接受，作为此种意义下的基督教，其信仰所固有的原则恰是一种毫无疑问的权威需要信徒牢牢遵守，从而不仅违背了宗教存在的初衷，而且容易被权力集团利用酿出更大的社会问题。教条也就意味着确定，一旦遇到确定便很难与雅斯贝尔斯哲学信仰意义下的超越联系在一起。因为哲学信仰指向的恰恰是面向未来的多种可能性。为此，不论是基督教的天启教条，还是被人格化的上帝客体，在雅斯贝尔斯眼中都是一种人类为到达超越而阅读的密码，信徒对天启教条与上帝客体的确定不过是混淆了客观现实与密码语言。这种意义下的基督信仰者像是匍匐于上帝脚下的修道者，他们的目标简单明确，但是却因为执着于一个客体化对象而缺少了生命的灵活性与创造性。这种信徒与克尔凯郭尔那种为追求无限永恒与自由，实质上直指超越性与可能性的直面上帝行为是不同的。前者是一种在固定教条下、甚至不排除盲从性质的人格神崇拜，后者显然是要面对上帝神性的笼罩而发掘出自己无尽的神人性。与其说克尔凯郭尔信仰上帝，倒不如说他信仰的是趋向神性的哲学理性。由此，雅斯贝尔斯针对前一种在人群中泛滥的教条化基督信仰宣称:“对于哲学家来说，信仰是可能的，但宗教不是。”［5］110最后，一神论的基督教在具体的信仰活动中很容易导向偶像崇拜。《圣经•启示录》中曾记载，是约翰记录下了耶稣基督的众多启示。在天启基督教的信仰者看来，基督本来就是神，但他要作为人与神之间的纽带接受父神的指令。神将指令传给基督，基督差遣天使传给约翰，约翰不仅是耶稣的使徒，还是一位布道家和先知，他要将凡是自己看到的神之道与耶稣基督的见证全都证明出来，包括对于基督异象的描述。基督教徒将天启信仰所阐述的内容奉作真理，且将上帝视作偶像来崇拜，但这在雅斯贝尔斯看来，所谓的神性启示、神性化身、宗教圣事等等皆是可疑的事实，他只将这些理解为通达哲学信仰的超越时所要读取的无数密码之一。“存在主义者所设想的‘超越’或‘存在本身’，在任何意义上都不是耶稣基督的父神，而是人类设计的偶像之一。”［4］118雅斯贝尔斯认为，如果一个人在祈祷中转向了神，那么他就在孤独中抛弃了一个他想与之交流的自我。神总是以父亲、立法者或帮助者的个人形式出现，上帝就不自觉的变成了一个人。作为上帝，他被提升成了一个无所不知、全能、仁慈的救世主。人是有限的，但是又在某种程度上与之相似，因为按照宗教解释来说，人是按照上帝形象创造的，这反映了上帝的无限性。真正的超越感会阻碍将上帝视作一种人格，这91韩宁等:论雅斯贝尔斯通达超越的哲学信仰路径样做是对超越性的刻板定位。而且与上帝沟通往往会抑制人与人之间的沟通，它会出现一个失去个体自我成长的盲区。由此雅斯贝尔斯非常不赞同“神启”主张，这样的主张会使得超越性以一种非常具体和明确的意义存在于世。因此，他把耶稣理解为一个密码，作为没有文字意义和客观意义的象征性来表述。

二、雅斯贝尔斯对哲学信仰的阐释