财富效应范文10篇

一、数据来源、季度数据与不变价格数据处理

数据来源与不变价格数据的处理中国居民的样本数据包括人均消费性支出、人均可支配收入、住房资产、金融资产、定基价格指数、利率。数据主要来源于《中国统计年鉴》1990~2011年各期、中宏数据库和EPS数据库，样本数据覆盖1995第一季度至2009年第四季度。居民金融资产包括，储蓄存款、股票和社会保险账户。社会保险账户包括，医疗保险、失业保险、基本养老保险、生育保险和工伤保险。人均拥有住房资产额=人均住房面积×商品房住宅平均销售价格。人均拥有住房资产额=农村人均拥有住房资产额×乡村人口比重+城镇人均拥有住房资产额×城镇人口比重。人均社保基金余额=当年五项社保基金累计结余额÷全国人口数。其4.2对居民消费粘性系数x的测算利用公式，分别采用收入和总资产、收入与金融资产、住房资产和金融资产和住房资产四种组合作为工具变量，利用两阶段TSLS回归模拟得到居民消费粘性系数x。表2说明，只有在选择总资产增长率、金融资产和住房资产等两种情况下（不带截距项的情况下），两阶段TSLS回归的效果较理想。dCtg=α0+αdTA(t-1)g。

二、住房资产与金融资产的即时和累积财富效应的比较检验

1数据平稳性的ADF检验对住房资产和金融资产进行ADF检验，发现金融资产的水平值不满足平稳性条件，但是金融资产的1阶差分值满足平稳性条件。为保持一致性，本文将公式中的所有变量均取1阶差分值，这样公式转换为公式：dCtg=α0+α1dWf(t-1)g+α2dWh(t-1)g公式中的系数α1、α2在此发生了变化，它不再是MPC的涵义，而是近似看作为消费变化对资产变化的弹性。ADF检验可见表4的结果，所有检验变量均在1%的显著水平上平稳。

2财富效应的即时效应与累积效应的测度（弹性）及比较由于本文使用TSLS方法得到的效果不理想，在这里使用广义矩估计GMM法并用公式进行估计。该方程使用人均可支配收入、实际利率作为工具变量。通过拟合得到如下方程方程：dCtg=-0.0194dWf(t-1)g+0.0296dWh(t-1)g+[ar(1)=-1.351,ar(2)=-1.509,ar(3)-1.784,ar(4)=-1.682,ar(5)=-1.427,ar(6)=-1.199,ar(7)=-0.686,ar(8)=-0.247]该方程残差检验表明不存在自相关，各变量系数的T值除金融资产在6%的显著水平上成立外，其他均在1%的显著水平上成立。方程的拟合优度为0.61。对公式的滞后期限进行调整后得到的结果与公式相比没有显著改善，因此在拟合方程时仍采用滞后1期。从数据上看，住房资产的直接财富效应（0.0296%）要高于金融资产的直接财富效应（0.0194%），且住房资产的财富效应的变动方向与消费的变动方向相同，而金融资产财富效应的变动方向与消费的变动方向相反，但是两者对消费的作用都很微弱。从累积财富效应看，住房资产的财富效应（0.3018%，0.3015%）同样高于金融资产的财富效应（0.1978%，0.1976%）。

三、结论

编者按：本文主要资本市场负财富效应的的原因；解决资本市场负财富效应的建议与对策进行论述。其中，主要包括：财富的多少、变动以及对财富的期望都影响人们的行为、我国的制度不完善，存在缺陷、我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥、我国的上市公司投资效率低下，破坏了财富效应发挥的前提、扩大股市规模，构建股市促进消费增长的基础、利用证券市场推行“富民政策”、培养上市公司及机构投资者的信托责任、加强证券市场制度建设、提高上市公司管理水平和运行质量等，具体请详见。

财富及财富创造一直都是经济学研究的重要命题之一。财富的多少、变动以及对财富的期望都影响人们的行为，从而引起经济的波动，这就是财富效应。自从20世纪90年代以来，无论从世界经济还是从国内经济发展来看，资本市场尤其是股票市场，对于国民经济的作用越来越凸现，股市的长期繁荣或大幅下跌，对于国民经济的整体影响越来越大。由于股市下跌对宏观经济的整体发展带来一系列负面影响，远远大于股市上升时为经济增长所带来的积极作用，因此，国内外许多理论研究者、政策制定者和投资者都对股票市场负财富效应进行了大量的研究。

一、资本市场负财富效应的的原因。

（一）我国的制度不完善，存在缺陷。

股市健康发展所需制度背景主要体现在以下几个方面：一是对股东、投资者权益的法律和司法保护框架；二是司法的独立性；三是新闻媒体作为一个制度机制是否可不受约束地发挥对上市公司、整个市场、整个经济的监督作用。这些东西合在一起决定着一个国家的股市跟其经济的发展是否能够同步，在我国这些必要的制度都是不够完善的。由于体系的不够完善，导致我国股市的收益分配结构不合理，中小投资者并没有获得太大的收益。

（二）我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥。

关于财富的研究涉及整个经济的基础和整个社会的经济增长方式，一般认为，财富是指经济主体在一定时点上所拥有的可以用货币单位表示的资产总额。人们的传统财富观是建立在物质基础上，认为财富的实际内容与其价格无关，无论价格为何，当物质数量不变的时候，财富的实际数量不变。这种物质财富观正在受到挑战，其原因在于财富的本质属性实际上就是其社会属性。原始的财富仅仅包括土地、黄金等物质，随着生产力的发展，又囊括了生产性资本，如厂房、机器设备等资产。由于生产的规模化和专业化，不可能只进行实物投资，同时，由于生产周期投入的累积量有限，金融资产应运而生，它既是资产的累积方式又是财富的储存方式，作为一种虚拟的财富对经济产生了实实在在的影响。

所谓财富效应是指货币余额的变化，假如其他条件相同，将会在消费者开支方面引起变动。这样的财富由于现代社会财富构成多样化并且比重不断调整，个人财富价值变化显然并不仅仅取决于货币实际余额变动，其他资产价值的变动同样可以引起财富水平的变动，从而导致消费需求的变动。现代资产选择理论假定个人在即期消费、实物资产、储蓄、债券、股票等方面进行选择，其结论证明了这一点。在费里德曼的中国股票市场财富效应研究货币需求函数中，与货币并列的其他财富形式已扩大为包括债券、股票、物资资本(包括生产资料和耐用消费品)、人力资本等。在居民的资产构成中，储蓄存款额、家庭耐用品等资产价值所占比重越来越小，并且其资产价格变动幅度小，而随着证券市场的不断完善和经济的发展，居民金融资产中股票所占的比重越来越大，所以人们越来越关注股票的价格变化对居民消费的影响，这就是股票市场的财富效应。

一、股票市场财富效应的传导机制

股票市场财富效应理论主要研究股市财富与消费支出之间的变动关系，其经济学原理是：消费不仅是收入的函数，而且还是财富(包括股市财富)的函数。财富和收入变量同时进入消费函数，使财富效应更具有可靠性和准确性。考虑到中国证券市场不仅有大量的个人投资者，还有大量来自企业部门的机构投资者的特点，财富效应具有更广泛的定义。股市上涨导致资产拥有人的财富总量增加，不仅仅带来消费的变化，而且同时影响了财富拥有者的投资行为。

财富效应的传导机制表明，从股票市场财富变化到消费变化存在五个不同的传导渠道：⑴实现的财富效应：如果消费者股票持有价值增加，消费者实现他们的收益，那么消费将出现增长。⑵未实现的财富效应：股票价格上升导致人们对养老金账户和其他锁定账户的股票价值增加产生预期效应，当这些资产价值上升但这个增加并未进行兑现时，基于未来收入和财富较高的预期将导致今天较高的消费。⑶流动性约束效应：股票市场价格上升增加投资者有价证券组合的价值，相对这个证券组合所增加的借贷将导致消费者增加消费。⑷股票期权价值效应：股票价格上升导致家庭股票期权价值增加，股票期权所有者将产生较高的消费，消费的增加与收益是否兑现无关。这些传导渠道伴随着股票价格变化对消费产生正的影响，均表现为直接财富效应。

二、股票市场的财富效应主要表现在三个方面

编者按：本文主要从资本市场负财富效应的的原因；解决资本市场负财富效应的建议与对策两个方面进行论述。其中，主要包括：我国的制度不完善，存在缺陷、我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥、扩大股市规模，构建股市促进消费增长的基础、利用证券市场推行“富民政策”、培养上市公司及机构投资者的信托责任、加强证券市场制度建设、提高上市公司管理水平和运行质量等，具体材料请详见。

财富及财富创造一直都是经济学研究的重要命题之一。财富的多少、变动以及对财富的期望都影响人们的行为，从而引起经济的波动，这就是财富效应。自从20世纪90年代以来，无论从世界经济还是从国内经济发展来看，资本市场尤其是股票市场，对于国民经济的作用越来越凸现，股市的长期繁荣或大幅下跌，对于国民经济的整体影响越来越大。由于股市下跌对宏观经济的整体发展带来一系列负面影响，远远大于股市上升时为经济增长所带来的积极作用，因此，国内外许多理论研究者、政策制定者和投资者都对股票市场负财富效应进行了大量的研究。

一、资本市场负财富效应的的原因。

（一）我国的制度不完善，存在缺陷。

股市健康发展所需制度背景主要体现在以下几个方面：一是对股东、投资者权益的法律和司法保护框架；二是司法的独立性；三是新闻媒体作为一个制度机制是否可不受约束地发挥对上市公司、整个市场、整个经济的监督作用。这些东西合在一起决定着一个国家的股市跟其经济的发展是否能够同步，在我国这些必要的制度都是不够完善的。由于体系的不够完善，导致我国股市的收益分配结构不合理，中小投资者并没有获得太大的收益。

（二）我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥。

[摘要]本文试图从行为金融学的预期理论、财富幻觉、过度反应和从众心理角度，对我国房地产财富效应进行解释，希望能给理论研究者、投资者带来新的启发。

[关键词]房地产市场财富效应行为金融学

消费函数理论从经济学角度解释了房地产、股票等财富与消费的关系。然而，很多经济现象无法仅仅从经济学自身角度得到解释，比如房价上涨往往得不到基本经济面的支持，股价上涨严重脱离公司价值。行为金融学将心理学、决策科学与金融学、古典经济学结合起来分析金融市场，克服了传统经济学研究方法的一些弊端。行为金融学能够很好的从消费者主观因素和心理因素，对房价变动影响消费的财富效应进行解释。

一、预期理论

与理性人假说不同，西蒙（Simon，1955）认识到人类理性的有限性和判断决策的主观偏差。基于此，特沃斯基（Tversky）和卡尼曼（Kahneman，1979)对冯.诺依曼（VonNeuman）和摩根斯特恩（Morgenstern，1944）年提出的期望效用理论进行了修改，提出新的决策理论——预期理论。预期理论用值函数v(x)和决策权重函数π(p)代替了期望效用理论中的效用函数u(x)和概率P。

期望效用理论的最优决策函数为：

本文通过对我国证券市场“财富效应”的传导机制及主要制约因素的分析，指出目前我国证券市场的“财富效应”还不太明显。因此，为了充分发挥证券市场的“财富效应”，使之发挥在内需强约束情况下，对经济增长的促进作用，政府应该在有关方面作出适当的安排。

[关键词]证券市场；财富效应；经济增长

[中图分类号]F830.91[文献标识码]A[文章编号]1007—5097（2000）02—0012—02

“财富效应”是指资产价格的上升使资产所有者财富增加，并导致消费支出增长的现象。能够带来“财富效应”的既可以是证券资产，也可以是实物资产，本文主要研究证券资产价格上升带来的“财富效应”。

从国外的经验看，股市上涨造成的财富效应能够有效扩大消费需求，推动经济增长。传统经济理论认为，股票市场是一个赌场，是“零和博弈”，有输必有赢，财富总量不变。果真如此，股票市场就不会为所有股票持有者带来财富增加，只能是既有财富在各投资者之间的重新分配。这种财富重新分配能否产生正财富效应取决于财富增加者的消费倾向。这里的问题是股票市场上会不会出现大部分乃至所有投资者都赚钱，即财富总量增加的情形？回答是肯定的。从短期来看，如果股市的繁荣发展不能持续，则其财富效应是有限的，因为财富总量增加或者结构调整，即使存在，也仅仅是暂时的，它会很快被随后而来的股市萧条引致的财富减少所抵销。但是，如果股市繁荣能够持续，即从长期来看，财富总量肯定会随之而增加。1929年以前的美国股市、80年代的日本股市以及目前的美国股市持续了多年的繁荣，具有的财富效应，均证明了这一点。我国股市也带来一定的财富效应，但是由于种种原因，这种效应在当前条件下还比较有限。

一、证券市场财富效应的传导机制分析

一、房地产“财富效应”传导货币政策的机制

经济学中所谓的“财富效应”最初是指庇古(ACpigou)提出的实际货币余额效应，即“庇古效应”。它是指价格总水平变化引起人们手持货币的实际购买力变化，进而引起消费水平和总需求量的变化。后来，弗里德曼(MFriedman)、莫迪利安尼(FModigiliani)等人在他们的现代消费函数理论中，提出了消费的“持久收入假说”和“生命周期假说”，引入财富变量，考察了它对消费的影响。RobertlElHall(1978)和MarjorierFlavin(1981)把理性预期理论、持久收入理论和生命周期假说综合起来，同样突出财富对消费的重要作用：提出了如下的现代消费函数的形式：

C=αWr+βYd+γ(1-β)Yd-1(1)

其中，0＜α、β＜1，Yd和Yd-1分别是当年和上年的可支配收入。上式表明，决定消费支出的不仅仅是现期和前期的可支配收入，还包括消费者积累的财富。消费者财富的一个重要组成部分是房地产资产。当房地产价格上升时，财富增加，资产组合价值就会增大，这样消费也就随之增加，这就是房地产的“财富效应”。房地产“财富效应”传导货币政策的机制可以分为两个过程。(见图1)

一是货币政策影响房地产价格的过程。当货币供应量(M)增加，利率降低时，一方面，储蓄变得没有吸引力，社会公众就会将持有的储蓄资产转移，银行信贷放宽，企业与社会公众货币持有增加，富余货币的出路之一就是股票市场和房地产市场等；另一方面，利率降低了，又会鼓励通过按揭方式投资房地产的购房者，结果对房地产的需求增加，从而提高房地产的价格(Ph)。反之，则抑制房地产价格的上涨。

二是房地产价格影响消费与产出的过程，即通过房地产的“财富效应”影响消费和产出。房地产“财富效应”存在与否，以及大小如何是房地产“财富效应”传导货币政策机制能否实现的重要依据。这一作用机制存在两种相反的效应：一方面是产生“正的财富效应”。对于拥有房地产的消费者来说，房地产价格上涨带来净财富的增加，因此可以增加当期消费。如果房价上涨后可以通过再融资方式或出售房地产的形式来兑现资本收益的话，那么这种收益必定对家庭消费会有促进作用。如果房地产价格上涨，但并没有进行再融资或出售房产的话，这种没有兑现的财富仍可能促进消费，原因是它提高了财富的贴现价值。因此消费者在预期他们比以前“更富有”时就会增加当期消费。另一方面也带来“负的财富效应”。例如，对于租房者来说，房地产价格的上涨对他们的个人消费就有负的效应，而那些计划购买住房的家庭的消费会因为房地产价格上涨而减少，因为在面临上涨了的房地产价格时，这些家庭要么只能购买一套更小的住房，要么就必须依靠减少当期消费来应付。

实现居民消费增长，激发国内经济发展内生动力是提高居民生活福利的重要内容，也是宏观经济政策制定的主要方向。党的报告明确指出，需要完善消费体制机制，充分发挥消费刺激增长的作用。这对刺激国内需求，扩大市场，实现结构转型升级具有重要的指导意义。可以说，消费在国民经济中具有十分重要的基础性作用。1998年以来，住房市场化制度改革激发了我国近20年的房地产市场暴涨，居民信贷和消费因房地产市场繁荣实现了倍数扩张。数据表明，1999年每平米住宅销售价格为1860元，到2017年每平米住房单价已猛涨至10500元左右，近20年增长了4.6倍，年均涨幅10%。与此同时，中国居民的消费总额不断增长，社会消费品零售总额由2003年的45842亿元增加到2016年的332316亿元，年均增长16.46%，最终消费支出对我国经济的贡献率由2003年的35.4%增加到2016年的64.6%，增长了接近一倍。我国经济增长由依靠投资、出口拉动向依靠消费拉动转变，消费成为拉动经济增长的“第一马车”。然而，分析近几年的发展趋势发现，房价波动对居民消费产生了不同程度的影响，且存在诸多争论。就目前房地产市场而言，买房已不是单纯意义上的居住，更多地承载着投资资产的期望，成为一种保值增值的重要手段。因此，房地产价格的涨跌与宏观经济发展之间存在着不可分割的联系，成为宏观经济稳定的重要指标，且房价波动还会通过影响消费需求的变动对整体居民福利产生影响。因此，厘清房价波动与居民消费到底是什么关系具有重要研究意义。

文献综述

在房价对居民消费影响的研究中，“财产财富效应”假说产生较早，影响深远。这一理论认为，房价上涨将导致业主消费增加。庇古提出的财富效应对这一问题做了深入分析。其认为家庭财富的增长会增加居民消费需求，家庭财富不仅包括收入，还包括各种形式的家庭资产，具体到本文就是住房等不动产。莫迪利亚尼和布隆伯格也指出，住房价格上涨，直接导致住房拥有者增量财富增加，可以刺激居民消费意愿。基于中国房地产市场的研究方向，尽管我国房地产市场仍处于发展中，但仍然具有财富效应。基于生命周期储蓄假设，Quigley和Hiller研究了20世纪80年代和90年代美国各州的面板数据和25年来14个国家的跨境面板数据发现，“财产财富效应”是显著的。21世纪初，美国股票价格大幅波动，虽然居民工资增长迟缓，但居民消费和投资并未呈现颓势，甚至有强劲的趋势。对于这一现象的解释，他们认为，无摩擦和预期粘性成为用财富效应解释这一现象的关键。尽管住房的财富效应和抵押贷款效应很有利地解释了房价与消费之间的关系，但是住房价格波动的消费挤出效应也为学者所关注。Sheiner认为，房价上涨将迫使潜在的购房者节省更多的首付，减少家庭开支。由Yoshikawa和Takagi对日本进行的一项研究发现，当本地房价上涨时，打算买房的租户花费更少，从而提高了储蓄率。Aoki、Prodman和River使用了伯南克未定义的金融加速器模型。他们认为，房地产市场的再分配效应将抵消动态总体均衡中的部分财富效应。房价上涨不仅刺激了卖方消费，还抑制了买方消费。因此，从国家层面而言，房价并未体现出应有的财富效应刺激消费。颜色与朱国忠建立了一个动态的生命周期模型来模拟房价与家庭消费的关系，通过刻画市场摩擦，改变传统模型假设中无摩擦的市场假设，传统意义上的财富效应会由于住房抵押贷款效应而减弱。基于这一假设，买房者在买房后，会受制于还款压力而压缩消费需求。

房价波动影响居民消费的双边机制分析

（一）房价波动促进消费增长的机制。根据古典经济学家庇古对消费、物价水平与金融资本的研究，其认为物价下降有利于促进经济增长，从而实现充分就业。可以观察到，由于物价下降，虽然消费者本身自有财富总量没有变化，但是他本身所感知的财富量是增加的，因而会激发消费者增加消费。根据凯恩斯的宏观增长理论，消费的扩张直接刺激生产活动的增加，有利于扩大生产规模，增加产出，进而刺激经济增长，实现就业率的提高。随后，庇古进一步提出庇古效应，也可以称作是实际货币余额效应。其认为，由于价格下降，会导致可感知的各种财富的实际总量会增加，财富收入比会提高，其实这也是家庭财富的一部分。这一结果会诱发居民降低储蓄率，增加消费支出，刺激社会总体消费需求，增加国民收入水平。由于传统的财富效应分析中，仅仅关注金银货币等传统家庭财富价值的变动，但经济社会逐渐发展的过程中，财富形式不仅仅局限于传统的金银货币。开始出现了房地产、股票债券、基金等资产形式，因此社会财富形式也开始呈现多元化特征。结合本文的研究，房地产作为个人财富的一部分，会直接导致家庭财富效应的变动，进而会引起居民消费行为变化。当房价上涨，居民可感知的财富余额会增加，消费者感觉自身拥有的财富价值会增加，从而会激发消费者增加消费，提高消费支出。因此，房价波动会对居民产生财富效应，对居民消费产生刺激作用。（二）房价波动抑制消费增长的机制。传统经济理论对挤出效应的解释在于，政府支出增加，会抬高商品价格，从而会挤出私人投资和消费。根据这一理论思路将其运用到房价波动研究中发现，房价波动挤出效应是由于房价上涨导致居民负债增加，从而挤出居民消费和投资。从1998年房地产市场改革以来，加上国家政策推动，金融市场的泡沫化操作，房价呈现连续20多年猛涨的态势。对那些投资者来说，房地产价格上涨为他们带来了财富效应，会增加他们的财富总额，刺激其消费，产生消费刺激作用。而对于那些房屋刚性需求者来说，房价上涨会限制其获得住房，并进一步抑制其消费行为。首先，城镇化深入发展的过程中，大量农村剩余劳动力涌入城市，而要想获得城市户口，有一部分政策是需要与住宅挂钩的。因此，对于想要获得城市户口的外来务工人员而言，他们是住宅的刚性需求者，为了实现拥有住房的目的，他们不得不减少消费，提高储蓄率。其次，还有一部分租房者，由于房价上涨，会导致房地产市场供需紧张，由此抬高房租价格，也会挤压居民消费支出。最后，房价上涨会引起社会恐慌，形成必须拥有一套住房的社会氛围。尤其在婚姻市场，为结婚而买房成为标配，这又会增加为结婚而储蓄，降低消费。综合以上三点，房价波动会对消费产生抑制效应。模型设定与数据说明根据上文的理论机制分析，房价波动对居民消费存在刺激作用和抑制作用，借鉴石大千（2018）的实证模型，利用双边随机前沿模型测算房价波动影响消费的双边效应，具体双边随机前沿模型设定如下：其中，xit为一些影响居民消费的控制变量，这些控制变量包括财政支出水平、城市化、对外开放、基础设施、金融发展和产业结构。δ为参数估计向量，i(xit)为与经济发展水平相适应的消费水平。i(xit)=λxit，λ为特征变量估计参数。复合残差项ζit=ωit-μit+εit，εit为随机误差项。ωit表示房价波动对居民消费水平影响的刺激效应，为正效应，且ωit≥0；μit表示房价波动影响居民消费水平的抑制作用，为负效应，且μit≥0。本文的被解释变量为居民消费水平变量，核心解释变量为房价波动变量，控制变量包括财政支出水平、城市化、对外开放、基础设施、金融发展和产业结构。表1为主要变量的描述性统计。本文所使用数据为2003-2016年中国实证结果分析房价波动对居民消费的影响存在正反两种效应，为了测算这两种效应的大小，并比较净效应的大小，本文基于双边随机前沿模型进行分析，估计结果如表2所示。为了对两种效应进行分解，首先估计了五个模型，然后从五个模型中选取一个最优模型来进行效应分解。从表2结果可以看出，模型4的对数似然比值最大，因而选取模型4作为最后的分解模型。从模型4的估计结果来看，房价波动影响消费的正效应显著为正，负效应显著为负，表明房价波动的正负两种效应均是显著的。基于上述模型估计结果，本文基于模型的两个残差进行方差分解（见表3），结果表明，房价波动刺激消费的正效应系数为0.3426，房价波动抑制消费的负效应为0.8348，总体而言，房价波动的负效应超过了正效应。

为了便于比较，进一步测算了两种效应影响消费的比重，发现刺激效应的影响比重明显小于抑制效应的比重，也就是说，房价波动总体而言抑制了消费增长。在上述方差分解的基础上，最终分解出房价波动影响居民消费的双边效应大小及其净效应。表4结果表明，房价波动影响居民消费的刺激效应提高了居民消费19.03，而房价波动影响居民消费的抑制作用降低了居民消费29.26%，两者净效应大小为房价波动抑制了居民消费10.23%。通过对不同百分位数的估计表明，只有在90百分位数上的那些群体房价波动对居民消费才产生了刺激作用，而50百分位数以下的群体，房价波动对居民消费的作用总体以抑制作用为主。结论与建议本文通过理论分析房价波动影响居民消费的双边效应，基于2003-2016年中国283个地级市的面板数据，利用双边随机前沿模型实证分解了房价波动影响居民消费的双边效应。理论分析表明，房价会产生财富效应进而增加居民消费，具有正向作用，但另一方面，房价增长增加了居民生活成本，形成对居民消费的挤出效应。而最终两者效应孰大孰小将由两种效应的净效应决定。基于这一理论分析，不同于以往实证分析只能估计房价对消费的单方面影响的文献，本文将两种效应纳入统一模型框架下，借助双边随机前沿模型优势估算两种效应的大小，实证结论表明，房价波动对居民消费同时存在刺激和抑制两种效应，房价增长导致的财富效应可以增加居民消费19.03%，而房价增长挤出居民消费29.26%，房价的财富效应小于挤出效应，房价波动总体而言挤出效应占主导地位，抑制了10.23%的居民消费增长，对居民消费增长产生了不利影响。基于上述结论本文认为，继续坚持中央“房子是用来住的”基本思想，保持房价平稳发展，警惕房价过快增长。具体而言，一方面，避免一刀切政策，产生打压刚需的负面效应。采取有针对性措施坚决遏制投资性房地产需求，保持房价稳定。另一方面，需要不断提高居民收入水平，降低房价收入比过高的现实，逐渐提高居民收入可支配能力，降低房价波动的负面影响。从政策制定的角度而言，一是要采取更加积极的税收政策，增加居民个人收入水平，真正藏富于民。只有当居民收入水平提高了，才能平抑房价过高带来的负面冲击。二是采取更加规范和稳健的金融政策，防范金融体系风险。尽量控制金融资源向房地产等泡沫行业的投放，更多支持实体经济企业。只有当实体经济发展了，经济增长的动力基础才能稳定，经济发展便彰显活力。

编者按：本文主要从资本市场负财富效应的的原因；解决资本市场负财富效应的建议与对策进行论述。其中，主要包括：财富及财富创造一直都是经济学研究的重要命题之一、我国的制度不完善，存在缺陷、我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥、我国的上市公司投资效率低下，破坏了财富效应发挥的前提、扩大股市规模，构建股市促进消费增长的基础、利用证券市场推行“富民政策”、培养上市公司及机构投资者的信托责任、加强证券市场制度建设、提高上市公司管理水平和运行质量、明确产业政策导向，有重点的扶持高新技术产业的发展等，具体请详见。

财富及财富创造一直都是经济学研究的重要命题之一。财富的多少、变动以及对财富的期望都影响人们的行为，从而引起经济的波动，这就是财富效应。自从20世纪90年代以来，无论从世界经济还是从国内经济发展来看，资本市场尤其是股票市场，对于国民经济的作用越来越凸现，股市的长期繁荣或大幅下跌，对于国民经济的整体影响越来越大。由于股市下跌对宏观经济的整体发展带来一系列负面影响，远远大于股市上升时为经济增长所带来的积极作用，因此，国内外许多理论研究者、政策制定者和投资者都对股票市场负财富效应进行了大量的研究。

一、资本市场负财富效应的的原因。

（一）我国的制度不完善，存在缺陷。

股市健康发展所需制度背景主要体现在以下几个方面：一是对股东、投资者权益的法律和司法保护框架；二是司法的独立性；三是新闻媒体作为一个制度机制是否可不受约束地发挥对上市公司、整个市场、整个经济的监督作用。这些东西合在一起决定着一个国家的股市跟其经济的发展是否能够同步，在我国这些必要的制度都是不够完善的。由于体系的不够完善，导致我国股市的收益分配结构不合理，中小投资者并没有获得太大的收益。

（二）我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥。

编者按：本文主要从资本市场负财富效应的的原因；解决资本市场负财富效应的建议与对策进行论述。其中，主要包括：我国的制度不完善，存在缺陷、我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥、我国的上市公司投资效率低下，破坏了财富效应发挥的前提、扩大股市规模，构建股市促进消费增长的基础、利用证券市场推行“富民政策”、培养上市公司及机构投资者的信托责任、加强证券市场制度建设、科学构建我国股市的稳定机制，从舆论机制、技术手段、政策手段等方面入手、提高上市公司管理水平和运行质量、明确产业政策导向，有重点的扶持高新技术产业的发展等，具体请详见。

财富及财富创造一直都是经济学研究的重要命题之一。财富的多少、变动以及对财富的期望都影响人们的行为，从而引起经济的波动，这就是财富效应。自从20世纪90年代以来，无论从世界经济还是从国内经济发展来看，资本市场尤其是股票市场，对于国民经济的作用越来越凸现，股市的长期繁荣或大幅下跌，对于国民经济的整体影响越来越大。由于股市下跌对宏观经济的整体发展带来一系列负面影响，远远大于股市上升时为经济增长所带来的积极作用，因此，国内外许多理论研究者、政策制定者和投资者都对股票市场负财富效应进行了大量的研究。

一、资本市场负财富效应的的原因。

（一）我国的制度不完善，存在缺陷。

股市健康发展所需制度背景主要体现在以下几个方面：一是对股东、投资者权益的法律和司法保护框架；二是司法的独立性；三是新闻媒体作为一个制度机制是否可不受约束地发挥对上市公司、整个市场、整个经济的监督作用。这些东西合在一起决定着一个国家的股市跟其经济的发展是否能够同步，在我国这些必要的制度都是不够完善的。由于体系的不够完善，导致我国股市的收益分配结构不合理，中小投资者并没有获得太大的收益。

（二）我国股市功能严重扭曲，从根本上限制了股市财富效应的发挥。