不完全契约范文10篇

摘要:企业财权主要包括出资者终极财权、企业法人财权以及两者各自分割与分层所形成的明细财权,以不完全契约中之完备部分与不完备部分为标准,财权可以划分为基于企业公平的“通用财权”范畴和基于企业效率的“剩余财权”范畴,前者以公平为价值取向,后者以效率为价值取向。任何一项财权配置本质上是一个二元价值体系,即基于企业公平的通用财权配置和基于企业效率的剩余财权配置,在实践上表现为某项具体财权配置对公平与效率的权衡。

关键词:财权;契约理论;通用财权;剩余财权;价值取向

一、财权:缘起与评论

汤谷良(1994)认为,企业财务主体所拥有的财权,是原始产权派生而又独立于原始产权的一种财产权,这种财产权与法人制度的结合,即构成法人主体的财权。企业财权是派生产权,属于法人财产权。该观点已经触及了“企业财权”的本质,对认识财权的具有重要意义。但将企业财权隶属于法人财产权值得商榷。企业财权应从整个企业层面来考察,法人财产权仅仅是其中最为重要的组成部分。

伍中信(1998)认为,财权表现为某一主体对财力所拥有的支配权;财权=财力+(相应的)权力,这里的“财力”表现为一种价值,是企业的财务资金或本金,而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。该论述主要是在产权理论的指引下,从“权力”视角来展开和论证的,应当是认识和剖析财权本质的基本方向,但将财权隶属于法人财产权则缩小了财权范畴。

刘贵生(1999)认为,财权又称理财权,通常有广义与狭义之分。广义的财权包括两个方面:一是与财产所有权相联系的财力支配权;另一个是与政治相联系的财力分配权。前者属于财务范畴,后者属于财政范畴。狭义的财权仅仅指前者,即与财产所有权相联系的财权。该论述将财权与财产权联系在一起,初步概括了财权的内容,对认识财权内涵具有一定借鉴意义。但财务权利与财政权利有着本质的区别,是两种完全不同的权利,绝不能相互混淆。郭复初(2001)认为,财权还包括投资权、筹资权、留用资金支配权、资产处置权、成本费用开支权、定价权和分配权。该观点从公司财务角度将公司财权直观归结为七项具体权能,有利于考察各项具体财权的配置,以达到优化财权配置的目的。李连华(2002)认为,财权并非仅指财务权利,而是体现在资金运动和财产上的各种权力,相当于一般意义上的财产权或物权。并将公司财权划分为出资者终极财权、公司法人财权以及法人财产权所分割形成的明细财权,进一步认为公司财权是由不同层次、不同权能所构成的一个权力结构系统。关于财权是一个权力结构系统的观点,对财务分层、财权配置有着重大意义。

【摘要】近年来,财务重述现象频发,给社会带来了严重的经济后果。文章从不完全契约理论的视角出发研究财务重述现象,认为薪酬契约、融资契约和财务契约的存在是报表重述现象频发的主要原因,并在此基础上给出了相应的监管建议。

【关键词】财务重述;不完全契约;薪酬契约;融资契约;财务契约

一、引言

近年来,财务重述现象越来越严重。从国外情况来看,根据GovernmentAccountabilityOffice2006年的统计表明,美国财务报表重述的公司从1997年的83家增加到2005年9月的439家,重述的公司占全部上市公司的比例由同期的0.9%飙升到6.8%,其中不乏施乐(Xerox)、安然(Enron)、阳光(Sunbeam)等世界著名公司。Scholz2008年的统计发现,美国上市公司发生财务重述的数量从1997年的90家上升到2006年的1577家,10年增加了18倍。特别是在2002年《萨班斯—奥克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)实施后,上市公司财务重述明显增加。而从国内的情况来看,1999年仅有24家上市公司发生了财务重述,而到2005年则达到195家,占全部上市公司的20%左右。本文从不完全契约理论的角度出发,研究发生报表重述的动因,从而解释这种现象,并提出相应的监管建议。

二、财务重述概述

(一)财务重述的概念

[摘要]随着城市化进程的加速供水和污水处理问题加剧，政府需要走市场化道路转移部分投资责任和服务责任，这就需要向社会资本开放投资领域，进行融资。水务市场融资过程中的契约具有不完全性，政府往往很难处理融资契约的问题。文章试图从金融学、制度经济学、公共经济学等交叉的视角中分析水务行业不完全融资契约的特点和产生的原因，并对融资契约的优化选择和制度安排提出对策。

[关键词]水务行业融资契约不完全性交易成本动态博弈

在我国，高速的经济增长和城市化进程对城市水基础设施的发展提出了巨大需求，但是在财政单一投资体制之下，作为城市水业传统投资主体的城市政府几乎都力不从心；同时，《预算法》中对地方政府严禁发债的规定限制了地方政府的融资渠道。在此背景下，地方政府在推动城市水业改革时无疑都会选择从投资市场的开放做起。通过市场化改革，以特许经营，产权改革等办法进行投融资改革，把部分投资责任和服务责任转移到企业身上，减轻政府负担，促进公共事业效率提高。市场化要遵循市场经济原则，市场经济实质上是契约经济，市场经济关系实质上也是契约经济关系。水业市场改革的重点融资，也必然是一种金融契约的缔结行为，但是由于供水行业产业特性及其历史产权结构的影响，融资契约的问题表现得更加集中和突出，引发的思考和争论也更加深入。主要是融资契约的不完全性导致的。下文将对融资契约的不完全性表现和产生的原因进行分析，并提出对策。

一、城市水业融资契约要素分析

水务行业属于公共品（服务）性质的行业，具有不可分割性、非竞争性与非排他性的外部效应，外部性的存在干扰了市场机制的最优配置，根据国外与我国的经验，人们在长期历史发展中创造了许多使外部性内在化的制度安排[1]，主要是：（1）征税；（2）产权界定；（3）契约。因此，我们可以考虑契约式的制度安排，以降低水务行业的溢出成本或者增加水务行业的溢出收益。融资契约，或者称为金融契约（Financecontracting），是指资金需求者与资金供给者之间缔结的金融合约。

我国水务企业从原政府出资政府经营，到政府出资本企业化运作，到现在的水务企业改革，引进BOT、TOT等多种方式，形成了承包合同和政府招标等多种契约关系，形成了水务业融资契约的多元化格局。基于契约关系的市场经济包括几个要素：一是相对独立的市场主体；二是市场主体之间建立的契约关系；三是自由平等、竞争效率原则，我们认为，对于水务业来说，具备契约化的市场经济特征，其融资契约要素分析如下：

摘要:本文运用委托——理论、不完全契约理论、寻租经济学的相关知识,力求从准租金和不完全契约的角度出发,探求商业银行存在准租金的情况下,公司治理的新型定义、特点和本质特征,并给出相应的治理方案。

关键词:公司治理;不完全契约;准租金

一、公司治理的经济学解释

1.公司治理的不同视角。

现代企业理论中,对企业性质的独特认识导致了公司治理问题的不同探讨:公司治理就是“安排各种手段以使公司资金的提供者可以以此保证自身能够获得投资收益”(Shlrifer&Vishny,1997)或者“公司治理的标准定义是指对股东利益的保护”(Tirole,2001)。

从新制度经济学的契约理论出发,公司是一组契约的联结体。由于经济行为人的行为具有有限理性和机会主义特征,所以这些契约不可能完全。因此,公司治理也可以理解为由交易双方所签订的一系列不完全契约(Alchian&Demsetz,1972;Jensen&Meckling,1976)。

内容摘要：本文以旅游战略联盟为对象，针对信任这一影响旅游战略联盟成败的主要因素进行剖析，从契约的不完全性、公平性、沟通、联盟成员的信誉和能力、联盟成员的数量及其间利益的依赖程度六个方面，分析了他们对旅游战略联盟中信任的影响，旨在加强联盟中的信任。

关键词：旅游战略联盟信任影响因素

旅游产品具有“食、住、行、游、购、娱”多要素组合的综合性，决定了旅游产业链结构复杂、行业部门跨度大的特点，也决定了只有与各行业各部门合作，才能实现完整的旅游产品。战略联盟作为一种介于市场与企业之间的制度安排，既避免了组织非核心业务的过度膨胀，又扩大了企业内部环境与外部市场的边界，降低了经营风险和交易成本。这种组织形态的创新能够及时适应变化的环境，对企业战略目标的实现有着深远意义，因而受到旅游企业的重视。旅游战略联盟体现在景点景区、旅游零售和批发商、酒店、餐饮业、康乐业、航空公司之间。近年来，联盟数量以年均25％的速度递增，失败率却高达60％。联盟的高失败率涉及众多因素，缺乏信任无疑是主要因素之一。

旅游联盟中的风险是普遍存在的，同时成员间的彼此控制具有不完全性，因而旅游企业必然要从盟友相互信任的行为中获益。旅游战略联盟最终的信任水平是以下诸因素综合作用的结果。

契约的不完全性

契约的不完全性是指契约没有完全描述一切可能发生的事件，并对权利、责任和应对方案做出明确说明和解释。契约不完全性的根源在于以下几点：

摘要我国大部分企业资产负债率一直偏高，其负债比率大大高于国外同行水平，由于在我国主要的债务融资方式是银行贷款，主要探讨公司债务融资的冲突与解决方式，来达到市场效率的最大化。

关键词契约理论公司债务融资债转股

1综述

公司债务融资的研究产生与资本结构理论，Modigliani&Miller在其的开创性研究中，把企业定义成由一些投资项目和其产生的收益组成的集合体。作为资金来源之一的债权将按照特定的模式来获得一定量的现金流。然而他们并没有考虑公司的管理者为什么愿意向投资者支付现金流，在此基础上，Jensen&Meckling提出，实际上公司内部的管理者往往会利用各种手段将收益据为己有而不是支付给投资者。因此，他们将债务契约定义为赋予债权人对现金流拥有剩余索取权的约定。

随着后来委托理论的发展，公司资本结构的研究又注入了新的活力，Smith&Warner认为，为了保护投资者的利益，借款公司还应承诺一系列不会违反契约条款，如果债务公司违约，债权人将获得债务抵押品的控制权或者请求对公司的清算破产的权利，这时的债权最本质的特征就是由于借款者对债务契约的违背行为触发了部分控制权由债务方向债权方的转移。其中，他们集中讨论了债权人和股东之间的利益冲突主要来自四个方面：一是股利发放政策。如果股东将收益派发红利，则同时会削弱公司未来的投资能力，也就是降低了债权人的收益；二是债权稀释问题。对于已经发放债务的所有者而言，如果公司再进行新的更优先级别的债务融资时，他的债权就遭到削弱；三是资产置换问题。公司管理者总是偏好高风险（有时甚至净现值为负）的项目以获得更高的收益，他可能会将债权人的低风险融资契约下的款项挪作较高风险的项目投资之用，从而使债权人遭受损失的可能性增加；四是投资不足问题。Myers指出，如果企业接受一个正的净现值项目所带来的好处主要由债权人所获得，那么它有可能拒绝这一个项目。

早期的企业融资理论认为融资企业的内容是外生决定的，它表现为一种标准契约的形式，而企业可以选择的就是融资规模。这显然与事实不符，后来提出的证券设计理论就是将契约本身条款作为内生变量进行研究，主要在于两方面的内容：一是投资的现金收益流如何在股东和债权人之间分配；二是企业的剩余财产控制权在什么条件下发生转移才是激励最优的。其中Townsend和Diamond从不同角度分析了破产清算机制。债务重谈机制（renegotiation），也就是对债权人的一种利益保障机制，由Baldwin&Mason等人给出了理论解释。

一、商业银行内部控制的契约理论分析

商业银行首先具有一般企业的特征即本质属性是一组契约（科斯1937），同时，它又是特殊的企业有其自身的特点：商业银行的特殊之处在于它经营的对象是货币资金，货币是财产的典型代表，有推动产权交易的发展和财产的积累的功能。金融活动实质上是盈余单位所拥有的“现有财产”同赤字单位所拥有的“将来财产”之间的交换，是财产的跨时交易活动（产权），也是财产的盈余单位与赤字单位关于产权的一种契约安排，它不同于瞬时的交易而涉及到时间因素和不确定的将来，因此，存在极大的风险。这时，如果每个有财产盈余或赤字的单位都去从事金融活动将会面临极大的交易成本，于是作为降低交易成本及风险的金融企业应运而生。金融企业实质上是通过签订契约进行产权交易，以一次性的契约安排代替市场上的一系列契约，从而大大减少独立从事金融交易活动的市场主体及交易契约的数量，扩大金融交易的规模，降低了交易成本。而商业银行正是上面所说的金融企业中的一种，它具有金融企业的所有性质，也是从事金融交易活动的一组契约。

商业银行应该具备契约的全部特征，如不完全性、签约主体地位的平等性等等。商业银行是不同要素投入主体之间组合的一组契约,理性的要素投入主体参与到银行契约的最终目的是从银行的业务发展中实现要素价值的增值而获得应有的收益。这组契约使银行内部发生的交易成本大大低于市场上金融交易的成本，但考虑到客观世界的复杂性、人们认知能力的有限性以及人们在交易过程中为了实现自己利益最大化会不惜损人利己产生的机会主义行为倾向（[美]威廉姆森），这组契约通常是不完全的，也就是说，在签订契约时很可能存在事先无法预计的纰漏。另一方面，商业银行主要在两方面创造价值：提供金融产品和服务以收取手续费；经营风险并获得风险收益。商业银行的业务核心是风险管理，如何降低银行经营过程中各种风险的发生率是其主要任务。因此，在契约履行过程中就需要有一种制衡机制存在起到事中控制和事后治理的作用把风险降至最低，否则商业银行契约的存在很有可能不会降低交易成本，反而使成本大大增加，在银行内部存在的这种制衡机制就是内部控制，所谓的事中控制和事后治理是指内部控制不仅要起到监督各利益主体的行为使其按照契约中的事先约定行事并通过严格的奖惩机制对其进行约束，而且契约中未规定的事项发生时，它能发挥有效作用激励当事人积极克服机会主义心理，尽快回到与组织目标一致的轨道上来。商业银行作为企业的一种，他的内部控制本质也应是一组契约，只不过商业银行内部控制较普通，企业要更加注重对风险的管理和控制，努力识别各种类型的风险，并形成有效的风险管理体系降低风险的发生。因此本文把商业银行内部控制的本质界定为：是由商业银行内部全体成员共同缔结的旨在协调各控制主体之间利益关系和降低内部金融交易成本、防范金融风险的一组契约。

商业银行内部控制在商业银行经营过程中发挥着降低金融交易成本、降低成本和弥补契约不完全性的作用。具体表现在：首先，在商业银行内部，金融交易的每一过程都存在交易成本，商业银行内部控制的存在恰好可以对银行的各种形式的交易进行监督和控制，保证商业银行的经营活动朝原有目标顺利进行的同时，减少不必要的损失使交易成本降到最低水平。其次，商业银行作为一类企业本身存在着委托——关系委托人用提供报酬等激励方式吸引人使其尽最大努力工作，从而使委托人效用目标达到最大化。然而，现实中由于信息不对称，委托关系契约的不完全性,人的有限理性和机会主义行为倾向,导致人会为了自身的利益而侵害委托人的利益，即产生道德风险。商业银行选择委托关系也是要支付成本的，由于商业银行分支机构众多，层级和范围较一般企业多,导致成本上升。在商业银行内部建立行之有效的内部控制体系，能够监督控制人的行为使其严格按照制度行事，如有违反制度的情况则会受到应有的惩罚。第三，弥补契约的不完全性。商业银行的高风险性是其最显著的特点，且风险种类繁多其中信用风险、操作风险、市场风险对其影响最大。商业银行在追求盈利目标的过程中保持安全稳健运行，很大一部分是对风险控制的要求。因为商业银行的契约是不完全的，所以，不可能在风险发生之前在契约中详细列举出每一种可能发生的风险及应对措施，这就需要内部控制完成这样一项任务来弥补这种不完全性：对潜在风险进行识别、控制使其产生的危害降至最低。此外，在商业银行的各种交易关系中包含着复杂的利益主体，他们在各种契约中的地位都是平等的，其利益都应得到维护。同样，不可能存在一种极其完善的契约能全面照顾到每一方面的利益，这时内部控制的作用又能发挥了，它能够起到一种“激励”作用，克服契约执行中交易主体的机会主义行为倾向，在努力实现所有主体的目标的同时更好的维护了商业银行自身的利益。

二、商业银行内部控制制度建设的建议

基于上文对商业银行内部控制的契约属性所做的分析，笔者对我国商业银行有效内部控制体系的构建从契约的角度提出几点看法：

1综述

公司债务融资的研究产生与资本结构理论，Modigliani&Miller在其的开创性研究中，把企业定义成由一些投资项目和其产生的收益组成的集合体。作为资金来源之一的债权将按照特定的模式来获得一定量的现金流。然而他们并没有考虑公司的管理者为什么愿意向投资者支付现金流，在此基础上，Jensen&Meckling提出，实际上公司内部的管理者往往会利用各种手段将收益据为己有而不是支付给投资者。因此，他们将债务契约定义为赋予债权人对现金流拥有剩余索取权的约定。

随着后来委托理论的发展，公司资本结构的研究又注入了新的活力，Smith&Warner认为，为了保护投资者的利益，借款公司还应承诺一系列不会违反契约条款，如果债务公司违约，债权人将获得债务抵押品的控制权或者请求对公司的清算破产的权利，这时的债权最本质的特征就是由于借款者对债务契约的违背行为触发了部分控制权由债务方向债权方的转移。其中，他们集中讨论了债权人和股东之间的利益冲突主要来自四个方面：一是股利发放政策。如果股东将收益派发红利，则同时会削弱公司未来的投资能力，也就是降低了债权人的收益；二是债权稀释问题。对于已经发放债务的所有者而言，如果公司再进行新的更优先级别的债务融资时，他的债权就遭到削弱；三是资产置换问题。公司管理者总是偏好高风险（有时甚至净现值为负）的项目以获得更高的收益，他可能会将债权人的低风险融资契约下的款项挪作较高风险的项目投资之用，从而使债权人遭受损失的可能性增加；四是投资不足问题。Myers指出，如果企业接受一个正的净现值项目所带来的好处主要由债权人所获得，那么它有可能拒绝这一个项目。

早期的企业融资理论认为融资企业的内容是外生决定的，它表现为一种标准契约的形式，而企业可以选择的就是融资规模。这显然与事实不符，后来提出的证券设计理论就是将契约本身条款作为内生变量进行研究，主要在于两方面的内容：一是投资的现金收益流如何在股东和债权人之间分配；二是企业的剩余财产控制权在什么条件下发生转移才是激励最优的。其中Townsend和Diamond从不同角度分析了破产清算机制。债务重谈机制（renegotiation），也就是对债权人的一种利益保障机制，由Baldwin&Mason等人给出了理论解释。

2我国大公司债务融资的现状

目前、我国大多数公司资产负债率大都居高不下，其中上市公司的负债率相对较低，这部分归因于它们多了一种融资途径：股票融资，IPO首次公开发行后，上市公司利用股票融资的成本就大大低于其他的融资方式（在这个问题上我国有很多学者对此进行了较深入的研究）；尽管如此，相对于成熟的金融市场中的同行业公司来看，我国上市公司的负债率还是偏高的。主观上看，作为规模较大的公司，一般都是资本充足、融资方式灵活，而且如果项目投资失败，还可以与债权人进行债务重新谈判，如近几年国有企业为了剥离不良资产使用的的债转股、缩短债务期限、限制股利发放等等方式而不会让公司立即处于清算状态。高负债率会带来一些负面效应，对于公司，过高的负债率使其运营的风险增大，最终有可能走向破产清算之路；对于银行等金融系统，放债过多也将带来更多的坏账，这会导致处于千变万化的金融市场中的银行变得脆弱，其对抗危机的能力将大大降低。

摘要：本文应用外部性理论、不完全契约理论及间接定价理论，对企业内部从业者的收入分配差距的成因进行深入分析，并指出在发展中减少、消除收入分配差距的可能性。

关键词：新制度经济学；收入分配；垄断；超额利润

一、企业内部收入分配差距的新制度经济学解释及治理措施

(一)从外部性理论来看收入分配差距。新制度经济学用产权观点来阐述外部性问题，认为两类情况会导致外部性的出现：一是产权界定不清。如果产权界定足够清楚且不存在交易费用，这类外部性就可经由双方谈判来解决；二是法律禁止交易双方自愿谈判。这方面比较典型的例子是使用奴隶劳动制度。在使用奴隶劳动的社会，由于法律禁止了奴隶的谈判自由，奴隶的劳动报酬只能满足其最低生活需要，使用奴隶的企业并没有承担奴隶劳动的全部成本。这种外部性导致奴隶与企业主在收入上有更大的差距。如果法律允许双方自由谈判，外部成本就成为企业生产成本的一部分，外部性内部化了。现代企业用工过程包括人员招聘、谈判、签约、培训、上岗几个阶段，在签约前，一般遵循的是自愿原则，劳资双方可以就工作时间、岗位、报酬进行自由协商。但劳动者一旦进入企业成为签约员工，这种自愿协商的原则将被行政命令原则所取代，双方转变为命令与服从的关系，员工的自由谈判权不复存在。资方为其自身的利益考虑，凭借其特权把一些损害强加于员工方面，而这种强加的做法不会违背法律的规定和先前的协议。这一过程中外部性就产生了，员工没有得到劳动的全部报酬，企业也没有付出劳动的全部成本。因此，法律上对企业员工自由谈判权的禁止性规定，是企业内不同层次从业者收入差距过大的重要原因之一。

(二)从不完全契约理论看收入分配差距。新制度经济学把交易作为分析的基本单位，而交易本质上是一种契约关系。不完全契约理论认为，在一个不确定的世界里，要在签约时预测和描述到所有的可能状况并达成完全一致的意见是不可能的，契约中总会留下未被指派的权利和未被列明的事项，这样的契约就是不完全契约。劳动合同本质上是一种不完全契约，劳资双方在剩余权利上存在严重的不对称。员工只享有有限的特定权利，而资方几乎享有全部剩余权利。这为资方合法占有剩余收入的行为提供了充分的空间和可能性。而剩余收入来源于企业员工的劳动，剩余收入分配的不均衡意味着员工劳动与收入的背离，员工与资方收入分配必然出现较大差异。企业经营的越成功，剩余收入越多，两者之间差距就越大。

(三)从间接定价理论看收入分配差距。间接定价理论认为企业的功能在于节约交易中的直接定价成本(即市场交易成本)。市场直接定价由于以下几个原因而变得成本高昂：交易数量过大；消费者对产品的每一组成部分缺乏详细信息；分解要素投入者贡献的困难。这意味着，通过人的专业考核来取代消费者对要素所有者的每一项活动或贡献的直接定价会带来更高的经济效率。这一结果导致企业的出现，此时人成为企业的真正所有者和控制者。由于人的资本和劳动投入实际上没有进行市场交易，不能进行直接定价，因此，就通过人所拥有的剩余索取权和剩余控制权，进而实际所取得的剩余收入作为其投入和产出的间接价格。从间接定价理论所揭示的企业定价过程看，其中最为关键的是人的出现。人一方面为取得投入要素的使用权而与其它要素所有者讨价还价，另一方面就整个产品与消费者讨价还价。人本身的要素投入定价则取决于产品定价与其他要素定价之间的差额，这就是企业的剩余收入。如果在这里将要素投入仅仅看作是劳动要素，那么在现代企业中，人与员工的收入分配的差距不借助其对生产资料的占有同样可以实现。换言之，收入分配差距问题不仅仅限于私营企业，如果在国营和集体企业中存在所谓的“企业家或者中心人”，收入差距过大问题同样可以存在。

编者按：本文主要从引言；真实企业所有权的内涵及其归属；不完全合同企业所有权概念的症结问题分析进行论述。其中，主要包括：企业所有权在人们传统的理解中都是指企业出资者所有权、把企业所有权理解为与财产所有权有质的区别的观点、企业所有权的所有对象,在现代企业理论看来,它首先指剩余索取权、认为出资者获得了企业产品所有权的说法不仅是正确的,而且体现了本质、出资者获得的“企业所有权”,其实不是剩余索取权、股东始终掌控着公司至高无上的“最终控制权”、所谓的“企业所有权”无非就是“企业财产所有权”的简称、“明晰控制权”则被定义为契约中已规定的决策权、把剩余控制权和剩余索取权理解为企业所有权明显是误解等，具体请详见。

摘要：企业不存在不完全合同理论指出的那种虚无的即实际无所有的所有权,也不可能存在基于这种“企业所有权”解释的治理结构。真正的企业所有权其实是指人们传统认识到的企业出资者所有权,它的内涵是指对企业物质资本和产品的所有权。这个企业所有权是出资者用它自己投入企业的资本承担经营风险而形成的,所以它归属出资者。由此还可得出,真正的企业最一般的结构就是资本雇佣劳动结构,现代企业的结构演化也必须立足于这一基础来解释。

关键词：企业所有权出资者剩余控制权剩余索取权

一、引言

企业所有权在人们传统的理解中都是指企业出资者所有权,包括法律部门的理解也不例外。然而,自格罗斯曼(Grossman)、哈特(Hart)、莫尔(Moore)等人在上世纪八十年代开创了不完全合同理论,把企业所有权定义为剩余控制权和剩余索取权——剩余控制权指契约中没有特别规定的活动的决策权,剩余索取权指企业收入在扣除所有固定合同支付后的余额的要求权。另外,还站在社会福利最大化的角度,融合威廉姆森的资产专用性理论,把企业治理结构的生成和演化解释为就是这种“企业所有权”在不同条件下的不同组合“安排”。而本文认为,人们传统理解的企业所有权才真正包含了来自直觉的、朴素的真知性,问题只是在于对这种企业所有权具体内涵的理解。

二、真实企业所有权的内涵及其归属