博弈论范文10篇

1、博弈论概述

博弈论又称为“对策论”，一种使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论。由于冲突、合作、竞争等行为是现实世界中常见的现象，因此很多领域都能应用博弈论，例如军事领域、经济领域、政治外交，解决诸如战术攻防、国际纠纷、定价定产、兼并收购、投标拍卖甚至动物进化等问题。

博弈论的研究开始于本世纪，1944年诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成，随后发展壮大为一门综合学科。1994年三位长期致力于博弈论研究实践的学者纳什、海萨尼、塞尔顿共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论在经济领域中的地位和作用得到权威性的肯定。

2．博弈论的基本原理和方法

文献[1][2]用浅白的语言叙述了博弈论的思想精髓和基本概念。文献[3][4]更注重理论上的分析和数学的严谨。概括起来，博弈论模型可以用五个方面来描述

G={P，A，S，I，U}

1、博弈论概述

博弈论又称为“对策论”，一种使用严谨数学模型来解决现实世界中的利害冲突的理论。由于冲突、合作、竞争等行为是现实世界中常见的现象，因此很多领域都能应用博弈论，例如军事领域、经济领域、政治外交，解决诸如战术攻防、国际纠纷、定价定产、兼并收购、投标拍卖甚至动物进化等问题。

博弈论的研究开始于本世纪，1944年诺依曼和摩根斯坦合著的《博弈论和经济行为》一书的出版标志着博弈理论的初步形成，随后发展壮大为一门综合学科。1994年三位长期致力于博弈论研究实践的学者纳什、海萨尼、塞尔顿共同获得诺贝尔经济学奖，使博弈论在经济领域中的地位和作用得到权威性的肯定。

2．博弈论的基本原理和方法

文献[1][2]用浅白的语言叙述了博弈论的思想精髓和基本概念。文献[3][4]更注重理论上的分析和数学的严谨。概括起来，博弈论模型可以用五个方面来描述

G={P，A，S，I，U}

[摘要]近年来通识教育成为大学教育讨论的热点，基础通识课程博弈论的应用已远远超出经济学范畴。目前国内博弈论课程开设时间不是很长，在教学过程中存在理论教学过多，实践应用较少等问题。通识教育对博弈论课程的教学主体、教学客体、教学方式方面提出了新的要求。针对通识教育背景下博弈论课程教学所存在的问题，提出了丰富理论教学，拓展案例分析、改进教学模式与当地经济环境相适应、进一步强化实践教学等对策建议，使学生提高博弈论学习的热情与自主学习能力，从而达到提高博弈论教学效果的目标。

[关键词]博弈论；通识教育；教学改革

党的报告指出，要优先发展教育事业。建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程，必须把国家的教育事业放在优先发展的位置。同时对于高校通识课程的改革与发展是完善高等教育的重要一环，是进一步实现教育现代化的必要发展路径。本文在通识教育的大背景下探索博弈论课程的教学改革与发展。博弈论对于人类行为的研究大多集中在应用决策与抽象分析研究等相关领域，近年来博弈论在社会科学实践中的成功应用使其成为了学术界研究的重点内容，各个高校也逐渐将博弈论作为重要的通识类课程。目前国内博弈论课程开设时间不是很长，在教学过程中存在理论教学过多，实践应用较少等问题。因此，在通识教育的背景下，对当今博弈论课程的教学思路与方法进行探讨，提出博弈论教学过程中存在的问题，在此基础上结合博弈论教学特点进行教学改革，对于培养学生的综合素质与学术应用能力具有重要作用。

一、博弈论课程的学科特点

(一)学科内容繁杂，授课难度大。博弈论是研究社会个体之间相互决策与抽象分析行为动机的学科，以经济学为理论基础分析个体在决策时的动机，并利用数学模型进行描述与推演，最终得出博弈结果并应用到现实，属于经济学与数学交叉产生的较为重要的学科。1944年美国数学家JohnvonNeumann与OskarMor-genstern合著的《博弈论与经济行为》一书的出版，是博弈论的基本理论与方法论产生的开始，也使博弈论作为一门重要的学科活跃在学术界。20世纪以来，政治学、国际关系学(特别在二战时期广泛应用博弈论)与进化生物学等都大量引用博弈论的研究方法。20世纪70年代中期之前，博弈论主要还是作为数学的一个分支，现在，博弈理论已大量应用到经济学领域，逐渐发展成为主流经济学的重要组成部分，也正成为社会科学研究的一种核心工具，被各门学科所应用。而博弈论的学科体系较为复杂，与传统经济学和数学相比，博弈论在两者的基础上又融合了心理学、统计学、运筹学与情报学等多门学科，学科系统宽泛，内容较为繁杂。这也使国内的博弈论教材在编写过程中存在较多的分歧，同时由于其内容的繁杂性，博弈论的教学涉及到大量的图表，数理模型与专业用语，这为通识教育博弈论课程的教学带来了较大的困难，相比其他通识类课程，博弈论教学内容复杂，学科体系庞大，对于授课教师的专业水平与授课能力要求较高，授课难度较大。(二)课程理论性强，实践要求高。博弈论课程中的不确定性分析、市场分析与委托分析等需要经济学理论作为支撑，并在此基础上抽象为数学模型进行应用，因此博弈论课程的教学要求学生有一定的经济学基础和数学功底。对于经济学理论基础的理解，并与博弈论数理模型推演的不同纳什均衡结果相结合，最终学会将现实中的经济问题抽象为博弈论模型进行求解是这门课的教学目标。因此博弈论课程教学涉及到大量的理论阐述，需要具备一定的经济学功底。同时博弈论课程与现代信息技术联系较为紧密，因此在理论性较强的同时，教学也要注重实践性。在引导学生扎实学习经济学理论基础的同时，注重理论运用到现实的实践能力培养，将理论运用到现实中解决具体问题。而传统的博弈论课程教学，缺乏教师与学生的互动，大多采用灌输式的教学方法，学生学习课程的效率较低，教师的教学成果也难以得到改进和提高。

二、现行博弈论课程存在的问题

摘要:刑事和解是种利益兼得的正和博弈。博弈论在刑事和解司法中的应用包含了对刑事和解过程中主体的动态行为选择研究与在研究的基础上寻找合作之路这两个主题。为了避免被害方与犯罪方或其中的一方对于各种策略选择的考量导致起初没有谁支持刑事和解或者一方支持而另一方不支持刑事和解陷入斗鸡博弈中两败俱伤的结局，必须运用扩展式博弈向犯罪方与被害方分析选择和解还是诉讼的议价区间。而建立类型案件诉讼的成本统计一览表能够促使刑事和解是被害方与犯罪方占优策略选择之纳什均衡出现。

关键词:刑事和解;博弈论;斗鸡博弈

一、刑事和解:利益兼得的正和博弈

从经济学的角度看，犯罪是一种外部不经济的行为。根据科斯定理，外部不经济可由争议当事人通过谈判方式来解决。随着人类文明程度的不断提高尤其是人权观念的深入，越来越多的国家认识到刑罚最重要的目的是让罪犯复归社会以及国家惩罚犯罪并非刑罚的唯一方式，相反，犯罪更多地被看成是因加害人对被害人的侵害而导致的一种人际的紧张与冲突，从而被害人或被害方享有解决此紧张与冲突的主导权。由此，刑事和解便应运而生。刑事和解指的是这样一种新型的刑事纠纷解决方式:在刑事诉讼中，在司法人员调停、监督下，犯罪方以自愿认罪、赔偿、赔礼道歉等形式与被害人达成和解后，国家司法机关不再追究其刑事责任、免除处罚或者从轻处罚。由此，不难看出，刑事和解的目的是恢复犯罪方破坏的社会秩序与犯罪方与受害人的社会关系以及促使犯罪方复归社会。进一步，刑事和解是在国家、被害方和犯罪方共同合作下出现的共赢结果。表面地看，传统刑事诉讼活动表征为在以国家与犯罪方的互动关系的基础上，通过冲突各方在对抗式互动达至利益的平衡，实质上，则是一种零和博弈。这是因为，零和博弈中一个博弈方偏好的结果是另一个博弈方偏好的结果，博弈方的互动是种对抗式的互动。在零和博弈中，博弈方之间的利益关系是对立的，博弈方的基本关系也是对抗关系，因而博弈结果不可能出现大家分得或满意的一份，从而博弈方之间无法和平共处。

据此可以判定，刑事和解尽管也是一种博弈，但出现的共赢结果显示其不可能是表征为零和博弈的传统刑事诉讼活动之产物。也就是说，“刑事和解在传统的对抗性司法的正义观之外，创造了一个全新的基于合作的正义观。以这种合作的正义观为指导，社会各方实现了互利与共赢。”既然刑事和解是在合作的正义观为指导下社会各方实现互利与共赢的博弈，那么此种博弈是种正和博弈，因为在正和博弈中，存在出现博弈方满意的结果或者存在社会总得益大小方面的差异，从而博弈方比较容易相互妥协和合作。既然刑事和解是种利益兼得的正和博弈，那么从理论上讲我们主要关注的问题无非有两个:一是，如何构建本土化的刑事和解制度;二是，如何在司法实践中促使刑事和解的达成。我国于2011年第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的刑事诉讼法修正案第五篇特别程序中增加“当事人和解的公诉案件诉讼程序”一章。也就是说，我国已经确立了刑事和解制度。

于是，我们当前所要关注的问题就是如何在司法实践中促使刑事和解的达成。前面已指出，刑事和解制度是种利益兼得的正和博弈。由此，本文从博弈论的视角来探讨如何在司法实践中促使刑事和解的达成。“促使刑事和解的达成”的潜台词是国家运用相应的策略促使被害方与犯罪方由拒绝刑事和解走向接受刑事和解以及被害方与犯罪方共同努力达成刑事和解。“关于非合作博弈的研究表面上是描述合作的规律，更深的目标是寻找合作之路”。据此，博弈论在刑事和解司法中的应用包含了两个主题:一是对刑事和解过程中主体的动态行为选择研究;二是在研究的基础上寻找合作之路。

1950年和1951年纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。从而揭示了博弈均衡与经济均衡的内在联系。纳什的研究奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上都沿着这条主线展开的。然而，纳什天才的发现却遭到冯·诺依曼的断然否定，在此之前他还受到爱因斯坦的冷遇。但是骨子里挑战权威、藐视权威的本性，使纳什坚持了自己的观点，终成一代大师。要不是30多年的严重精神病折磨，恐怕他早已

站在诺贝尔奖的领奖台上了，而且也绝不会与其他人分享这一殊荣。

纳什是一个非常天才的数学家，他的主要贡献是1950至1951年在普林斯顿读博士学位时做出的。然而，他的天才发现———非合作博弈的均衡，即“纳什均衡”并不是一帆风顺的。

1948年纳什到普林斯顿大学读数学系的博士。那一年他还不到20岁。当时普林斯顿可谓人杰地灵，大师如云。爱因斯坦、冯·诺依曼、列夫谢茨(数学系主任)、阿尔伯特·塔克、阿伦佐·切奇、哈罗德·库恩、诺尔曼·斯蒂恩罗德、埃尔夫·福克斯……等全都在这里。博弈论主要是由冯·诺依曼(1903—1957)创所立的。他是一位出生于匈牙利的天才的数学家。他不仅创立了经济博弈论，而且发明了计算机。早在20世纪初，塞梅鲁(Zermelo)、鲍罗(Borel)和冯·诺伊曼已经开始研究博弈的准确的数学表达，直到1939年，冯·诺依曼遇到经济学家奥斯卡·摩根斯特恩(OskarMorgenstern)，并与其合作才使博弈论进入经济学的广阔领域。

1944年他与奥斯卡·摩根斯特恩合著的巨作《博弈论与经济行为》出版，标志着现代系统博弈理论的的初步形成。尽管对具有博弈性质的问题的研究可以追溯到19世纪甚至更早。例如，1838年古诺(Cournot)简单双寡头垄断博弈；1883年伯特兰和1925年艾奇沃奇思研究了两个寡头的产量与价格垄断；2000多年前中国著名军事家孙武的后代孙膑利用博弈论方法帮助田忌赛马取胜等等都属于早期博弈论的萌芽，其特点是零星的，片断的研究，带有很大的偶然性，很不系统。冯·诺依曼和摩根斯特恩的《博弈论与经济行为》一书中提出的标准型、扩展型和合作型博弈模型解的概念和分析方法，奠定了这门学科的理论基础。合作型博弈在20世纪50年代达到了巅峰期。然而，诺依曼的博弈论的局限性也日益暴露出来，由于它过于抽象，使应用范围受到很大限制，在很长时间里，人们对博弈论的研究知之甚少，只是少数数学家的专利，所以，影响力很有限。正是在这个时候，非合作博弈———“纳什均衡”应运而生了，它标志着博弈论的新时代的开始！纳什不是一个按部就班的学生，他经常旷课。据他的同学们回忆，他们根本想不起来曾经什么时候和纳什一起完完整整地上过一门必修课，但纳什争辩说，至少上过斯蒂恩罗德的代数拓扑学。斯蒂恩罗德恰恰是这门学科的创立者，可是，没上几次课，纳什就认定这门课不符合他的口味。于是，又走人了。然而，纳什毕竟是一位英才天纵的非凡人物，他广泛涉猎数学王国的每一个分支，如拓扑学、代数几何学、逻辑学、博弈论等等，深深地为之着迷。纳什经常显示出他与众不同的自信和自负，充满咄咄逼人的学术野心。1950年整个夏天纳什都忙于应付紧张的考试，他的博弈论研究工作被迫中断，他感到这是莫大的浪费。殊不知这种暂时的“放弃”，使原来模糊、杂乱和无绪的若干念头，在潜意识的持续思考下，逐步形成一条清晰的脉络，突然来了灵感！这一年的10月，他骤感才思潮涌，梦笔生花。其中一个最耀眼的亮点就是日后被称之为“纳什均衡”的非合作博弈均衡的概念。纳什的主要学术贡献体现在1950年和1951年的两篇论文之中(包括一篇博士论文)。1950年他才把自己的研究成果写成题为“非合作博弈”的长篇博士论文，1950年11月刊登在美国全国科学院每月公报上，立即引起轰动。说起来这全靠师兄戴维·盖尔之功，就在遭到冯·诺依曼贬低几天之后，他遇到盖尔，告诉他自己已经将冯·诺依曼的“最小最大原理”(minimaxsolution)推到非合作博弈领域，找到了普遍化的方法和均衡点。盖尔听得很认真，他终于意识到纳什的思路比冯·诺伊曼的合作博弈的理论更能反映现实的情况，而对其严密优美的数学证明极为赞叹。盖尔建议他马上整理出来发表，以免被别人捷足先登。纳什这个初出茅庐的小子，根本不知道竞争的险恶，从未想过要这么做。结果还是盖尔充当了他的“经纪人”，代为起草致科学院的短信，系主任列夫谢茨则亲自将文稿递交给科学院。纳什写的文章不多，就那么几篇，但已经足够了，因为都是精品中的精品。这一点也是值得我们深思的。国内提一个教授，要求在“核心的刊物”上发表多少篇文章。按照这个标准可能纳什还不一定够资格。

1996年诺贝尔经济学奖得主莫尔里斯当牛津大学艾奇沃思经济学讲座教授时也没有发表过什么文章，特殊的人才，必须有特殊的选拔办法。

编者按：本文主要从网上保险交易的博弈论分析；结论进行论述。其中，主要包括：互联网已融入社会的各个领域当中,给人们的生活与工作带来了极大的便捷、网上保险交易作为网上购物的一种、动态博弈更能体现出网上保险交易的特点、保险公司与投保人网上交易博弈的博弈树描绘、保险公司接受了投保人的投保，这时他开始作为博弈的主体进行选择、投保人的得益依赖于保险公司的不同经营状态、投保人可以对保险公司的行为进行约束、加大网上保险业务的宣传、完善网上保险的法律环境、加强对网上保险的监管、市场调查公司或会计咨询公司可以对网上保险的服务进行监管等，具体请详见。

[摘要]随着我国保险业的迅速发展和网络的普及，网上保险业务作为一种新兴的交易方式越来越受到人们的关注。如何认识和发展网上保险业务，成为当前的一个热点问题之一。本文借用了博弈论的分析手段，分析了网上保险能够顺利开展的必要条件，并对如何发展网上保险，提出自己的意见与建议。

[关键词]网上保险博弈论得益措施

在现代社会经济科技高速发展的大背景下,互联网已融入社会的各个领域当中,给人们的生活与工作带来了极大的便捷。与此同时,人们对网络的依赖也越来越强烈,基于互联网、电话等通信网络的电子商务,正在不知不觉中改变着人们的生活状态和生活方式。作为新型购物方式与时尚生活方式之一的网上购物,也正随着互联网的普及而发展,成为计算机世界中又一重要领域,受到了包括经济学家和社会学家在内的广大学者，以及社会不同群体的关注。

网上保险交易作为网上购物的一种，在这个网络浪潮中也受到了越来越多人们的关注，但与一般的网络购物性质不同，网上保险交易的实质是无形的，实现的是资金的流动。因此它比一般的网络交易具有更大的不可测性与管理难度。下面从博弈论的角度出发，分析网上保险交易发展的利弊。

一、网上保险交易的博弈论分析

[摘要]证券投资基金一度被管理层当作促进理性投资，避免证券市场波动的重要力量。《基金黑幕》把人们的注意力转移到了对证券投资基金的监管方面来。对证券投资基金的监管成为学术界热烈讨论的重要话题。从博弈论的角度出发，讨论证券投资基金的四个主体在监管中的行为，从而对如何加强监管提给出建议。

[关键词]基金监管博弈论

一、相关文献回顾

俞国平、邹川达（2000）从监管体系、政府监管、行业自我监管和基金内部监管角度入手，分别介绍了美国集中监管为主的体系和英国自律监管为主的体系，并认为我国现在对基金的认识不够，比较适合使用集中型的监管体系，应该加强对基金业的立法并另设立专门的监管机构。

陈明生（2003）从信息不对称的角度入手，认为信息不对称所导致的逆向选择和道德风险问题存在于我国的证券投资基金业中，对投资基金的治理和监管要从这个方面入手。在治理和监管体系中要注意治理和监管主体的独立性，建立完善的风险评级制度和信息披露制度，以及加强基金行业的自律监管。

王刚、凌媛（2006）从博弈论的角度出发，分析了在基金监管体系中的四个参与主体的成本和收益，并根据博弈论原理简单分析参与主体的关系，认为证监会要建立合理的激励制度，托管人要加强监管和信息披露制度的管理。

[摘要]随着我国保险业的迅速发展和网络的普及，网上保险业务作为一种新兴的交易方式越来越受到人们的关注。如何认识和发展网上保险业务，成为当前的一个热点问题之一。本文借用了博弈论的分析手段，分析了网上保险能够顺利开展的必要条件，并对如何发展网上保险，提出自己的意见与建议。

[关键词]网上保险博弈论得益措施

在现代社会经济科技高速发展的大背景下，互联网已融入社会的各个领域当中，给人们的生活与工作带来了极大的便捷。与此同时，人们对网络的依赖也越来越强烈，基于互联网、电话等通信网络的电子商务，正在不知不觉中改变着人们的生活状态和生活方式。作为新型购物方式与时尚生活方式之一的网上购物，也正随着互联网的普及而发展，成为计算机世界中又一重要领域，受到了包括经济学家和社会学家在内的广大学者，以及社会不同群体的关注。

网上保险交易作为网上购物的一种，在这个网络浪潮中也受到了越来越多人们的关注，但与一般的网络购物性质不同，网上保险交易的实质是无形的，实现的是资金的流动。因此它比一般的网络交易具有更大的不可测性与管理难度。下面从博弈论的角度出发，分析网上保险交易发展的利弊。

一、网上保险交易的博弈论分析

考虑到网上保险交易时间上的特性，本人认为相较之于静态博弈，动态博弈更能体现出网上保险交易的特点。因此本文这里选用了一个博弈树的动态博弈结构来分析保险公司开展的网上交易。

摘要：博弈论又名对策论（GameTheory），是系统研究多种博弈问题的理论，也是寻求合理策略的选择和策略合理选择时博弈的结果，成为可以有效分析结果的方法。博弈论是决策理论，同时也是经济学标准分析工具，其可以揭示多种经济现象背后存在的规律，也可以对经济活动下人们的行为规律深刻剖析。博弈论自古有之，田忌赛马就是博弈论的萌芽，随着博弈论理论的不断成熟，已经发展成为经济学领域的前沿学科，尤其是对企业和公司的竞争分析，可以把博弈论作为分析工具，所以在现代经济学中的利用意义深远。本文对博弈论的现实问题概述，讨论如何利用解决博弈论解决问题，最后对博弈论的实际应用分析，希望随着博弈论在经济学中的深入利用，可以为我国社会经济发展起到有效的推动作用。

关键词：博弈论；经济学；应用；探讨博弈理论

在近20年实现飞速发展，也带动了我国市场经济的腾飞，其基本出发点是追求经济利益的行为，主要研究行为和利益的决策，以及市场均衡问题，涉及到决策的原则、方法以及收益、均衡和结果等。因此，博弈论的方法承认个体利益和局部利益，因此适用于分析市场经济下人们的经济行为，还包括各种经济关系以及社会经济活动效率。然而我国长期以来为计划经济体制，其强调集体利益和国家利益，追求集体利益最大化，所以博弈论和计划经济融合较差。

一、博弈论的现实问题

博弈论模型的优势在于根据其特定的结构，可以将很多经济学、政治学、国际关系、军事战略等问题在一个模型下解释。比如在国际社会中，如何应对国际恐怖组织是热门的话题，假设防御方先做出决策，而恐怖袭击方根据防御方的策略做出决策，进而制定出最终的袭击计划，最优决策也因此形成。因此，防御方所制定的防御决策必须使恐怖袭击方做出的袭击计划损失最小。再如“纳什均衡”，以囚徒困境为例（见表一），在甲乙都招供的情况下就是“纳什均衡”。同时，博弈论还提供分析和解决经济问题的思想方法。当前，我国处于经济转型的重要阶段，适用于以下条件的经济分析：a不确定性；b不完全信息；c不完全竞争；d动态条件，同时还强调机制、制度和规则的优化博弈论，这对于我国经济的发展有着重要意义[1]。

二、如何利用解决博弈论解决问题

摘要：碳市场作为一个具有环境属性的新兴市场，在推进社会生态文明建设上具有重要的地位，但是因为没有辅之完善健全的监督管理措施，碳交易市场的发展速度受到了阻碍。文章运用博弈论的知识构建碳交易市场中交易者与政府监管部门的博弈模型，进行混合策略分析，得出纳什均衡解。结果表明均衡解与违规收益、机会成本、监管成本和政府处罚有关。为了保证碳市场的健康与安全地运转，文章从政府监管成本、交易者机会成本、违规行为、处罚力度4个方面提出建议，规范碳交易市场的监督制度，保证碳市场的良好交易氛围。

关键词：博弈论；碳市场；监管

随着全球生态环境问题的凸显，碳排放已成为人们关注的焦点［1-3］。为了满足全球气候治理的需要和企业减排的需求，碳交易市场逐步形成，这不仅有效地解决了林业生态补偿问题［4-6］，也成了国内外一个重要的减排工具［7］。截至2017年年底，我囯7个碳交易试点累积成交量超过2亿吨，成交额高达40多亿元，已成为全球最大的碳交易系统［8］。全国碳市场的全面开启将改变未来的世界碳市场格局，因此碳市场的安全稳定对于世界政治和经济格局都有着十分重要的作用。但目前的碳市场监管制度存在立法效力不高，监管制度不全，交易信息披露不够等问题，降低了碳交易市场的稳定性和高效性。加上碳交易市场监管体系尚未成熟，既是一种新兴市场，也是一个信用市场，尚未建立完善的监管机制督促碳交易者公正交易。碳交易的正常进行源于市场中各个主体的公正严格的监管行为，一个有效严格的市场监管体系对碳市场的发展有着直接的影响。政府必须采取行之有效的监管措施保障节能减排行为和市场行为的健康发展，避免出现操纵市场、欺骗消费者等违规现象［9］。高山［10］认为碳交易监管可通过价格监管、行政和经济处罚来避免市场违规行为。樊威［11-13］借鉴外国做法，从政府角色定位、双重监管制度（碳交易与碳排放）和多元化惩罚机制提出了法律建议。陈波［14］提出可以将法律、制度和管理条例有机结合、优势互补，完善法律治理和监督体系。但是大多数的文献都局限于定量方法，文章引入博弈论的思想，构建碳市场中监管部门和交易者的博弈模型，讨论混合策略下的博弈均衡结果，为我国碳交易市场监管的健全化、标准化发展提出若干政策建议,促进碳市场的健康发展。

1模型建立与分析

1.1基本假设。该博弈模型的主体有2个，一个是政府监督部门，另一个是碳市场交易者。为了简化问题，文章做出如下假定：一是政府监督部门有2种选择：监管和不监管，碳市场交易者有2种选择:守法和违法；二是政府部门的监管成本为C，交易者守法产生的机会成本为B，交易者违法的收益为E，违法处罚为T。其中，监管成本C、机会成本B、违规收益E和处罚T都是常数。1.2混合纳什均衡分析。监管部门和碳市场交易者之间的博弈模型用矩阵形式表示，如表1所示，政府监管部门有2种选择：监管和不监管。交易者有2种选择：守法和违法。当监管部门选择监管的时候，守法的交易者需要付出一定的机会成本B；违法的交易者会因为政府监管部门的监管而被发现违法行为，受到处罚，罚金为T；政府监管部门只要进行监管就会付出监管成本C，但是如果交易者违法，还会得到惩处违法者的罚金T。当监管部门选择不监管的时候，政府部门监管成本降低为0，守法的交易者还是会付出机会成本B；违法的交易者会因为违法行为获得违法收益E，并且也不会受到惩罚，因为政府不会监管交易者的违法行为，所以对违法者不产生任何影响，所以违法者的收益是（E+B）。假设监管部门进行监管的概率为p，不监管的概率为（1-p），交易者守法的概率为q，违法的概率为（1-q）。给定q，监管部门选择监管（p=1）和不监管（p=0）的期望收益分别为UG（1，q）=（-C）q+（T-C）（1-q）=-Tq+T-CUG（0，q）=0解UG（1，q）=UG（0，q），得q*=（T-C）/T=1-C/T。当交易者守法概率小于1-C/T，政府部门的最优选择是不监管；当交易者守法概率大于1-C/T，政府部门的最优选择是监管；当交易者守法概率等于1-C/T，政府部门随机选择监管或不监管。给定p，交易者选择守法（q=1）和违法（q=0）的期望收益分别为UC（p，1）=-Bp-B（1-p）=-BUC（p，0）=（E-T+B）p+（E+B）（1-p）=-Tp+B+E解UC（p，1）=UC（p，0），得p*=（E+2B）/T。当政府监管概率小于（E+2B）/T，交易者的最优选择是守法；当政府监管概率大于（E+2B）/T，交易者的最优选择是违法；当政府监管概率等于（E+2B）/T，交易者随机选择守法或违法。

2研究结论