避税规制范文10篇

一、电子商务的概念

20世纪90年代中期以来，电子信息技术的迅猛发展和互联网的普及，形成了一个高效、便捷的全球性电子虚拟市场，十多年来，全球电子商务[1]呈爆炸式地迅猛发展。一方面，电子商务的发展给世界经济注入了新的活力；但另一方面，电子商务改变了传统的贸易形态，产生了新的避税问题，对各国税制造成了很大冲击。如不及时加强对电子商务避税现象的研究并制定相应的对策，将会损害我国税收利益，减少我国税收收入。

二、电子商务的特点

基于网络技术的电子商务，与传统交易模式主要有以下三点区别：

（一）交易的空间扩大。传统的贸易在很大程度上受到时间和空间限制，但网络面向全球，基于网络的电子商务使异地交易与同城交易、国际贸易与国内贸易相差无几。

（二）部分交易主体具有不确定性。电子商务的主要参与者是企业，但这其中有很大一部分是基于网络的虚拟企业，这些网络上的企业已不再是传统法律意义上的完整的经济实体，它们根本不具备独立的法人资格，通常是若干法人组成的联合体，而不表现为具体的实体形态，具有不确定性。

一、电子商务的概念

20世纪90年代中期以来，电子信息技术的迅猛发展和互联网的普及，形成了一个高效、便捷的全球性电子虚拟市场，十多年来，全球电子商务[1]呈爆炸式地迅猛发展。一方面，电子商务的发展给世界经济注入了新的活力；但另一方面，电子商务改变了传统的贸易形态，产生了新的避税问题，对各国税制造成了很大冲击。如不及时加强对电子商务避税现象的研究并制定相应的对策，将会损害我国税收利益，减少我国税收收入。

二、电子商务的特点

基于网络技术的电子商务，与传统交易模式主要有以下三点区别：

（一）交易的空间扩大。传统的贸易在很大程度上受到时间和空间限制，但网络面向全球，基于网络的电子商务使异地交易与同城交易、国际贸易与国内贸易相差无几。

（二）部分交易主体具有不确定性。电子商务的主要参与者是企业，但这其中有很大一部分是基于网络的虚拟企业，这些网络上的企业已不再是传统法律意义上的完整的经济实体，它们根本不具备独立的法人资格，通常是若干法人组成的联合体，而不表现为具体的实体形态，具有不确定性。

关键词：电子商务；避税成因；规制

一、电子商务的概念

20世纪90年代中期以来，电子信息技术的迅猛发展和互联网的普及，形成了一个高效、便捷的全球性电子虚拟市场，十多年来，全球电子商务[1]呈爆炸式地迅猛发展。一方面，电子商务的发展给世界经济注入了新的活力；但另一方面，电子商务改变了传统的贸易形态，产生了新的避税问题，对各国税制造成了很大冲击。如不及时加强对电子商务避税现象的研究并制定相应的对策，将会损害我国税收利益，减少我国税收收入。

二、电子商务的特点

基于网络技术的电子商务，与传统交易模式主要有以下三点区别：

（一）交易的空间扩大。传统的贸易在很大程度上受到时间和空间限制，但网络面向全球，基于网络的电子商务使异地交易与同城交易、国际贸易与国内贸易相差无几。

「关键词」税法脱法性「正文」

在现代社会，财政是一个国家存在和发展的经济基础，而税收则是财政的源泉。没有了税收，财政就将成为无源之水，并进而危及国家的政治和经济的发展。由此可见，税收对于社会发展的作用是不言而喻的。然而在实践中，基于人的自然理性，为实现自身利益的最大化（这可以作为“唯利其图”的另一种解释，传统的解释包含了太多道德评价的因素，不在法律的考量范围之内），对于不利于利益最大化之后果的躲避——避税就成为了行为主体的内在需求。特别是随着市场经济的发展和国家对偷、漏、逃税行为进行规制的力度不断加强，避税日益成为利益最大化的首选之策。因此有必要对避税行为进行深入的法学研究。本文拟从行为性质的角度对避税行为作一简要分析。

一、避税的概念和脱法性

关于避税的概念问题，理论上历来众说纷云，形成了不同的观点，并且都在一定程度上与避税行为的法律性质存在着一定的内在联系，刘剑文教授在《避税之法理新探（上）》一文中，把避税界定为：“避税是指纳税人滥用法律形成的可能性，通过法律所未预定的异常的行为安排达成与通常行为方式同一的经济目的，谋求不正当减轻税负的行为。”[1]这一概念界定也包含了对避税行为的法律评价。

首先，这一概念排除了所谓的“合法避税”。合法避税是指纳税人依据税法规定所作出的符合税法宗旨的行为[2]，从形式上看，合法避税是纳税人依据税法规定对自己的经济行为进行的调整，是一种守法行为；从实质上看，合法避税行为符合税法的具体规范，当然也与税法的宗旨相符合，与作为经济杠杆的税法所欲实现的规制目的是一致的。因此，从本质上说，这种行为与税法设置的初衷相吻合。从严格意义上讲，合法避税（原文称之为顺法性避税。笔者注）不属于真正的避税范畴[3].

其次，这一概念把避税行为界定为兼具形式合法性和实质违法性的脱法行为。

「摘要」避税行为非法性是当前税法学界的主流观点。本文在对避税概念进行界定与分析的基础上，指出现行税法以予以规制的一系列所谓“避税”行为，不宜再称其为避税，而现实生活中广泛存在的避税行为，其非法性也值得质疑。

并从避税产生的原因、以避税有违税法宗旨和税法基本原则来认定避税非法性观点的不合理及避税非法性界定在实践中的困境来论证自己的观点。

「关键词」避税；税法漏洞；税法原则「正文」

一：有关避税行为定性的几种观点

关于避税行为的法律性质，法学界曾有合法、违法与脱法的不同界定。认为避税具有合法性的理由是避税行为并不违反税法的文义规定，且是私法上适法有效的行为，选择何种行为方式是纳税人的行为自由，具有合法性。持违法观点者认为避税虽形式合法但实质违法，它违反了税法的宗旨，不符合量能课税的公平原则，有损税法的实质正义，因此应定性为违法，并予以法律规制。持脱法观点者认为避税既非合法行为也非违法行为，而是一种行为虽抵触法律的目的，但在法律上却无法加以适用的脱法行为。①其本质在于利用法律上的漏洞，实现一定的行为目标，同时达成法律无法对其适用的目的。第一种观点因为避税行为越演越烈及其导致的税收功能实现的严重障碍和避税规制的现实必要性而渐渐被多数学者所摈弃，而后二种观点应为税法学界现今的主流观点——即避税行为是非法（包括违法和脱法）的。

二：对避税概念的界定与分析

「摘要」避税行为非法性是当前税法学界的主流观点。本文在对避税概念进行界定与分析的基础上，指出现行税法以予以规制的一系列所谓“避税”行为，不宜再称其为避税，而现实生活中广泛存在的避税行为，其非法性也值得质疑。并从避税产生的原因、以避税有违税法宗旨和税法基本原则来认定避税非法性观点的不合理及避税非法性界定在实践中的困境来论证自己的观点。

「关键词」避税；税法漏洞；税法原则

一：有关避税行为定性的几种观点

关于避税行为的法律性质，法学界曾有合法、违法与脱法的不同界定。认为避税具有合法性的理由是避税行为并不违反税法的文义规定，且是私法上适法有效的行为，选择何种行为方式是纳税人的行为自由，具有合法性。持违法观点者认为避税虽形式合法但实质违法，它违反了税法的宗旨，不符合量能课税的公平原则，有损税法的实质正义，因此应定性为违法，并予以法律规制。持脱法观点者认为避税既非合法行为也非违法行为，而是一种行为虽抵触法律的目的，但在法律上却无法加以适用的脱法行为。①其本质在于利用法律上的漏洞，实现一定的行为目标，同时达成法律无法对其适用的目的。第一种观点因为避税行为越演越烈及其导致的税收功能实现的严重障碍和避税规制的现实必要性而渐渐被多数学者所摈弃，而后二种观点应为税法学界现今的主流观点——即避税行为是非法（包括违法和脱法）的。

二：对避税概念的界定与分析

在对避税行为做具体分析以前，我们必须对避税的概念有一个清晰的界定，这是一切分析和探讨的前提。虽然各国立法都尚未对节税、避税和偷税做清晰界定，但我国学理已有较为一致的共识。即：节税是法所允许的，偷税是法所严禁的，而避税是界乎二者之间的。它因形式合法性及公示性与偷税相区分，又因对税法宗旨的违反与节税相区分。税收规避是指利用私法上的选择可能性，在不具备私人交易固有意义上的合理理由的情况下，而选择非通常使用的法律形式。一方面实现了企图实现的经济目的或经济后果，另一方面却免予满足对应于通常使用的法律形式的课税要素，以减少税负或者排除税负。②国际财政文献局（InternationalBureauofFiscalDocumentation）的定义是：税收规避是指描述纳税人为减轻税负而作法律上事务安排的一个用语。该用语一般在贬义上使用，如用来阐明纳税人利用税法的漏洞、含糊、不规范和其他缺陷，对个人事务或商业事务进行人为安排，从而实现税收规避目的。联合国税收专家小组认为：避税可以认为是纳税人采取利用法律上的漏洞或含糊之处的方式来安排自己的义务，以致减少其本应承担的纳税数额而这种做法不受法律约束。刘剑文教授认为，避税是指纳税人滥用法律形成的可能性，通过法律所未预定的异常的行为安排达成与通常行为方式同一的经济目的，谋求不正当减轻税负的行为③。简言之，避税是利用税法漏洞，规避税法以达到与税法宗旨相违背的减少或免除纳税人负担的行为。“利用税法漏洞、规避税法”这一条件是税法学界对避税的一种共识，这里就产生了一个问题——税收法律法规和其他规范性文件所明确禁止的一系列所谓的避税行为，如转移定价、利用避税港等行为是否还能被称做严格意义上的避税行为。若还称其为避税行为，那它与一般的税收违法行为的界线在哪里？如果它不再被称作避税行为，那法学界以其显著危害性为例论证避税行为的非法性，合理性何在呢？笔者认为，现行税法已予以规制的一系列所谓“避税”行为，不宜再称其为避税，而现实生活中广泛存在的避税行为，其非法性也值得质疑④。

一、跨国公司国际避税的含义及表现形式

根据联合国《跨国公司行动守则》定义，跨国公司是指分布于两个或两个以上的国家的企业实体，各个实体通过一个或数个决策中心，在一个决策系统的统辖之下开展经营活动。由于经营的跨国性、战略的全球性、管理的集中性以及母子公司之间的相互关联性，产生了跨国公司国际避税这一特殊的法律问题，即跨国公司跨国境或税境，利用各国税法规定的差别和漏洞，以种种公开的、不违法的手段，减轻其总体税负的行为。主要手段有：

1.转让定价，指跨国公司违背市场公平定价，在母公司与子公司之间、子公司与子公司之间订立有关商品、资本、技术、劳务、信贷等的内部交易价格，从而使跨国公司总体税负大大减少。它是国际避税中最常见的一种手段。

2.利用避税港避税，指跨国公司在避税港注册一个只具法人实体形式而不作实质经营的基地公司，将在避税港境外的财产和所得汇集到基地公司的账户上，从而实现避税的目的。

3.实施资本弱化，指跨国公司利用国际市场上债权融资税负低于股权融资的优势，把本来应以股份形式投入的资金转为采用贷款方式提供，从而逃避或减轻其本应承担的税负。

4.利用税收优惠政策，指跨国公司利用一些国家吸引外资的税收优惠政策避税，这种形式在发展中国家运用较多。

关键词：电子商务；避税成因；规制

一、电子商务的概念

20世纪90年代中期以来，电子信息技术的迅猛发展和互联网的普及，形成了一个高效、便捷的全球性电子虚拟市场，十多年来，全球电子商务[1]呈爆炸式地迅猛发展。一方面，电子商务的发展给世界经济注入了新的活力；但另一方面，电子商务改变了传统的贸易形态，产生了新的避税问题，对各国税制造成了很大冲击。如不及时加强对电子商务避税现象的研究并制定相应的对策，将会损害我国税收利益，减少我国税收收入。

二、电子商务的特点

基于网络技术的电子商务，与传统交易模式主要有以下三点区别：

（一）交易的空间扩大。传统的贸易在很大程度上受到时间和空间限制，但网络面向全球，基于网络的电子商务使异地交易与同城交易、国际贸易与国内贸易相差无几。

摘要：随着国际贸易的盛行，跨国公司的迅猛发展，越来越多的跨国公司开始利用信托制度以及不同国家税收规定的不同，将本公司许多本应上交国家的税收予以规避，对国家的财政收入以及经济秩序造成了很大的影响。本文就信托避税的法律规制问题展开了深入探讨。

关键词:信托避税;国际贸易;跨国公司

一、信托避税的简述及其危害

信托避税并不是一个特定的法律概念，但这种社会现象变得日益频繁，已经开始引起法学界的关注，在法学中，时常作为一个专有名词出现。对信托避税的不同理解和界定都直接影响了立法的评价和法律适用。所以在这里我们有必要先对这个概念下一个定义，信托避税是指纳税义务人以减少税负为目的滥用信托制度的安排实现规避税收利益。

通过信托进行避税，现在呈现出设计更为隐蔽，避税数额更加庞大的特点，给我们国家带来了很多危害。（1）使政府财政收入流失，财税计划落空。一个国家的税收关系着国家的财政收入的多寡，利用信托进行避税会使国家蒙受巨额的经济损失。（2）破坏税负公平，扰乱正常的分配秩序。纳税人通过复杂的信托安排，断开了税法预先设计好的通常的纳税方式，减轻或排除了原来正常形式下应纳的税收负担，造成了税赋的不公。（3）信托避税导致成本增加，经济效率降低。纳税人设立信托若没有其它商业利益上的考虑，而仅仅只是为了规避税赋，很多资金流通和财产转让活动被故意设计得非常复杂，步骤繁琐，这样迁回、复杂、多阶段的安排将花费一定的成本，耗费了财富资源。

二、信托避税的主要类型

一、电子商务的概念

20世纪90年代中期以来，电子信息技术的迅猛发展和互联网的普及，形成了一个高效、便捷的全球性电子虚拟市场，十多年来，全球电子商务[1]呈爆炸式地迅猛发展。一方面，电子商务的发展给世界经济注入了新的活力；但另一方面，电子商务改变了传统的贸易形态，产生了新的避税问题，对各国税制造成了很大冲击。如不及时加强对电子商务避税现象的研究并制定相应的对策，将会损害我国税收利益，减少我国税收收入。

二、电子商务的特点

基于网络技术的电子商务，与传统交易模式主要有以下三点区别：

（一）交易的空间扩大。传统的贸易在很大程度上受到时间和空间限制，但网络面向全球，基于网络的电子商务使异地交易与同城交易、国际贸易与国内贸易相差无几。

（二）部分交易主体具有不确定性。电子商务的主要参与者是企业，但这其中有很大一部分是基于网络的虚拟企业，这些网络上的企业已不再是传统法律意义上的完整的经济实体，它们根本不具备独立的法人资格，通常是若干法人组成的联合体，而不表现为具体的实体形态，具有不确定性。