比较优势理论范文10篇

一、比较优势理论与发展中国家的经济发展

与比较优势理论本身的进展相类似，比较优势理论在发展中国家的应用也存在着不同的甚至是相互对立的观点。

巴拉萨(Balassa，1981)根据新古典贸易理论提出了外贸优势转移假说，并在此基础上形成了阶梯比较优势论。他预期各国进出口商品结构和比较优势会随着生产要素积累的状况而改变。与传统的发达与落后两极划分法不同的是，巴拉萨认为国际分工的类型和经济发展阶段之间排列着许多阶梯。更新发展阶梯的过程是连续的而非中断的。按发展阶梯划分，当今世界经济中大致存在以下几类国家和地区：属第一阶梯的发达国家；属第二阶梯的新兴工业化国家，如亚洲“四小龙”和拉美的巴西、阿根廷和墨西哥；属第三阶梯的次级新兴工业化国家和地区，如东盟各国(新加坡除外)、中国和印度；最后是其他发展中国家和地区。根据这种阶梯划分，阶梯比较优势呈现出动态演变的过程：各国按照比较优势发展出口，能够取代已发展至更高阶梯的国家原来的出口。在阶梯式发展的格局中，发达国家和新兴工业化国家将分别发展起各自的新兴产业，同时将失去优势的产业转移给较低发展阶段的国家。执行出口导向战略的落后国家就能够利用各自的比较优势，进入更高的经济和贸易发展阶梯。针对阶梯比较优势理论，对发展中国家外贸增长前景持悲观观点的经济学家提出了批评。他们批评的主要依据是发展中国家在国际竞争中处于劣势，难以攀登比较优势的阶梯。恩斯特和欧康诺(ErnstandO’connor，1989)在一份研究报告中提出，国际间产品竞争的加剧使许多发展中国家难以维持原有的国际分工。他们认为，亚洲“四小龙”的发展是靠使用大量非熟练劳动力生产低品质和低成本的制成品取得的。对外贸易曾经是他们经济增长的引擎。但是，当更多的发展中国家采用相似的经济发展策略时，国际上贸易保护主义的压力也在日益增强。新兴工业化国家的厂商虽已试图以产品升级和分散出口市场减轻贸易保护主义的危害，但这种调整是一个缓慢的过程。出口市场的集中化倾向无法从根本上得到扭转，因为没有任何其他市场能够弥补北美市场进口量降低对发展中国家出口增长所造成的损害。霍夫曼(Hoffman，1985)也举出部分次级新兴工业化国家被迫限制服装产量以缓解来自发达国家贸易保护主义的压力的例证，说明落后国家进入出口主导型的发展阶梯是十分困难的。

多勒尔(Dollar，1993)把比较优势的技术和制度分析延伸至发展中国家。他认为，尽管关于技术差异的讨论主要针对发达国家，发展中国家在总体上并不居于技术创造的前沿，但技术进步在发展中国家的经济增长和比较优势的演进中扮演着重要角色。许多事实表明成功的发展中国家已从发达国家引入技术，而发展中国家感兴趣的制度也是那些有利于技术引进以及适应既存技术的制度。一些关于增长的实证文献确实对这些观点给予了支持(Barro，1991)。研究表明，对工厂和设备的投资、教育变量(如中小学入学率)以及在外贸和外资方面的开放政策同经济增长高度相关。这些实证工作说明了落后的优势在于引进别处的先进技术。但是，对这个潜在优势的利用要求相应的制度支持，如强有力的教育体制和在外贸外资方面的开放制度。如果制度支持具有持续性，例如能持续几十年，将会对社会的真实收入增加产生巨大的影响。这样，对发展中国家而言，将会获得知识资本积累的长期收益。多勒尔实际上强调了制度激励和技术进步是发展中国家获取长期比较优势的源泉，这对于像我国这样的发展中国家具有一定的借鉴意义。

然而，正如前面已提到的争论一样，比较优势理论在我国的应用也引起了相应的争论。争论的焦点在于能否应用比较

优势理论作为指导我国经济发展的战略思想。林毅夫等(1999)在批判赶超战略的基础上提出应依据比较优势制定发展战略。他们指出，赶超战略最终并没有带动发展中国家的经济持久快速增长，却使发展中国家经济付出惨重代价。赶超战略的失败主要因为这种战略是以牺牲经济整体进步为代价的少数产业的赶超，不足以支持资源结构的升级或总体经济实力的提高。赶超战略所扶持的产业部门，由于不符合资源禀赋的比较优势，只好完全依赖于扭曲价格和国家保护政策才得以生存。在赶超战略下，违背比较优势所形成的畸形产业结构与劳动力丰富的资源结构形成矛盾，使大规模的人口不能分享经济发展的好处而陷入贫困。他们认为，作为一种替代性选择，遵循比较优势是一种更有效的发展战略。这一战略就是使一个经济的产业和技术结构充分利用其资源禀赋的比较优势，从而使资源禀赋结构随之不断提高。他们的比较优势战略实质上是对李嘉图外生比较优势理论的继承和应用。

论文关键词：静态比较优势动态比较优势比较优势

论文摘要:静态比较优势理论把比较优势看作是静态的、不变的，强调依据资源禀赋状况确立主导产业；而动态比较优势理论则认为比较优势是动态的、变动的，强调有选择地培育新的优势产业。实践中要立足现有的静态比较优势创造动态比较优势，以实现产业结构的升级和比较优势的转换。

一、引言

传统的比较优势理论把比较优势看作是静态的、不变的,包括李嘉图的相对成本说和赫克歇尔-俄林的资源禀赋论。而近现代的比较优势论强调产业政策和外贸政策的重点是扶持新兴的幼稚产业,以实现产业结构的升级和比较优势的转换,把比较优势看成是动态的、变动的,更贴近国际贸易的现实。

二、传统的比较优势理论：依据资源禀赋状况确立主导产业

（一）比较优势与绝对优势

论文关键词：静态比较优势动态比较优势比较优势

论文摘要:静态比较优势理论把比较优势看作是静态的、不变的，强调依据资源禀赋状况确立主导产业；而动态比较优势理论则认为比较优势是动态的、变动的，强调有选择地培育新的优势产业。实践中要立足现有的静态比较优势创造动态比较优势，以实现产业结构的升级和比较优势的转换。

一、引言

传统的比较优势理论把比较优势看作是静态的、不变的,包括李嘉图的相对成本说和赫克歇尔-俄林的资源禀赋论。而近现代的比较优势论强调产业政策和外贸政策的重点是扶持新兴的幼稚产业,以实现产业结构的升级和比较优势的转换,把比较优势看成是动态的、变动的,更贴近国际贸易的现实。

二、传统的比较优势理论：依据资源禀赋状况确立主导产业

（一）比较优势与绝对优势

一、近年来比较优势理论的主要进展

比较优势理论近年来的发展主要是基于对外生比较优势这一主流理论的完善和挑战。在近年来关于比较优势的诸多研究中，一个比较突出的现象是，以克鲁格曼、赫尔普曼和格罗斯曼为代表，在引入规模经济、产品差异等概念体系批评传统比较优势理论的基础上形成了所谓的新主流(HelpmanandKrugman，1985；GrossmanandHelpman，1989，1990)，而其他学者们又在批评这一新主流的基础上，从专业化、技术差异、制度、博弈以及演化等不同的角度对比较优势理论进行了拓展。

赫尔普曼和克鲁格曼引入规模经济来分析比较优势(HelpmanandKrugman，1985)。他们发展了一个垄断竞争模型，该模型基于自由进入和平均成本定价，将产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的相互作用内生决定。在自给自足情况下，一个国家的产品多样性数目很小，而贸易丰富了消费者的选择。同时如果贸易增加了消费者的需求弹性，那么单个厂商的规模效率也能改进。这样，单个厂商通过规模经济作用确立了在国际市场中的优势。实际上，克鲁格曼更早时候(Krugman，1980)就提出国内市场规模会影响一国在国际上的比较优势。他论述了在几种背景下具有大的本国市场的厂商更能有效利用规模经济从而在国际上更有竞争力。许多实证研究也表明出口商通常比内销的厂商规模更大，厂商和产业的规模与出口量之间具有正相关关系。

沿着赫尔普曼和克鲁格曼的思路，梯伯特(JamesR.Tybout，1993)进一步总结并集中论述了递增性内部规模收益(increasinginternalreturnstoscale)作为比较优势的源泉。他认为具有递增性内部规模收益的模型在三方面优于传统的比较优势学说：一是该模型建立了一个从专业化中获取收益的新基础，即使贸易伙伴们具有相同的技术和要素比例这种专业化也存在。第二，该模型认为具有大的国内市场的厂商在世界市场中有竞争优势。第三，该模型有助于理解贸易、生产率和增长之间可能的联系。

但也有的学者认为规模经济并不是对比较优势的充分解释。多勒尔(DollarandWolff，1993)等提醒我们，用规模经济来解释比较优势主要是针对近年来具有相似要素禀赋的发达国家之间日益增加的产业内贸易。这些国家的贸易模式体现了很高的专业化程度。但是，他们认为，生产过程中的规模经济可以部分解释这种专业化，但不是全部。在大多数产业中，一些不同的公司共同贡献了一个国家的出口成绩，并且每个公司又有很多工厂，因此公司或工厂的规模经济不能解释全部的国家专业化。他认为技术差异是对发达国家专业化程度日益深化的合理解释(Dollar，1993)。日本、德国和美国的许多出口品之所以被看做是高技术产品，是因为在这些产品的生产中研发所占的比例很高，以及员工中科学家和工程师占很大比例。但是，多勒尔也认为，尽管技术差异能很好地解释比较优势，但这种解释只是针对短期有效，对长期比较优势的解释并不能令人满意。

因为任何一门专有技术最终会变成国际性的公共产品。那么，什么才能成为高技术产业长期比较优势的源泉呢?多勒尔认为是在现有基础上产生新技术和训练补充性技术劳动力的制度。

内容摘要：第二次世界大战以后，日本及东亚新兴工业化国家经济的迅速崛起以及当代国际贸易格局的变化，向传统的比较优势理论提出了挑战。越来越多的经济学家开始将技术进步和技术扩散的因素纳入研究范畴，他们从动态角度或采用动态分析方法解释国际贸易的发展变化，使动态比较优势理论不断发展和完善。虽然这一理论不像传统的比较优势理论那样具有公认的统一权威性，而是体现在不同经济学家的若干论述中，但其理论观点、分析方法以及对现实的解释，已经引起人们的关注。

关键词：动态比较优势，理论发展，外生变量，内生变量

传统的比较优势理论从各国间劳动生产率差异或资源禀赋差异的角度，揭示了国际贸易产生的原因以及一国在现存资源和供求力量作用下的最优贸易模式，符合当时自由贸易发展的需要和趋势，对国际贸易理论的发展做出了重大贡献。但随着社会生产力和科学技术的发展，传统比较优势理论的适用环境发生了变化，其种种缺陷也逐渐显现出来。特别是它忽略技术进步和时间因素、忽视比较优势转化和潜在优势培育的静态分析方法，在一定程度上损害了该理论的广泛性和适用性，使其无法对当代国际贸易格局的变化做出令人满意的解释。

第二次世界大战以后，日本及东亚新兴工业化国家经济的迅速崛起，向传统的比较优势理论提出了挑战，同时也引发了人们对这一问题的研究兴趣。一些经济学家开始从新的理论视角对同际贸易产生的原因、福利效果等进行阐述和分析，特别是从动态的角度或采用动态分析方法解释国际贸易的发展及其格局变化。他们放松了传统比较优势理论的假设条件，考虑多种因素和多种变量，特别是加入技术进步和技术扩散因素，住更宽的理论框架和更接近现实的条件下，探讨贸易的动态利益或比较优势的动态发展问题，动态比较优势理论逐渐形成。对这一问题的探讨和研究基本上沿着两个方向进行，一个是沿着李嘉图的模型，仍把技术作为一种外生变量，但从动态角度分析技术变动对贸易模式和各国福利水平的影响；另一个则是把技术作为一种内生变量，研究技术变动、国际贸易与经济增长相互之间的关系。

一、技术作为外生变量的贸易理论

技术作为外生变量的贸易理论突破了传统比较优势理论的框架，把技术变动引入研究领域，认为技术进步是贸易发展的重要因素。但它把技术作为一种外生的变量，认为技术是无法控制的，是意外偶得的产物，并将技术进步的内涵定义为来源于产品及装备水平的提高、工艺的改进等。这一理论用技术作为外生变量的差异来说明国际贸易的流向、国际贸易格局以及发达工业国与发展中国家之间的国际分工与贸易。

编者按：本文主要从研究意义与理论回顾农牧业始终是西藏经济发展的重中之重；比较优势测算方法选择；西藏农牧业比较优势的实证考察；发展西藏特色农牧业的对策建议进行论述。其中，主要包括：农牧业发展在全区国民经济中的重要地位依然不可动摇、这些理论在国外解释包括农牧业在内的经济发展中取得了巨大成功、区位商该方法是用来反映一个部门是否是该地区专业化部门及其专业化水平的一个指标、综合比较优势指数法、西藏大农业内部产业区位优势分析、西藏农作物种植业比较优势分析、西藏畜牧业生产比较优势分析等，具体请详见。

[摘要]作为西藏的主导产业,西藏农牧业以其特殊的资源优势为促进西藏经济发展和社会进步发挥着重要作用。而在促进西藏农牧业发展过程中如何合理地估计西藏农牧业的优势,并不断发挥优势是我们制定有效的农牧业促进政策的关键,也是落实“中国特色、西藏特点”,推进“一产上水平”的关键。

[关键词]西藏;农牧业;比较优势

一、导言:研究意义与理论回顾农牧业始终是西藏经济发展的重中之重。

自西藏和平解放以来,经过几十年的发展,农牧业仍是其主导产业,农牧业发展在全区国民经济中的重要地位依然不可动摇。但由于所处地理位置、生态环境的特殊性以及信息闭塞、历史基础等原因,再加上自身技术储备、技术人才以及资金等领域的缺陷,造成过去西藏农牧业生产一直处于低水平、低层次、低效益状态。实践表明,科学合理地估计西藏农牧业的比较优势是挖掘西藏农牧业发展潜力、确定西藏特色农牧业发展方向、制定有效的农牧业促进政策的关键,是落实“中国特色、西藏特点”和推动“一产上水平”的基础环节。

与此同时,比较优势理论从问世以来已经发展成为一个包括绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论(也称为要素禀赋比较优势理论)、规模经济理论以及基于运输成本问题考虑的区位理论等在内的理论体系,这些理论在国外解释包括农牧业在内的经济发展中取得了巨大成功。这些理论在20世纪70年代开始传入我国并被用于分析我国的农牧业优势问题。起初的研究主要集中在定性描述研究上,定量实证分析相对较少。80年代末以来国内学者对比较优势的测定方法和实证分析的研究越来越多。比较有代表性的研究包括:程国强的“中国主要农产品的比较优势”研究,利用国内资源成本系数法对中国主要农产品作了成本比较优势的实证分析估计,认为中国棉花已失去比较优势,大豆生产具有一定的比较优势但有利程度正逐渐下降,甘蔗、苹果、烤烟、生猪具有显著的比较优势。陈武用显示比较优势指数法对我国经济比较优势进行了实证分析。

在全球化背景下，国际分工日益深化。如何在国际分工中占据优势地位（获得较高的附加值），是发展中国家能否在全球化进程中获得更大利益的关键。

长期以来发展中国家都是以比较优势为基础参与国际分工的，这种比较优势又是以资源禀赋与比较成本优势为基础的，这种比较优势理论在全球化背景下遭到了严峻的考验。因此，比较优势理论是否适应，比较优势的内涵与外延是否有待进一步拓展，以及如何继续发挥比较优势等是本文思考的问题。

对传统比较优势理论的质疑

传统比较优势理论是指建立在李嘉图的比较成本理论和赫克歇尔-俄林的资源禀赋理论基础之上的比较优势理论，这种比较优势是以完全竞争和规模报酬不变等与现实不符的假设基础之上，是一种静态比较优势理论。随着经济全球化的发展，这个假设条件已经不复存在。因此，许多学者都对这种比较优势提出了质疑，概括来说主要可分为比较优势陷阱说和比较优势弱化说。

比较优势陷阱说

比较优势陷阱说认为，如果一国完全以静态比较优势参与国际分工，即完全接受由边际生产成本状况确定的国际分工角色，运用本国自然资源优势和廉价劳动力优势参与国际分工，从而获得较低的附加值，而忽视技术创新和产业结构的升级，则最终将陷入低附加值循环，与先进国家的差距不断扩大。目前有学者发展了上述比较优势陷阱（张小蒂，李风华，2001），指出如果一国技术创新的路径选择不当，即过度地依赖技术引进，使自主创新能力长期得不到提高，无法完全地发挥后发优势，则只能跟在先进国家之后，从而陷入比较优势陷阱。

目前对区域农产品比较优势的研究很多，但从区域经济分工与专业化的层面上分析我国国内区域农产品的比较优势问题的不多。本文将从国际经济学与区域经济学角度探讨区域农产品比较优势再造的理论与实践问题。

一、区域农产品比较优势的内涵

笔者研究的区域农产品比较优势是指一个国家内某区域能够生产和提供给国内或国际农产品市场完全成本（包括生产成本、运输成本和其他交易费用）较低而又有市场竞争力的农产品生产潜力。区域农产品比较优势的这一定义，至少包括以下几个方面的意义：

1.区域农产品比较优势的内涵包括两个方面：一是用于反映一国内不同区域间同一农产品的比较所形成的比较优势，简称为区位优势，即区域农产品的比较优势是通过一国内区际间同一种农产品的比较来实现的；二是能反映一国某区域内不同农产品之间相比较而形成的某种农产品的比较优势，简称为产品优势，即区域农产品比较优势是通过区域内不同农产品之间的比较来实现的。

2.区域农产品比较优势是动态变化的。当构成区域农产品比较优势的因素及条件发生变化时，其优劣势也会相应地发生变化。由于市场供求变化、技术进步以及要素在区域间的流动，会使过去居于优势的某种区域农产品现在可能已处于劣势；而现在处于劣势的某种区域农产品将来也可能会占据优势。因此，区域农产品比较优势处在一个不断被创造出来而又不断在消失的过程中。

值得注意的是区域农产品比较优势是一种潜在的优势。要使其真正地转化成现实的竞争优势，还需要不断地培育、创造并维持这种优势，才能最终转变成竞争优势。为了实现这一目标，就要深刻认识这种动态的潜在的优势，为此首先必须了解哪些因素影响比较优势。

摘要:当今旅游业竞争激烈,要想在竞争中立足,必须提升旅游项目的竞争优势和比较优势,本文试对此作一探讨。

关键词:旅游项目策划比较优势竞争优势

一、引言

随着旅游市场竞争的日益激烈和复杂,业界和学界均认为旅游规划开发的同质性却日益严重,千村一面、千景一面的现象层出不穷。比如在海南,2004年流行野人谷,一下有9个野人谷涌现;2005年民族风情游很火,于是在海南岛东线高速公路沿线,大量的黎村、苗寨如雨后春笋般冒了出来;2006年游船码头兴起,光一个博鳌就出现了6个码头。而在山西,电视剧《乔家大院》让作为晋商文化重要载体的晋商大院受到全国瞩目。然而,在晋中市这个小小的地方竟然分布着乔家大院、渠家大院、王家大院、常家庄园、曹家大院等多个同类大院,争抢着有限的客源。事实证明,除了乔家大院,多数大院的经营情况并不尽如人意。

纵观全国乃至世界,在大多数品味相同或相似的资源中不能体现出某一资源出类拔萃的比较优势。因此,要想在竞争日益激烈的旅游市场中立足,必须跳脱旅游开发同质性的怪圈,提升旅游项目的竞争优势。

二、比较优势理论与旅游项目策划研究

一、问题的提出

比较优势理论是国际贸易理论的重要组成部分。自19世纪李嘉图提出比较优势理论以来，对比较优势的讨论就没有间断过。20世纪由赫克歇尔和俄林等人开创的要素禀赋理论，经过萨缪尔森等人的完善，取代了李嘉图的模型成为比较优势理论的现代形式，同时也成为现代西方国际贸易纯理论的重要组成部分。但是，随着国际贸易分工的进一步深化和国际经济环境的不断变化，不少学者对比较优势的适用性提出了质疑。

澳大利亚的PeterG.Warr(1994)认为，竞争优势理论研究的对象是公司，而比较优势理论则是关于一国怎样进行资源优化配置。

比较优势理论最适用于生产初级产品和标准化制成品的国家，而竞争优势理论对于单个企业具有指导意义；在国家的层次上后者的适应性是有限的，但对于生产高度差异化和复杂制成品的工业化经济来说，它有很强的适用性。竞争优势理论对发展中国家是不适应的，其政策涵义具有潜在的危险性。虽然他的看法有某些合理的成分，但他错误理解了比较优势与竞争优势的关系，不管国家还是企业，两者都是研究资源的有效配置。

洪银兴(1997)认为，依据比较优势理论，发展中国家(包括中国)出口劳动密集型产品，进口资本密集型和技术密集型产品，从长期来看可以获得比较利益，但未必能保证产业具有国际竞争力。因为这种比较优势的实现完全依靠价格竞争，缺乏垄断优势。因此，单纯以要素禀赋结构来确定一国的贸易结构，就会掉进“比较利益的陷阱”。洪银兴完全把比较优势理论看成了静态的，其实它是动态的理论，也包括垄断优势。

张亚斌和周琛影(2002)认为，竞争优势从属于比较优势，是比较优势的高级部分；传统的比较优势理论是静态的，而竞争优势理论是其动态化的一个方面；发展竞争优势应该在传统的比较优势的基础上进行。虽然他对比较优势与竞争优势的看法有些合理部分，但他把比较优势理论看成静态的，且没有正确理解比较优势与竞争优势的关系。