标准金融学范文10篇

标准金融学起源于1952年马科维茨的证券组合理论，它是指在金融经济学中大量应用金融数学研究金融风险的防范与控制、资本市场的运营、资本资产的结构和定价等理论取得的成果，在标准金融理论中，各种各样的金融经济学模型占据着中心地位。其模式与范式基本上局限在理性的分析框架之中，理性人假设是标准金融学的第一个理论假设。标准金融理论是以投资者追求效用最大化为前提的，指出由于投资者的理性而使证券市场至少达到弱势有效，即所有证券应当是被有效定价的，不可能长时间存在异常超额收益。

一、标准金融理论的构成

美国芝加哥大学金融学院教授，著名金融学家米勒将有效市场理论、组合理论、资本资产定价理论、期权定价理论和理论列为标准金融理论的五大基本学说。

1.有效市场理论有效市场理论最早是由罗伯特提出来的。罗伯特认为有效市场是指价格能够同步地、完全地反映全部有关的和有用的信息的市场结构。市场是有效还是无效并不是非此即彼的问题，而只是程度问题。1970年，为了便于进行分析和理论上的验证,法玛将有效市场分为程度不等的三类，即弱式有效市场、半强式有效市场和强式有效市场。

2.组合理论现代资产组合理论又称为现代证券投资组合理论、证券组合理论或投资分散理论。现代资产组合理论的提出主要是针对化解投资风险的可能性。该理论认为，分散投资对象可以减少个别风险，由此个别公司的信息就显得不太重要。个别风险属于市场风险，而市场风险一般有两种：非系统性风险和系统性风险，前者是指围绕着个别公司的风险，是对单个公司投资回报的不确定性；后者指整个经济所生的风险无法由分散投资来减轻。虽然分散投资可以降低个别风险，但是，首先，有些风险是与其他或所有证券的风险具有相关性，在风险以相似方式影响市场上的所有证券时，所有证券都会做出类似的反应，因此分散投资并不能规避整个系统的风险。其次，即使分散投资也未必是投资在数家不同公司的股票上，而是可能分散在股票、债券、房地产等多方面。再次，未必每位投资者都会采取分散投资的方式，因此，在实践中风险分散并非总是完全有效。现代资产组合理论最初是由美国经济学家马科维茨于1952年创立的，他在原创性论文《组合的选择》中发展了资产组合理论，奠定了现代证券理论的基石。马科维茨把组合选择归结为投资者期望效用最大化的问题，即投资者可用方差和组合收益来度量预期组合收益和组合风险，并在此基础上进行组合选择，从而实现风险一定时的收益最大或是收益一定时的风险最小。

3.资本资产定价理论一般所称的资本资产定价模型(CAPM)是由威廉•夏普提出的。CAPM运用一般均衡模型刻画所有投资者的集体行为，揭示了在均衡情况下证券风险与收益之间关系的经济本质，即风险报酬是影响证券收益的各相关因素的风险贴水的线性组合。而各相关因素的风险贴水是证券市场对风险的报酬，它们只与各个影响因素有关，与单个证券无关。

一、行为金融学

所谓的行为金融学指的是在金融学中融入心理学的行为科学理论，通过个体行为以及这种行为内在的心理动因，对金融市场的发展趋势进行预测、研究和解释。对金融市场中市场主体出现的反常和偏差行为进行分析，并且探寻在不同的环境下不同的市场主体表现出的决策行为特征和经营理念的不同，从而对市场运行的状况和市场主体的实际决策行为进行正确的描述，并建立相应的描述性模型。对于商业银行公司治理问题的研究而言，行为金融学为其提供了全新的视角。首先，行为金融学打破了传统金融理论关于人的行为的假设。在传统的金融理论中，认为人是基于相机抉择、效用最大化、回避风险、理性预期的基础上来做出决策的。然而通过心理学的分析发现事实并非如此。在投资过程中会出现一些其他因素，人们总是对自己的判断过分自信，通过自己的主观判断来预测投资决策的结果，从而主导自己的投资行为。行为心理学特别指出这是一种系统性的偏离理性决策的行为，不能够通过统计平均而进行消除。其次，行为金融学打破了传统金融理论关于有效的市场竞争的假设。在传统金融理论中，非理性投资者总是为理性的投资者创造套利机会，通过市场竞争，只有理性投资者能够幸存。然而事实上市场上常常出现大量的反常现象，通过市场竞争幸存下来的并非全是理性投资者。行为金融学对商业银行公司治理的最大启发就是：不应该将人的行为视为一种假设而予以排斥，而是应该在理论分析中进行行为分析，不仅研究从理论层面上应该发生什么，还应该研究实际情况中发生了什么，只有这样才能对决策者的投资决策进行正确的指导。

二、标准金融投资分析与行为金融的对比

证券市场效率和投资者心理到问题上，标准金融认为投资者是理性的，由投资者的理性而推导出市场和价格的理性。但是行为金融学没有将投资者视为理性人，投资者存在认知偏差和情绪，难以做到效用最大化和理性预期，这种非理性的行为也会造成资产价格的偏离和市场的非有效性。两者的差异在以下几个方面有所表现：1.在进行信息处理时，标准金融学认为投资者能够对统计工具进行恰当和正确的使用，行为金融学却认为交易者在进行数据处理时依赖于启发式处理模式，也就是过分相信过去的经验法则，从而影响了其理性的判断。投资者所形成的预期带有各种偏差，因此其经验法则也并不完善。2.最终的决策会受到决策问题形势的影响，标准金融认为投资者的决策不会因为形式的不同而受到干扰，金融将投资者视为理性人，认为投资者能够对各种不同的形式进行洞察，对事物的本质进行掌握，从而进行理性的判断和决策。然而行为金融学却认为决策问题的构造会影响交易者对收益和风险的理解，这是由于投资者必须依赖于问题的形式来进行决策。也就是说标准金融学认为投资者的投资决策行为是绝对独立的，而形容金融学却认为实际上投资者的决策是相对依赖的。3.标准金融学认定市场的有效性，也就是即使市场上存在少量的非理性人，也不会对市场的有效性造成影响证券的价格与价值，不会发生过大的偏离。行为金融学则认为市场价格会受到相对依赖和启发式偏差的影响，从而脱离基本价值，造成市场失去其有效性。

三、行为金融学对我国证券投资的影响

1.行为金融学的“过度自信”对证券投资的启示。回金融学认为，投资者在决策的过程中往往过于自信，对自己的决策力和判断力过于高估，从而不能很好的判断客观情况的变化，容易造成决策的失误。过分的自信对投资者的影响主要体现在两个方面。第一，在处理信息时如果过于自信，就会对自己收集到的信息过分相信，也就是形成噪声交易，对于真正能够反映实际情况的信息却视而不见。例如投资者过分相信收集到的错误信息，忽视了公司的会计报表。第二，由于过度自信，投资者在对信息进行处理时往往会自动过滤不利于自己自信心的信息，过分夸大能够增强自己自信心的信息。2.因为金融学的“回避损失”对证券投资的启示。在经济活动中，人们遵循趋利避害的原则，也就是先回避风险、避免损失，再想办法取得收益。然而在行为金融学的研究中却发现，在进行投资时人们的内心并不能正确的权衡利害，也就是先产生回避损失的意识。在进行证券投资时人们往往考虑当产生风险时，哪只股票到损失比较小，然后再考虑收益问题。3.行为金融学的“从众与时尚心里”对证券投资的启示。行为金融学认为人普遍具有盲从心理，其典型的表现就是追求时尚。人群之间的相互影响会极大地改变人的偏好，这种心理在金融投资领域同样有所体现。投资者会表现出一些从众心理和行为，也就是所谓的股市中的“羊群行为”。由于一些投资策略，单个投资者会受到其他投资者的影响，从而做出一些非理性的行为，与其他人采取相同的投资策略。与此相反，单个投资者如果发现其他投资者并不采取自己相同的投资策略时，可能就会对自己的投资策略产生动摇。这种情况会导致证券投资市场上的投资策略的趋同，在熊市或牛市中这种现象表现得更为明显。4.行为金融学的“推卸责任与减少后悔”对证券投资的启示。人们在进行投资决策的过程中，更愿意选择能够减少后悔的方案。如果出现投资失误，投资者难免会产生后悔心理，为了避免产生后悔心理，投资者往往倾向于选择能够减少后悔心情的方案，这种投资心理也会影响到投资者的具体决策。5.行为金融学的“锚定现象”对证券投资的启示。心理学上的“锚定现象”指的是数量评估的过程中，问题表述方式经常会影响到评估值。特别是一些金融产品本身就具有模糊的内在价值，这种“锚定现象”就会对人们产生更大的影响。人们并不知道每个股票指数到底代表着多少，只是受到“锚定心理”的影响。特别是如果缺少一个准确的信息，人们更倾向于以类似的产品和以往的价格作为参照物来对当前的价格进行确定。我国的股票市场与政策的联系非常紧密，在证券投资中，每个投资者都会对政策产生不同的反应。因为信息不完全，普通的个人投资者对政策往往做出过度的反应。机构投资者则可以提高预见性，进行反向投资。在证券市场中羊群行为非常普遍，造成了市场预测的系统偏差。

摘要：行为金融学的发展经历了经济心理学、行为经济学和行为金融学三个阶段。该理论对传统金融学所不能解释的市场异象做出了合理解释，尽管它还没有形成一个完善的理论体系。我国对行为金融学的研究还处于引用和介绍阶段，不过，该理论在中国必然有很大的发展前景和现实意义。

关键词：行为金融学；经济心理学；传统金融学

一、引言

早在1890年，英国著名经济学家阿尔弗雷德·马歇尔在其《经济学原理》中说过：“经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问。”这个也可以理解为，心理学与经济学之间早就存在着天然的联系与渊源。鉴于心理学对经济学的巨大影响，Wicksteed甚至做出了这样的评价：“心理学对于经济学似乎就像Boethius神一样——是道路、动机、指导、起源和终点”。众所周知，心理学是一门研究人的心理与行为的科学。经济学的产生是始于人类为了更快、更多的获得物质财富的欲望与实践，而欲望的实现要通过人来实现。恩格斯声称：“经济学以心理学为前提条件”。由此可以判断经济学与心理学的融合是必然的趋势。而金融学作为经济学王国中最为璀璨的明珠，也必将把心理学应用于其中解决现实中的疑难问题——即行为金融学的产生。

二、经济心理学的溯源与复兴

经济心理学的研究最早可以追溯到19世纪的两本书——苏格兰报人查尔斯·麦凯的《非同寻常的大众幻想与群众性癫狂》和社会学家古斯塔夫·勒庞的《群众》。这两本最早阐述了经济心理学的著作，被许多投资者认为是投资市场群体行为领域的经典著作。《大众错觉与群体狂热》认为：“已经阐述过，人们以群体方式思考。你会看到，人们在群体中会变得疯狂，且只能缓慢的、一个接一个的逐渐恢复正常。”这一论断后来得到勒庞等人的支持，已然成为教条。勒庞在他的另一经典著作《乌合之众——大众心理研究》中声称：“在群体中，累加起来的是愚昧而非大智慧”。

行为金融学作为一个正在崛起的领域,其视角越来越为广泛。尽管还未成为金融学理论的主流,但越来越多的金融学家正在投身于这一研究领域。DeBondt和Thaler(1985),Statman(1995)、Bernstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为之呐喊。他们认为,行为金融学将当前金融学主流数理金融学取而代之的时代已经来临。真的这样吗?我们还是先对行为金融学与数理金融学分歧的焦点做出归纳与评价,再做定论。在没有定论以前,我们不妨仍把数理金融学称为主流金融学。

一、争论的起点:红利之谜

1.红利之谜——主流金融学的“死穴”?行为金融学家们很早就声称从与分红相关的一些现象的研究中找到了当前主流金融学的“死穴”(ShefrinandStatman1984)。

1973年至1974年能源危机期间,纽约城市电力公司(ConsolidatedEdisonCompany,CEC)准备取消红利支付。在1974年该公司的股东大会上,许多中小股东为此闹事,甚至有人扬言要对公司董事会成员采取暴力举动。显然,这一事件是主流金融学所无法解释的。Shefrin和Statman(1984)尖锐地提出:按照主流金融学的分析框架,CEC的股东只会对能源危机对公司股价的影响敏感,而绝不会为公司暂停支付红利的决定如此激动。因为在主流金融学的框架下,投资者遵循米勒(Miller)和莫迪利安尼(Modigliani)套利定价理论。他们知道,在不考虑税收与交易费用的情况下,一美元的红利和一美元的资本利得并没有什么差异,他们随时可以通过卖出股票自制“红利”;而在收入税率高于资本利得税率的现实世界,减少股利支付会使股东的境况更好。那么为什么这么多股份公司还要发放红利呢?CEC的股东为什么会对公司停止支付红利做出如此激进的反映呢?

然而,米勒(Millerl986)却将这些攻击蔑视为“天大的玩笑”。的确,在20世纪80年代行为金融学形成的初期,其理论体系远未完善,各种“软肋”和“硬伤”成为主流金融学攻击的靶子。很少有人意识到其日后会对金融学理论产生深远的影响。

2.行为金融与红利之谜。行为金融学独特的分析框架很好地解释了红利之谜。Shefrin和Statman基于Kahneman和Tversky(1979)的期望理论建立了一个崭新的分析框架。期望理论认为,投资者习惯于在潜意识中将其资产组合放入不同的意识账户(mentalaccounts)。一些账户的资产是用来养老的,一些账户的资产可以偶尔赌一把,一些账户的资产是用来接受高等教育的,还有一些账户的资产是为度假准备的,如此等等。马柯维兹试图说服投资者考虑不同意识账户之间的协方差而将其看成一个投资组合,但投资者似乎并不买账。他们仍然习惯于将资产划分为应对资产价格下跌的意识账户(持有现金和债券)和应对资产价格上涨的意识账户(持有股票、期权以及其它未定权益)。而投资者对这两类账户的风险偏好特性是马柯维兹协方差的所不能解释的(前者表现为极度的风险厌恶,而后者表现为极度的风险偏好)。CEC股票价格的下降属于资本意识账户的损失,而停止支付红利则是红利意识账户的损失。两个账户中同等数额的美元对投资者而言并不相同。

摘要：行为金融学的兴起揭开了金融学前沿理论的主流---数理金融学正在发生新的飞跃，而实验经济学和金融物理学的出现进一步深化了这种变革。国外对金融学的基础研究和应用研究正日益蓬勃发展，而中国在这方面的努力尚属初步阶段。可以预料：中国学者的金融学基础研究和应用研究还有很长的一段路要走，其细化研究和综合研究还有待进一步拓展。

关键词：行为金融学；金融物理学；实验经济学；鞅论；流形

自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际革命”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。

20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理性行为；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。

从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。

黄树青在《行为金融学与数理金融学论争》一文中，提到DeBondt和Thaler(1985)、Statman(1995)、Berstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为行为金融学呐喊。而行为金融学与数理金融学争论的起点是1973年——1974年纽约城市电力公司取消红利支付导致中小股东扬言采取暴力行动；其争论的核心是市场有效性---过度反应和滞后反应；其争论的新发展主要表现在：行为资产定价模型与资本资产定价模型的对立；行为金融组合理论与马柯维兹资产组合理论的对立；如何看待泡沫与风险补偿的对立等。而刘志阳在《国外行为金融理论述评》（载于《经济学动态》2002年第3期，页码：71——75）一文中，首先指出了EMH理论形成过程中，奥斯本和法玛的贡献最大。奥斯本提出随机游走，法玛在这基础上提出了有效市场假说。接着指出了行为金融理论的发展历史可以概括为以下阶段：（1）早期阶段（2）心理学行为金融阶段（3）金融学行为阶段。并认为行为金融理论的理论基础是：（1）期望理论；（2）行为组合理论。同时，指出了投资行为模型应分类为：（1）BSV模型；（2）DHS模型；（3）HS模型；（4）羊群效应。最后提出了行为金融实证检验：（1）小公司效应；（2）反向投资策略；（3）动态交易策略；（3）成本平均策略和时间分散化策略。而与此同时，学者卫珑在《关于中国资本市场问题的研究综述》（载于《经济学动态》2002年第3期）一文中总结了国内著名专家学者们诸如樊纲、吴晓求、梁定邦、吴敬琏以及厉以宁等人对中国资本市场（包括股票市场）的看法以及他们对其主要问题的研究。但在这一文中，没有丝毫迹象表明这些专家学者们运用行为金融学等基础理论对中国股票市场进行研究，而是总结了这些专家在这方面的定性分析。从中可以保守地推出：至少在中国著名的学者圈子里，引用比较前沿的数量方法来研究中国股票市场的数目不容乐观。换言之，我们还是将国外金融学前沿理论基本处于引入的初级阶段，基本上是对国外的金融学前沿理论做综述而简单介绍之，将其运用到中国资本市场（包括股票市场）的分析很少，做综合分析的就更少。目前，国内学者引入金融学前沿方法对中国股票市场研究的主要有：张本祥（《非线性动力学的理论及其应用——资本市场非线性分析》；吉林出版社2001年11月第1版）；孙博文（《中国股市波动的混沌吸引子的测定与计算》[J]，哈尔滨理工大学学报，2001，5）；金学伟（《用分形理论看当前股市》）等。

一、金融学本科专业教学改革的背景

金融是现代经济发展的核心之一，金融发展的关键在于人才，而金融人才的培养离不开时展的大背景。近年来，教育部启动并实施了卓越工程师教育培养计划，提出了“着力提高学生服务国家和人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”以及“面向工业界、面向世界、面向未来，培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型的工程技术人才”的目标。虽然该计划主要是面向工程技术类人才的培养，但是，该计划同时也指出“卓越计划对高等教育面向社会需求培养人才，调整人才培养结构，提高人才培养质量，推动教育教学改革，增强毕业生就业能力具有十分重要的示范和引导作用”。因此，卓越工程教育培养计划不仅推动了工程技术人才培养模式的改革，也必将会引导其他各类人才包括金融人才培养模式的转变。不仅如此，随着我国市场经济体制改革和对外开放的不断深入，我国的金融深化程度也在不断提高。正逐步形成多层次的金融市场，多样化、创新性的金融产品，多元的金融机构以及创新性的金融制度。而伴随着金融体制的不断开放，金融的国际化程度也在不断提高。由此可见，我们面临的是一个“大金融”时代，它对金融人才的需求必将发生深刻的变化;另外，上海已经明确提出“建设国际金融中心”的战略目标，对金融人才的培养提出了更高的要求，上海理工大学作为上海市属重点大学，必须要承担起为上海国际金融中心建设培养大量复合型、高素质金融人才的重任。在上述时代大背景下，金融学专业传统的教学及人才培养模式已很难适应新形势下金融人才的需求，对传统金融学专业教学改革已是大势所趋。

二、金融学专业教学改革的目标

进行金融学专业教学改革，首先要确定改革的目标。从卓越工程教育计划的目标和内容来看，其核心理念是以学生为本，促进学生的发展，提高其社会责任感、创新能力和实践能力，使其成为面向世界、面向未来、适应社会经济发展的高素质人才。根据这一理念，结合快速发展的金融深化和上海国际金融中心建设战略目标对金融人才的需求特征，确定金融学专业教学改革的目标是:以实验金融学教学体系为特色，培养出具有国际知识背景、适应国情需求的高素质、创新型和复合型的“卓越金融人才”。根据这一目标，金融学专业教学改革需把握三个关键点。(1)与社会经济发展的要求相适应。金融深化的发展和上海国际金融中心建设战略目标，要求我们必须面向“大金融”时代培养出具有良好综合素质和多种能力的通用型金融学人才。尤其是上海理工大学作为上海市属重点大学，金融人才的培养必须适应上海经济发展特别是上海国际金融中心建设对金融人才的需求。(2)理论与实践相结合。既要让学生掌握扎实的金融基础知识和理论，又要指导学生学习和了解最新的金融理论。更重要的是，培养和引导学生将金融理论和经济社会发展的实践结合起来，提高其实践能力，并在实践的过程中培养其分析问题、解决问题的能力，以及创新精神和创造能力。(3)国际化人才的培养。随着中国金融市场的不断开放(这是必然趋势)，金融资源的国际流动不断增强，中国社会发展所需要的金融人才一定是适应金融国际化的国际金融人才。因此，加大金融人才的国际化培养是十分重要的。

三、教学改革探索和实践

传统的金融学专业的教学主要以理论讲授为主，并由教师来主导与控制，学生是被动接受，其学习的积极性、主动性受到压制，不利于学生的实践能力、分析与解决问题的能力以及创新精神的培养。而且，传统的金融学专业培养的主要是面向国内市场需求的金融内需型人才，缺乏国际化。显然，这样的教学状况是难以满足新时期金融人才培养要求的，不符合卓越工程教育的理念。

摘要：行为金融学的兴起揭开了金融学前沿理论的主流---数理金融学正在发生新的飞跃，而实验经济学和金融物理学的出现进一步深化了这种变革。国外对金融学的基础研究和应用研究正日益蓬勃发展，而中国在这方面的努力尚属初步阶段。可以预料：中国学者的金融学基础研究和应用研究还有很长的一段路要走，其细化研究和综合研究还有待进一步拓展。

关键词：行为金融学；金融物理学；实验经济学；鞅论；流形

自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际革命”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。

20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理性行为；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。

从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。

黄树青在《行为金融学与数理金融学论争》一文中，提到DeBondt和Thaler(1985)、Statman(1995)、Berstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为行为金融学呐喊。而行为金融学与数理金融学争论的起点是1973年——1974年纽约城市电力公司取消红利支付导致中小股东扬言采取暴力行动；其争论的核心是市场有效性---过度反应和滞后反应；其争论的新发展主要表现在：行为资产定价模型与资本资产定价模型的对立；行为金融组合理论与马柯维兹资产组合理论的对立；如何看待泡沫与风险补偿的对立等。而刘志阳在《国外行为金融理论述评》（载于《经济学动态》2002年第3期，页码：71——75）一文中，首先指出了EMH理论形成过程中，奥斯本和法玛的贡献最大。奥斯本提出随机游走，法玛在这基础上提出了有效市场假说。接着指出了行为金融理论的发展历史可以概括为以下阶段：（1）早期阶段（2）心理学行为金融阶段（3）金融学行为阶段。并认为行为金融理论的理论基础是：（1）期望理论；（2）行为组合理论。同时，指出了投资行为模型应分类为：（1）BSV模型；（2）DHS模型；（3）HS模型；（4）羊群效应。最后提出了行为金融实证检验：（1）小公司效应；（2）反向投资策略；（3）动态交易策略；（3）成本平均策略和时间分散化策略。而与此同时，学者卫珑在《关于中国资本市场问题的研究综述》（载于《经济学动态》2002年第3期）一文中总结了国内著名专家学者们诸如樊纲、吴晓求、梁定邦、吴敬琏以及厉以宁等人对中国资本市场（包括股票市场）的看法以及他们对其主要问题的研究。但在这一文中，没有丝毫迹象表明这些专家学者们运用行为金融学等基础理论对中国股票市场进行研究，而是总结了这些专家在这方面的定性分析。从中可以保守地推出：至少在中国著名的学者圈子里，引用比较前沿的数量方法来研究中国股票市场的数目不容乐观。换言之，我们还是将国外金融学前沿理论基本处于引入的初级阶段，基本上是对国外的金融学前沿理论做综述而简单介绍之，将其运用到中国资本市场（包括股票市场）的分析很少，做综合分析的就更少。目前，国内学者引入金融学前沿方法对中国股票市场研究的主要有：张本祥（《非线性动力学的理论及其应用——资本市场非线性分析》；吉林出版社2001年11月第1版）；孙博文（《中国股市波动的混沌吸引子的测定与计算》[J]，哈尔滨理工大学学报，2001，5）；金学伟（《用分形理论看当前股市》）等。公务员之家

摘要：当前在世界范围内的金融学研究出现了数学形式主义的倾向，虽然数学具有科学性和严谨性的优势，但该种形式主义倾向对于金融学研究的危害性和抑制性极大。通过对2006级金融学研究生论文的抽样进行分析，提出当前金融学研究生论文中存在的问题及严重的数学形式主义倾向，并针对其产生的巨大危害提出金融学研究生教育改革的方案及措施。

关键词：金融学研究方法；研究生教育；缺陷

一、当前金融学研究方法的特点及局限性

金融学的研究方法多样，包括实证分析与规范分析结合、数量经济模型分析、计量经济模型分析、案例分析以及制度分析等等，正因为这些方法及工具的存在，金融学才具有了科学性及严谨性。但当前从世界范围看，在整个20世纪中，金融学作为一门学科已呈现出急剧的狭窄化和形式化。在20世纪20年代之前，90%以上的文章采用的是文字描述的方式来解释世界及现象；到了20世纪90年代初，代数、积分、计量经济学以及博弈论等在一些国际权威刊物上发表的文章已超过了90%。一些极度崇尚数学的金融学家们认为，通过建立相对于现实世界简化的模型，然后再对模型进行分析和讨论，来呈现这种精确性和严谨性，而不再去过多的考虑该模型对于现实世界的预测和解释能力，这使金融学逐渐成为一门“纯技术学科”，更加关注数学建模的完美性，而不再是研究解决实际问题的应用学科了。

但金融学并非是应用数学的一个分支，其最终目标应该是为了解释真实世界的现象及结果。一些一流的美国金融学杂志对于这种数学形式主义的发展起到了推波助澜的作用，他们对于大量来自各国的论文采用是否有数学模型作低成本的筛选，这使数学形式主义成为一种金融学及经济学的学术标准、一种范式和一种时尚。

这种数学形式主义的风潮蔓延到世界各地，包括中国。中国最优秀的经济类学术期刊《经济研究》，是广大经济学和金融学研究人员的研究坐标，但纵观近些年发表的文章，充斥着大量的数学模型及推演，即使有些文章的结论是不正确的或者仅仅是为了新模型的引用生拉硬拽的套在中国的数据上，也是可以容忍的。这让很多长年从事金融学和经济学研究的学者们产生困惑，他们认为，经济及金融学说史以及对于现实经济历史的学习已不再重要，研究上不再关注理论的来龙去脉及发展，一篇精美的数学文章就足以代替了。这种数学形式主义的蔓延危害极大，所谓过犹不及，其发展不仅会极大的抑制研究人员及学者们的创造力及新思想的诞生，也会对在校研究生们的研究理念、思想和行为产生影响。

摘要：当前在世界范围内的金融学研究出现了数学形式主义的倾向，虽然数学具有科学性和严谨性的优势，但该种形式主义倾向对于金融学研究的危害性和抑制性极大。通过对2006级金融学研究生论文的抽样进行分析，提出当前金融学研究生论文中存在的问题及严重的数学形式主义倾向，并针对其产生的巨大危害提出金融学研究生教育改革的方案及措施。

关键词：金融学研究方法；研究生教育；缺陷

一、当前金融学研究方法的特点及局限性

金融学的研究方法多样，包括实证分析与规范分析结合、数量经济模型分析、计量经济模型分析、案例分析以及制度分析等等，正因为这些方法及工具的存在，金融学才具有了科学性及严谨性。但当前从世界范围看，在整个20世纪中，金融学作为一门学科已呈现出急剧的狭窄化和形式化。在20世纪20年代之前，90%以上的文章采用的是文字描述的方式来解释世界及现象；到了20世纪90年代初，代数、积分、计量经济学以及博弈论等在一些国际权威刊物上发表的文章已超过了90%。一些极度崇尚数学的金融学家们认为，通过建立相对于现实世界简化的模型，然后再对模型进行分析和讨论，来呈现这种精确性和严谨性，而不再去过多的考虑该模型对于现实世界的预测和解释能力，这使金融学逐渐成为一门“纯技术学科”，更加关注数学建模的完美性，而不再是研究解决实际问题的应用学科了。

但金融学并非是应用数学的一个分支，其最终目标应该是为了解释真实世界的现象及结果。一些一流的美国金融学杂志对于这种数学形式主义的发展起到了推波助澜的作用，他们对于大量来自各国的论文采用是否有数学模型作低成本的筛选，这使数学形式主义成为一种金融学及经济学的学术标准、一种范式和一种时尚。

这种数学形式主义的风潮蔓延到世界各地，包括中国。中国最优秀的经济类学术期刊《经济研究》，是广大经济学和金融学研究人员的研究坐标，但纵观近些年发表的文章，充斥着大量的数学模型及推演，即使有些文章的结论是不正确的或者仅仅是为了新模型的引用生拉硬拽的套在中国的数据上，也是可以容忍的。这让很多长年从事金融学和经济学研究的学者们产生困惑，他们认为，经济及金融学说史以及对于现实经济历史的学习已不再重要，研究上不再关注理论的来龙去脉及发展，一篇精美的数学文章就足以代替了。这种数学形式主义的蔓延危害极大，所谓过犹不及，其发展不仅会极大的抑制研究人员及学者们的创造力及新思想的诞生，也会对在校研究生们的研究理念、思想和行为产生影响。

摘要：行为金融学的兴起揭开了金融学前沿理论的主流---数理金融学正在发生新的飞跃，而实验经济学和金融物理学的出现进一步深化了这种变革。国外对金融学的基础研究和应用研究正日益蓬勃发展，而中国在这方面的努力尚属初步阶段。可以预料：中国学者的金融学基础研究和应用研究还有很长的一段路要走，其细化研究和综合研究还有待进一步拓展。

关键词：行为金融学；金融物理学；实验经济学；鞅论；流形

自从戈森定律的兴起，再加上英国的杰文斯、奥地利门格尔和瑞士的瓦尔拉斯在19世纪70年代掀起“边际革命”以来，经济学基础理论便发生了第二次飞跃。经济学基础理论第一次飞跃是由传统的劳动价值论转到基数效用价值论的飞跃，第二次飞跃是基数效用论朝着序数效用论的转换。而序数效用论之萌发也即是人类开始重视心理效用在经济生活中的体现。

20世纪80年代以来，行为经济学的发展如火如荼。行为经济学的兴起与蓬勃发展标志着学者对经济生活中的心理效应的认识的深化和发展。与此同时，作为行为经济学主要的、成功的运用来看，行为金融学在对主流金融学(又称标准金融学)的批判与质疑中成长壮大，在股票市场实践中显示了强大的力量。行为金融理论认为，证券的市场价格并不只由证券自身包含的一些内在因素所决定，而且还在很大程度上受到各参与主体行为的影响,即投资者心理与行为对证券市场的价格决定及其变动具有重大影响。行为金融学的蓬勃发展离不开心理学分析所起的作用。行为金融学融汇了心理学基本原理，其主要表现在信仰（过度自信、乐观主义和如意算盘、代表性、保守主义、确认偏误、定位、记忆偏误）以及偏好(展望理论、模糊规避)在行为金融学的应用。从而，行为金融理论包含两个关键要素：（1）部分投资者由非理性或非标准偏好驱使而做出非理性行为；（2）具有标准偏好的理性投资者无法通过套利活动纠正非理性投资者造成的资产价格偏差。这意味着非理性预期可以长期、实质性地影响金融资产的价格。

从20世纪90年代至今，行为金融学在理论和实证方面的研究都取得了重大进展，从而逐渐为经济学的主流所接受。自诞生起就被奉为经典的现代金融理论受到的挑战一直未停过，主要是行为金融学对其理论前提“理性人假设”、“有效市场假说”的挑战甚为激烈。在对传统主流经济（金融）学的批判中，一大批行为经济（金融）学家成长起来，并获得了世人的承认。主流金融学的不足主要表现在：主流金融资产定价理论在实践和解释金融市场“异象”中遇到了巨大困难。主流金融学--资产定价理论主要包括现代资产组合理论、股票资产定价模型理论及套利定价理论。主流金融学中的资产定价理论是以有效市场假说为隐含前提，建立在数理模型和一系列假设基础之上，不能较好地说明实际投资过程，作为投资决策的依据在实践中也存在较大的不足。而行为金融理论对作为主流金融学理论基石的有效市场假说进行了有力的批驳与质疑。

黄树青在《行为金融学与数理金融学论争》一文中，提到DeBondt和Thaler(1985)、Statman(1995)、Berstein(1996)、以及Shiller(2000)等行为金融学家在不遗余力地为行为金融学呐喊。而行为金融学与数理金融学争论的起点是1973年——1974年纽约城市电力公司取消红利支付导致中小股东扬言采取暴力行动；其争论的核心是市场有效性---过度反应和滞后反应；其争论的新发展主要表现在：行为资产定价模型与资本资产定价模型的对立；行为金融组合理论与马柯维兹资产组合理论的对立；如何看待泡沫与风险补偿的对立等。而刘志阳在《国外行为金融理论述评》（载于《经济学动态》2002年第3期，页码：71——75）一文中，首先指出了EMH理论形成过程中，奥斯本和法玛的贡献最大。奥斯本提出随机游走，法玛在这基础上提出了有效市场假说。接着指出了行为金融理论的发展历史可以概括为以下阶段：（1）早期阶段（2）心理学行为金融阶段（3）金融学行为阶段。并认为行为金融理论的理论基础是：（1）期望理论；（2）行为组合理论。同时，指出了投资行为模型应分类为：（1）BSV模型；（2）DHS模型；（3）HS模型；（4）羊群效应。最后提出了行为金融实证检验：（1）小公司效应；（2）反向投资策略；（3）动态交易策略；（3）成本平均策略和时间分散化策略。而与此同时，学者卫珑在《关于中国资本市场问题的研究综述》（载于《经济学动态》2002年第3期）一文中总结了国内著名专家学者们诸如樊纲、吴晓求、梁定邦、吴敬琏以及厉以宁等人对中国资本市场（包括股票市场）的看法以及他们对其主要问题的研究。但在这一文中，没有丝毫迹象表明这些专家学者们运用行为金融学等基础理论对中国股票市场进行研究，而是总结了这些专家在这方面的定性分析。从中可以保守地推出：至少在中国著名的学者圈子里，引用比较前沿的数量方法来研究中国股票市场的数目不容乐观。换言之，我们还是将国外金融学前沿理论基本处于引入的初级阶段，基本上是对国外的金融学前沿理论做综述而简单介绍之，将其运用到中国资本市场（包括股票市场）的分析很少，做综合分析的就更少。目前，国内学者引入金融学前沿方法对中国股票市场研究的主要有：张本祥（《非线性动力学的理论及其应用——资本市场非线性分析》；吉林出版社2001年11月第1版）；孙博文（《中国股市波动的混沌吸引子的测定与计算》[J]，哈尔滨理工大学学报，2001，5）；金学伟（《用分形理论看当前股市》）等。