辨析范文10篇

公共产品理论和公共选择理论是西方财政学中的两大主流理论，正确地理解这两大理论体系各自的内涵以及它们之间的相互关系，是把握当代西方财政学的关键所在。但是，长期以来，国内外财政学界在关于这两大理论体系关系的问题上，存在着许多众说纷纭的说法。通常的见解往往强调两者之间的分歧，甚至连两大学派的代表人物马斯格雷夫和布坎南都提出了类似的观点。而另一种见解则强调，尽管这两类理论之间存在着某些表面的差异，但就整个财政理论体系而言，它们之间的关系是统一的。可被整合的。本文的写作目的正是在于具体阐述后一种见解的具体观点，并期待这一研究有助于进一步加深对于西方公共财政学体系的理解，从而更好地为我所用。一、规范的财政理论：公共产品理论公共产品理论认定义公共产品、私人产品以及混合产品出发，论述了政府和市场各自的职责范围所在及其分界线。首先，公共产品所具有的非竞争性特征表明了社会对于该类物品或服务是普遍需要的；而公共产品的非排斥性特征则表明了收费是困难的，仅靠市场机制远远无法提供最优配置标准所要求的规模。在这样的两难处境下，政府机制的介入是解决问题的唯一途径。其次，在私人产品的提供问题上，市场机制和政府机制均是可利用之工具，但广泛的经验事实表明，在大多数的情况下，市场机制提供私人产品往往比政府机制提供私人产品更有效率，主要的原因在于，在现有的技术条件下，市场机制能够通过分散化的处理方式，更为有效地解决经济过程中的激励和信息问题。所以，总的来看，公共产品理论的结论是，政府机制更适宜于从事公共产品的配置，而市场机制则更适宜从事私人产品的配置，这实际上也就划定政府与市场的理论分野。当然，对于界于公共产品和私人产品之间的混合产品应如何处置的问题，根据上述推理，公共产品理论也同样给出了原则性的回答，这就是根据混合产品中公共产品性质或私人产品性质强弱的不同，或近似于公共产品处置，或近似于私人产品处置，或由政府和市场共同来提供。通过上述对于公共产品理论的简明阐析，我们可以清楚地看到，公共产品理论所力图解释的是，政府机制应该承担何种职责，以及与此相关的市场机制又应该承担何种职责，而并无涉及政府和市场在实际中正在承担何种职责。因此公共产品理论显然应归入规范研究的范畴，也就是关于“应该是怎样”的研究。所以，我们可以把这一理论明确定义为财政学理论体系中的规范研究部分，或称之为“规范的财政理论”。二、实证的财政理论：公共选择理论公共选择理论的要旨在于，它认为公共政策的生成是社会中不同利益集团之间利益矛盾折衷、平衡的结果。这一理论秉承了古典政治经济学的优良传统，始终坚持以利益分析的方法来分析政府机制运作的全部实际过程，使西方财政理论界展开了一次“向新政治经济学回归”的历程。我国财政理论界的部分研究者在对公共选择理论的理解上把注意力过分拘泥于诸如“直接民主制”、“代议制民主制”、“单峰型”、“双峰型”等理论模型之上，并进而得出公共选择理论不适用于我国财政实践的结论。其实，既然在社会主义初级阶段条件之下，社会的不同利益矛盾是客观存在的，而政府的有关政策也必定是这些矛盾平衡的产物，因此，当抽象掉一些具体形式内容的不同，着重从其理论精髓的角度来理解时，公共选择理论对于分析我国的公共政策和财政政策生成及执行的实际过程，仍然是有着很强的理论借鉴意义的。比如，最近几年国有股减持几上几下的实践，就可以充分反映出利益矛盾对公共政策生成和执行的制约。由上述分析我们可以发现，公共选择理论的作用在于分析政府或财政过程的实际状况是怎样的，是对于客观状况的一种解释，并不涉及“好恶”等主观判断。因此，同样非常清楚的是，公共选择理论应归于实证研究的范畴，也就是经济分析中关于“客观事实是怎样”的分析。值得注意的是，公共选择理论所实证的并不仅仅是政府或财政过程的表象，它力图说明的是之所以产生这些表象的内在根源，即利益矛盾。为此，公共选择理论在实际上构成了财政学理论体系中的实证研究部分，或可将之称为“实证的财政理论”。三、公共产品理论与公共选择理论的关系通过本文以上的分析，我们已经可以清晰地看到，在一个完整的公共财政理论体系中，公共产品理论和公共选择理论是不可或缺的两大支柱。公共产品理论旨在说明一个理想的政府机制应该是怎样的。这一规范研究完全是有必要的。尽管在现实中，任何实际的政府机制总是和理想化的政府机制会有着或大或小的差距，但这并不能表明我们确立一个理想化的政府模型是不必要的，相反，只有确立了理论上的最优化模型，我们才能够辨别清楚经济活动所应努力的方向，并对现实经济状况作出适当的合意性评价。这就如同在实际的考试中，很少甚至没有学生能够达到100分的标准，但确立100分这个最优标准仍然是必需的。因为，只有确立了这样一个标准，才能够很好地解决两个必须解决的问题：其一是，究竟向哪一个方向变化才是好的，100分抑或0分？其二是，如果有一个学生成绩为70分，而另一个为80分，哪一个更为优秀一些？要回答这两个问题，都必须确立一个参照的标准，而100分就提供了这样的一个标准。以此观之，公共产品理论的意义正是在于提出了一个政府机制应该怎样做的规范化标准并为实际中的财政机制变化指明了方向和提供了评判依据。但是作为一个完整的财政理论体系而言，仅有规范理论是不够的，因为仅仅停留在“应该怎样才是做得最好”的分析上，而缺乏改变现状的实际方略，财政学研究仍然不能很好地服务于经济实践。要想针对现实的经济状况提出切实的、具有可操作性的政策来，就必须很好地分析实际的经验过程究竟是怎样的，以及主导这种状况的深层次因素，因为进一步政策的制定将同样很可能受到这些客观存在的深层次因素的制约，也就是说，要使得理论研究能够很好地指导实践，不仅需要规范理论指明前进的大方向，而且必须通过实证研究牢牢地把握经济环境中的客观制约因素，这样才有可能制定出既符合正确的方向、又切实可行的改进方案来。财政理论体系的建设同样如此。而公共选择理论正是当代西方财政理论体系中解释客观财政现实究竟如何，以及为何是这样的理论。因此，综上

所述，本文认为，作为规范理论的公共产品理论和作为实证理论的公共选择理论之间的关系，应是统一的和相辅相成的，它们共同构成了西方财政理论的完整体系。四、几点说明之所以在以往的研究中往往会强调公共产品理论与公共选择理论的差异，而相对忽视其统一性，其原因可能有下述两点：1.混淆了规范研究与实证研究的界限。在以萨缀尔逊为代表的新古典综合学派的研究中，这是一个常见的问题。比如，在宏观经济问题的研究中，当某国处于通货膨胀状态时，财政政策应该是紧缩的，这一观点是没有任何问题的，而且显然属于规范分析的范畴，但是，当上述结论被不恰当地转换为“一国出现通货膨胀时，其财政政策就会是紧缩的”，就极有可能产生错误。因为，在利益刚性的制约下，即使在通胀期间，财政支出也有可能不仅难于下降，反而还发生实际的上升趋势。之所以在分析中发生这样的误解，就是因为后者关于事实是怎样的判断属于实证分析的范畴，不能简单地用规范分析来予以解释，否则研判的逻辑就变成了“应该是怎样，就会是怎样”，而这一逻辑显然不会是合理的。又比如，在证券市场的研究中，“有效市场”概念属于一规范分析之范畴，用于说明证券市场之最佳状态，毫无疑问是有着极大的理论价值的。但如果在实证研究中把有效市场假设和真实市场相混淆，则必然又会产生一些不正确的结论。同样的道理，由于公共产品理论的始作涌着正是萨缀尔逊严而马斯格雷夫等也都深受新古典综合范式的熏陶，因此，在如何认识公共产品理论在整个财政理论体系的地位的问题上，同样产生了混淆规范分析方法和实证分析方法的错误。也就是说，公共产品理论本来的任务是提供一个理论上所确立的最优化政府模型，从而在财政研究中确立价值评判的标准和指明实践改进的方向。但是，新古典综合学派却不恰当地把它用于解释资本主义国家政府和财政活动的实际过程，并且得出资本主义国家政府和财政活动就是公共财政的结论。而事实上，资本主义国家政府和财政活动在实际中究竟如何的问题，是由利益较量所决定的。因此，分析这一问题必须使用实证的财政理论，而非规范的财政理论。2.正是由于新古典综合学派混淆了规范分析和实证分析的范畴，并在这一泥潭中难于自拔，他们的逻辑进而发展为：既然资本主义国家的财政是公共财政，是符合最优经济假设的，因而政府干预经济必定成功，所以，政府应大力干预经济。这就进一步导致了与布坎南等为首的公共选择学派在政策层面上的分歧。因为公共选择学派既然重视实证过程，就必定重视这些实证过程背后的利益矛盾制约，也就是政府政策所受的制约，并因此得出政府干预经常是无效的结论，所以不主张政府积极干预经济。这也就是所谓的“两种截然不同的国家观”。当然，在这一分歧发展的过程中，以布坎南为代表的公共选择学派过度地强调政府干预的无效性，也是导致分歧扩大的另一方面原因。通过以上对于分歧产生原因的探讨，我们依然可以看到：公共产品理论与公共选择理论是统一的、可被整合和应被整合的。因为分歧产生的原因并不在于理论本身，相反，恰恰是导源于对相关理论的误用，没有把握好相关理论在财政理论体系中的相对位置。五、借鉴意义：整合的财政学通过对公共产品理论与公共选择理论关系的研究，我们可以发现许多对于构建我国财政理论体系十分有益的可借鉴之处。这些可借鉴之处主要包括：1.完善的财政学理论体系必须有两大组成部分，即规范的财政理论和实证的财政理论。缺乏了前者，我们就有可能迷失努力的方向或很难对财政现实作出适当的全意性评价。而缺乏了后者，我们又很难把握财政现实之所以形成的客观原因，而解释不了这些原因，也即政策制订和实施中的客观制约条件，就不可能真正地使理论为实践服务。总之，规范理论体系是必须的，但仅有规范理论体系又是不够的，唯有依靠实证理论体系的支撑，才有可能使得规范理论体系所描述的最优化目标得以在实现中被逐渐趋近。2.在构建我国财政理论体系的规范理论体系部分时，西方财政学中的公共产品理论是可以被借鉴的。尽管，西方国家的财政现实不可能达到公共产品理论所要求的规范标准，新古典综合派将这样一个理想化的目标与现实混为一谈是错误的，但这并不妨碍这一最优化目标是值得借鉴的。而且，社会主义国家在市场经济不断发展、政府职能逐渐转化的条件下，也确实越来越趋近于为社会所有公众的公共利益作出最大限度服务的最优化目标，所以，公共产品理论只要定位恰当，完全是可以作为我国规范财政理论体系的基础理论的。3.在实证理论体系部分的构建上，我们可以在通过借鉴公共选择理论的合理内核，也就是利益分析的现代方法，进一步发展国家分配论，使其适应新的形势，与时俱进，更好地解释和把握我国的财政现实。之所以有可能做到这一点，首先，从理论渊源上而论，马克思主义经济学的精髓之一正在于秉承了古典政治经济学利益分析的方法，无论是对资本主义企业的分析，还是对资本主义国家的分析，用利益分析的方法看待问题都是一以贯之的；而公共选择理论的思想渊源同样是基于古典政治经济学利益分析的良好传统。其次，在社会主义初级阶段，尽管阶级矛盾已经消失，但社会不同阶层、不同个人之间的利益矛盾仍然客观存在，因此公共政策是利益折衷和平衡的产物这一客观现实仍然存在，在政策制订过程中我们必须充分考虑和调和各方的利益这一事实同样没有改变。所以，坚持利益分析的方法，做好实证研究，是财政理论体系所要解决的又一重大问题。4.将各种有差异的财政理论，在充分发掘其合理内容的基础上，求同存异，最大限度地整合起来的研究方法，同样有助于我们完善财政理论体系的建设，更好地服务于我国的发展和改革实践。

文种是内容性质、具体功用相同的同类公文的规范化名称，在公文上标注文种可以为撰写者和阅读者双双带来便利：有了文种，撰写者会有所遵循，可以更加有针对性地采用不同的原则、方法和手段去创制能最有效解决特定问题的公文，并将其迅速准确地投入生效过程；有了文种，可以帮助阅读处理公文的人们一目了然地了解和把握具体公文的性质、公文对自己行为的影响，从而迅速确定办理这一公文的基本方法、程序与需采取的有关措施。但是，要真正获得这样的效果，其前提就是文种的标注本身必须准确，不能出现错用、误用。实事求是地说，要在目前我国常用公文文种的数量较多、文种之间的差别比较精细的情况下做到这一点，确实不是一件容易的事情，非常需要我们努力研读《中国共产党机关公文处理条例》《国家行政机关公文处理办法》等规范性文件，对若干在性质、用途相近相似的文种的适用范围及其他一系列特点认真进行辨析，分清它们之间的区别。如下几组文种尤其有此需要。

一、“条例”“规定”“办法”间的区别

“条例”与“规定”和“办法”相比，主要特点是所涉及事物和问题的性质更重要，范围比较宽；内容高度概括；有效的时间与空间范围广阔，稳定性强；对制定与机关的地位有较严格限制，如行政系统只有国务院有权使用，“国务院各部门和地方人民政府制定的规章不得称“条例”（见1987年4月21日国务院的《行政法规制定程序暂行条例》）党的系统也只限“用于党的中央组织制定规范党组织的工作、活动和党员行为的规章制度”（见1996年5月3日中共中央办公厅印发的《中国共产党机关公文处理条例》）；一般属于“自主的”规范性公文，即自身即可创造新的规则。

“规定”的特点是使用范围广泛，对制定和机关的地位无严格限制；所涉及事物和问题不如条例重大，范围相对窄一些；内容详尽具体，针对性强；一般既可是“自主的”规范性公文，也可以是“补充的”规范性公文（内容为依法或根据授权补充其他规范性公文的内容，对其加以细化和完善），也可以是“执行的”规范性公文（直接为有效执行其他规范性公文而制定，自身不创造新的规则，只是对这些公文在何种情况下适用做出具体规定，对有关概念和问题做出精细的解释说明）。但从实际使用情况看，规定更适合作为“自主的”和“补充的”规范性公文。

“办法”比“规定”所涉及的事物和问题的规模要更小一些，性质也相对轻一些；针对性更强，内容也更加详尽、具体而精细，更重直接的可操作性；除了一部分为“自主的”公文外，大部为“执行的”规范性公文，如各种“实施办法”即均具备这种性质。

二、“决定”与“命令”的区别

思想品德课必须重视对学生道德辨析能力的培养，提高学生判断是非和辨别真假、善恶和美丑的能力。

道德辨析的内容

小学思想品德课的教学内容十分丰富，涉及到社会公德、浅显的政治常识、同小学生有关的法律常识，以及一些生活常识。教学中可以通过辨析题让学生进行辩析，帮助学生巩固道德知识，提高道德认识，明确什么是正确的行为。

一、政治常识。浅近的政治常识，教学中运用辨析的方法，可以加深学生的印象，避免知识混淆。如教学《八一军旗飘》后，可以把国旗、党旗、军旗、队旗排列起来，让学生用线条把旗帜和名称连起来。

二、基本概念。有些道德概念比较近似，通过辨析，可以使学生对基本概念更加明确。涉及谦让（）礼让（）忍让（），学生往往把所有的“让”都说成是“谦让”。教学《谦让》后，可以出示以下选择题，让学生解答。

小明不小心踩了小华一脚，小明忙说“对不起”，小华说“没关系。”这是谦让精神、礼让精神、忍让精神。

辨析语病，是近十几年高考语文必考的题型之一。如何辨析语病，各种教学用书所介绍的方法大同小异，无非是语感审读法（调动语感，从感性上判断语句是否有毛病）、主干枝叶梳理法（先检查句子主干之间是否有语病，再检查修饰语和中心词、修饰语和修饰语之间是否有语病）、造句类比法（仿照原句结构造一日常用的句子，两相比较，从而判断原句是否有语病），等等。但是，这些方法操作起来，甚是繁琐麻烦。在这里，笔者向大家补充介绍一种快速而有效的辨析语病的方法——审读关键词语法。下面，就结合高考有关例子，来谈谈此法的具体运用。

1、否定词。一个句子，如果多次出现“不”、“没有”之类的否定词，很有可能出现语病，即句子字面意义可能和要表达的意义正好相反。如：

①为了防止这类交通事故不再发生，我们加强了交通安全的教育和管理。（1993年）

②睡眠三忌：一忌睡前不可恼怒，二忌睡前不可饱食，三忌卧处不可挡风。（1994年）

③雷锋精神当然要赋予它新的内涵，但谁又能否认现在就不需要学习雷锋了呢？（1998年）

例①中的“防止”和“不再”形成双重否定，表示肯定，恰与应表达的意思相反。例②中的“忌”实际上相当于一个否定词，后面再加上一个否定词“不可”，也形成双重否定，使得句意与要表达的意思正好相反。例③中否定词有“否认”和“不”，另外还有一个反问词，也相当于否定词。这样，句子含三重否定，即等于一重否定，从而将句意搞反了。

摘要:《考试大纲》对本能力考点的要求是:能够准确“辨析并修改语病,能力层级为D级”,即对语文知识和能力的运用,是以识记、理解和分析综合为基础,在表达方面发展了的能力层级。本人在教学实践中总结的一些方法:一、预感审读法;二、语法分析法;三、造句类比法;四、逻辑分析法。

关键词:基础方法

众所周知,《考试大纲》中关于“病句类型”的规定,有六种,即语序不当、搭配不当、成分残缺或赘余、结构混乱、表意不明、不合逻辑。在这里,不想再一一详细赘述,只想谈谈本人在教学实践中总结的一些方法,以供参考:

一、语感审读法

在审读语句过程中,从对语言的感性认识上察觉语句有无毛病,如果觉得句子别扭,就再作分析比较,进而找到“症结”所在。比如:“我们把小树苗栽到了路边长得很越来越高。”显然从语感上就能察觉出这个句子很别扭,读着也很拗口,再仔细一分析,原来是把本来是两个承接的小句子放在一句话中进行表达,犯了结构混乱的毛病。用这种方解题,一定要做到胆大心细。胆大就是要果断地相信自己的第一印象,不要前怕狼后怕虎,似是而非地去解读句子,以至于模棱两可,自己也搞不清楚句子是非有问题了。心细,就是要有仔细分析查找病因的耐心,不能马虎,不能走马观花,敷衍了事,一定要三思而后行,细心再细心。

二、语法分析法

【提要】本文试图从行政法学层面对“公共利益的需要”展开剖析，评析传统行政法学中对界定“公共利益”的疏漏及行政使命的广泛性和不同层次性，从行政法政策学的角度对政策形成过程中行政的作用、行政法的特殊性质、国家的利益反映机制、舆论监督的作用以及如何把握人民的意思表示等进行探讨，以揭示现代行政法学研究必须重视价值和利益多元化、复杂化的论。

【关键词】公共利益辨析/行政法政策学/公共利益的需要/舆论监督/利益均衡制度

一、《宪法修正案》与公共利益研究的课题

“公共利益的需要”是长期以来我国宪法层面的一个重要概念，是征收、征用或者征购的存在前提。尤其是改革开放以来，这个概念成为体制改革和法制建设过程中的一个非常重要的价值基准——调整各种利益，均衡各种需求，解决各种纠纷，创设各种机制，制定各种规范，都离不开这一基本价值基准。

1954年《宪法》第13条规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照规定的条件，对城乡土地和其他生产资料实行征购、征用或者收归国有。”1982年《宪法》第10条第3款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征用。”2004年《宪法修正案》第20条将该规定修正为：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”该修正案第22条第3款还规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”从法政策学的角度来看，这里蕴涵着一种全新观念的创立，即对“公共利益的需要”这一概念范畴的重新定位和诠释。从宪法层面来看，“公共利益的需要”应当具有更为明确、更为具体的内涵，应当具备更为全面、更为客观、更为公正的价值取舍标准，应当具有更为全面的制度理念和程序理念支撑。从行政法学层面来看，它意味着将有一种新的方法论创立，必须修正传统行政法学关于行政权的强制性、优先性、不得调解性等特殊性质的，完善“原则”和“例外”的辨证关系理论，为切实实现“公共利益的需要”这一行政的最终的目的价值提供理论支撑和制度保障。

二、行政法上公共利益优先的原则

摘要：随着社会的不断进步与发展，会计领域也在不断地完善和发展，明确司法会计鉴定对象是司法会计方面重要的组成部分，如果想要全面的完善司法会计核算的缺陷对会计对象的确认必不可少，但现在无论是在理论界还是在司法界对于会计对象的鉴定存在缺陷，而对司法会计对象的混淆也在很大的程度上导致财务案件在会计核算出现了极大的缺陷，同时对于司法会计鉴定理论的发展和鉴定内容的完善都造成了一定的阻碍作用。

关键词：司法鉴定;会计对象;辨析

一、前言

现阶段我国在各个领域的建设与发展在不断的完善，而且随着经济的快速发展涉嫌财务核算的案件也越来越多，这就对司法会计领域提出了更高的要求，为了能够完善司法会计鉴定理论和内容并提高理论的准确性和正确性首先需要对会计对象进行确定，当前很多人认为司法会计鉴定的对象就是会计核算的六要素，这种认识上的误区严重导致鉴定对象的模糊，所以现在需要根据特定的案件以及会计主体性的特点从多个方面进行辨析确定司法会计对象。

二、司法会计对象的本质及特点

探究司法会计鉴定对象并辨析其与其他对象的不同需要了解司法会计对象鉴定的本质和特点进而找到有效的辨析措施。(一)司法会计鉴定对象的本质。司法会计与其他的会计相比来说其是为法律服务的，在涉嫌财务案件发生的时候需要确定财务对象，所以在诉讼活动中司法会计对象提供的是法律的证据同时也是法律事实的一部分，所以这也就说明司法会计的鉴定对象是属于所涉嫌财物案件事实的范畴，只有所涉嫌的案件有财务待证的需求时才会存在司法会计鉴定对象。针对当前的司法会计状况来说其鉴定的对象应该具备一定的条件，首先必须要包含财务会计事实的载体也就是财务会计资料，只有完善的材料才能够具体辨析会计鉴定对象，否则会计鉴定人员无法进行对象的鉴定；另外必须要有司法财务会计鉴定活动的起因也就是财务会计的涉案事实，这样才能够确保司法会计对象鉴定有所依据；最后必须要有诉讼方面的待证需求，因为在进行诉讼时方面只有存在待证需求时才能够进行司法鉴定。所以总体来说进行司法财务会计对象的鉴定需要有诉讼待证需求和涉案财务会计事实，其中涉案财务会计事实包括涉案财务事实和涉案会计核算事实两个方面。(二)司法会计鉴定对象的特点分析。现在司法会计对象与会计对象存在一定的区别，而人们常常将两种互相混淆而导致司法会计理论发展缓慢。从根本上来讲司法会计鉴定对象具有其本身的特点，首先司法会计鉴定对象必须在财务涉案的基础上进行鉴定，对象与案件相关联而且针对不同的案件也会有不同的区别；其次司法财务会计对象是随案件产生的，其属于司法案件内容的一部分所以在司法财务会计的资料中；另外司法会计鉴定对象的主体也是不相同的，具体的情况要根据具体的案件进行确定，在某个案件中会计对象的主体可能是多个也可能是单个；还有就是司法会计对象的待证事实，此处的待证事实与财务资料中所显示出来的事实不同。司法会计对象的待证事实需要在财务资料事实的基础上通过检验、鉴别和判断进行确定。

内容摘要：如何改变学生对材料解析题的畏惧心理呢？如何从高一开始培养学生辨析史料的能力？本文以兴趣引路，激发学生对史料的兴趣，把兴趣与能力培养有机结合，逐步培养学生动脑动口动手辨析史料的能力，并在史料教学中遵循由浅入深，循序渐进的原则和适当补充，精心设问等方法。

关键词：史料历史教学

历史知识一项很重要的特点是其研究对象早以消失，也不可能再次出现，所以难以被直接观察；建立历史知识所需要的“证据”都是间接来自于过去所遗留下来的史料。历史是从史料所提供的“证据”中，构建关于过去人事的论述。因而要真正的学习了解历史，就必须积极正确的运用历史史料。

史料，是反映历史本体的内容，其突出的特性是客观性，它是进行历史理论思维的基本素材和对象，离开了这些基本的历史材料，历史理论就成了无源之水、无本之木，历史理论教学也只能是空谈，学生以此得来的理论只能是僵死的教条。由于不知道所接受的历史知识是怎样得来的，学生只能把它当作一系列难以捉摸的论断，对这些论断的学习仅仅是记忆而已。死记硬背的历史知识只能被用来应付考试，不能被实际应用，因而也是没有意义的。

史料的运用，即是确立史料与历史之间的关系，也就是去认识各种历史材料如何被运用于过去的重建。因而，由于史料只是一种间接性的媒介，运用史料以重建过去的问题也较为复杂，因此学校历史课堂教学中要求发挥教师的指导作用，培养学生自己运用史料、分析史料的能力。因为唯有透过运用史料的实际经验，学生才能真正掌握探究历史知识的方式。高一新教材增加了大量的史料，内容丰富，针对性强，重点突出，阅读障碍小，是逐步培养学生运用史料分析问题、解决问题能力的最佳素材。怎样才能培养学生辨析史料的能力呢？本文结合课堂教学实践谈点粗浅的看法。

一、运用史料，以趣引思，培养兴趣

常用公文文种的特点辨析文种是内容性质、具体功用相同的同类公文的规范化名称，在公文上标注文种可以为撰写者和阅读者双双带来便利：有了文种，撰写者会有所遵循，可以更加有针对性地采用不同的原则、方法和手段去创制能最有效解决特定问题的公文，并将其迅速准确地投入生效过程；有了文种，可以帮助阅读处理公文的人们一目了然地了解和把握具体公文的性质、公文对自己行为的影响，从而迅速确定办理这一公文的基本方法、程序与需采取的有关措施。但是，要真正获得这样的效果，其前提就是文种的标注本身必须准确，不能出现错用、误用。实事求是地说，要在目前我国常用公文文种的数量较多、文种之间的差别比较精细的情况下做到这一点，确实不是一件容易的事情，非常需要我们努力研读《中国共产党机关公文处理条例》《国家行政机关公文处理办法》等规范性文件，对若干在性质、用途相近相似的文种的适用范围及其他一系列特点认真进行辨析，分清它们之间的区别。如下几组文种尤其有此需要。

一、“条例”“规定”“办法”间的区别

“条例”与“规定”和“办法”相比，主要特点是所涉及事物和问题的性质更重要，范围比较宽；内容高度概括；有效的时间与空间范围广阔，稳定性强；对制定与机关的地位有较严格限制，如行政系统只有国务院有权使用，“国务院各部门和地方人民政府制定的规章不得称“条例”（见1987年4月21日国务院的《行政法规制定程序暂行条例》）党的系统也只限“用于党的中央组织制定规范党组织的工作、活动和党员行为的规章制度”（见1996年5月3日中共中央办公厅印发的《中国共产党机关公文处理条例》）；一般属于“自主的”规范性公文，即自身即可创造新的规则。

“规定”的特点是使用范围广泛，对制定和机关的地位无严格限制；所涉及事物和问题不如条例重大，范围相对窄一些；内容详尽具体，针对性强；一般既可是“自主的”规范性公文，也可以是“补充的”规范性公文（内容为依法或根据授权补充其他规范性公文的内容，对其加以细化和完善），也可以是“执行的”规范性公文（直接为有效执行其他规范性公文而制定，自身不创造新的规则，只是对这些公文在何种情况下适用做出具体规定，对有关概念和问题做出精细的解释说明）。但从实际使用情况看，规定更适合作为“自主的”和“补充的”规范性公文。

“办法”比“规定”所涉及的事物和问题的规模要更小一些，性质也相对轻一些；针对性更强，内容也更加详尽、具体而精细，更重直接的可操作性；除了一部分为“自主的”公文外，大部为“执行的”规范性公文，如各种“实施办法”即均具备这种性质。

二、“决定”与“命令”的区别

一、“而且”和“反而”

“而且”和“反而”都表示递进，前面照应的关联词都有“不仅”、“不但”等。“而且”表示向同方向的递进，与之照应的关联词是“不仅”、“不但”等；“反而”表示向反方向的递进，前面呼应的是“不仅不”、“不但不”、“非但没有”等。例如：行动描写不仅要写人物的一系列动作，而且要注意一些细节描写。

二、“从而”和“进而”

“从而”是连词，表示上文是原因、方法等，下文是结果、目的等，两分句间是相因相成关系。“进而”表示在前一个行动的基础上进一步的行动，表递进关系。例如：我们要正视困难，充分地认识分析困难，从而以足够的精神准备来战胜困难。

三、“继而”和“既而”

“继而”是状态副词，表两事发生的紧紧相接，往往紧随在某一情况或动作之后，相当于“紧接着”，用在后一分句的开头。“既而”是时间副词，表示两事发生的时间相继不久，用在全句或下一分句的开头，表示上文所说的情况或动作发生后时间不长，相当于“过了一会儿”，常在文言文中出现。例如：“既而儿醒，大啼。夫亦醒。”(《口技》)