边界范文10篇

游是移动通信的一大特点。在省与省之间的边界地区，由于基站信号交叉覆盖，手机可能在未漫游出省的情况下使用了外省的基站信号，进而产生出了漫游话单，这种现象被称作“边界漫游。边界漫游使用户多支付了通话费用，影响了移动运营商的信誉与市场竞争力。针对边界漫游问题，可在通信网络上进行必要的调整，但这并不能彻底解决边界漫游问题。一是因为要保证网络的整体质量，实现无缝覆盖，不可能使两省边界地区的信号完全没有交叉；二是当边界地区的外省基站话务忙时，外省用户仍可能在没有漫游的状态下被自动切换至本省基站，反之本省用户亦然。因此，在网络优化的前提下，通过计费优化处理就成为解决边界漫游问题的关键步骤。计费优化的关键是对使用邻省基站信号的用户话单按非漫游的标准进行计费。当用户在边界地区使用了邻省基站信号时，话单将产生在邻省。因此在计费优化中省间协作是非常重要的。话单中关于用户的位置信息有：LAC、CELL_ID等。CELL．ID俗称“小区，是目前在话单上能够识别的最精确的位置信息，可以作为边界计费的手机位置判定标准。可能出现边界漫游的小区称为“边界小区，各省都应将边界地区覆盖至邻省的小区作为边界小区。但一个边界小区既覆盖本省，也覆盖邻省，对在边界小区下的邻省手机进行计费时，无法判定其位于邻省还是本省，也就无法判定是否漫游，在计费中存在不精确的地方，所以这样的计费也被称为“模糊计费”。对于模糊计费，应对不同的情况采取不同的计费原则。

边界漫游模糊计费原则：1、用户在边界小区主叫当用户在边界地区使用了邻省基站信号拨打归属地(本地)电话时，产生了省际漫游。若按正常标准计费，用户将被收取0．加元／分钟的基本通话费，0．20元／分钟的漫游费，从邻省拨打本省电话属于长途，因此还将被收取0．07元／6秒的普通长途费或0．30元／分钟的IP长途费。这对于长期居住在边界地区的用户来说，无疑是大大增加了话费开支。边界漫游模糊计费将这样的话单按照用户在非漫游状态下拨打归属地电话资费标准，即0．40元／分钟的本地通话费率进行计费，不向用户收取漫游费与长途费。当用户在边界小区使用了邻省基站信号拨打邻省边界地市的电话时，按照正常的资费标准，应根据“同城漫游原则，即用户漫游时拨打漫游地电话不收取长途费的原则，仅收取0．加元／分钟的基本通话费及0．20元／分钟的漫游通话费。但如果按照边界漫游模糊计费的原则，将被判为非漫游状态，则用户将被收取0．40元／分钟的基本通话费以及0．07元／6秒的普通长途费或0．30元／分钟的IP长途费。也就是说，只有当用户不使用IP拨打邻省相邻地市的电话，并且通话时长小于等于l2秒时，才使边界漫游模糊计费金额低于正常计费金额。这在实际通话中所占的比例非常小。而且邻省边界地区的基站信号除覆盖边界地区外，还可能覆盖邻省内部的一些地区，当用户确实发生省际漫游时仍可能使用到邻省边界地区的基站信号。因此，在边界漫游模糊计费中，对于此类话单仍然延续“同城漫游”原则更为恰当，但也可以采用用户在非漫游状态下拨打邻省电话的费率进行计费。2．用户在边界小区被叫当用户在边界地区使用了邻省基站信号被叫(接听电话)时，产生了省际漫游。被叫的计费原则与主叫号码归属地无关，因此不存在“同城漫游的问题。若按正常标准计费，用户将被收取0．40元／分钟的基本通话费，0．20元／分钟的漫游费，以及从漫游地至归属地的长途费0．07元／6秒。这同样是大大增加了边界地区用户的话费开支。边界漫游模糊计费将这样的话单按照用户在非漫游状态下接听电话的资费标准，即0．40元／分钟的本地通话费率进行计费，不向用户收取漫游费与长途费。3．用户在边界小区呼转呼转的计费原则较复杂。呼转分为无条件呼转与有条件呼转两大类，有条件呼转又分为遇忙转(占线转)、无应答转、不可及转、关机转等等。在正常的资费标准中，无条件呼转与是否漫游无关，因此不存在边界漫游问题，无论是否漫游均收取0．30元／分钟的基本通话费以及归属地至呼转地的长途费0．07元／6秒。有条件呼转与漫游有关收取0.30元／分钟的基本通话费以及归属地至漫游地的长途费0．07元／6秒以及漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。当用户在边界地区使用了邻省基站信号进行有条件呼转时，产生了省际漫游，因而将被收取0．30元／分钟的基本通话费以及归属地至漫游地的长途费0.07元／6秒，若用户呼转至邻省的相邻地市，漫游地即为呼转地，则不会被收取漫游地至呼转地的长途费，若呼转至包括归属地市在内的其他地方，都将被收取漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。而有条件呼转至归属地市的电话是用户最经常使用的一种呼转方式，在边界漫游下用户将被收取0．30元／分钟的基本通话费以及共计0．14元／6秒的长途费，大大增加了话费开支。边界漫游模糊计费将用户判为非漫游，除了收取0．30元／分钟的基本通话费外，当用户有条件呼转至归属地电话时，归属地即为漫游地即为呼转地，将不会被收取任何长途费，当用户呼转至其他地市时，将被收取漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。边界漫游模糊计费除了用户有条件呼转至邻省相邻地市时的费率与正常资费标准持平外，其余的都明显低于正常资费标准。4．对于话费套餐、VPN．分区等优惠业务的处理附表列出了正常计费与边界漫游模糊计费的费率比较。这是在用户没有申请任何其他优惠业务前提下的比较。由于市场竞争的日益激烈，许多地区都推出了诸如话费套餐、VPN、分区等优惠业务。话费套餐是指用户缴纳了一定的包月费后可以享受一定的免费分钟数。VPN是指特别的用户群体组成一个集团，在缴纳一定的集团包月费后，集团内相互通话享受一定的优惠。分区业务是指用户在缴纳分区包月费后，在特定的区域内通话享受一定的优惠。这些优惠业务一般都仅对非漫游状态下的通话进行优惠。在边界漫游模糊计费后，除了对边界漫游话单中的话费进行重新修iEgb，还应将话单中的漫游类型改为非漫游，这样当边界漫游话单进入计费流程中的优惠环节时，仍可按照用户所申请的各类优惠业务进行计费。当用户在边界漫游状态下主叫邻省相邻地市时，边界漫游模糊计费原则若采用附表中的A方案，即“漫游同城”，此时用户的漫游类型将被判为“省际漫游”，而不是“非漫游”，因而可能无法享受上述的优惠业务。因此在边界漫游模糊计费中应将此类“漫游同城”话单的漫游类型改为“非漫游”，这是一个非常特殊的处理方法。对于分区业务，用户所能享受优惠的分区一般都位于本地市。当用户发生了边界漫游时，话单中的用户位置信息是邻省的位置小区。这种情况可以有两种处理方法：一是将邻省覆盖至本省的位置小区加入到分区业务的优惠小区列表中，二是将用户话单中的位置信息更改为被邻省基站信号覆盖到的分区业务的优惠小区。第一种处理方法保留了话单中用户实际的位置小区，较第二种处理方法理想。边界漫游问题是移动运营商普遍遇到的问题。网络越健全、覆盖越完整，就越容易出现边界漫游问题。边界漫游问题的解决需要省与省之间协作完成。而在省内，如果资费标准在各地市之间也存在漫游与长途问题，以上的解决方案也适合于省内的边界漫游问题。计费优化降低了资费标准，造成收入的损失。但在市场竞争日趋激烈的状况下，为用户着想是运营商们始终不变的努力目标。边界漫游问题的计费优化方案是提高运营商市场竞争能力的手段之一，同时也是对运营商计费系统优化能力的一种考验。

1、用户在边界小区主叫当用户在边界地区使用了邻省基站信号拨打归属地(本地)电话时，产生了省际漫游。若按正常标准计费，用户将被收取0．加元／分钟的基本通话费，0．20元／分钟的漫游费，从邻省拨打本省电话属于长途，因此还将被收取0．07元／6秒的普通长途费或0．30元／分钟的IP长途费。这对于长期居住在边界地区的用户来说，无疑是大大增加了话费开支。边界漫游模糊计费将这样的话单按照用户在非漫游状态下拨打归属地电话资费标准，即0．40元／分钟的本地通话费率进行计费，不向用户收取漫游费与长途费。当用户在边界小区使用了邻省基站信号拨打邻省边界地市的电话时，按照正常的资费标准，应根据“同城漫游原则，即用户漫游时拨打漫游地电话不收取长途费的原则，仅收取0．加元／分钟的基本通话费及0．20元／分钟的漫游通话费。但如果按照边界漫游模糊计费的原则，将被判为非漫游状态，则用户将被收取0．40元／分钟的基本通话费以及0．07元／6秒的普通长途费或0．30元／分钟的IP长途费。也就是说，只有当用户不使用IP拨打邻省相邻地市的电话，并且通话时长小于等于l2秒时，才使边界漫游模糊计费金额低于正常计费金额。这在实际通话中所占的比例非常小。而且邻省边界地区的基站信号除覆盖边界地区外，还可能覆盖邻省内部的一些地区，当用户确实发生省际漫游时仍可能使用到邻省边界地区的基站信号。因此，在边界漫游模糊计费中，对于此类话单仍然延续“同城漫游”原则更为恰当，但也可以采用用户在非漫游状态下拨打邻省电话的费率进行计费。2．用户在边界小区被叫当用户在边界地区使用了邻省基站信号被叫(接听电话)时，产生了省际漫游。被叫的计费原则与主叫号码归属地无关，因此不存在“同城漫游的问题。若按正常标准计费，用户将被收取0．40元／分钟的基本通话费，0．20元／分钟的漫游费，以及从漫游地至归属地的长途费0．07元／6秒。这同样是大大增加了边界地区用户的话费开支。边界漫游模糊计费将这样的话单按照用户在非漫游状态下接听电话的资费标准，即0．40元／分钟的本地通话费率进行计费，不向用户收取漫游费与长途费。3．用户在边界小区呼转呼转的计费原则较复杂。呼转分为无条件呼转与有条件呼转两大类，有条件呼转又分为遇忙转(占线转)、无应答转、不可及转、关机转等等。在正常的资费标准中，无条件呼转与是否漫游无关，因此不存在边界漫游问题，无论是否漫游均收取0．30元／分钟的基本通话费以及归属地至呼转地的长途费0．07元／6秒。有条件呼转与漫游有关收取0.30元／分钟的基本通话费以及归属地至漫游地的长途费0．07元／6秒以及漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。当用户在边界地区使用了邻省基站信号进行有条件呼转时，产生了省际漫游，因而将被收取0．30元／分钟的基本通话费以及归属地至漫游地的长途费0.07元／6秒，若用户呼转至邻省的相邻地市，漫游地即为呼转地，则不会被收取漫游地至呼转地的长途费，若呼转至包括归属地市在内的其他地方，都将被收取漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。而有条件呼转至归属地市的电话是用户最经常使用的一种呼转方式，在边界漫游下用户将被收取0．30元／分钟的基本通话费以及共计0．14元／6秒的长途费，大大增加了话费开支。边界漫游模糊计费将用户判为非漫游，除了收取0．30元／分钟的基本通话费外，当用户有条件呼转至归属地电话时，归属地即为漫游地即为呼转地，将不会被收取任何长途费，当用户呼转至其他地市时，将被收取漫游地至呼转地的长途费0．07元／6秒。边界漫游模糊计费除了用户有条件呼转至邻省相邻地市时的费率与正常资费标准持平外，其余的都明显低于正常资费标准。4．对于话费套餐、VPN．分区等优惠业务的处理附表列出了正常计费与边界漫游模糊计费的费率比较。这是在用户没有申请任何其他优惠业务前提下的比较。由于市场竞争的日益激烈，许多地区都推出了诸如话费套餐、VPN、分区等优惠业务。话费套餐是指用户缴纳了一定的包月费后可以享受一定的免费分钟数。VPN是指特别的用户群体组成一个集团，在缴纳一定的集团包月费后，集团内相互通话享受一定的优惠。分区业务是指用户在缴纳分区包月费后，在特定的区域内通话享受一定的优惠。这些优惠业务一般都仅对非漫游状态下的通话进行优惠。在边界漫游模糊计费后，除了对边界漫游话单中的话费进行重新修iEgb，还应将话单中的漫游类型改为非漫游，这样当边界漫游话单进入计费流程中的优惠环节时，仍可按照用户所申请的各类优惠业务进行计费。当用户在边界漫游状态下主叫邻省相邻地市时，边界漫游模糊计费原则若采用附表中的A方案，即“漫游同城”，此时用户的漫游类型将被判为“省际漫游”，而不是“非漫游”，因而可能无法享受上述的优惠业务。因此在边界漫游模糊计费中应将此类“漫游同城”话单的漫游类型改为“非漫游”，这是一个非常特殊的处理方法。对于分区业务，用户所能享受优惠的分区一般都位于本地市。当用户发生了边界漫游时，话单中的用户位置信息是邻省的位置小区。这种情况可以有两种处理方法：一是将邻省覆盖至本省的位置小区加入到分区业务的优惠小区列表中，二是将用户话单中的位置信息更改为被邻省基站信号覆盖到的分区业务的优惠小区。第一种处理方法保留了话单中用户实际的位置小区，较第二种处理方法理想。

边界漫游问题是移动运营商普遍遇到的问题。网络越健全、覆盖越完整，就越容易出现边界漫游问题。边界漫游问题的解决需要省与省之间协作完成。而在省内，如果资费标准在各地市之间也存在漫游与长途问题，以上的解决方案也适合于省内的边界漫游问题。计费优化降低了资费标准，造成收入的损失。但在市场竞争日趋激烈的状况下，为用户着想是运营商们始终不变的努力目标。边界漫游问题的计费优化方案是提高运营商市场竞争能力的手段之一，同时也是对运营商计费系统优化能力的一种考验。

摘要：边界，从思想的意义表达来看，是思想差异的结构。边界是一门学科最为根本的规定。美学与哲学的边界、美学与艺术学的边界、美学与伦理学的边界是美学边界的具体内容。

关键词：美学边界哲学艺术学伦理学

回首现当代中国美学研究的百年历程，我们不得不坦诚地面对的是：现当代中国美学界展开的一系列研究工作并没有紧紧围绕着什么是美学，什么是美，什么是美感，什么是艺术这些最为根基性的课题开展。之所以如此，从根本上，则是没有明确研究对象的边界。质而言之，我们应该首先明白研究对象是什么或不是什么。对于美学，我们应该明确美学研究什么或者美学不研究什么。

边界，从日常的意义表达来看，是一事物与他事物的分界线；而从思想的意义表达来看，是思想差异的结构。思想是思想家的独特的生命体验的表述，是唯一的，无法复制的。思想自身，无论是显在的，还是隐在的，必定有一定的结构性，正式由于此，思想之间是差异的，一种复杂的差异。因此，思想的边界，不仅仅是一种差异的区分，更是这种差异的结构的区分。对于思想，对边界的区分、划定——主要是通过辨明差异、展开差异、描述结构来实现的——是思维有效展开，避免论证模糊、混乱，确保论域范围明晰，正确选择、运用合适的论证方法的基础。划定边界，确定研究对象的“合法性”，是展开理论研究之前的意识清理和纯粹的理性批判，只有当这种批判活动获得了切实的根基，即研究对象的“合法性”通过边界的划定而得到有效确认，于此出发的理论研究才是建立在坚实的理论地基之上且获得了属真的理论前提而可以有效地展开。对于美学，亦如是也。

由于特定的历史语境，实践美学曾经在中国美学界拥有着主流话语的权力，随着时代的变迁，当代中国美学界的学人力图突围中国当代美学研究的困境，反思、批评实践美学几乎成为一种大众之狂欢，众声喧哗，而反叛与坚持，对抗与维护依然并存。用力最甚且影响广泛当属“后实践美学”，其核心术语如“生命”、“生存”、“存在”则来源于西方现代、后现代哲学，而且其思维模式不得不受其相关的影响，诚然，“后实践美学”在基本论题、关键概念、思维进路方面依然陷入了它所批评的实践美学所陷入的窠臼，即“后实践美学”质疑和批评实践美学的理路，反过来，对质疑和批评“后实践美学”依然有同等的效果。当代中国美学界之所以会陷入如此之困难的局面，其根本原因在于，对什么是美学即美学作为一门学科的边界在哪里这一最为根基的课题没有得到有效的理论研究。

边界是一门学科是其所是且如其所是的最为根本的规定。美学作为一门学科的边界在哪里？

1探测模式需求分析

2013年，我国中东部地区平均霾日数为1961年以来最多的一年．其中，北京、天津、江苏、安徽、浙江、河南、河北等地区，霾日数超过100d［3］．全国各地持续的严重灰霾污染问题成为今年全国两会备受关注的关键议题之一．在已经公布的31个省份2014年政府工作报告中，有29个省份(仅宁夏和西藏没有明确)提出治理大气污染，北京市首次将气溶胶细粒子(PM2.5)年均浓度的下降指标写入政府工作报告．霾污染的综合治理已迫在眉睫．20世纪末期，文献［4-5］就明确指出大气边界层的气象条件对霾的形成、分布、维持与消散起着决定作用．由于实际地表下垫面的非均匀性(特别是城市化速度加快，高楼林立)和大气边界层过程的多尺度性及湍流运动的复杂性，使得边界层内的气象要素和污染物浓度分布通常表现为明显的非均匀性．因此对大气边界层气象要素实施空间网络化同步观测，对于充分认识霾污染的综合特征，为预防、治理霾污染提供最优决策依据具有重要的科学意义．但是，目前这方面的观测实验和研究工作主要基于多点同步的地基观测辅以风廓线雷达、系留气艇探空等观测手段［6-7］，无法就边界层内某一特定的气象现象进行针对性观测，一些重要的非均匀边界层气象现象(如城市霾污染三维结构特征、城市热岛环流、城市冠层悬浮逆温和急流、热内边界层、海陆风等)的物理过程、结构和图像尚不清晰．为了研究较大尺度的非均匀性(下垫面的热力、动力性质的不均匀)对局地气候环境影响，综合多种观测手段的空间网络立体同步观测势在必行．实际上，大气边界层气象要素空间网络化同步观测的实现，对于大气边界层动力、热力结构、城市污染物浓度分布的多尺度三维结构、局地突发性大气污染应急及评估、城市群多尺度热岛强迫环流、海陆环流、数值模式中边界层过程参数化等研究与应用均有着深远的理论意义与广阔的应用前景．

2探测模式优势分析

本文根据大气边界层气象研究对气象要素数据的需求，在充分利用多旋翼无人机自主巡航、定点悬浮性能的基础上，结合可研发出的协同探测、追踪探测、自主避障等功能，初步设计了多旋翼无人机群自主探测大气边界层气象要素业务流程(如图2所示)，随着研究与试验的深入，将逐步完善．从图2可以看出，该探测模式主要特点是观测的针对性强、具有智能追踪探测和空间网络结构的同步观测等功能．目前的探测技术与手段通常是单点、单线观测(铁塔观测是点测，系留气艇、风廓线雷达等是垂直向线测，无人遥测飞机是横向线测)，无法获取完整的三维同步的气象要素数据，难以充分满足当前大气边界层理论研究与业务应用的需求．如果运用多旋翼无人机群对大气边界层气象要素进行协同探测，不但可以增加局地气象现象平面与空间气象要素数据密度，还可以依据目标探测对象(如城市热岛的三维结构)的气象要素特征不断调整机群空间网络结构进行协同探测与追踪探测，获取不同空间位置的气象要素数据，是一种动态的空间网络同步气象要素探测理念．显然，这一探测技术与方式是现有气象探测技术与手段的重要补充．

3探测模式可行性分析

近年来，多旋翼无人机技术发展迅速，已经在灾后救援、交通运输、城市管理、精细农业等领域投入使用［8-14］．根据大气边界层的高度范围与气象要素的探测需求，具有以下特点与功能的多旋翼无人机均满足所述探测要求．1)机型特征:翼展＜1.5m，重量6～12kg，有效载荷＞3kg．2)动态性能:巡航速度0～3m/s(直流驱动即可)，续航时长＞1h，飞行高度(离地面)≥3km，可定点悬停，稳定性能好(复位能力强)，定位误差经度方向＜2m、纬度方向＜2m、海拔高度＜5m，自主起飞，自主定点降落．3)搭载设备:自带计算机(CPU＞2.0G，内存＞4M，内嵌实时系统)、GPS(经纬度测量误差＜±1.5m，高度＜±5m，更新频率＞4Hz)、激光测距扫描仪(更新频率＞100Hz，可测距离＞30m)、相机、气象传感器(风、温、湿、压等)、无线通信设备(有效距离＞5km)．4)系统性能:自主性、协调性、灵活性、容错性．例如，本文作者之一王伟教授，从2005年开始研究多旋翼无人机，2012年创办了“南京傲翼伟滕自动化科技有限公司”，最新研制的Awing-LA型六旋翼无人机(图3)具有定点悬浮、稳定性能好(复位能力强)、自主巡航、自主定点起降、容错性等功能．关于无人机群的编队控制、任务分配、路径规划、通信延迟、空中避障等已有许多相关研究成果［15-30］．研究方法包括PID控制、神经网络控制、自适应控制、模糊控制等［31-43］．

第一章总则

一、编制目的

为建立健全全市行政区域边界矛盾纠纷调处应急机制，规范边界争议处理行为，提高处置边界矛盾纠纷能力，为各级处置边界事件提供决策依据，及时化解矛盾、妥善解决纠纷，避免因边界纠纷而引发的集体上访、群体性械斗等事件发生，进一步促进我市和睦、和谐和平安边界建设。

二、编制依据

依据《国家突发公共事件总体应急预案》、《行政区域边界争议处理条例》、《行政区域界线管理条例》、《浙江省突发公共事件总体应急预案》、《浙江省行政区域界线管理办法》、《嘉兴市民政局边界纠纷调处应急预案》和中央综治办等10部门《关于开展平安边界建设的意见》，编制此预案。

三、适用范围

全面加强社会治安防控，开展平安边界创建工作，构建和谐社会，根据县综治委《关于开展平安边界建设的实施意见》，立足辖区地处县与县两县结合部，社会治安问题一直十分复杂的实际，在我镇积极开展平安边界创建工作，取得了一定的成效。

一、加强领导、强化责任、扎实开展平安边界创建工作。我镇经召开综治委全体会议研究决定，成立了以黄枫同志任组长，派出所所长钱模良任副组长的平安边界创建领导小组。落实领导责任制。党政主要领导是平安边界建设的首要责任人，分管领导是具体责任人，其它领导承担分管工作范围内平安边界建设的责任。严格检查考核，落实奖惩，把解决边界纠纷、创建平安边界工作的成效与责任人的政绩考核、奖惩挂钩。对工作得力、成绩显著的，予以表彰奖励；对因工作不力，导致发生严重危害社会稳定事件的，坚决行使社会治安综合治理一票否决权，严格追究领导责任。建立完善矛盾纠纷排查调处中心，健全矛盾纠纷排查调处制度，对矛盾纠实行统一受理、集中梳理、归口管理、限期办理，真正把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。

二、精心部署，强化措施，有针对性地开展平安边界创建工作。一是建立了巡查机制。结合我镇实际，因地制宜，分别组建了专门的巡逻队伍，以车巡步巡相结合，围绕“高发案时段、高发案地区、高发案类型”，实行弹性人员抽调制度，开展巡逻巡查，确保人员投入效益的最大化。利用周五、周六、周日三个晚上的8：00—11：00，配合派出所开展徒步巡逻，有力地震慑了街头违法犯罪，提高了群众的见警率，增强了群众的安全感。积极参与治安防范，针对一定时期内不同的种类的多发案件，采取重点巡查的方式，发现控制犯罪。二是建立健全群防群治机制。镇综治委召开专门会议。研究决定在镇区组建巡逻队伍，由财政出资，公安机关管理、指导。同时要求各村、单位组织干部、下岗职工开展看楼护院活动，发动临街沿路业主开展店面联防，动员居民积极参与治安防范；在农村，我们重点解决了基层治保组织的建设问题，目前，在全镇逐步形成由公安机关牵头、基层治保组织为骨干、各群防群治力量为主体的多元化防控网络。

三、广泛宣传，加强道德法制教育，扎实开展边界犯罪预防工作。社会治安重在预防，提高群众思想觉悟，提高群众法律素质仍然是我们平安边界创建的重点工作。进一步深化农村普法教育，重点开展了以宪法、刑法、刑事诉讼法、村民委员会组织法、义务教育法、治安管理处罚法和社会治安综合治理条例、行政区域界线管理条例、信访条例等法律法规为基础的宣传教育工作。通过开展司法讲座及司法考试等方式抓好镇村干部、司法和行政执法人员的法制宣传教育，并通过请司法所干部及派出所干警带课到校园等活动，强化了青少年学生的法制教育。完善村民自治章程、村规民约，实行了村务公开，推行民主管理和民主监督，积极开展“民主法治村”创建活动。推进了社会主义荣辱观教育，开展道德文化建设和反邪教警示教育。

四、积极协调，加强信息联络，确实建立边界村民团结融洽的感情与友谊。利用我镇与县山水相连、地缘相近、人缘相亲的有利条件，积极开展两地群众的联谊活动，通过走访交流、签订协作协议、举办文娱活动、建立联席会议制度、进行互帮互助等等活动，取得了显著成效，建立了难得的两地群众间的和谐边际关系，形成了共谋发展、共促繁荣稳定的良好局面。在边界地区建立联合防范制度，发动群众在边界地区开展多种形式的群防群治活动，实现了对边界地区社会治安的综合控制。针对边界地区存在的突出问题，本着“哪里治安混乱就整治哪里；什么治安问题突出就解决什么问题”的原则，有计划有针对性地开展了联合整治行动。

总之，平安边界建设是一项长期的工作，其工作重点在于如何去预防犯罪，提高群众法律素质，加强边界群众的感情联络，在这方面，我们取得了一定的成绩。但是，相对乡镇基层的机构的健全，体制的完善，如何去监管和震慑不法分子，是我们的工作弱点，也是我们今后平安边界建设工作的重点。

民主是有边界的，民主务必服从法律。民主是人类政治文明发展的成果，古希腊著名改革家、雅典民主奠定人梭伦认为，民主"服从的不是统治者，而是法律。"在当时的历史环境下，能够使用"法律"这个"盾牌"来平衡阶级之间的"权力"与"权利"问题，确实为古雅典共和国政治制度的民主化开辟了新路。历史经验表明，民主化的过程就是法制化的过程，就是依照法律发展民主的过程。英国于1215年签署的具有开创意义的法律文件《大宪章》，虽然对权利的分配与现代民主迥然不同，但形成了近代西方民主政治最初的雏形。一个民主的政治制度，关键就是要解决好"权力"和"权利"两个问题。而要真正解决好民主的这两个主要问题，就必须依法办事。宪法与法律就是民主的边界与框架，任何偏离或超越法律的民主是不可想象的。尽管各国的宪法主要体现统治阶级的意志和利益，但为了稳定统治秩序，统治阶级也必须通过根本大法来对不同阶级、阶层的利益进行平衡。任何一个底层民主政治的组织者、推动者和实践者都必须遵守宪法和法律至上原则，所有的民主变革活动都应该依照宪法和法律实施，务必依法维权，必须尊重法律原则，而不是付诸于各种冲突。

民主是有边界的，民主务必执行制度。社会主义民主是广大人民在客观的历史阶段选择和创造的具有中国特色的社会主义民主制度，这个选择和创造不是随心所欲的，而是根据客观历史条件进行设计出来并需要共同遵守的。西方民主制国家面对市场经济消解社会经济平等和腐蚀权利问题时，曾经被迫提高制度化水平，完善权利制衡，在客观上促进了资本主义民主政治的发展。而当今中国也面临类似的情况，需要我们积极借鉴他人的经验，不断提高社会主义民主制度化水平，努力完善监督约束机制，以解决民主政治建设遇到的新问题。虽然行政的强制手段和方法有时也能奏效，但始终无法从根本上解决问题。紧紧依赖于宪法设定的民主和法治机制，在市场经济导致多元化利益格局的复杂情况下，未必能够从时空上调和与平衡这些不同的利益关系，需要及时地用地方性、规定性、规范性的制度来有效化解这些尖锐的矛盾和冲突。这些地方性制度所起的完善权力制衡、规范民众行为、促进民主活动有序运行的作用不容置疑。

民主是有边界的，民主务必遵守秩序。民主是随着历史的发展而有序发展的，并非像柏拉图在《理想国》中所说的那种"民粹状态"。法国政治家罗伯斯庇尔对秩序形容得很贴切："一切卑鄙的私欲被抑制下去，而一切良好的和高尚的热情会受到法律的鼓励"。我国的民主政治是在特定历史环境中形成并有序运行的：既坚持党的领导，又坚持人民当家作主与依法治国有机统一，充分体现了最广泛的民主，是政治文明与制度文明的有机结合，整合了社会主义社会人与人之间的利益关系，确保了民主政治既规范有序，又充满活力,使之达到和谐。从某种程度上来说,有了秩序就有了发展,有了发展就有了人们期盼的公平和正义。中国特色社会主义民主更是现代意义上的运行有序的人民民主，秩序是这个社会存在和发展的必要条件。十年""这个典型的例证告诉我们：没有权利的制度秩序，没有对权力进行制约的制度秩序，民主的愿望都有可能走向反面，反而会受到民主规律的严厉惩罚。当前和今后一个时期，我国特别需要一种良好的秩序,人们只有在这种良好的秩序下才能发展社会主义人民民主和建设社会主义和谐社会。

民主是有边界的，民主务必讲求实效。当前，我们面临着诸如社会就业、社会保障、收入分配、安全生产、社会治安等问题，人们普遍感到贫富差距在拉大，看病贵、上学难、房价高、就业难，这些都涉及群众切身利益；体制机制的不完善，民意诉求渠道不很通畅，维护自己的正当权益还有障碍，社会腐败现象还不同程度存在，社会面临诚信缺失、道德失范等。如果把这些问题的彻底解决等同于人民直接当家作主的实现甚至完全实现，就会遮蔽民主政治建设的艰巨性，就会延误民主进程的有效推进。民主发展的特点决定了我国民主政治的发展必须充分考虑民主发展的实效，而不是形式；必须不断健全中国基本的国家制度，并在此基础上扎实推进民主建设，而不能整套移植西方的民主制度，走"速成式"民主建设之路。激进速成的民主制度对广大人民来说，只能是名惠而实不符的"空中楼阁"。民主的作用在一定范围、一定时期能够推动变革，如果操之过急、超越现实，就会造成冲突，为特殊时期产生的精英阶层提供更不民主的藉口和土壤,这种超越现实的民主实际上是一种倒退。变革现实的途径有多种选择，我们并非只能在承认现状或加剧冲突这两种之中来选择一种。发展社会主义民主政治，不仅不能脱离国情、党情，还要遵循民主政治建设的基本规律，在保持社会稳定的前提下，有序发展民主政治，注重实效而不追求形式。

民主是有边界的，民主务必尊重历史。民主的发展程度是民主原则和民主精神实施的程度、状况和水平，总是要受人口整体素质和经济发展水平等诸多条件的制约。我国民主制度的形成和发展，是中国近现代历史发展的必然选择，符合中国革命、建设和改革的实际，体现了中华民族和而不同、兼容并蓄的优秀文化传统，既合乎时展潮流，又符合社会主义民主政治的本质要求，也体现了中国社会发展的内在要求。同志强调指出，要深入把握新形势下发展社会主义基层民主政治的规律和特点，尊重人民群众的首创精神，善于把人民群众在社会主义基层民主政治实践中创造的好经验好做法上升为政策，把成熟的政策上升为法律法规，不断提高社会主义基层民主建设的水平。我国社会主义民主政治建设要在树立中国主体思维的前提下，注意调动底层群众的积极性、创造性，走扩大参与、稳健探索的底层民主之路，并不断整体推进民主政治与经济社会的相互促进、共同进步、全面建设。

民主是有边界的，民主务必体现集中。我国的民主制度是民主集中制，是一种"由下而上"的直接民主和"由上与下"的间接民主的内在有机结合，是与社会主义制度的本质相符合的。集中是民主的必然要求和归宿，集中的是民意、民智、民力，民主是集中的前提和基础，如果民主发扬得不好，集中就会失去广泛的基础，就难以保证其正确，如果在民主基础上形成的集中得不到贯彻和实施，同样是对民主的践踏和背离。民主和集中的这种有机联系、相互制约、相互促进的辩证统一关系，需要我们在实践中不断发展和完善，尤其是在当前不同利益的社会阶层、社会成员要求把自己的意志和利益反映到包括法律制度在内的上层建筑中来的新形势下，我们更需要坚持民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合，既不能离开民主讲集中，也不能离开集中讲民主。只有这样，才能充分反映人民意愿，集中人民智慧，代表好、维护好、发展好人民的根本利益。无论哪一种民主形式，不论它有多么动人的名称、多么动听的言语，都必须要有利于把人民群众组织起来，推动民族团结、社会进步、共同富裕。要做到这一点，没有民主基础之上的集中，肯定是办不到的。

本文认为，中国扩大内需的宏观调控政策效应不理想主要不是政策本身的原因，而是政策背后的市场基础与制度条件方面的问题。文章从宏观调控政策是一种典型的政府制度安排的观点出发，通过比较内生安排与外生安排的宏观调控政策的不同绩效，给出了一个解释中国宏观调控政策效应的理论框架，并在此基础上进一步通过对政策边界的明晰界定，从理论上揭示了短期的总量稳定与长期的经济增长的关系，以及如何正确地把握宏观调控政策的问题。

关键词宏观调控政府安排制度基础政策效应政策边界

与20年来的市场化改革进程相伴随，中国的宏观调控也先后经历了总需求大于总供给背景下的抑制需求型和总需求小于总供给背景下的扩大需求型两个阶段。如果说1997年以前，面对总需求大于总供给的情形还能通过强制的行政手段、法律手段和经济手段压制总需求来实现宏观经济总量均衡的话，那么，1997年以后，面对在市场机制作用不断扩大基础上形成的总需求小于总供给的宏观总量非均衡情形，尽管政府实施了更为市场经济意义上的一系列积极的财政政策与货币政策，但三年来的宏观调控政策效应与预期结果仍相距甚远。对宏观调控政策效应的实证分析和政策的规范研究业已引发出大量的研究成果。然而，目前学术界大多数关于宏观调控的研究往往因暗含宏观调控政策能完全解决经济衰退的假定前提以及由此演绎的逻辑推论而陷入了宏观调控认识的误区。本文基于宏观调控政策也是一种制度安排的观点，依据现代宏观经济学理论，在对市场经济宏观调控政策有效性的制度基础与边界问题进行深入分析的基础上，试图构建一个解释中国宏观调控政策效应的理论框架。

一、作为一种制度安排的宏观调控政策：内生与外生的绩效

当新制度经济学家们摒弃制度是外生或中性的新古典假设从而将经济运行分析由“无摩擦”的新古典框架转向“新制度”的框架下进行时，市场被描绘成一种为降低交易成本而选择的制度安排(Coase，1937，1960；North，1981，1990)。在将制度分析引入新古典的生产和交换理论并更深入地分析现实世界的制度问题中，新制度经济学家同样给出了各种非市场形式的制度安排理由，这就是，有限理性和机会主义的客观存在使对市场的使用存在成本，因而，为把有限理性的约束作用降到最小，同时保护交易免于机会主义风险的影响，经济主体必然会寻求诸如政府安排的制度(Williamson，1975)。任何特定制度的安排与创新无非是特定条件下人们选择的结果，而有效的制度安排无疑是经济增长(绩效)的必要条件。正是通过对产权、交易成本、路径依赖等问题的强调，使新制度经济学得以将经济增长问题纳入制度变迁的框架中作出深刻的解释。由于制度安排的范围相当宽泛，这里，笔者并不打算涉及所有正规和非正规的制度问题，而只是运用新制度经济学的分析方法和某些术语(这些术语可能并不一定具有相同的内涵)，在阐述宏观调控政策也是一种典型的政府制度安排的基础上，就它相对市场基础而言是内生还是外生的角度来解释中国宏观调控政策的有效性问题。

市场经济中，对资源配置起基础性作用的是市场机制，市场经济运行的基本理论已由标准的一般均衡分析框架给定。尽管市场实现帕累托效率的前提条件过于苛刻而被认为在现实市场中不可能具备，但市场经济的发展史表明，对市场制度作用的认识不是削弱而是加强了。出于完善市场配置功能的需要，现代市场经济国家在市场基础上日益衍生出了其他一些非市场形式的政府制度安排。其中最主要的有：(1)针对市场失灵而由政府进行的微观规制(管制)；(2)针对市场经济总量非均衡而由政府运用一定的宏观经济政策进行的宏观调控。作为典型的政府安排，宏观调控是政府在宏观经济领域的经济职能，是现代市场经济中国家干预经济的特定方式，它的内在必然性实际上可由市场经济运行的本质是均衡约束下的非均衡过程推论出来(吴超林，2001)；而它的作用机理已在标准的凯恩斯主义模型中得到了经典的揭示，并被战后西方国家长期的实践所验证。

编者按：本文主要从纵向边界；横向边界；多样化经营；企业集团的有效边界进行论述。其中，主要包括：纵向边界的确定、市场带来的收益、效率主要指市场为带来的成本降低和专业化分工带来的效率提高、市场提供的激励机制指相对于纵向一体化企业，市场上的企业更具有创新和降低成本的动机、使用市场的成本、纵向边界的确定、从技术效率和效率的相互作用进行解释、从资产所有权的角度探讨纵向一体化、基于市场不完善的纵向一体化、与生产过程相关的规模经济和范围经济、与生产过程不相关的规模经济与范围经济、规模经济与范围经济的重要性、集团组织的四种边界范围、主要的组织边界与规模调整行为等，具体请详情见。

一、纵向边界

（一）纵向边界的确定

企业的纵向边界（verticalboundaries）就是指由企业独自完成而非向市场上其他独立企业购买的活动。纵向边界的确定是企业在市场带来的收益与成本之间的一种平衡。

1、市场带来的收益

对企业来说，使用市场最大的收益在于效率和市场提供的激励机制。

钩沉政党的发展历史，政党制度与宪政之间存在显见的分殊与契合的关系。传统的理论认为只要借由政党自由制度和靠着政党自治、政党自律制度，就不仅可以实现政党内部的民主化和法治化，而且亦可以在实践层面牵引国家的民主化和法治化。以此证诸于事实，除了那些民主法治传统比较悠久的国家比如英国和美国，确乎实现了这样一种良性的发展外，而在其他国家随着政党规模的扩大和组织体系的固定化，却出现了另外一种景观—即政党操控在少数精英手中，导致政党本身的寡头化而背离民主的理想。而在某些国家甚至出现了政党权力的垄断化现象，形成对国家民主的破坏和对公民权利的侵蚀。原苏共中央书记，现在的俄共中央书记久加诺夫在评论前苏共垮台的原因时认为：苏联共产党垮台的真正原因是它的三垄断制度，即共产党以为自己想的、说的都是对的—垄断真理的意识形态制度；以为自己的权力是神圣至上的—垄断权力的政治法律制度；以为自己有不用说就可以做的特权福祉制度。从结构功能主义的观点检审上述现象，我们认为，政党内部角色要素的清晰定位以及政党之间、政党与国家政权之间、政党与社会自主领域之间相互制约、相互作用模式的良好建立，才是优化政党功能的关键因素。

1、政党纪律约束的边界—不能限制公民人身自由

一个政党要协调内部的政治意志，保证党内诸因子的意志能够集中为不同程度的合力，从而解决政党所代表的政治意志和政治利益的表达形成问题，一般会对其党员提出纪律要求，对违背纪律的党员进行纪律惩戒，比如训诫、警告、开除党籍等，这些无疑属于政党自治的范围，他人不得干预或反对。但问题在于每个党员通常又属于一个政治国家的公民（除了那些跨国界的政党外），近现代宪法都将公民的人身自由保障作为公民重要的基本权利，甚至上升到人权保障的高度。这就直接导致一个合逻辑的追问，政党能否通过限制人身自由的办法来追究其党员的违纪违法行为？我们认为是不可以的，其理由是：第一，国家是阶级、阶层冲突的产物，又是为了超越于阶级、阶层利益而解决冲突存在的。马克思就曾说，国家既是属于统治阶级的各个个人借以实现共同利益的形式，又是该时代整个市民社会获得集中表现的形式。人类从野蛮到文明状态的进步就是从过去那些借由“同态复仇”或“私力救济”来解决冲突的无序状态到依靠国家这个“中立”组织来解决冲突的有序状态的进步，因此限制人身自由的权力由国家所专擅是国家的重要标志之一；第二，宪法的演进与对公民人身自由的关注与保护是密不可分的。一部宪法发展的历史差不多就是人身自由保护的历史。从最早的英国自由大宪章对贵族人身自由的正当程序保障，到法国人权宣言主张法无明文规定不为罪、法律不追溯既往、没有正当程序或正当理由不能对公民逮捕、搜查等，以及到现代各国宪法都把人身自由保护作为宪法的重要内容和重要精神，这些都表明了宪法是公民自由的宪章，同时也排斥了背弃宪法去限制公民人身自由的一切可能。第三，限制公民人身自由，是国家为了维系社会的整体生存而不得不支付的代价，同时为了把限制人身自由所带来的弊害降到最低限度，各国都不惜用一套烦琐的程序制度机制来操作人身自由限制事宜，比如强调追查、控诉、审判职能和机关的分立，强调多层级的审判，强调严密的辩护制度等，这些都是政党制度的空间里所不具备的，否则就会造成对公民不当损害的泛化。第四，现代国家一般都存在多个政党，各个政党的法律地位和政治作用都不尽相同。即便是给予政党限制其党员人身自由的权力，但如何满足一个普遍性制度的公正性，同类问题同样对待，却在制度设计上造成不可克服的困难。

2、公民基本权利与党员权利

与上个问题相关联的是，每个党员在享有其党章所规定的权利时，是否应同时享有宪法所保障之宪法基本权利？换言之，政党是否可以通过党章来“克减”或限制党员公民的基本权利，这是一个理论上急待厘清的问题。在美国，立法并不规定一般的原则来处理上述问题，依照惯例由司法机关在个案审判中进行权衡。在德国理论界普遍主张一个政党的成员在其所属政党内，仍旧享有宪法所规定的言论自由权、结社权等基本权利，而免受政党之内部规章的限制，但其所持的理据并不相同：[1]一种意见认为，党员与政党的关系，等同于国家与公民的关系，因此宪法关于人权的条款应直接在政党内实施。另外一种意见认为应比照宪法基本权利第三者效力的理论，使宪法基本权利条款在政党内获得直接的适用效力。而大多数学者主张基本权利条款在政党内部的适用，来自于宪法关于政党内部秩序必须合乎民主原则的规定，借由这一规定可以推导出宪法基本权利条款对政党有拘束力。中国宪法的基本权利条款当然应在各个政党内部适用，这不仅因为宪法已规定一切政党和社会组织都必须在宪法和法律范围内活动，更因为中国的政党并不是西方学者所指称的“私法团体”，中国共产党依照宪法或法律规定非竞争性地恒久享有执政地位，具有巨大的配置公共资源的能力，所有政党的活动费用都由公共财政支付，政党机关成员的待遇也比照国家公务员安排，并至上而下地进行类似“行政化”的管理，因此，如果宪法的基本权利条款不在政党内适用，会使广大党员的自由与权利陷入到极大的不确定性危险之中。

需要进一步探讨的问题是，对许多后现代化的国家来说，其执政党都是高度意识形态化的，那么党员对政党意识形态的忠诚与宪法和国际人权公约所规定的宗教信仰自由如何调适呢？首先，宗教信仰追求解决人的超验世界的问题，而政党的党纲、党义主要解决人的经验世界的利益与权利问题，由于各自适用的场域不同，因此它们之间并不必然地产生冲突，除非以非宗教的方式处理宗教问题；其次，近现代民族国家宪法都把政教分离和宗教信仰自由作为一项重要宪法原则，这意味着政府包括政党绝对不能干涉信仰自由。的确，人们的思想和精神是内在的东西，任何强力、外力都不能强制。信仰宗教正是属于思想范畴，是公民个人的基本权利，只要不危害社会，不损害他人，国家不能干涉，政党更不能干涉。再次，政党可以在自己的党纲规定政治目标、思想路线和价值准则，并以作为吸引和吸收党员的标准，但不能积极地在党章、党纲中对宗教信仰作禁止性规定。