保障税范文10篇

一、对开征社会保障税的态度

（一）对开征社会保障税持支持态度。龙卓舟（2008）基于社会保障缴款天然的税收性质，当然的采取支持的态度。除此外，大多学者未从社会保障缴款的性质立论，基本是以我国社保制度的现实困境为逻辑原点，把“费”的方式的明显缺陷与“税”的形式的优越性两相对比，得出费改税的必要性。下面具体分为两个方面进行总结：1、社会保障事业面临的挑战。张磊（2006）从人口老龄化、农村城镇化、就业形式多样化、社会保险参保面窄、社会保障资金缺口大等五个方面进行了总结，并认为最关键的是社会保障事业发展和社会保障资金不足的矛盾。胡鞍钢（2001）认为省级统筹是“块块专政”，无法解决地区间的社保基金支付的差异性和不公平性，同时不利于建立有序流动的全国性人才市场和劳动力市场。2“、费”的形式的弊端。学者们在这个问题上的观点基本一致，整合为以下几点：（1）强制性弱，覆盖面窄（张磊，2006；王宏波，2008；汪柱旺、黄蕾，2005）；（2）政策不统一，不同地区企业发展不平等（张磊，2006；汪柱旺、黄蕾，2005；郭席四、程崇祯，1997）；（3）征收缺乏刚性，执法很难到位（张磊，2006；郭席四、程崇祯，1997）；（4）政出多门，管理混乱，透明度低（黄菡，2005；王宏波，2008；郭席四、程崇祯，1997）；（5）征管成本高昂（王宏波，2008；黄菡，2005）；（6）社保基金不稳定（王宏波，2008）。

（二）对开征社会保障税持保守态度。目前，一些学者虽然承认社会保障税本身的合理性、必要性，但却对开征效果并不乐观或者认为现阶段我国并不适合开征。马杰（2001）表示，尽管“费改税”是一件势在必行的事，但是应该降低“费改税”预期。谢金荣（2001）认可我国开征社会保障税是大势所趋，但认为开征所需的诸多社会经济条件还没有成熟，诸多障碍还须清除。应该注意到，有些学者虽然旗帜鲜明地坚持社会保障缴款的税收性质，但是对开征社会保障税这个现实问题却态度谨慎。例如，邓子基（2011）就表示，社保缴款本质上就是税收，社保费改税是顺应国际社保制度改革路径的必然选择，但开征社会保障税并不能一蹴而就，如果要开征，那就需要努力研究社保税税制要素的设计，并根据开征社保税的影响进行相应的配套改革。

（三）对开征社会保障税持反对态度。郑秉文（2010）从以下几个方面，表达了反对意见：世界性的改革不是费改税；费改税不符合旨在加强缴费与待遇之间联系的社会保障制度发展战略的要求；费改税在技术上不符合统账结合的混合型制度的设计要求；费改税不符合社会保障制度深化改革对“制度弹性”的要求。郑功成（2001）等人认为社会保障是私人产品，理应是“费”，而且社会保障税的公共性质与我国实行的部分积累制中个人账户的私人性质不相容。此外，费改税后，国家财政将由后台走向前台，国家从社会保险尤其是养老社会保险的间接责任主体变为直接责任主体，将会加大财政负担。

二、对开征社会保障税可行性的论证

张磊（2006）认为，开征社会保障税已形成社会共识、已具备经济基础、已具备征收基础、有很多可借鉴的成功经验。王宏波（2008）的论点与张磊的基本一致，此外，王宏波（2008）还提出，十届全国人大二次会议通过的宪法修正案确立了社会保障作为国家基本制度的法律地位，所以开征社会保障税具备了政策法律依据。赵文平（2010）与以上两人的观点并没有大的差异，他还认为，由费变税有利于增强人们的社保缴款意识，能够促进全社会同心协力开展社会保障工作。

【摘要】我国现行的社会保障筹资模式存在着筹资渠道单一、刚性不足、缺乏立法保护、社会化程度低等诸多问题，为从根本上解决以上问题，必须大力推进社会保险费改为社会保障税进程。基于此，文章全面分析了我国社会保障筹资模式改革及社保费改税的必要性和可行性，提出了我国开征社会保障税的政策性建议。

【关键词】社会保障税；筹资模式；费改税

构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。

一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端

（一）筹资渠道单一、资金缺口大

社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。

[内容摘要]社会保障税的性质定位为一种对物税和直接税，存在一个如何规避“累退性”和重复征税的问题；社会保障税的作用定位为正向的收入再分配和筹措基金；社会保障税的税制结构定位在收入调节环节，为一种收入调节和转移支付税种。我们必须在尽量降低社会保障税的累退性，并在收入再分配和增加收入之间寻找到一个均衡点；同时，社会保障税与我国现行税收体系中的个人所得税具有共同的税基；二者关系界定的制度选择也将对社会保障税的实施效果产生重大影响。

社会保障“费”改“税”是我国社会保障制度筹资模式改革的方向之一，经济理论界对此已基本达成共识。但目前的理论探讨大多仍停留在社会保障“费”改“税”的必要性、可行性及相应税率的设计等层面上，对社会保障税在我国现行税制结构中的定位，诸如社会保障税的性质、社会保障税在税制结构中与其他相关税种的关系、社会保障税本身的制度缺陷及其相应的应对制度选择等问题却较少论及。本文拟抛开社会保障税实施的制度和社会环境，仅立足于社会保障税的税基，从社会保障税的性质定位、作用定位以及税制结构定位的角度对上述问题进行相关探析。

一、社会保障税的性质定位

对社会保障税的作用定位和税制结构定位的理论前提，是社会保障税本身性质即作用的明确定位。

首先，税收总体上可分为对人税和对物税，在广义上，社会保障税应该是一种对人税，即依据纳税人的纳税能力来确定税率。然而，不加区别直接实行限额扣缴的社会保障税在实践中却较少能考虑纳税人纳税能力方面的因素。因此，以工薪基数为课征对象的社会保障税在实际上不如说是一种对物税。

区分社会保障税是对人税还是对物税的意义在于判定社会保障税的累进或累退程度。从横向看，社会保障税的税基为工薪所得，其对资本所得，如红利、股息、利息和租金等非劳动收入基本上不课及，由此导致了这种税收的累退性。实质上，只要在这种既定的税收制度框架内，“只要将社会保障税和工薪收入联系在一起，社会保障税就将占最低收入阶层支付的总税收中较大的比重，累退就必然产生”。从纵向看，世界上大多数国家的社会保障税都规定了应课税工资的最高限额，超过最高限额的那部分工资可以不纳税。由此，这项制度的外部性产生就成为必然。

街道办事处，各镇人民政府，市政府各部门，枝江经济开发区管委会：

为进一步加强我市财源建设，强化税源控管，保障税费收入，确保财政收入稳步增长，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《省地方税费征收保障办法》等有关法律法规的规定和要求，结合我市实际，现就进一步加强税费征收保障工作的有关事项通知如下：

一、充分认识加强税费征收保障工作的重要性

税收作为财政收入的主要来源，其收入质量的好坏和收入规模的大小，直接影响地方经济和社会的发展。近年来，随着社会主义市场经济的快速发展，部分纳税人出现了经营多元化、收支隐蔽化、分配多样化的新特点。同时，由于税务部门与各层级的信息沟通和数据交换工作的规范化、现代化程度还不够高，缺乏有效的源头控管手段，客观上影响了税收征管质量和水平，造成了税收的流失。进一步加强税费征收保障工作，是新形势下有效掌控税源、提高税收征管水平的必然要求，对营造公平、公正的税收环境和促进全市经济社会发展具有十分重要的意义。各地各部门要站在全局的高度，充分认识加强税费征收保障工作的重要性，认真履行税费征收保障职责，确保税收及时足额入库。

二、明确税费征收保障工作职责

协税护税是税法赋予各地各部门的职责，各地各部门要依法履行职责，根据各自职能提供相应税费信息，并参加税费征收保障的各项活动（具体职责明细附后）。

一、社会保障费改税的必要性和可行性

(一)国民经济的持续增长为社会保障税的开征提供了丰富可靠的税源基础。改革开放以来，我国的经济实力及城乡居民收人水平都有了较大幅度的提高。2001年城镇在岗职工工资总额1031亿元，比2000年增长11%，全国城镇在岗职工平均工资为10870元，比上年增长16%。社会保障税主要以纳税人的工资薪金收人或自营职业者的经营利润为税基，因而经济的增长使得社会保障税有了充足的税源，企业单位和职工也有了一定的承受能力。

(二)广大群众参保意识的增强为社会保障税的开征提供了广泛的社会基础。一方面，社会成员风险意识普遍增强，越来越多的人在参加商业保险的同时迫切希望国家为其提供基本的社会保障。社会保障税征收具有强制性，管理具有规范性、税收具有转向返还性，能使所有纳税人从中受益，易为广大群众所接受。另一方面，社会保障基金实行收支两条线管理，改变了原来社保部门集征、管、用一身的局面，使社会保障费改税不会因为部门的既得利益而消极抵抗。

(三)税务机关健全的征管手段和严明的税收法规为社会保障税的开征提供了较高的行政效率。税务机构遍布全国各地，在征收过程中逐渐推进了金税工程，形成了以纳税申报和优质服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查的现代征管办法，具有严密的组织基础和征管效率及征管经验。这些为社会保障税的开征提供了组织和征管基础。

二、社会保障费改税存在的难点

以上分析可见，开征社会保障税已经成为我国社会保障基金筹集方式改革的必然趋势，但是由社会保障费过渡到社会保障税，又是一项极为复杂的社会系统工程，近期全面开征社会保障税仍受到一些因素的制约，有许多问题需要解决。

一、引言

社会经济运行体系由社会生产系统、社会管理系统和社会保障系统组成，三者是相互联系和相互制约的体系。社会保障制度作为社会稳定机制，在经济发展中起着重要作用。近年来，我国社会保障制度的改革取得了较大的进展，一个符合社会主义市场经济要求的社会保障制度框架已经建立起来。在这一过程中，社会保障资金的筹集方式发生了根本性的变化，由原来各企业分散提取和管理，转变为目前社会化的收缴和管理。但是，现行的缴费方式在实践中仍存在着诸如覆盖面小、保障项目统筹层次低、征收力度不够、基金管理制度不健全、政策不统一等一些问题，难以保证筹集社会保障收入的需要。社会主义市场经济的发展和企业经营机制的转换、人口老龄化周期的到来和家庭规模小型化的发展趋势以及入世进程的进一步加快都要求完善我国的社会保障制度。如何改革我国社会保障资金的筹集方式，进而完善我国的社会保障体系，是摆在我们面前的重要课题。目前理论界的主要观点是开征社会保障税以代替现行缴费方式，以更具有法律强制力的税收形式筹集社会保障资金，摆脱当前缴费率偏低的困境。因而，如何设置我国的社会保障税就成为一个值得研究的问题。本文通过比较和分析各国保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系、社会保障税的设置方式、社会保障税的构成要素、社会保障税的征收管理方式，探讨了在我国开征社会保障税的相关重要问题。

二、社会保障税与社会保障支出的对应关系

纵观世界各国，目前社会保障收入主要来源于如下几个方面：一是社会保障税或费；二是政府的预算拨款，即政府的一般收入；三是社会保障基金的投资收益；四是各种形式的捐赠。社会保障税(SocialSecurityTax)，又译成社会保险税，是为筹集社会保障基金而征收的一种专门目的税。有的国家薪给税(PayrallTax)与社会保障税是作为一个税种征收的，二者具有相同的特征。也有一些国家征收的薪给税实际上是按工薪收入预提的个人所得税。在欧洲的多数国家中，社会保障税采用社会保险缴款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不称之为税，是基于这种缴款具有有偿性利益对等关系的考虑。但不管名称如何，他们的性质和用途相同。除此之外，世界各国大多数以政府的一般税收收入来弥补社会保障税收入与社保障支出之间的缺口。一些国家的社会保障制度非常依赖从社会保障税获得资金，而另一些国家则侧重于一般税收收入。社会保障税在规模和结构上的差异反映了各国组织社会保障的不同方式。按照社会保障税收入与各国社会福利支出间的对应关系，可将目前世界各国社会保障制度的筹资方式划分为三种类型：社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式；社会保障税占社会保障支出较?蟊戎氐某镒誓J揭约耙话闼笆照忌缁岜U现С鼋洗蟊戎氐某镒誓J健?/P>

(一)社会保障税与社会保障支出基本一致的筹资模式

该模式的典型国家是德国。德国的社会福利方案体系较为完善，具体包括国家养老金体系、国家医疗保险方案、工伤事故保险、失业保险以及其他社会福利方案。其中，国家养老金体系主要由工资税提供资助，同时，还从联邦税收收入中取得占养老金支出一定比例的补贴。目前这一比例为25％。国家医疗保险方案由社会保障税提供资金，工伤事故保险几乎完全由雇主的工资税提供资金，失业保险几乎完全由社会保障税提供资金，而其他社会福利方案所需资金则来源于政府的一般税收收入。下表列示了德国主要社会福利方案的资金来源。

一、关于纳税人的确定

普遍性和公平性是建立社会保障制度所追求的两个重要原则，社会保障实施的范围越普遍，越能体现出公平性。而且根据“大数法则”，参加社会保障的人数越多，互济功能就越大，抵御风险的能力也越强。因此，社会保障税的实施范围应当是全体社会成员，不分城市和农村，不分行业和部门，也不分企事业单位的所有制性质，应尽可能地将条件具备的各类劳动者确定为社会保障税的纳税义务人。当然，世界各国社会保障制度在建立之初，都很难做到筹资和支付的普遍性。在目前的情况下，我国的生产力水平和管理水平还比较低，不可能很快实现普遍征收社会保障税，只能逐步进行。

（一）当今国际上通行的做法是雇主和雇员均为社会保障税的纳税人

为了更好地与国际接轨，应使我国城镇所有用人单位，包括企业（国有企业、集体企业、外商投资企业的中方人员、私营企业、股份制企业、个体工商户等）、事业单位、社会团体、民办非企业单位以及其职工都成为社会保障税的纳税人。

（二）从理论上讲，对机关和由财政拨款的事业单位征税实际上是对财政的行政事业经费支出征税，似乎并没有意义

从国外的情况看，英国、比利时等发达国家对公务员都实行一套相对独立的社会保障制度，所需资金由财政直接拨款，现收现付，日常管理也由财政部负责。美国则对政府公务人员同样征收社会保障税。我国尚未建立起规范的公务员运作系统，机关和实行全额财政补助事业单位的工作人员基本是由国家支付养老和公费医疗费用的。但正是这种“国家统包”型办法是我国实行社会保障制度改革的重要动因之一，而且在市场经济下，上述人员也会面临失业问题。因此，从促进机关、事业单位社会保障制度改革，保持税制的规范性和公平性角度出发，应该把机关事业单位及其职工纳入社会保障税的纳税人范围，不过其税款可以从预算经费中列支，划拨给社会保障机构。

目前我国的社会保障费，是根据国务院1999年1月颁布的《社会保障费征缴暂行条例》，仅仅限于企业征缴，由企业按月申报应缴纳的社会保障费数额，经社会保障经办机构核定后，在规定期限内足额缴纳。由社会保障经办机构负责征收，专项存储，并由劳动保障行政部门负责监管。

然而，在实际操作中却存在不少问题，有些还是相当严重的问题，表现有下列几方面：

1、企业单位对应该计算缴纳社会保障费的人员范围能减少则减少。年初从上海电视台的《新闻透视》节目中看到，上海有家保险公司的社会保障费缴纳情况也经不起检查，经以种种理由少缴漏纳。那些小型企业、私营企业就更不用说了，能少则少，能逃尽量逃，严重对职工不负责任。按我国目前的政策规定，社会保障费的征缴单位不仅有国有企业，还包括城镇集体企业、外商投资企业以及私营企业等等。凡应缴的企业，其在职的职工都应享有社会保障权益。在职职工应包括长期合同职工（即过去所说的固定职工）和按新劳动合同法招收的职工。有些企业却有意通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等方式减少社会保障人员数量，尤其是外商投资企业，由于职工人员流动性大，职工人数不固定，有时也就很难核定纳入社会保障的在职职工人数。

2、计算提取社会保障费的依据基准不实。现行政策规定，应以企业在职职工的工资总额为基准计算提取社保费。工资总额应该包括职工的基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些单位为了少提少缴社保费，或者只以职工的基本工资来计提，或者工资性开支化整为零然后只以部分数据计算缴纳，或者巧立名目，使部分工资性报酬脱离工资总额概念范围有的单位转移部分工资开支渠道，明目张胆逃避计提。

3、无视国家政策，故意拖欠挪用。根据现行规定，企业必须在规定期限内及时足额缴纳，而报刊披露，有些企业往往以企业效益不好或资金紧张为理由，把已计提应缴的社会保障费截留下来，长期拖欠，任意挪作他用，有些企业不仅截留了企业应缴部分，而且截留了为职工代扣代缴的部分，更有甚者，有少数企业的领导竟然为了少数人的利益，只及时上缴少数人的社会保障费，置大多数职工的合法权益于不顾。

上述问题的存在，导致职工在该享受有关社会保障利益时，可能会因企业没有连续定期缴纳有关统筹费而得不到应有的保障。结果使企业职工的合法权益受到严重侵害。这不利于企业发展，也不利于社会稳定，甚至影响了党和政府在人民群众中的形象与威信，影响经济体制改革的顺利进行。存在上述问题的原因，主要有以下两方面：第一，部分企业领导干部思想狭隘。有些企业领导认为，计提社会保障费会增加企业负担，减少企业利润，所以尽可能少提少缴。也有的认为，社会保障费是职工以后的福利保障问题，至于提与不提，缴与不缴，与本任领导在位期间没有直接关系，因而滋生了新的短期行为。第二，政府有关部门监管不力。目前我国社会保障基金主要由社会保障经办机构负责征收，专项存储，并由劳动保障行政部门负责监管。由于有些地方领导不重视，监管部门又缺乏权威性，致使部分企业社会保障费计缴混乱，上缴率不高。

摘要:近年来，我国社会保障制度的改革取得了较大的进展。但是，现行的筹资方式在实践中仍存在着诸如覆盖面小、征收力度不够、基金管理制度不健全、政策不统一等一些问题，难以保证筹集社会保障收入的需要。如何改革我国社会保障资金的筹集方式，进而完善我国的社会保障体系，是摆在我们面前的重要课题。本文对开征社会保障税进行分析，得出了结论：开征社会保障税，完善社会保障筹资方式，应成为当前我国社会保障制度改革与完善的突破口。

关键词：社会保障税保障基金税制设计

一、我国开征社会保障税的紧迫性

社会保障税（SocialSecuritytax）是用于筹集社会保障体系所需资金的一种税收或税收形式的缴款。通过征收社会保障税，政府可以为社会保险制度筹集充足的资金，对老年人、失业者、疾病患者和其他低收入阶层提供生活和医疗保障。

我国社会保障制度中目前存在的最突出问题是，社会保障开支增长迅速，社会保障基金来源不足，社会保障面临收不抵支而可能难以为继的危险。从长期看，要解决人口老龄化造成的一系列社会经济问题；从中期看，要减轻计划经济转向社会主义市场经济带来的巨大社会震动；在近期，则要考虑如何根据宏观经济形势波动适时调整各有关项目的收支水平，以保障经济的稳定增长。这三个问题往往交织在一起，如何妥善安排其中的轻重缓急，既解决好当前的紧迫问题，又完善制度和机制，以利于长远发展，是决策的难点与关键。

（一）深化改革和经济的全球化，要求加快开征社会保障税

权利保障是法律的核心问题，它已成为众多法学研究者论及的首要问题。因此，税收法律活动中，如何保障纳税人的权利已成为我们研究的重要课题。随着税收征管改革实践的不断深入，如何加强纳税服务，更新服务理念，全方位为纳税人提供优质高效的服务，更好地实现税收征管目标，已成为税收征管部门的必要工作。而在具体纳税服务中，纳税人权利的保障对确立纳税服务新理念、完善纳税服务新体系起着相当重要的作用。2001年4月，我国重新修订并通过的《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）明确了为纳税人服务的目标，依法确立了税收征纳的平等关系。2002年9月，新修订的《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（以下简称《实施细则》）又将纳税人的权利进一步明确化，使纳税人权利的保障得以落实。《税收征管法》和《实施细则》的颁布实施，为纳税人权利保障提供了法律上的依据，同时也是我国加入WTO后，政府职能转变，更新服务观念，依法行政的重要举措之一。我们强调对纳税人权利的保护，不应仅限于简单的口号，而应从法律视角去探讨它，以从根本上完善我国的纳税服务体系，加快依法治税的进程。

我国新修订的《税收征管法》及其《实施细则》已将税收征管的新理念——纳税服务纳入法律轨道，这使纳税人权利有了相应的法律依据。但是，作为纳税服务的核心——纳税人权利保障问题，无论是在人们的理论认识上，还是在实践运用中，仍存在着许多不完善之处。因此，当务之急是依法进一步确立纳税人的权益，并落于实处。

一、在《宪法》中明确规定纳税人的权利

《宪法》是我国的根本大法，是制定其他一切法律的依据。作为具有最高法律效力的《宪法》确立了纳税人权利的原则规定，就会使税法及相关的法律文件中对纳税人权利的规定更具权威性，这是建立纳税人权利保障法律体系的根本点，从而实现纳税人的宪法权利与宪法义务的平等和一致，强化现实生活中人们对纳税人权利保障问题的重视程度。

二、出台专门的权利保障法律

纳税人权利保护已成为一个世界性的主题，现代西方发达国家税收管理取得的成功经验告诉我们，纳税服务中充分保护纳税人的权利实现是提高税收征管质量和效率的重要手段。许多国家都有专门的纳税人保护法案、宣言和手册。如：美国于1988年制定了《纳税人权利法案》，加拿大于1985年通过了《纳税人权利宣言》，英国于1986年制定了《纳税人权利宪章》等等，这都值得我们学习和借鉴。我国虽然在《税收征管法》及其《实施细则》中对纳税人的权利作出了规定，但与先进国家有关纳税人权利保护的立法相比，仍存在较大差距，我们至今没有专门的纳税人权利保护的法律，一些重要的纳税人的权利，保护纳税人权利的基本原则还没有在法律上作出规定，依法行政口号不能落到实处。因此，建议国家出台专门的纳税人权利保障法律，这样不仅便于征纳双方从法律角度去掌握其享有的权益，而且能更好地执行纳税人权利的保护工作，使纳税服务更上一个台阶。