保险问题范文10篇

一、我国实行存款保险制度的问题

1、相关法律不健全

部分国外成功实行存款保险制度的经验表明，具备完善的法律体系是建立存款保险制度的基本保障，但是我国至今尚未有任何相关存款保险问题的立法，在实行存款保险制度时缺乏法律方面的支持。

2、存在道德风险与信用风险

在隐形存款保险的制度下，银行的信用等同于国家的信用，只要国家的政治经济达到稳定状态，存款人的存款就能够得到切实有效的保障。如果建立起存款保险制度，那么隐性存款制度便过渡成显性存款保险制度，则可能致使信用和道德的问题出现。在存款保险制度下，因为风险和收益的高度不对等，所以银行有可能选取更大风险的投资组合，而成功的收益是归于所有，但如果发生亏损，则大部分是存款保险机构来承担。所以，存款保险制度在防止出现恐慌维持稳定的同时，也在一定程度上增加了银行与存款人的道德风险。

3、金融监管难以协调

一、绍兴市农业保险的现状分析

农业保险是指被保险人在农业生产经营过程中因遭受自然灾害或意外事故，致使有生命的动植物发生死亡或损毁的经济损失，由保险人给予赔偿的一种保险。经营农业保险，成本高、费率高，定损理赔技术难度大，并面临逆选择和道德风险。由于农业保险的以上特征，农业保险业务的纯商业化运作在国际上鲜有成功的例子。因此，世界各国政府都把农业保险视为准公共产品，对其从财税金融等方面进行倾斜扶持。

农业生产过程受自然条件的影响必然很大，发展农业保险业务应是对农业的支持和保护政策的重点之一。但因为农保灾害机会多，损失率高，是一种受自然灾害制约较大的高风险的保险业务，不是赚钱的业务，商业性保险公司往往不愿意做这种赔本的生意。前几年，我国农险保费收入一直呈大幅萎缩的态势。党中央和国务院高度重视解“三农”问题，党的十六大以来，十六届三中全会《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》和2004、2005、2006年连续3年的中央一号文件及“十一五”规划都对农业保险发展提出了明确要求。绍兴市有关部门认真贯彻落实中央有关文件精神，以科学发展观为指导，积极推进农业保险的发展，取得了较好的效果，地方政府迫切希望通过农业保险完善农业支持保护体系，确保农业产业政策的顺利实施。

要增强农民的抗灾能力和灾后恢复再生产能力，必须搞好农业保险。农业保险是政府支农的重要手段，可以改善农业和农业经营主体的信用地位，促进农业金融体系的稳定，促进农业产业化进程，促进国家经济发展和社会稳定，提升农业的国际竞争力。

二、绍兴市农业保险发展的现状

绍兴市农业保险是在2006年开始试运作的。在省政府的统一部署下，先在经济基础较好、农民参保意识较强的上虞市摘试点，以补偿承保对象的物化成本为主，实行低保障起步，保大户大灾为主，先易后难，先试点后推广，应对和化解大灾风险。2007年扩大到嵊州和绍兴县，2008年在全市全面推广实施。2006年参保的险种4个，支付赔款110.8万元，赔付率为114.8％；2007年参保的险种8个，上虞、嵊州、绍兴三个县(市)全年共有参保农户2554户，参保面达65.7％，支付赔款552.56万元，赔付率为228.1％，2008年主要参保的险种10个(4个必保险种，6个可选险种)。截至11月底，全市共有参保农户3178户，参保面达88.9％，核定赔款金额115.48万元(非满期赔付)。

摘要:在新的保险法中，保险利益是指对于投保人而言，在法律上所承认的相应利益，其具体归属扩大到投保人和被保险人的范畴。与此同时，针对时效的问题，新的保险法对人身和财产保险进行了区分，在此前提相爱，形成了整套的系统规定，为此，需要适应立法的需要，对传统思想进行改进，深入探究保险利益的创新，深入、全面地进行保险利益的研究。

关键词:保险法;保险利益;问题

一、对保险利益的概述

(一)保险利益给概述保险利益，是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。所谓保险利益，指投保人或被保险人对保险标的具有的法律上认可的利益，又称可保利益。保险利益产生于投保人或被保险人与保险标的之间的经济联系，它是投保人或被保险人可以向保险公司投保的利益，体现了投保人或被保险人对保险标的所具有的法律上承认的利害关系，即投保人或被保险人因保险标的遭受风险事故而受损失，因保险标的未发生风险事故而受益。保险标的发生保险责任事故，被保险人不得因保险而获得不属于保险利益限度内的额外利益。(二)保险利益的地位在保险法中，保险利益属于最基本的概念，是保险法中最基本的原则。针对立法创新思维，要对保险利益进行全面、深入的认识，这对于保险利益原则的应用以及保险法的整体实施意义重大，有助于对财产保险和人身保险利益的有效区分，避免混淆，明确保险利益的适用范围，给保险利益以更加合理的解释，实现保险体现的合法性和系统性，对整个保险实务的有序、顺畅发展以及司法实践的顺利进行具有指导性的作用。(三)有关保险利益的三种说法在不同类型的保险法中，保险利益原则始终为认定为基本的原则。对于保险利益的范畴的确定，直接规定了保险法所实施调控的内容和关系，形成保险法中保险利益的判定依据，实践方面的意义重大。对于真正意义上的保险利益，存在多种不同的说法，其中一种是关注经济利益和价值。第二种关注的是各种不同的关系。在人身保险制度实现完善之后，将人的生命、人格和整个身体置于其中，否定了金钱的衡量作用，也就是说，价值说法很难对人身保险进行有效的解释，受到诸多的否定，此时关系说法产生。关系说将保险利益设定为投保人与保险标的所形成的关系。第三者是适法利益说，这种说法认为，保险利益是保险人对标的所获取的合理利益。(四)对三者保险利益观点的不足的分析在价值观点中，使得人身保险没有被列在其中，例如，对于投保人，如果为具有血缘关系的亲属进行人身投保的时候，鉴于二者之间不存在经济利益方面的关联性，使得保险合同无法被建立，但是，很明显，这是及其不合理的。而对于关系说，强调将事故之后的、所有可能受到伤害的人都归入保险利益的领域，将保险利益扩大化，同时，所建立的所谓厉害关系也缺乏具体性，抽象性明显，对整个保险利益的确认和认定造成较大的阻力。因此，对于保险利益而言，是保险法总则中具有引领性的概念，需要具有较强的囊括性，但是，以上两种说法都很难同时涵盖财产和人身两个方面，为此。适法利益说法比较合理，同时包含了财产和人身两个方面所有保护的利益，另外，促使司法实践中的使用弹性被扩大，使得成文法在落后现实性方面的滞后性被降低，使得法律更显灵活性的特征。

二、对保险利益在归属和范围方面的创新的介绍

对于保险利益的归属，也就是指保险利益所涉及的主体，简单讲，就是指保险利益最终归属何人，那么，这个人就具有保险利益。保险的投保人具有保险利益。保险利益也就是指投保人对保险标的在法律上所认可的利益。也就是说，保险利益最终隶属与投保人。保险利益的具体归属，需要依据保险的目的进行明确，要着眼财产和人身保险进行分析。(一)对财产保险中保险利益归属问题的分析在财产保险中，保险利益的获取需要贯彻和执行无赔偿的原则，对损害进行有效的弥补，需要保险的具体请求人与保险标的之间存在法律意义上的利害关系。当投保人的财产建立投保关系之后，要求投保人对财产对标的物存在现实的利害关系，或者存在一种期待利益。但是，随着保险行业的不断发展和进步，投保人可以为他人的财产投保，也就是说，他人是保险标的吴的请求主体，例如，在当前社会中，一些企业和单位，为了体现福利，为职工投保财产险，单位是具体投保人，出具保险资金，职工是被保险人，享受保险给予的保障。此时，职工对资金的财产具有经济方面的利益，但是作为投保人的单位对于职工的财产不具有保险利益。但是，如果此时只是将保险利益局限在投保人，那么，一旦发生保险事故，受到损害的职工会因为不具有保险利而遭受损失，无法获取保险赔偿，职工的损失不能得到有效的补偿，与单位最初进行投保的目标出现背离，同时也有违财产保险维护受害者利益的初衷，因此，需要将保险利益拓展到被保险人。在财产保险中，如果投保人为自身的财产投保，那么，投保人就具有相应的保险利益。如果为他人投保，被保险人为他人，那么保险利益的实际接受者为被保险人。(二)对人身保险中保险利益的归属的问题的分析立足人身保险的保险利益的目的，人身保险的保险利益会是为了避免以他人生命进行赌博而获取保险金的目的，实施损害他人人身安全的行为，在各个国家的法律中，都规定了投保人对被保险人具有保险利益，也就形成经济上或者人身安全方面的相互关系。如果投保人为自己投保，那么投保人与保险利益主体为同一人，投保人对于自身生命享有保险利益，很少发生牺牲自身生命或者健康而获取保险利益的行为，但是，如果投保人为他人的生命健康进行投保，那么需要二者具有法律层面的利害关系，这是十分关键的构成因素。因此，保险利益的主体存在投保人和被保险人两种类型。因此，在修改完成的保险法中，保险利益的概念涵盖了人身和财产两个方面，弹性增大，较大程度上体现了立法的技术性。

[关键词]灾害保险；地震；损失赔偿

[中图分类号]F840．64[文献标识码]C[文章编号]1672—2345(2006)09—0091—02

2006年7月22日、8月25日，云南盐津、大关县等地相继发生两次五级以上地震，二十余人死亡，百余人受伤，三十多万人受灾，直接经济损失超过7亿元人民币。今年也正好是唐山大地震三十周年，唐山大地震，是迄今为止四百多年来世界地震史上最悲惨的一页，24.2419万人丧生(包括天津等受灾区)，36万多人受重伤，70多万人受轻伤，15886户家庭解体，留下孤寡老人3675位，孤儿4204人。地震保险，因为灾难深重、损失巨大，因此备受关注。

20年前我国商业保险公司就开展了地震保险。但因为风险集中，损失巨大，一直采取的是“谨慎”的承保策略。当前有商业保险公司在某些附加险中提供地震风险保障，不过寿险和财险对地震灾害的保障是大不一样的。

寿险中的意外险、医疗费、长期寿险均对地震风险提供保障。传统的免险责任包括有：自杀、战争、核爆、艾滋病、酒后驾驶、吸毒等，不包含地震灾害。

而在家庭财险中除了房产险有附加“地震险”外，车险，房贷险不赔地震损失。

新洲区农村养老保险现状、问题和对策公务员之家版权所有，全国公务员共同的天地!

农村社会养老保险是我国社会保障体系的重要组成部分，也是构建和谐社会的重要内容，对保障农村老龄人口的基本生活、转变农民的传统观念、促进计划生育、完善农村社会保障体系、维护农村社会稳定、促进农村经济发展和社会进步等具有十分重要的作用。

一、农村养老保险的基本内容

农村社会养老保险是根据国家有关规定，由政府组织实施的保障农村老年居民基本生活的社会保障事业。

=、基本特点：(=)基金筹集以个人缴费为主、集体补助为辅、国家政策扶持，以自我保障为主，不给政府背包袱；(=)实行储备积累，建立个人帐户，农民个人缴费和集体补助全部记在个人名下，属于个人所有。个人领取养老金的多少取决于个人缴费的多少和积累时间的长短，养老基金没有互济性功能；(=)采取县（市）政府组织引导和农民自愿相结合的工作方法；(=)基金运营方式为储蓄、购买国债，实现保值增值；(=)与城镇养老保险比，农村养老保险没有历史包袱，是一项全新的事业；农村养老保险的保障水平较低。

=、参保对象：全体农民。我区村干、乡镇企业职工、民办教师和“双女户”结扎对象。

摘要：在国家发展精准扶贫的背景下，以农业保险精准扶贫为研究议题，诠释了农业保险精准扶贫的内涵，分析了农业保险精准扶贫的理论支撑，提出了农业保险精准扶贫的政策建议。

关键词：农业保险；精准扶贫；建议

党的十八大以来，把精准扶贫放在了治国理政的突出位置。在2018年的《乡村振兴战略规划（2018—2022年）》中，着重强调把打好精准脱贫攻坚战作为实施国家乡村振兴战略的首要任务，确保到2020年，现行标准下的农村贫困人口实现脱贫，贫困县全部摘帽，解决区域性整体贫困的问题。目前关于农村的精准扶贫问题，国家采取了多种措施，其中农业保险精准扶贫问题也得到了高度重视。因此，针对农业保险精准扶贫问题进行了深入探析，并提出了保障措施。

1农业保险精准扶贫的内涵

农业保险精准扶贫属于金融扶贫的一种。农业保险是保险人对于农业生产者在从事种植业与养殖业的生产与加工过程当中，因为自然灾害或者意外事故所造成的经济损失提供经济补偿的一种保险保障制度。农业保险作为广大农民生产生活的风险保障制度，其实现精准扶贫的合理性主要表现在以下几方面。1.1农业保险具有法律性。农业保险作为保险的一种，具有法律性特征，即以法律为基础，保险人按照合同规定为被保险人提供灾害损失的补偿[1]。客观上，广大农民从事的种植业与养殖业是典型的风险型产业，例如突如其来的冰雹或者瘟疫会给农民造成不可估量的损失，使他们的收入大大减少，致贫、返贫的现象就会发生。而农业保险从法律层面确保了投保农民在遭受灾害时能获得相应的赔偿，大幅度减少了农民因灾带来的收入波动，消除了农民从事农业生产的忧虑，激发了农民发家致富的积极性，从而防范农民因农业灾害而致贫、返贫。1.2农业保险具有科学性。农业保险中各个险种的设定都要有科学依据。保险的设计者在制定农民缴纳保险的费率、保费数额以及保险公司需要赔偿的比例与额度时，一定要有科学的依据，使因灾受损的农民根据损失的程度得到不同的赔偿，排除了没有受损和损失不严重农民的赔付资格。农业保险的科学性极大地提高了扶贫效率。①解决了传统扶贫资金人均分配到手“公平”，但扶贫低效又不精准的问题。②保险公司根据科学地勘损，直接把赔偿款发放到农民手中，实现精准兑现，提升了资金使用效率与扶贫效率[2]。1.3农业保险受到政府的支持。由于农业风险的特殊性，农业保险通常都会受到政府的财政支持，参保农民可以得到保费补贴，保险公司可以获得经营管理费补贴，使农业保险正常运营，确保农民不会因灾致贫，极大地调动了农民脱贫致富的积极性。农民也会涉及到信贷问题，因得到保费补贴而没有因灾致贫的农民，在基本的信用评价上是不会减分的。此外，政府的最新支持还体现在农业保险上引入了“政银保”和“涉农贷”等模式，帮助农民提高贷款的资信水平和获取贷款的可能性，引领农民脱贫致富。

2农业保险精准扶贫的理论支撑

摘要：重复保险的法律性质颇富争议性。重复保险的法律性质，应采狭义的重复保险学说。重复保险、共同保险和再保险就其法理关系而言，均具有转移风险的功能，但它们有重大区别。重复保险的法理结构可以分为五个层次。

关键词：重复保险、共同保险、再保险、法理结构

所谓重复保险，根据我国《保险法》第40条第三款的规定，是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别向二个以上保险人订立保险合同的保险。在我国保险法中，除第40条有三款外，没有其它条文对重复保险进行规定。由于存在重复保险的情况下，主要是保险人和保险人之间怎样对赔款进行分摊，因而较少为保险学者和保险法学者所重视，相关著作与专论，亦复较少，致使重复保险的法理结构，尚未厘清。尤以重复保险的性质、适用范围，颇富争议性，有详细研究的必要。本文从重复保险的法律性质观察，申论重复保险与共同保险和再保险的法理关系，进而探讨重复保险诸问题，以期有助于法律争议的解决，实所至盼。

一、重复保险的法律性质

关于重复保险的法律性质，学术界有广义和狭义两种学说。广义的重复保险学说认为，重复保险包括两种情况：（1）重复保险的保险金额之总额未超过保险标的价值；（2）重复保险的保险金额之总额超过保险标的价值。狭义的重复保险学说则认为，重复保险仅指广义重复保险学说中的第二种情形。换言之，狭义的重复保险指投保人对同一保险标的，同一保险利益、同一保险事故分别向二人以上的保险人订立保险合同，且保险金额之总额超过保险价值的保险。[1]（P.201）

笔者认为，重复保险的法律性质应采狭义学说，理由有二：其一，从重复保险立法原意看，法律之所以规定重复保险，在于防止投保人（或被保险人）通过重复保险获取不当得利，这是法律在处理重复保险时的主要出发点，[2]（P.217）如果投保人同时向几个保险人投保，但其保险金额之和并未超过保险标的可保价值，其根本没有获取不当得利的可能。因而，如果保险金额总和小于或等于保险标的可保价值的保险，不是重复保险而应当是共同保险。其二，从重复保险补偿原则看，重复保险的各保险人是根据保险补偿原则，对投保人或被保险人进行损失分摊。如果投保人投保时保险金额的总和小于或者等于保险标的实际价值，而发生了保险事故，就不存在各保险人分摊保险赔款的问题，而只存在各保险人按其所承保的保险份额进行实际理赔则可。因而，从这个角度来看，重复保险应采狭义的概念。

一般认为保险市场存在失灵的现象，需要保险监管来弥补这一缺陷;然而保险监管也是需要成本的，也存在监管失灵的现象。那么需要什么样的机制来保证保险监管在有效地纠正失灵的保险市场的同时，避免自身可能存在的失灵现象呢?为此，本文将从对保险监管失灵的理论解释入手，在分析我国保险监管的失灵风险之后，提出规避监管失灵的措施和建议。

一、保险监管失灵

保险监管是有成本的。因而保险监管失灵总是表现为保险监管的成本大于其调节或者弥补保险市场缺陷所带来的收益，甚至影响保险市场的效率和保险产品的供给，使经济社会发展对于保险保障的需求不能得到有效的满足。那么保险监管为什么会失灵呢?

(一)保险监管失灵的一般性解释

根据契约理论的分析思路，保险监管失灵问题实质上是契约激励性的扭曲，即保险监管“契约”在设计过程中没有考虑信息约束，由此导致了保险公司激励性的失衡。信息不对称是保险监管者与被监管者之间的一种常态，由于保险监管者获得的信息不充分，因而保险监管任何良好的愿望与理性都具有一定盲目性，以此为基础所采取的手段也就不能弥补市场缺陷，便产生了保险监管失灵的现象。在传统的管制理论中，监管者总是被假定为“天然的、全能的和全知的”，是追求社会福利最大化的制定和实施者，监管者的目标总是与经济社会发展的要求一致，但是实际上保险监管活动总是由政府委托保险监管机构具体执行的，保险监管机构在执行过程中有可能出现偏离监管本质的现象。首先，政府监管决策的主观性强，所受到的约束少，如果决策过程倾向于“集中”或者决策者的主观评价，那么由于政府保险监管机构的决策和行为的“垄断优势”，即如果缺乏对监管者的监管，那么一方面保险监管的决策难免会偏离实际而导致监管失灵;另一方面，保险监管机构在具体政策执行中的处置权很少也很难受到完全的控制和监督，因此权力的滥用不可避免地会造成监管失灵。其次，保险监管失灵还可能源自于监管机构组织结构的缺乏弹性。保险市场的发展变化客观上要求保险监管也进行不断的变革，主要是要求保险监管机构的组织结构和监管技术、程序也要发生相应的变化。然而，保险监管机构的组织结构往往缺乏弹性，对市场环境变化的敏感性差，现实市场环境中风险不断变化但是监管技术、程序的更新或者创新滞后，保险监管也就无法均衡“风险与发展”。同时监管机构的自我扩张和监管人员的增加则可能导致监管成本增加而监管效率下降，从而很难实现监管的预期目标，同样会导致监管失灵。另外，保险监管失灵还可能源自于被利益集团所“俘获”。保险监管机构同样需要激励来鼓励工作人员提高效率，尽管监管机构的激励方式和被监管保险机构不同，但是不可否认，受被监管对象的影响，一些保险监管工作人员很可能为了个人利益而被利益集团所“俘获”，从而保险监管工作人员的一些监管行为仅仅有利于部分被监管对象时，将会造成总体社会福利的损失，导致监管失灵。

(二)我国的保险监管失灵风险

[摘要]在财产保险实务中如果出现重复保险，保险人通常采用比例分摊的方式来体现保险合同各方的公平原则。但是在责任保险中，因为没有保险金额，只有赔偿限额，而且有些责任保险单的赔偿限额巨大甚至是无限的，如果按照《保险法》的规定处理责任保险的重复保险分摊，必然在保险实务上出现公平问题，在司法实践中引起争议。只有在法律上明确规定和在保险合同中特别约定分摊方式，才能在最大程度上解决分摊争议。

[关键词]责任保险；重复保险；重复保险的分摊

我国《保险法》第41条规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同的保险。重复保险的成立，必须是在保险标的发生损失时存在两份或两份以上补偿性保险合同，而且所有保险合同的保险金额总和必须超过保险价值，各保险人赔偿金额的总和不得超过保险价值。《保险法》第41条第2款还明确规定，除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。

《保险法》中对重复保险做出规定的目的是为了避免被保险人在两份或两份以上保险单中重复得到超过损失额的赔偿，以维护保险人与被保险人、保险人与保险人之间的公平原则，并通过重复保险的分摊来确保保险损失补偿目的的实现。根据我国《保险法》关于重复保险的规定精神，可以看出我国保险界在实践中是按比例责任进行分摊的，这种分摊方式在普通财产保险中被广泛使用，但是在责任保险中，因为没有保险金额，只有赔偿限额，而且有些责任保险单的赔偿限额巨大甚至是无限的，这就产生了责任保险中的重复保险分摊的公平问题，如果按照《保险法》的规定处理责任保险的重复保险分摊，必然在保险实务和司法实践中引起争议。

一、常规的重复保险分摊办法引起的公平问题

我国《保险法》并没有对责任保险的重复保险分摊制定特别的规定，实务中我们只能根据《保险法》的规定来办理。常规的分摊办法主要有限额比例、顺序责任和平均责任分摊法，鉴于责任保险中只有赔偿限额而没有保险金额或保险价值的特殊性，如果用常规的分摊办法对责任保险的重复保险进行分摊，每—种分摊法都有其合理性，但都会产生不公平和争议。

一、基本情况

政策性生猪保险包括能繁母猪保险和育肥猪保险，其中能繁母猪保险是全面实施，而育肥猪保险在全国还是试点阶段，**省是首批开展育肥猪保险的省份。我市政策性生猪保险分别由人保财险公司、中华财险公司承保，其中巴州区、南江县由人保财险公司承保，通江县、平昌县由中华财险公司承保。全市畜牧系统主管机构(即市、县、区畜牧食品局)不直接参与保险工作，保险公司在各乡(镇)指定代办人，具体负责保险工作的实施。各县(区)乡(镇)畜牧站如受保险公司委托，则由其指定的代办人组织协助实施。20*年，根据国家、省上要求，我市共承保能繁母猪21.7万头，收取保费259.8万元，补助金额1039.2万元(其中中央补助649.5万元、省上补助233.8万元、市级补助39.0万元、县级补助116.9万元);保险公司理赔1.1万头，赔付976.0万元(包含20*年投保20*年赔付的部分能繁母猪)。育肥猪34.9万头，收取保费188.2万元，补助金额439.2万元(其中中央补助62.7万元、省上补助213.3万元、市级补助31.4万元、县级补助131.8万元);保险公司理赔11.5万头，赔付406.2万元(包含20*年投保20*年赔付的部分育肥猪)。

二、主要问题

(一)认识需进一步提高。政策性生猪保险的执行，是中央、国务院为广大养殖生产者提高抵御风险能力和确保养殖增收的一项惠民措施。其保险的措施办法，是由国家保监会、财政部、农业部等根据实际情况和生产规律而确定的。而在部分地方，由于对政策性生猪保险认识不足，存在生猪保险操作不规范的现象。对于农户，由于缺乏对保险的深刻理解，认为育肥猪保险是“挑肥捡瘦”、能繁母猪保险是“一发一收”。

(二)保险机制有待完善。育肥猪保险每年只能办理一次，保险期限为4个月，而农户养殖的生猪出栏时间一般都超过了4个月，剩下的8个月时间农户不能办理保险业务，因此，农户对此反映比较强烈。虽然国家在制定该项政策的时候，是根据生猪的生理特点和出栏周期制定的，但保险机制仍有需要完善的地方。

(三)业务职能存在混淆。畜牧部门作为行业主管部门，具体承担业务指导和技术支持工作。保险业务由保险公司指定的各乡镇代办员负责组织实施，畜牧部门并不直接参与保险工作。但由于部分乡镇畜牧站职工作为保险公司代办员，致使保险部门和畜牧部门业务存在混淆，往往给农户形成误导。