保险条款范文10篇

随着我国加入WTO和改革开放的不断深入，越来越多的外资企业在中国内地投资建厂，其中大部分外资企业都进行消防投保，他们除要执行中国的工程建设程序和规范、标准(以下简称GB)外，还应满足保险商的保险条款，尽管不同保险商的保险条款不尽相同，但基本上都以NFPA(美国国家防火协会———NationalFireProtectionAssociation)标准和FM(美国工厂相互保险组织———FactorymutualResearchCorporation)条款为基本要求。

1自动喷水系统

1．1是否设置喷淋系统及系统选型

根据GB要求，厂房内下列房间可不设置喷淋保护，如卫生间、空调机房、消防控制室、纯水站、废水站、动力站房、备品备件间、维修车间、消防水泵房、FMCS控制室等。但保险条款通常要求，除GB明确禁止采用水消防的场所外，如变配电室、不间断电源(UPS)室等，均要求设置自动喷水灭火系统。GB规定系统处于准工作状态时，严禁管道漏水的场所，如设备昂贵的生产区，应采用预作用系统。但保险商仍推荐采用自喷系统。

1．2设置场所火灾危险等级

设计场所火灾危险等级的确定是消防设计的基础，GB和NF-PA对其界定不尽相同，尤其是NFPA定义为特殊危险的场所，应按NFPA的要求进行设计。

[摘要]为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，促进保险业健康发展，有必要对保险条款费率进行监管。从世界范围看，保险条款费率监管大体分为以市场自律为主导的松散型模式、以政府监管机构为主导的严格型模式以及两者兼而有之的混合型模式。目前，我国保险条款费率的制定和执行过程中不同程度地存在产品雷同、产品适销性差、条款通俗性不够、产品定价不合理、条款费率执行随意等问题。为此，必须鼓励产品创新，增强保险产品创新动力；加大偿付能力的监管力度，抑制非理性价格竞争；加强保险行业协会建设，提高对公司产品设计的支持力度；加强对保险附加费率的监管控制，扼制高手续费、高贴费；加强产品信息披露，充分发挥市场机制的作用。

[关键词]条款费率，监管，公众利益，产品创新，偿付能力，信息披露

保险条款是保险公司与投保人关于保险权利义务的约定，是保险合同的核心内容。由于保险合同是一种定式合同，一般而言，条款由保险公司单方面制订，且内容复杂，专业性强。保险费率是特定保险险种中每个危险单位的保险价格。为避免投保人接受不公平的条件，保护被保险人或受益人的权益，也为减少保险公司因竞争压力对投保人作出不合理的承诺和防止保险费率上的恶性竞争，确保保险公司的偿付能力，部分国家(地区)保险监管机构对保险条款费率进行严格监管，也有的国家(地区)对保险条款费率放松监管。

一、从监管理论分析保险条款费率监管的动因

(一)公众利益理论

监管的公众利益理论认为，政府监管主要是寻求修正源于市场失效的资源误配，进而对社会福利进行再分配的一种机制或方法。人们购买保险是为了通过交纳固定的保费获得未来的保险保障，保险条款费率是否合理科学，直接影响到保险客户的利益。保险客户交费在先，保险公司赔款或给付保险金在后，保险公司能否依据条款履行合同承诺，关系到社会福利和公众利益。在完全竞争的市场条件下，保险经营主体能自由进入和退出，不存在进入和退出障碍；买方和卖方都具有完全的信息，不存在信息不对称；所有的卖方以同样的价格提供同质的产品和服务，价格和价值不偏离。在这种市场条件下，由于市场“看不见的手”的作用，保险公司的要价(边际收入)会趋于边际费用，达到社会资源最佳配置和社会福利最大化。但理想的完全竞争市场实际是不存在的，市场并非万能，市场失灵问题难以避免。如不合理条款费率对消费者利益可能造成侵害，还容易产生外部效应，一种产品的问题可能造成消费者对其它产品的不信任，严重的还可能引发连带效应或集中挤兑。市场中还存在“免费搭车”问题，在不成熟的保险市场中，客户从众心理严重，对保险条款费率不加以研究，对自身的利益漠不关心等。市场失灵也可能导致保险公司破产和偿付能力不足，损害广大被保险人利益。为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，政府有必要对保险条款费率进行监管。

[摘要]本文介绍了2002年国际船舶保险条款在承保危险上的变化、特别是对潜在缺陷的理解问题，分析了条款的缺陷和实践中可能会产生的争议。

[关键词]2002年国际船舶保险条款；承保范围；潜在缺陷

2002年在伦敦保险市场上出现了一套新的船舶保险条款，同时，现行的协会船舶定期保险条款仍可选用。从这些变化本身很难看出隐藏在制定该新条款背后的真意。但是，一些变化引发了对条款含义和效力的严重争议。本文旨在分析列明承保危险条款的变化，尤其是对潜在缺陷的理解问题。

介绍和背景

2002年新的《国际船舶保险条款》沿袭了1983《协会定期船舶保险条款》（简称1983年条款）和1995年《协会定期船舶保险条款》（简称1995年条款）列明风险的形式。条款变得冗长，纳入了一些可能不被双方同意而订入保单的条款，使得条款的使用变得更麻烦。

对于承保范围，《协会船舶定期保险条款》第6条，如今规定在第2条。除了一些极小的变化，此条款主要的变化体现在对锅炉爆炸、尾轴断裂和潜在缺陷的处理方面。1995年条款有与众不同之处，即第6.2款对谨慎处理但书的规定为“如果此种损失或损害并非由于被保险人、船舶所有人、管理人或船技主管或他们的岸上管理人员未谨慎处理所致”。新条款的第2.2款但书的规定却与1983年条款的规定相同，即“如果此种损失或损害并非由于被保险人、船舶所有人或管理人未谨慎处理所致”，删除了“船技主管或他们的岸上管理人员”。因此，由于但书措词的变化，在新条款第14条规定之下，被保险人、船舶所有人、管理人将承担更大的责任，承保危险的范围比1995年条款的规定缩小。事实上，在某些情况下，船舶所有人的境况将更糟，因为第14条的规定不仅仅适用于第2.2款受但书限制的列明风险造成的任何损害，也适用于第2条列明风险造成的任何损害。

一、责任范围

本保险分为平安险、水渍险及一切险三种。被保险货物遭受损失时，本保险按照保险单上订明承保险别的条款规定，负赔偿责任。

（一）平安险

本保险负责赔偿：

1、被保险货物在运输途中由于恶劣气候、雷电、海啸、地震、洪水自然灾害造成整批货物的全部损失或推定全损。当被保险人要求赔付推定全损时，须将受损货物及其权利委付给保险公司。被保险货物用驳船运往或运离海轮的，每一驳船所装的货物可视作一个整批。推定全损是指被保险货物的实际全损已经不可避免，或者恢复、修复受损货物以及运送货物到原订目的地的费用超过该目的地的货物价值。

2、由于运输工具遭受搁浅、触礁、沉没、互撞、与流冰或其他物体碰撞以及失火、爆炸意外事故造成货物的全部或部份损失。

人们对保险的质疑由来已久，究其原因在于保险合同属于定式合同使然。尽管这种定式的特征提高了缔约效率，满足了不同层次的需求，但“定式合同的先天不足也是显而易见的：由于它从根本上动摇、危及了民法、合同法的自愿、公平、诚实信用等原则，必然破坏当事人之间的利益平衡，最终损坏顾客的利益。”“唯相较之下，对顾客之利益却极有限。”英国学者阿蒂亚干脆指出：“合同中的免责条款是一个非常共同的、令人讨厌的东西。”显然，保险合同作为定式合同备受指责也属正常。现在，这种指责已经超越了上述法学家们对定式合同论述的范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了“具有法规性质”的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落入保险公司精心设计的语言“陷阱”，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用并将保险的弊端全部归结到了保险条款的语言运用上，因此，保险条款通俗化、简单化的呼声越来越高。

探讨保险条款的通俗化和简单化之前，我们不得不从与语言相关的基础理论说起。

“人类在言语交际过程中对语言的使用无非表现在两个方面：一方面是表达，另一方面是理解。”显然，说写者需要通过具有可理解性、相对全民性的、恰当的语言来表达自己的真实意图，还要“充分考虑不同的听读者所处的不同环境、所具有的不同的背景知识以及种种其他语境因素，才能避免自己的话语产生歧义或产生自己不愿意产生的话语效果。”王健平先生同时认为，“一些表达者违背语言表达规则或者没有顾及到语境因素的影响而使用了歧义语言，从而引起了听读者理解错误的情况，那么这个原因并不在理解者那里，而是在表达者一方。”“引起多数人出现歧解的语句是有问题的需要修正的语句。”“一些语义模糊、笼统的语句，常常被说写者用来进行‘误导歧义’。例如，在一些合同性文书中，经常会出现某些有争议的语词或者语句，有些情况下是合同双方在签订合同时无意造成的，而也有些情况下是签订合同的其中一方有意所为，其目的是为了诱使对方上当，以便将来作出有自己的解释。”

如前所述并结合保险条款的既存状况，我们可以把语言歧义分为语言规则歧义、语境因素歧义、误导性歧义，还有一种应该是语词或者语句本身所具有的多义特征或者多义结构所产生的歧义。这种不很严格的理论分类对于保险条款语言的运用有着积极的借鉴作用。长期以来，正是因为保险条款的语言表达经常具有上述歧义，当发生争议时，保险公司一般都运用保险的原理和保险惯例来解释条款的语言，但这种作法并不能得到投保人、被保险人、受益人以及司法机关的认可，而且保险公司也经常因此受到名誉及经济的损失。所以，一定意义上讲，保险条款通俗化的重要任务就是消除语言运用所产生的歧义，使之清晰、完整，并保持相对的可读性和可理解性，以利于保险信息的顺利沟通。“没有表达清楚的不都是不能表达清楚的”，当我们把“实际支出的合理医疗费用”更正为“本人实际负担支出的合理医疗费用”，或者把“自第一期交纳保险费时起至年满14周岁时止”更正为“从第一期保险费时起至年满14周岁对应的保险合同生效日止是交费期间”后，因为医疗支出的种种境况所产生的语言歧义以及语言表达不周延所产生的歧义会大大减少。

随后，我们发现，消除上述歧义或者说保险条款通俗化也是相当困难的。实际上，“即使理解者理解了表达者的语句含义，但却不一定能够出现表达者希望出现的结果。”例如：“本人实际负担支出的合理医疗费用”，条款制作者的本意是本人实际支付出去的金额，但条款理解者的理解可能仍然是，只要住院治疗产生的费用，不论是本人支付，还是由他人支付，都是本人实际负担的。再如，“从第一期保险费时起至年满14周岁对应的保险合同生效日止是交费期间”条款制作者的本意是指被保险人年龄满14周岁对应的后一个保险合同生效日，但条款理解者的理解可能仍然是被保险人年龄满14周岁的前一个保险合同生效日。所以，不同的人或者同一个人在不同时期、不同情况由于种种因素的影响，理解是不同的。同时，这个例子也说明字词或语句的多义性特征或者多义性结构非常容易引起争论。如果保险条款制作者为了消除这种障碍，不得不用其他字词或者语句解释的话，那么就面对着使用语言来消除语言错误的困难，或者说这是一个永无止境的不可能完成的任务。

保险条款运用的专业词汇也时时映照着条款通俗化“应然”和“实然”的巨大差别。保险是高度专业的综合学科，其专业性和技术性所含有的复杂的因素是以高度浓缩的形式即专业词汇表现出来的。通常来说，专业词汇一般不会存有歧义，但它不能与普通条款语言一样，可以通过像分析电影中的慢镜头一样分析出其中的复杂因素。非专业人员不论如何分析总会存在这样或者那样的疑惑，因此对它的通俗化要求最为强烈。但我们发现，对于专业词汇的通俗化更加困难。例如：“现金价值”在非传统保险业务上的含义是指保证现金价值、交清增额保险的现金价值、累积红利余额以及用于抵交保险费的红利余额之和。那么什么是保证现金价值？什么是交清增额？什么是累积红利？什么是抵交保险费后的红利余额？当试图对上述疑问进行解释时，我们发现又有新的专业词汇出现。显然，我们又进入了新一轮的语言循环。

[摘要]为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，促进保险业健康发展，有必要对保险条款费率进行监管。从世界范围看，保险条款费率监管大体分为以市场自律为主导的松散型模式、以政府监管机构为主导的严格型模式以及两者兼而有之的混合型模式。目前，我国保险条款费率的制定和执行过程中不同程度地存在产品雷同、产品适销性差、条款通俗性不够、产品定价不合理、条款费率执行随意等问题。为此，必须鼓励产品创新，增强保险产品创新动力；加大偿付能力的监管力度，抑制非理性价格竞争；加强保险行业协会建设，提高对公司产品设计的支持力度；加强对保险附加费率的监管控制，扼制高手续费、高贴费；加强产品信息披露，充分发挥市场机制的作用。

[关键词]条款费率，监管，公众利益，产品创新，偿付能力，信息披露

保险条款是保险公司与投保人关于保险权利义务的约定，是保险合同的核心内容。由于保险合同是一种定式合同，一般而言，条款由保险公司单方面制订，且内容复杂，专业性强。保险费率是特定保险险种中每个危险单位的保险价格。为避免投保人接受不公平的条件，保护被保险人或受益人的权益，也为减少保险公司因竞争压力对投保人作出不合理的承诺和防止保险费率上的恶性竞争，确保保险公司的偿付能力，部分国家(地区)保险监管机构对保险条款费率进行严格监管，也有的国家(地区)对保险条款费率放松监管。

一、从监管理论分析保险条款费率监管的动因

(一)公众利益理论

监管的公众利益理论认为，政府监管主要是寻求修正源于市场失效的资源误配，进而对社会福利进行再分配的一种机制或方法。人们购买保险是为了通过交纳固定的保费获得未来的保险保障，保险条款费率是否合理科学，直接影响到保险客户的利益。保险客户交费在先，保险公司赔款或给付保险金在后，保险公司能否依据条款履行合同承诺，关系到社会福利和公众利益。在完全竞争的市场条件下，保险经营主体能自由进入和退出，不存在进入和退出障碍；买方和卖方都具有完全的信息，不存在信息不对称；所有的卖方以同样的价格提供同质的产品和服务，价格和价值不偏离。在这种市场条件下，由于市场“看不见的手”的作用，保险公司的要价(边际收入)会趋于边际费用，达到社会资源最佳配置和社会福利最大化。但理想的完全竞争市场实际是不存在的，市场并非万能，市场失灵问题难以避免。如不合理条款费率对消费者利益可能造成侵害，还容易产生外部效应，一种产品的问题可能造成消费者对其它产品的不信任，严重的还可能引发连带效应或集中挤兑。市场中还存在“免费搭车”问题，在不成熟的保险市场中，客户从众心理严重，对保险条款费率不加以研究，对自身的利益漠不关心等。市场失灵也可能导致保险公司破产和偿付能力不足，损害广大被保险人利益。为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，政府有必要对保险条款费率进行监管。

[关键词]保险条款；定式合同；通俗化；间单化

[摘要]保险合同作为定式合同，由于定式合同的“先天不足”，而使保险合同备受指责属正常现象在，这种指责已经超越了法学家们对定式合同的论述范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了“具有法规性质”的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落入保险公司精心设计的语言“陷阱”，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用，并将保险的弊端全部归结到保险条款的语言运用上。因此，保险条款通俗化、间单化迫在眉睫。

人们对保险的质疑由来已久，究其原因在于保险合同属于定式合同使然。尽管这种定式的特征提高了缔约效率，满足了不同层次的需求，但“定式合同的先天不足也是显而易见的：由于它从根本上动摇、危及了民法、合同法的自愿、公平、诚实信用等原则，必然破坏当事人之间的利益平衡，最终损坏顾客的利益。”‘唯相较之下，对顾客之利益却极有限。“英国学者阿蒂亚干脆指出：”合同中的免责条款是一个非常共同的、令人讨厌的东西。“显然，保险合同作为定式合同备受指责也属正常。现在，这种指责已经超越了上述法学家们对定式合同论述的范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了”具有法规性质“的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落人保险公司精心设计的语言”陷阱“，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用，并将保险的弊端全部归结到了保险条款的语言运用上，因此，保险条款通俗化、简单化的呼声越来越高。

在探讨保险条款的通俗化和简单化之前，我们不得不从与语言相关的基础理论说起。

“人类在言语交际过程中对语言的使用无非表现在两个方面：一方面是表达，另一方面是理解。”显然，说写者需要通过具有可理解性、相对全民性的、恰当的语言来表达自己的真实意图，还要“充分考虑不同的听读者所处的不同环境、所具有的不同的背景知识以及种种其他语境因素，才能避免自己的话语产生歧义或产生自己不愿意产生的话语效果。”“一些表达者违背语言表达规则或者没有顾及到语境因素的影响而使用了歧义语言，从而引起了听读者理解错误的情况，那么这个原因并不在理解者那里，而是在表达者一方。”“引起多数人出现歧解的语句是有问题的需要修正的语句。”“一些语义模糊、笼统的语句，常常被说写者用来进行‘误导歧义’。例如，在一些合同性文书中，经常会出现某些有争议的语词或者语句，有些情况下是合同双方在签订合同时无意造成的，而也有些情况下是签订合同的其中一方有意所为，其目的是为了诱使对方上当，以便将来作出有利于自己的解释。”

如前所述并结合保险条款的既存状况，我们可以把语言歧义分为语言规则歧义、语境因素歧义、误导性歧义，还有一种应该是语词或者语句本身所具有的多义特征或者多义结构所产生的歧义。这种不很严格的理论分类对于保险条款语言的运用有着积极的借鉴作用。长期以来，正是因为保险条款的语言表达经常具有上述歧义，当发生争议时，保险公司一般都运用保险的原理和保险惯例来解释条款的语言，但这种做法并不能得到投保人、被保险人、受益人以及司法机关的认可，而且保险公司也经常因此受到名誉及经济的损失。所以，从一定意义上讲，保险条款通俗化的重要任务就是消除语言运用所产生的歧义，使之清晰、完整，并保持相对的可读性和可理解性，以利于保险信息的顺利沟通。

[关键词]保险条款；定式合同；通俗化；间单化

[摘要]保险合同作为定式合同，由于定式合同的“先天不足”，而使保险合同备受指责属正常现象在，这种指责已经超越了法学家们对定式合同的论述范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了“具有法规性质”的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落入保险公司精心设计的语言“陷阱”，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用，并将保险的弊端全部归结到保险条款的语言运用上。因此，保险条款通俗化、间单化迫在眉睫。

人们对保险的质疑由来已久，究其原因在于保险合同属于定式合同使然。尽管这种定式的特征提高了缔约效率，满足了不同层次的需求，但“定式合同的先天不足也是显而易见的：由于它从根本上动摇、危及了民法、合同法的自愿、公平、诚实信用等原则，必然破坏当事人之间的利益平衡，最终损坏顾客的利益。”‘唯相较之下，对顾客之利益却极有限。“英国学者阿蒂亚干脆指出：”合同中的免责条款是一个非常共同的、令人讨厌的东西。“显然，保险合同作为定式合同备受指责也属正常。现在，这种指责已经超越了上述法学家们对定式合同论述的范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了”具有法规性质“的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落人保险公司精心设计的语言”陷阱“，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用，并将保险的弊端全部归结到了保险条款的语言运用上，因此，保险条款通俗化、简单化的呼声越来越高。

在探讨保险条款的通俗化和简单化之前，我们不得不从与语言相关的基础理论说起。

“人类在言语交际过程中对语言的使用无非表现在两个方面：一方面是表达，另一方面是理解。”显然，说写者需要通过具有可理解性、相对全民性的、恰当的语言来表达自己的真实意图，还要“充分考虑不同的听读者所处的不同环境、所具有的不同的背景知识以及种种其他语境因素，才能避免自己的话语产生歧义或产生自己不愿意产生的话语效果。”“一些表达者违背语言表达规则或者没有顾及到语境因素的影响而使用了歧义语言，从而引起了听读者理解错误的情况，那么这个原因并不在理解者那里，而是在表达者一方。”“引起多数人出现歧解的语句是有问题的需要修正的语句。”“一些语义模糊、笼统的语句，常常被说写者用来进行‘误导歧义’。例如，在一些合同性文书中，经常会出现某些有争议的语词或者语句，有些情况下是合同双方在签订合同时无意造成的，而也有些情况下是签订合同的其中一方有意所为，其目的是为了诱使对方上当，以便将来作出有利于自己的解释。”

如前所述并结合保险条款的既存状况，我们可以把语言歧义分为语言规则歧义、语境因素歧义、误导性歧义，还有一种应该是语词或者语句本身所具有的多义特征或者多义结构所产生的歧义。这种不很严格的理论分类对于保险条款语言的运用有着积极的借鉴作用。长期以来，正是因为保险条款的语言表达经常具有上述歧义，当发生争议时，保险公司一般都运用保险的原理和保险惯例来解释条款的语言，但这种做法并不能得到投保人、被保险人、受益人以及司法机关的认可，而且保险公司也经常因此受到名誉及经济的损失。所以，从一定意义上讲，保险条款通俗化的重要任务就是消除语言运用所产生的歧义，使之清晰、完整，并保持相对的可读性和可理解性，以利于保险信息的顺利沟通。

人们对保险的质疑由来已久，究其原因在于保险合同属于定式合同使然。尽管这种定式的特征提高了缔约效率，满足了不同层次的需求，但“定式合同的先天不足也是显而易见的：由于它从根本上动摇、危及了民法、合同法的自愿、公平、诚实信用等原则，必然破坏当事人之间的利益平衡，最终损坏顾客的利益。”“唯相较之下，对顾客之利益却极有限。”英国学者阿蒂亚干脆指出：“合同中的免责条款是一个非常共同的、令人讨厌的东西。”显然，保险合同作为定式合同备受指责也属正常。现在，这种指责已经超越了上述法学家们对定式合同论述的范围，从保险产品的销售行为、服务行为扩大到了“具有法规性质”的保险条款所运用的具体语言上。人们普遍认为，保险条款冗长而又复杂，专业性强，使用的语言晦涩难懂，稍不注意就会落入保险公司精心设计的语言“陷阱”，使自己的权益失去保障。人们似乎忽略了保险的功用并将保险的弊端全部归结到了保险条款的语言运用上，因此，保险条款通俗化、简单化的呼声越来越高。

探讨保险条款的通俗化和简单化之前，我们不得不从与语言相关的基础理论说起。

“人类在言语交际过程中对语言的使用无非表现在两个方面：一方面是表达，另一方面是理解。”显然，说写者需要通过具有可理解性、相对全民性的、恰当的语言来表达自己的真实意图，还要“充分考虑不同的听读者所处的不同环境、所具有的不同的背景知识以及种种其他语境因素，才能避免自己的话语产生歧义或产生自己不愿意产生的话语效果。”王健平先生同时认为，“一些表达者违背语言表达规则或者没有顾及到语境因素的影响而使用了歧义语言，从而引起了听读者理解错误的情况，那么这个原因并不在理解者那里，而是在表达者一方。”“引起多数人出现歧解的语句是有问题的需要修正的语句。”“一些语义模糊、笼统的语句，常常被说写者用来进行‘误导歧义’。例如，在一些合同性文书中，经常会出现某些有争议的语词或者语句，有些情况下是合同双方在签订合同时无意造成的，而也有些情况下是签订合同的其中一方有意所为，其目的是为了诱使对方上当，以便将来作出有自己的解释。”

如前所述并结合保险条款的既存状况，我们可以把语言歧义分为语言规则歧义、语境因素歧义、误导性歧义，还有一种应该是语词或者语句本身所具有的多义特征或者多义结构所产生的歧义。这种不很严格的理论分类对于保险条款语言的运用有着积极的借鉴作用。长期以来，正是因为保险条款的语言表达经常具有上述歧义，当发生争议时，保险公司一般都运用保险的原理和保险惯例来解释条款的语言，但这种作法并不能得到投保人、被保险人、受益人以及司法机关的认可，而且保险公司也经常因此受到名誉及经济的损失。所以，一定意义上讲，保险条款通俗化的重要任务就是消除语言运用所产生的歧义，使之清晰、完整，并保持相对的可读性和可理解性，以利于保险信息的顺利沟通。“没有表达清楚的不都是不能表达清楚的”，当我们把“实际支出的合理医疗费用”更正为“本人实际负担支出的合理医疗费用”，或者把“自第一期交纳保险费时起至年满14周岁时止”更正为“从第一期保险费时起至年满14周岁对应的保险合同生效日止是交费期间”后，因为医疗支出的种种境况所产生的语言歧义以及语言表达不周延所产生的歧义会大大减少。

随后，我们发现，消除上述歧义或者说保险条款通俗化也是相当困难的。实际上，“即使理解者理解了表达者的语句含义，但却不一定能够出现表达者希望出现的结果。”例如：“本人实际负担支出的合理医疗费用”，条款制作者的本意是本人实际支付出去的金额，但条款理解者的理解可能仍然是，只要住院治疗产生的费用，不论是本人支付，还是由他人支付，都是本人实际负担的。再如，“从第一期保险费时起至年满14周岁对应的保险合同生效日止是交费期间”条款制作者的本意是指被保险人年龄满14周岁对应的后一个保险合同生效日，但条款理解者的理解可能仍然是被保险人年龄满14周岁的前一个保险合同生效日。所以，不同的人或者同一个人在不同时期、不同情况由于种种因素的影响，理解是不同的。同时，这个例子也说明字词或语句的多义性特征或者多义性结构非常容易引起争论。如果保险条款制作者为了消除这种障碍，不得不用其他字词或者语句解释的话，那么就面对着使用语言来消除语言错误的困难，或者说这是一个永无止境的不可能完成的任务。

保险条款运用的专业词汇也时时映照着条款通俗化“应然”和“实然”的巨大差别。保险是高度专业的综合学科，其专业性和技术性所含有的复杂的因素是以高度浓缩的形式即专业词汇表现出来的。通常来说，专业词汇一般不会存有歧义，但它不能与普通条款语言一样，可以通过像分析电影中的慢镜头一样分析出其中的复杂因素。非专业人员不论如何分析总会存在这样或者那样的疑惑，因此对它的通俗化要求最为强烈。但我们发现，对于专业词汇的通俗化更加困难。例如：“现金价值”在非传统保险业务上的含义是指保证现金价值、交清增额保险的现金价值、累积红利余额以及用于抵交保险费的红利余额之和。那么什么是保证现金价值？什么是交清增额？什么是累积红利？什么是抵交保险费后的红利余额？当试图对上述疑问进行解释时，我们发现又有新的专业词汇出现。显然，我们又进入了新一轮的语言循环。

[摘要]为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，促进保险业健康发展，有必要对保险条款费率进行监管。从世界范围看，保险条款费率监管大体分为以市场自律为主导的松散型模式、以政府监管机构为主导的严格型模式以及两者兼而有之的混合型模式。目前，我国保险条款费率的制定和执行过程中不同程度地存在产品雷同、产品适销性差、条款通俗性不够、产品定价不合理、条款费率执行随意等问题。为此，必须鼓励产品创新，增强保险产品创新动力；加大偿付能力的监管力度，抑制非理性价格竞争；加强保险行业协会建设，提高对公司产品设计的支持力度；加强对保险附加费率的监管控制，扼制高手续费、高贴费；加强产品信息披露，充分发挥市场机制的作用。

[关键词]条款费率，监管，公众利益，产品创新，偿付能力，信息披露

保险条款是保险公司与投保人关于保险权利义务的约定，是保险合同的核心内容。由于保险合同是一种定式合同，一般而言，条款由保险公司单方面制订，且内容复杂，专业性强。保险费率是特定保险险种中每个危险单位的保险价格。为避免投保人接受不公平的条件，保护被保险人或受益人的权益，也为减少保险公司因竞争压力对投保人作出不合理的承诺和防止保险费率上的恶性竞争，确保保险公司的偿付能力，部分国家(地区)保险监管机构对保险条款费率进行严格监管，也有的国家(地区)对保险条款费率放松监管。

一、从监管理论分析保险条款费率监管的动因

(一)公众利益理论

监管的公众利益理论认为，政府监管主要是寻求修正源于市场失效的资源误配，进而对社会福利进行再分配的一种机制或方法。人们购买保险是为了通过交纳固定的保费获得未来的保险保障，保险条款费率是否合理科学，直接影响到保险客户的利益。保险客户交费在先，保险公司赔款或给付保险金在后，保险公司能否依据条款履行合同承诺，关系到社会福利和公众利益。在完全竞争的市场条件下，保险经营主体能自由进入和退出，不存在进入和退出障碍；买方和卖方都具有完全的信息，不存在信息不对称；所有的卖方以同样的价格提供同质的产品和服务，价格和价值不偏离。在这种市场条件下，由于市场“看不见的手”的作用，保险公司的要价(边际收入)会趋于边际费用，达到社会资源最佳配置和社会福利最大化。但理想的完全竞争市场实际是不存在的，市场并非万能，市场失灵问题难以避免。如不合理条款费率对消费者利益可能造成侵害，还容易产生外部效应，一种产品的问题可能造成消费者对其它产品的不信任，严重的还可能引发连带效应或集中挤兑。市场中还存在“免费搭车”问题，在不成熟的保险市场中，客户从众心理严重，对保险条款费率不加以研究，对自身的利益漠不关心等。市场失灵也可能导致保险公司破产和偿付能力不足，损害广大被保险人利益。为了保护公众利益，维护保险体系的安全和稳定，政府有必要对保险条款费率进行监管。