保险费率范文10篇

一、问题的提出

从经济学的角度，政府干涉市场主要是因为存在市场失灵、外部性或公共产品供给不足等原因，而干涉结果是希望能使社会福利增加。同其他行业一样，最早的保险费率监管也是为了纠正市场失灵，应该讲，监管的效果是一个很重要的问题，但却鲜有人问津。

截至2007年，中国市场上共有保险公司102家，多主体的市场格局基本形成。根据中国保监会统计的2007年全年保费的份额来看，中国人寿占寿险市场39.73%，平安保险占16.00%，太平洋保险占10.24%，泰康人寿占6.92%，四家合计达到72.89%；财产保险收入中中国人保占42.46%，太平洋保险占11.23%，平安保险占10.28%，中华保险占8.78%，四家合计达到72.75%。可见虽然保险公司的数量在增加，但市场的大部分份额仍掌握在几家大公司手中，市场的集中化程度很高。但从变化趋势来看，集中度却呈明显下降的趋势(见表1)。财产险市场的CR4指标从90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；寿险市场的CR4指标也同样从1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

应该注意的是，与其他某产业内的高集中度不同，中国保险市场这种高集中度的形成并不是市场竞争优胜劣汰的结果，而是由历史原因形成的。在1986年以前，中国保险市场由中国人民保险公司一家独占，直至新疆兵团保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司的成立，才打破了原先一家独霸天下的局面。一般而言，凡是成立较早的保险公司，其市场份额也就相对较大，但随着保险市场主体的增多，市场份额会越来越平均化。虽然新成立的保险公司因为时间太短，优势还没有完全发挥出来，再加上目前各保险产品的差异性并不大，难以在短期内对老公司构成威胁。但无论如何，目前市场份额较大的保险公司并不是由市场竞争优胜劣汰机制而形成的，并不是以保险公司劳动生产率水平的高低和市场竞争力的强弱为边界的，且资本实力仍然较弱，因而，随着保险业的市场竞争不断加剧，保险企业的市场占有率就会越来越平均，表1中四家保险公司的市场份额不断下降就说明了这一点。所以，我们可以得出这样一个结论，现阶段中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，从而价格竞争是保险公司的必然选择，这也是实施费率监管的原因之一。2004年中国保监会下发了《保险公司管理规定》，规定保险公司使用的费率应报经中国保监会审批或备案，可见，目前我国对保险费率仍然实施较严格的监管，采取事先批准和先备案后实施的方法。

本文希望能结合中国保险市场发展的现状，从经济学的角度探讨费率监管对社会福利的影响，从理论上阐述费率市场化的原因。

二、费率监管与效应分析

一、问题的提出

从经济学的角度，政府干涉市场主要是因为存在市场失灵、外部性或公共产品供给不足等原因，而干涉结果是希望能使社会福利增加。同其他行业一样，最早的保险费率监管也是为了纠正市场失灵，应该讲，监管的效果是一个很重要的问题，但却鲜有人问津。

截至2007年，中国市场上共有保险公司102家，多主体的市场格局基本形成。根据中国保监会统计的2007年全年保费的份额来看，中国人寿占寿险市场39.73%，平安保险占16.00%，太平洋保险占10.24%，泰康人寿占6.92%，四家合计达到72.89%；财产保险收入中中国人保占42.46%，太平洋保险占11.23%，平安保险占10.28%，中华保险占8.78%，四家合计达到72.75%。可见虽然保险公司的数量在增加，但市场的大部分份额仍掌握在几家大公司手中，市场的集中化程度很高。但从变化趋势来看，集中度却呈明显下降的趋势(见表1)。财产险市场的CR4指标从90年代的接近100%下降到2006年的76.79%和2007年的72.75%；寿险市场的CR4指标也同样从1996年的98.92%下降到2007年的72.89%。

应该注意的是，与其他某产业内的高集中度不同，中国保险市场这种高集中度的形成并不是市场竞争优胜劣汰的结果，而是由历史原因形成的。在1986年以前，中国保险市场由中国人民保险公司一家独占，直至新疆兵团保险公司、太平洋保险公司和平安保险公司的成立，才打破了原先一家独霸天下的局面。一般而言，凡是成立较早的保险公司，其市场份额也就相对较大，但随着保险市场主体的增多，市场份额会越来越平均化。虽然新成立的保险公司因为时间太短，优势还没有完全发挥出来，再加上目前各保险产品的差异性并不大，难以在短期内对老公司构成威胁。但无论如何，目前市场份额较大的保险公司并不是由市场竞争优胜劣汰机制而形成的，并不是以保险公司劳动生产率水平的高低和市场竞争力的强弱为边界的，且资本实力仍然较弱，因而，随着保险业的市场竞争不断加剧，保险企业的市场占有率就会越来越平均，表1中四家保险公司的市场份额不断下降就说明了这一点。所以，我们可以得出这样一个结论，现阶段中国保险市场结构处于向竞争型市场转型时期，从而价格竞争是保险公司的必然选择，这也是实施费率监管的原因之一。2004年中国保监会下发了《保险公司管理规定》，规定保险公司使用的费率应报经中国保监会审批或备案，可见，目前我国对保险费率仍然实施较严格的监管，采取事先批准和先备案后实施的方法。

本文希望能结合中国保险市场发展的现状，从经济学的角度探讨费率监管对社会福利的影响，从理论上阐述费率市场化的原因。

二、费率监管与效应分析

【摘要】失业保险固定费率制下基金结余日益庞大，进而抑制市场经济的活力，失业保险费率制改革应出降费和改制组合拳，而改制的方向是改革失业保险费率方式，进而促进失业保险的可持续发展。有必要分析中国失业保险费率制度改革面临的困境，并针对中国失业保险费率制改革提出对策建议。

【关键词】失业保险；费率改革；对策研究

一、中国失业保险费率制度改革困境

（一）失业保险基金累计结余日益庞大

从1986年《国营企业职工待业保险暂行规定》雏形到1999年《失业保险条例》的出台再到2011年《社会保险法》的颁布，中国失业保险费率施行的是固定费率，从用人单位按照其全部职工标准工资总额的1％缴纳待业保险基金（缴纳所得税前列支）到用人单位按照职工工资的2%缴纳，个人按照1%缴纳失业保险金，虽在2015年人力资源与社会保障部、财政部出台《关于调整失业保险费率有关问题的通知》，明确从2015年3月1日起失业保险费率由3%降至2%，但其固定性并未改变。同时《失业保险条例》第五条明确规定：失业保险基金由下列各项构成：1.城镇企业事业单位、城镇企业事业单位职工缴纳的失业保险费；2.失业保险基金的利息；3.财政补贴；4.依法纳入失业保险基金的其他资金。1999年到2015年间，2003年的累计结余首次超过当年收入，2003年以后结余大于收入成为常态。随着社会保障事业的全面发展、政府转移支付的增加、基金投资收益的增多（2015年最新失业保险条例第十一条明确规定：失业保险基金必须存入财政部门在国有商业银行开设的社会保障基金财政专户，实行收支两条线管理，由财政部门依法进行监督。存入银行和按照国家规定购买国债的失业保险基金，分别按照城乡居民同期存款利率和国债利息计息。失业保险基金的利息并入失业保险基金。），失业保险基金累计结余规模日益庞大。下图为2005—2015年中国失业保险基金收入、支出以及累积结余分析表，可以看出失业保险基金2008年超1000亿，2011年超2000亿，2013年超3000亿2015年超5000亿，逐年增多。

（二）失业保险固定费率制问题日益突出

社会保险是以国家为主体，通过立法建立的，对劳动者在其生、老、病、死、伤、残、失业以及发生其他生活困难时，给予物质帮助的制度。同时，也是国家社会公益事业。具体说来就是政府社会保险机构依法向参保人（法人和劳动者）筹集社会保险基金、再加上政府财政补助，支付已参保劳动者的应有社会保险待遇。社会保险费率的高低直接关系到社会保险事业的科学发展与国家惠民政策的广泛落实：当社会保险费率过高时，社会保险基金结余增长速度过快，但参保人的负担加重，参保人数就会较少，国家的惠民政策得不到广泛落实；当该费率过低时，该基金结余增长速度过慢，抗风险能力差，不利于社会保险事业的稳定发展。找到恰当的社会保险费率：既减轻参保人的负担，扩大社会保险覆盖率，又使该基金具有一定的抗风险能力，使社会保险事业得到科学发展，这是一直需要探究的课题。以下是笔者的几点意见：

一、社会保险费率降低的客观要求

1.社会保险费率过高，覆盖面不广，该基金结余存量足（除基本养老基金外）。劳动者生、老、病、伤、残、失业的社会保险费率之和高达40%，参保人不堪重负，法人故意逃避社会保险，使应参保人数远大于实际参保人数，许多劳动者参加社会保险的合法权益长期得不到保障。按现在某一基金年支出水平计算，其现有结余规模可支付几年的社会保险待遇，如失业保险。

2.社会保险的社会公益性。该基金筹集的原则是以支定收、略有结余：当社会需要多少社会保险基金支出时，就向参保人去筹集多少。即该基金结余不能多，体现政府非营利性。

3.社会保险基金的财政性。①该基金是政府基金，财政专户管理。②财政补贴性。随着国家财富的积累，财政对该基金补贴逐年增加。体现取之于民，用之于民的公共财政分配原则，减轻参保人的交费负担，逐步扩大财政补贴占该基金结余的份额。③财政保底性。当该基金支出出现风险时，财政及时追加补贴，确保其正常运转。

4.社会经济发展的必然趋势。①随着经济不断发展，劳动者的收入逐渐提高，社会保险单位基数就会增加，该基金结余就会扩大。②随着社会保险事业进一步发展，社会公众对社会保险认识提高，参保人数会逐年增加，社会保险总量基数也会增加，该基金结余也会扩大（当收大于支时），这些为降低社会保险费率提供了条件。

高度集中的费率监管体制，严重阻碍着我国保险事业的发展。目前，不论从保险市场内部发育的情况，还是从我国经济体制改革推进的情况来看，改革已刻不容缓。推进改革的关键是更新观念，清除阻碍保险费率市场化改革的错误认识。

目前，我国保险监管部门对保险条款和保险费率实行严格的监管，大多数保险条款和费率是由保险总公司统一向中国保监会申报，经批准后方可执行。这种高度集中的管理体制，在保险市场不发达，消费者保险意识不强的情况下，对保护被保险人的利益，维护正常的市场秩序起到了重要作用。但同时也带来了严重的弊端，突出表现在：

一是费率标准大一统，缺乏差异性。我国现行主要险种的条款和费率由国家监管部门统一制定，好处是简便统一，操作方便，但由于我国地域辽阔，各地情况差异很大，在自然灾害的责任免除问题上存在着与实际情况脱节现象，更谈不上体现城市与农村、沿海与内地、发达地区与落后地区的差别。

二是费率水平不断上升。从我国保险事业恢复以来，主要险种费率水平基本上是处于不断上升的状态，保险费率的变动趋势基本上不反映宏观经济形势的变化趋势。

三是保险公司对监管部门的依赖越来越强。在统一的高费率保护下，保险公司没有外部竞争的压力，因而缺乏改革的内在动力，不去积极开发新产品、调整产品结构。

四是监管部门承担着无限责任。保险费率的高低由监管部门制定调整、审查核准、备案确认等。费率水平是否符合市场实际情况，保险公司并不关心，监管部门在一定程度上成了保险公司的保护伞或者是代言人。

[摘要]随着入世的临近,面对保险费率严格监管所产生的一些弊端,费率市场化的呼声日渐高涨,但近期内不宜实行费率市场化,主要因为:一是费率市场化不利于中资保险公司的生存和发展,因外资保险公司的大规模经营、高水平管理所带来的成本降低和费用节约,使其能以较低的费率销售保险产品而不会亏本,而中资保险公司处于起步阶段,需要市场适度保护;二是我国近期内不具备费率市场化的条件主要表现为市场发育不成熟,没有完备的法律体系,没有健全的监管机制和制度,市场主体运作不规范等等。

目前,我国保险监管部门对保险费率实行严格的管制,集中表现在对个别险种执行全国统一颁布的条款和费率,对大多数险种的条款和费率则要求必须报经中国保监会批准。在这种管理体制下,出现了诸如统一的保险费率与各地区保额损失率不一致、相对固定的费率与其赖以制订的条件不协调等矛盾,随着中国保险业入世的临近,有些人主张放开保险费率,实行费率市场化。对此,本文认为近期内我国不宜实行保险费率市场化。

一、实行费率市场化不利于中资保险公司的生存和发展

加入WTO,中资保险公司将直面外资保险公司础础逼人的挑战,竞争会异常激烈,所使用的竞争手段也会多种多样。但无论如何,保险费率都将是进行竞争的重要筹码,国内外的经验表明,在保险商战中,价格往往是最有力的竞争手段,在这方面,相对于中资保险公司来说,外资保险公司具有较强的优势。

首先,外资保险公司的大规模经营、高水平管理所带来的成本降低和费用节约,使其能以较低的费率销售保险产品而不至于亏本。外资保险公司规模巨大,表现为拥有的资产总量大,1998年全球最大的50家保险公司(已在中国营业和即将在中国取得营业资格的外资保险公司基本都在这50家之内)中的任何一家的资产总额都高于我国整个保险业所拥有的资产总量;雇用职员人数多,保费收入多,以法国安盛一巴黎联合保险集团为例,该集团在全球五大洲逾50个国家和地区经营保险业务,1996年,职员总数约9万人,总收入649亿美元,其中保费收入558亿美元。大规模经营能使有限的资源得到更合理的配置和使用,在更大地域范围内优化分支机构设置,进行人员的优化组合,开辟新的有效的营销渠道。外资保险公司管理水平高,表现为在经营管理上突出稳健发展,注意业务规范和业务管理基础工作,倡导业务管理与业务发展同步进行,追求一种长期的发展战略,并且对成本费用控制严格,财务管理十分科学。大规模经营、高水平管理所带来的成本的降低和经营费用的节约,为降低保险费率奠定了基础。所以,入世后,如果我们实行费率市场化,外资保险公司一定会依仗大规模经营、高效率管理的优势,用低价格手段拓展市场空间,届时,规模狭小、管理水平低下的中资保险公司,只能甘拜下风,甚至在严酷的市场竞争中被淘汰出局。

其次,外资保险公司的资产已成为其业务的重要保证和强有力的利润增长点。外资保险公司往往以承保微利甚至为负数的目标制订费率,以此吸引客户,扩大销售量,增加市场份额,然后,通过合理运用资金获得较高的回报率来弥补由于低费率造成的赔付亏损,并取得利润。外资保险公司的资金运用率一般在85%左右,且自由度较大,可投资于股票、债券、房地产甚至期货期权等金融衍生产品。相形之下,中资保险公司无论是在资金运用总量、资金运用范围,还是资金运用水平、资金运用效益上都无法与外资保险公司相提并论。到目前为止,运用范围还局限于存入银行、购买国债、购买金融债券、购买财政定向债券、进入同业拆借市场和基金入市方面,运用率也只在10%一20%,在近乎半数的资产都以现金和银行存款的形式存在、银行存款利率一降再降的情况下,运用效益自然是很不理想。在这种状况下,我们既不能依靠资金运用获得足以弥补承保亏损的收益,更不能依靠资金运用获得企业应赚取的利润。于是,在同台竞争中,外资保险公司以低于成本的价格制订费率时,中资保险公司被逼入了尴尬的境地,照此办理则亏损严重,公司无力承受;按兵不动则等于拱手让出市场,公司无法发展。

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国保险法〉的决定》（以下简称《决定》）于2002年10月底获准通过，酝酿了近两年的《保险法》修改工作终于告一段落。《决定》对保险条款和费率的管理制度进行了重大修改，规定保险公司可以自行确定保险费率和条款，但要经保险监督管理机构审批或备案。这是我国保险费率市场化的一个重大突破，标志着我国保险费率市场化步入了正式实施阶段。费率市场化将要产生的影响、带来的挑战以及如何积极应对等问题再次成为金融保险界关注的焦点。

一、我国保险费率市场化的效应

保险费率市场化的过程是一个动态的发展过程，保险市场也会因此而发生复杂的变化，但费率市场化的基本效应则主要表现为以下三个方面，这三者构成了保险市场的其他复杂变化的基础。

（一）费率水平下降

费率水平下降主要表现为体制性下降和竞争性下降两个方面。体制性下降主要是由经济体制转轨造成的。在计划经济体制下，我国保险业不仅承担着补偿由各种风险引起的经济和社会损失的责任，而且还承担着为社会主义建设筹集资金的重任，因此保险业必须有较高的利润产出能力。在当前条件下，我国保险公司的利润主要来自承保利润，单一化的利润渠道以及垄断性的保险经营，必然导致保险费率被高估。费率市场化的一个重要背景是保险公司成为完全意义上的商业经营主体，市场才是保险公司经营管理的基点，这种职能与角色的变换必然使费率水平下降。

竞争性下降则是由保险经营由垄断型向竞争型转变造成的。经济学理论已经证明，在垄断经营条件下，厂商的产品价格必然偏高，因此我国保险在垄断经营的条件下费率也会被高估。随着保险市场由垄断型向竞争型的转化，在保险市场竞争加剧以及消费者主权回归的条件下，除少数险种（如农业保险）的费率水平可能会有所上升以外，大部分保险产品的费率会下降，回落到保险市场的均衡水平，甚至会低于该水平、低于保险经营成本。

摘要：当前，在市场经济发展的契机下，我国财产保险的相关利率也逐渐朝着市场化的方向发展，并且在生成的过程中，主要经历了三个不同的阶段，在市场规律的约束下，保险费率具有特殊性的要求，因此生成机制的形成更应该符合市场化的发展方针。重点对这一问题进行论述，为今后财产保险费的改革提供参考性的建议。

关键词：纯保费；费率市场化；财产保险

我国财产保险费的出现经历了一段重要的时期，由于在二十世纪九十年代曾经出现过管制，因此影响了其进一步的发展，以至于在市场化的过程中，没能与之相接轨，得到快速的发展，反而遭受了一定程度的损失，在这一情况下，我国认识到管制的方式严重阻碍了我国经济的发展，不利于费率市场化的变革，因此在现代化发展的今天，采取全面开放的政策，实现财产保险费率市场化的发展。

1财产险费率市场化的特殊条件

1.1财产保险定价的特殊性

市场化的发展为财产保险公司提供了新的机遇与挑战，并且基于财产保险定价具有特殊性的要求，因此从研究方法上与一般企业所采用的研究方法有所不同，边际成本定价法并不适用于财产保险公司，这一方法的理论核心是边际成本，在市场竞争的过程中，价格是竞争中最有利的武器，在价格上争取优势对于竞争的胜利具有重要的作用。但是财产保险有所不同，其不能使用边际成本对产品进行定价，作为一门新兴的产业，边际成本定价法通常只适用于第一以及第二产业的发展，而进行保险赔偿的过程中，成本并没有完全形成，采用这一方法具有不确定性，因此这是财产保险的特殊性，应该以特殊的方式对财产保险的成本进行评估。

[内容提要]机动车辆保险是我国保险市场上财产保险的主要险种，近年来其保险费收入一直位居财产保险业务的首位。与我国保险市场发展相适应，机动车辆保险经营一直执行的是全国统一的条款费率。随着财产保险业务的发展，保险市场的逐步成熟及对外开放进程的加快，费率管制的弊端日益显现。保监会2001年开始对机动车辆保险费率市场化在广东和深圳试点的基础上，将在全国推行。机动车辆保险费率市场化将会使我国财产保险面临新的挑战，同时也会带来新的发展机遇。

一、机动车辆保险费率管制的弊端

我国机动车辆保险是从20世纪50年代初随着中国人民保险公司的成立而产生和发展起来的。恢复国内财产保险业务以来到80年代末，保险市场主要由中国人民保险公司独家经营，保险市场是完全垄断的市场，人保本身既是管理者也是经营者，保险公司的总公司制订机动车辆保险费率，分支机构执行费率并可在一定范围内享有费率浮动权。90年代以后，特别是1995年以来，随着保险市场上经营主体的增加，竞争加剧，机动车辆保险市场存在高手续费、高返还、变相退费和中介人炒作保险公司等恶性竞争行为，保险监管部门开始对机车险条款费率的实行严格监管。1995年颁布实施的《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）为保险费率的严格监管提供了法律依据。《保险法》第106条规定：“商业保险主要险种的基本保险条款和费率，由金融监管部门制订。保险公司拟订的其他险种的保险条款和保险费率，应当报金融监管部门备案。”机动车辆保险作为保险监管部门认定的主要险种，其条款费率由保险监管部门制订，保险公司只能执行。特别是1998年中国保监会成立以后，针对机车险市场的无序竞争局面，先后出台了一系列整顿机动车辆保险市场的规章制度，在除深圳以外的全国范围内统一机动车辆保险条款费率，监制机动车辆保险单，打击机动车辆保险的违规行为。不可否认，实行这种高度集中的费率管理体制，在保险市场不发达、保险经营主体的内控和自律能力较差、消费者保险意识不强的情况下，便于操作和管理，有利于维护被保险人的利益和良好的市场秩序。但随着保险市场的发展，其弊端也逐渐显现出来。

（一）违背了价值规律的客观要求

保险费率是保险产品的价格，合理的价格要求既反映价值，又调节供求。统一的保险费率扭曲了价格对保险产品供需的真实反映与调节作用，偏高的费率势必在诱发隐蔽的价格战的同时，抑制了有效的保险需求。一是由于保险费率修订的权利不在保险公司，当市场需求发展变化后，保险人不能根据市场的变化对费率进行调整，只有等监管部门来调整，使保险费率对市场的反映失灵。二是统一费率是一种政府制订的垄断价格，监管部门在制订费率时，考虑到测算的偏差和费率调整的时滞性，在对未来损失率进行测算时，往往作比较保守的考虑，使费率水平偏高，保险公司在垄断价格的保护下有较大的利润空间，在一定程度上助长了高手续费、高返还、变相退费等保险市场的恶性竞争行为，这就是这些年来机动车辆保险市场恶性竞争屡禁不止的原因之一。三是在一定程度上造成有效供给不足，抑制有效需求。因为保险公司无权调整费率，当某类保险标的的赔付率偏高时，使保险公司不愿承保该类保险标的。如机动车辆保险中的个人营业性货车，在现行费率条件下，很多保险公司往往拒保或附加苛刻的条件限制承保。

（二）违背了保险费率的公平合理原则

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国保险法〉的决定》（以下简称《决定》）于2002年10月底获准通过，酝酿了近两年的《保险法》修改工作终于告一段落。《决定》对保险条款和费率的管理制度进行了重大修改，规定保险公司可以自行确定保险费率和条款，但要经保险监督管理机构审批或备案。这是我国保险费率市场化的一个重大突破，标志着我国保险费率市场化步入了正式实施阶段。费率市场化将要产生的影响、带来的挑战以及如何积极应对等问题再次成为金融保险界关注的焦点。

一、我国保险费率市场化的效应

保险费率市场化的过程是一个动态的发展过程，保险市场也会因此而发生复杂的变化，但费率市场化的基本效应则主要表现为以下三个方面，这三者构成了保险市场的其他复杂变化的基础。

（一）费率水平下降

费率水平下降主要表现为体制性下降和竞争性下降两个方面。体制性下降主要是由经济体制转轨造成的。在计划经济体制下，我国保险业不仅承担着补偿由各种风险引起的经济和社会损失的责任，而且还承担着为社会主义建设筹集资金的重任，因此保险业必须有较高的利润产出能力。在当前条件下，我国保险公司的利润主要来自承保利润，单一化的利润渠道以及垄断性的保险经营，必然导致保险费率被高估。费率市场化的一个重要背景是保险公司成为完全意义上的商业经营主体，市场才是保险公司经营管理的基点，这种职能与角色的变换必然使费率水平下降。

竞争性下降则是由保险经营由垄断型向竞争型转变造成的。经济学理论已经证明，在垄断经营条件下，厂商的产品价格必然偏高，因此我国保险在垄断经营的条件下费率也会被高估。随着保险市场由垄断型向竞争型的转化，在保险市场竞争加剧以及消费者主权回归的条件下，除少数险种（如农业保险）的费率水平可能会有所上升以外，大部分保险产品的费率会下降，回落到保险市场的均衡水平，甚至会低于该水平、低于保险经营成本。