保险法律范文10篇

本文作者：刘薇工作单位：美国哥伦比亚大学

保险法律制度，是以《保险法》为核心的一系列与保险商业经营管理和行政监管有关的法律、法规及规章的制定、实施和适用的统称。一套健全而有效的法律制度的存在，对于促进保险业的稳健、持续、快速发展具有重要意义。但是，中国现行《保险法》存在十分严重的缺陷，如保险合同隐藏陷阱，法律漏洞多、可操作性不强，尤其是针对精算业务方面的法律规定少之又少。这些问题如不引起足够重视，并尽快加解决，必将对中国精算业的持久健康发展产生极为不利的影响。

一、中国现行《保险法》存在的主要问题及原因分析

我们知道，中国现代保险业起步较晚，对保险重视程度一直不够，同国外很多公司相比差距很大。究其原因，最重要一点是中国保险的执业法制环境不能令人满意。虽然中国《保险法》颁布实施已10年有余，其存在的问题或缺陷却非常严重，概括起来主要有：首先，法律空白点多，可操作性不强。最大诚实信用原则、保险利益原则和近因原则是国际保险业公认的保险基本原则。但是，中国《保险法》中，近因原则和保险利益原则并未得到明确而具体体现。保险利益原则是指保险合同的有效成立，必须建立在投保人对保险标的具有保险利益的基础上。中国《保险法》的这种明显法律漏洞，将导致保险合同关系调控目标难以准确定位，使保险利益原则在评价和维持保险合同的效力方面所应当具有的价值无法实现。近因原则是指保险人按照约定的保险责任范围承担责任时，其所承保危险的发生与保险标的的损害之间必须存在因果关系。只有近因引起的保险物损害，保险人才承担保险责任。其次，保险合同隐藏陷阱。中国《保险法》虽然规定了保险人与投保人应各自依约履行权利与义务，但投保人与保险人承担的权利与义务严重不对称，明显偏袒保险人。保险人甚至利用其制定解释格式合同条款的优势，大量使用对投保人极不利的霸王条款，公开制造保险合同陷阱。这是造成中国多数企业和普通百姓对投保兴趣不高的一个极重要的因素。同时，也人为地增加了精算人员对保险公司资产评估、偿债能力分析及风险监控的难度，再次，投保人的权益得不到法律保障。中国《保险法》的立法基础及立场有问题。立法者立法时没有一碗水端平，明显偏袒保险人的利益，忽略了投保人的利益。这可能与多数保险公司都是“国营公司”有关。投保人是保险合同的重要当事人之一，应当享有足够的保险法规定的权利。然而，中国《保险法》第2条和第10条竟将保险人排除于保险合同的当事人之外，只是作为保险合同的“关系人”而存在，保险合同对保险人失去约束力，导致投保人遭受损失状告保险人是十诉九输，从而极大地伤害了投保人的根本利益。当然，这种现象的存在，也令精算人员无法对保险业务进行效有风险监控。第四，保证保险立法严重滞后。中国《保险法》未对保证保险合同作出明确的规定。保证保险就是保险人为被保证人向权利人（通常为投保人）提供担保的保险。它包括两类保险：一类是狭义的保证保险；另一类是信用保险。它们的保险标的都是被保证人的信用风险，当被保证人的作为或不作为致使权利人遭受经济损失时，保险人负经济赔偿责任。因此，保证保险实际上是一种担保业务。投保人向保险人支付保险费，在被保险人因债务人不履行债务等原因遭受损失时，由保险人承担赔偿责任。中国保险法在此存在明显不足，令保险业务更具不确定性和随意性，由此将可能造成保险公司极其巨大的经济损失。第五，保险公司偿付能力的监管缺陷。虽然2002年修改后的中国《保险法》对加强监管保险公司偿付能力方面作了有益的修改，但是，《保险法》对分业经营促进保险业稳健、持续、快速发展所起的正面或负面作用如何进行精算，仍缺乏可操作性的具体法律条文及解释。由此自然会增加保险人员开展负债评估、偿付能力监控等实际工作的困难。显然，中国保险立法的现状与保险业的迅猛发展很不相称。保险立法层次低、缺乏权威性，而且保险立法在内容上、体系上也不完善、不科学，不能适应市场经济的发展需要。之所以如此，究其原因主要有：

一是中国立法主体存在严重问题。迄今为止，中国大多数法律基本上都是先由中央政府的相关主管当局进行法律条文的起草，然后交全国人大表决通过（一般情况下都能得到通过）。立法主体中间缺少投保人利益的代表。如税法就是先由国家财政税务主管部门负责起草的，纳税人代表自始至终没有代表参加，由此出现名目繁多税种及高税率就一点不奇了。中国现行《保险法》诸多缺陷之所以存在也是与此密切相关。

二是立法者态度发生严重倾斜，没有一碗水端平。中国保险市场实际上是一个由政府主控的寡头垄断市场。从中国目前保险市场情况分析，中国人民保险公司、中国人寿保险公司、中国平安保险公司、中国太平洋保险公司四大保险公司已经占有目前中国保险市场份额的96%。而其中，国有独资的人保、中国人寿则几乎占去保险市场份额的70%。中国人寿占去了寿险市场份额的77%，人保占去了产险市场的78%。而机动车险市场中仅中国人民保险公司一家就占82%。这就是说，中国保险市场虽然初步形成了竞争格局，但这种以政府为北景的少数几家国有独资保险公司高度寡头垄断局面，仍是目前中国保险市场的显著特点。更为严重的是，各级政府尤其是中央政府坚持党和国家利益高于一切的原则，出于维护党和国家利益，加上计划经济时代形成的陈旧观念，往往不自觉地站在保险公司立场上进行立法，基本忽略了市场经济条件下，合同双方法律地位平等，权利与义务相对称的现实要求。因此，应当特别引起中国立法机构的高度关注。

1医疗保险法律制度概述

医疗保险在我国一般指基本医疗保险，是将多渠道筹集的经费(保险费)集中起来形成基金(医疗保险基金)，用于补偿个人(被保险人)因病或其他损失所造成经济损失的一种制度，基本医疗保险以国家立法的强制性为基础，通过个人、单位和国家各个层次分别筹集医疗保险基金，通常认为属于社会保险中的组成部分。我国现阶段的基本医疗保险包括城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗三个部分，城镇职工基本医疗保险采用个人缴费和单位补贴相结合的保险模式，城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗采用个人缴费和政府补贴相结合的保险模式。2011年7月1日施行的《中华人民共和国社会保险法》提出了“基本医疗保险”的概念，根据我国的基本国情及经济发展水平，目前我国的基本医疗保险只能对社会成员的基本医疗需求进行保障。医疗保险制度是指一个国家或地区为解决社会公民防病治病的问题，对医疗保险基金进行筹集、运行、分配和支付的制度。我国的医疗保险制度既是对基本医疗问题采用经济手段进行解决的经济制度，也是国家在法律强制性规定的运行模式中对个人与整体利益进行权衡的基础上，通过立法强制实行的医疗保险法律制度。医疗保险法律制度是社会保障法的重要组成部分，是指通过社会保险对基本医疗保险参保人员因疾病或者非因工伤产生的医疗费用提供相应资金帮助的情况下，所涉及的法律规范指向的社会关系的总称，对医疗保险制度的内容进行立法上升为国家意志即为医疗保险法律制度。

2我国医疗保险法律制度的现状及问题

2.1我国医疗保险立法层级较低。我国关于医疗保险方面的法律法规仍处于发展阶段，《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日经第十一届全国人大常委会第十七次会议通过，并于2011年7月1日起施行。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》于2011年6月29日经人力资源和社会保障部通过，并于2011年7月1日起施行。两部法律法规仅对基本医疗保险进行了原则性的规定，尚未对我国基本医疗保险予以具体规范。目前，我国医疗保险工作的法律规范绝大部分来自于国务院文件，主要包括《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》(于1998年12月14日施行)、《国务院关于建立新型农村合作医疗制度的意见》(于2003年1月16日施行)、《国务院关于开展城镇居民基本医疗保险试点的指导意见》(于2007年7月10日施行)、《国务院办公厅关于将大学生纳入城镇居民基本医疗保险试点范围的指导意见》(于2008年10月25日施行)、《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(于2009年3月17日施行)、《关于开展城乡居民大病保险工作的指导意见》(于2012年8月24日施行)、《关于整合城乡居民基本医疗保险制度的意见》(于2016年1月3日施行)等。我国医疗保险立法层级较低主要表现为我国现行医疗保险立法主要是以省、市级的地方政府为立法主体的地方行政立法，导致这一现象的原因在于我国各地域的经济发展差距较大且各区域内难以统筹等，这样的立法现状不仅有悖于医疗保险重要的社会地位，而且难以监管医疗保险正常规范的运行。2.2医疗保险执法体系尚不健全。我国的医疗保险核心执法主体队伍为医疗保险基金管理中心等相关部门，但是各执法主体不仅因各自利益关系缺乏协作性，而且对医疗保险基金的使用缺乏有效监管，医保基金管理中心、卫生部门以及药品监管部门等的各执法部门尚未建立共同联动机制，对合谋骗保、倒卖医保药品等医保基金欺诈违法犯罪行为予以监管。与此同时，受执法人员个人意志和客观因素影响，导致执法水平参差不齐，主要表现为能否遵守法定程序和法定时间两方面，例如擅自更改医疗保险费用报销法定程序、擅自拖延参保人员依法按时享受医保基金待遇等现象。医疗保险执法部门相互掣肘及执法人员缺乏规范性执法行为的现象，不仅妨碍参保人员享受法定医保待遇，而且亵渎医疗保险相关法律的权威性。2.3医疗保险纠纷缺乏司法救济机制。参保人员希望通过司法救济以保障自身的医疗保险权益，但是目前我国对于医疗保险领域的司法救济以行政救济为主，因此司法机关在处理纠纷过程中仅对医疗保险行为的合法性进行审查，这并不利于参保人员权益的保障。医保基金的筹集、运营和支付以及医疗服务中涉及的权利义务关系均属于医疗保险运行的范畴，这一系列的运行过程均需以立法的形式对医疗保险予以调整与规范，因此，“立法先行”是世界医疗保险在发展中得出的重要结论。正基于此，2020年实现以法律制度治理国家并全面推进依法治国是2014年10月十八届四中全会的重要议题，虽然《关于修改〈中华人民共和国社会保险法〉的决定》修正已于2018年12月29日第十三届全国人大常委会第七次会议通过，但该决定并未对基本医疗保险进行重大改革，医疗保险直接关系到公民的生命健康以及医疗保障，更关系到社会保障事业的发展与全社会的和谐稳定，因此，我国应该在《中华人民共和国社会保险法》的基础上，及时制定《基本医疗保险条例》等法规规章。2.4国外医疗保险法律制度的比较与借鉴。德国于1883年通过《疾病保险法》，由此全球首个社会医疗保险法律制度诞生，该法为从事工业性经济活动的工人提供强制性疾病保险，但是农民工不在该保障范围内，保险费的工人自行缴纳2/3，企业主缴纳1/3。德国经过多次改革，最终形成以强制性的基本医疗保险和法定护理保险为主，以特殊人群的福利性医疗保障、自愿性商业健康保险为辅的医疗保障体系。1997年颁布《疾病保险费用控制法》，并主要围绕费用增幅、以收定支、稳定缴费率等方面的医疗保险收支问题进行改革;2004年《基本医疗保险现代化法》开始施行，强调减少基本医疗保险责任的同时增加参保人责任。2009年通过《基本医疗保险改革法案》正式确立“疾病诊断相关组”支付系统(简称DRG系统)，将DRG系统与德国医疗服务相结合，建立由法定疾病基金、商业健康保险协会和医院协会三部门的“医院给付系统”。同时，为应对人口老龄化问题，于1995年在全国建立护理保险法律制度，该法规强制要求基本医疗保险和商业健康保险的参保人都必须缴纳护理保险金。1991年6月28日《俄罗斯联邦公民医疗保险法》的通过，确立了俄罗斯医疗制度改革的法律基础。俄罗斯为适应本国的医疗保险环境，在《关于部分修订俄罗斯联邦强制医疗保险法》中明确规定:其一，被保险人有自主选择医疗保险公司的权利;其二，扩大强制医疗保险的给付范围，目前给医疗机构的强制给付范围包括薪金、工资、支出成本、药品和食物五个方面;其三，允许私人医疗机构进入强制医疗保险体系。但是俄罗斯的医疗保险制度也存在一些问题，例如强制性医疗保险基金资金缺口大、医疗服务水平低、医疗效率低以及国内药品市场腐败等。日本于1997年12月制定《护理保险法》并于2000年4月开始实施，由此，日本新型的老年人社会保险制度正式形成。

3我国医疗保险法律制度的完善

3.1完善医疗保险立法。我国医疗保险立法主要以国务院出台的规范性文件和地方立法为主，这与我国的医疗保险改革采用地区性试点模式紧密相关，但是，医疗保险立法层级低不利于保障医疗保险的正常运行，因此，提升医疗保险立法的层级、确保医疗保险立法由地方立法向国家立法的转变是目前我国医疗保险立法的当务之急。这就要求我国医疗保险的立法在总结试点地区立法经验的基础上，逐步适时地制定全国统一适用的医疗保险法律，将分散的医疗保险行政立法上升为全国人民代表大会及其常委会的高层级立法。同时，我国的《社会保险法》仅对医疗保险制度作出原则性和授权性规定，要想确立医疗保险立法整体框架，就必须在《社会保险法》原则性规定的框架下，配套制定相关的法律法规予以明确和具体。3.2严格医疗保险执法工作。医疗保险执法活动涉及医药卫生、财政审计等执法部门，是众多部门联动的综合性过程，这就要求医疗保险执法中整合部门资源，形成以医疗保险基金为核心的执法部门协作体系。首先，确认部门权责范围，建成以医疗保险管理机构为核心，以卫生监督部门、食品药品监督管理部门以及财政局等相关部门为辅的协同执法队伍。其次，搭建医疗保险信息共享平台，通过互联网将各执法部门之间的信息进行传输与共享，以多部门的协同合作提供前提条件与技术支撑。最后，建立执法人员惩处机制，严格执法人员的准入与考核机制。与此同时，执法部门应转变监管理念，由制止性的事后监管向预防性的事前监管转型，实现医疗保险基金监管的有效性。3.3构建多元化医疗保险司法救济机制。建立由参保人员、用工单位、经办部门和司法部门等多方参与组成的医疗保险纠纷解决机制，以确保参保人员的医疗纠纷得以解决。与此同时，搭建信息公开平台和完善新闻媒体监督机制，扩大参保人员的医疗保险纠纷解决途径和加强第三方监督披露机制。

当保险业随着市场经济体制的建立逐步发展并越来越发挥重要作用的时候,我们不得不面对这样一个现实,保险人面对的法律环境存在着市场经济起步初期的诸多不完善的问题。这些问题,已影响着保险业的健康发展。我们保险人在过去研究内部管理和如何发展业务方面作了不少探索,但对外部环境,特别是法律环境研究得甚少,更多的是教育职工依法办事,而没有很好地研究如何争取一个好的法律环境来保护自己的合法权益,来为我们业务的发展争取一个公正的法律环境。

一、改善保险法律环境具有客观必然性

1、这是社会主义市场经济体制建设不断深入的要求。保险业作为市场经济的有机组成部分,渗透到市场经济的各个领域,对整个市场经济有着越来越重要的影响,保险业必须在一个公正的法律环境中健康地发展,才能对整个市场经济的发展起到积极的促进作用。反之,则会影响和阻碍市场经济的健康发展。特别是随着我国对外开放水平的不断提高,必然要求保险业同国际惯例接轨。世界贸易组织的加入,使保险市场的进一步开放已成定局。这一切,都要求必须有一个完备公正的保险法律环境作保障。也只有这样,保险业才可能在一个公正的环境中健康地发展。

2、这是我国保险业不断向纵深发展的要求。进入90年代以来,我国保险市场逐步开放,市场主体逐年增加,市场竞争日益加剧,保险的服务范围和内容也越来越广泛,中国保险业在继续向纵深发展的过程中,保险活动也将会进一步丰富和复杂。保险市场多主体、竞争行为和业务多样化以及中介人活动、业务创新活动等都需进一步完善的法律环境来作保证,也只有在更完善的法律环境中,才能使保险业管理理性化、规范化、科学化。

3、这是社会主义法制不断加强的要求。依法治国是党和政府治理国家的基本方略,近年来,我国致力于法律建设,出台了包括《中华人民共和国保险法》(以下我国法律均省去中华人民共和国)在内的一系列法律法规,整个法律环境得到了有效的改善。随着形势的不断发展,特别是经济体制对法律的迫切要求,完善和充实法律条文已摆到议事日程,完善保险法律,同样刻不容缓。

4、这是保险经营实践提出的要求。在具体保险经营活动中,保险人、被保险人、中介人之间的经济交往十分频繁,同社会有关职能部门有着千丝万缕的联系,产生了大量具体而实际的问题。这些问题,有的是业务活动中难以避免的,有的问题,比如行政干预、违规竞争、曲解法律条文、明目张胆的骗赔案等,与保险法律环境不完善有着直接关系。因此,保险经营实践也迫切要求一个更加完备的法律环境。

［摘要］在经济快速发展的新时期，我国提出“城乡统筹发展”的新思路，并在国内首次建立了重庆市和成都市统筹城乡综合改革试验区，以解决城乡经济、社会的可持续协调发展问题。城乡统筹发展中的农业发展问题，是我国经济发展的基础问题。在城乡统筹的农业发展中，需要强有力的金融支持。科学、合理地建立农业保险法律制度，是以金融支撑促进农业经济发展的重要方面。

［关键词］城乡统筹；农业保险；法律制度

Abstract:Duringtheperiodoffasteconomicdevelopment,ourgovernmentbringsforwardahomologoussuggestion:[WTBX]theruralandurbanoverallplan[WTBZ],andhasestablishedacomprehensiveexperimentalcommunityforthefirsttimeinChongqingandChenduDistrictsoastoresolvetheproblemofruralandurbandisparityandsustainabledevelopment.Howtodevelopagricultureintheprocessofruralandurbanoverallplanistheessentialissueofoureconomicdevelopment.Theruralandurbanoverallplanneedsfinancialsupport.Therefore,toconstitutealegalsystemfortheagriculturalinsuranceisagreatmatterofpromotingagriculturedevelopment.

Keywords:ruralandurbanoverallplan;agriculturalinsurance;legalsystem

我国历来重视农业发展问题，历届政府都将“三农问题”作为政府工作的重中之重，并在全国范围内先后采取了农村费改税、免除农业税、联合医疗保险等惠民措施，切实减轻农民负担、增加农民收入。但是，在我国工业经济飞速发展并取得举世瞩目的成就的同时，由于我国农地面积广阔、农业就业人员基数大、农业技术发展水平不高，导致农业发展举步维艰，城乡经济、文化差距进一步扩大，农业仍然是制约我国国民经济发展的瓶颈。

在解决“三农”问题上，“统筹城乡经济社会发展，推进现代农业建设，全面深化农村改革，大力发展农村公共事业，千方百计增加农民收入”，已被写入了“十一五”规划。我国农业问题有了良好的政策环境，必将迎来高速、稳定、健康发展的新时期。统筹城乡发展，必然要求以工促农、以城带乡的发展模式，要让更多的优惠措施、更多的公共服务进入农村，建立地位平等、开放互通、互补互促、共同进步、平等和谐的城乡经济社会发展新格局。农业在具备良好的政策环境的前提下，要积极、稳健地搞活农村经济，必须建立强有力的金融支持。为此，必须通过建立和完善农业信贷，加大对农业的经济投入力度。通过建立农业保险法律制度、积极有效地在广大农村开展农业保险，分散农业生产、经营风险，增强农民防灾、抗灾能力，促进农业经济发展。农业保险法律制度的建立，对我国农业发展有重大的促进意义。我国应在分析城乡统筹发展与农村金融体系支撑的基础上，结合我国农业发展的实际情况，构建我国的农业保险法律制度。

【摘要】随着目前我国农村人口老龄化问题的加快以及家庭养老和土地养老功能的减弱，国家必须完善立法，在农村建立真正意义上的社会养老保险制度，借此来解决我国农民的最基本的养老问题，使农民的基本权利得到真正的维持。本文对农村社会养老保险法律制度问题进行探讨。

【关键词】农村社会养老保险；法律制度；问题；养老

人口老龄化已经成为全球各国共同面对的现实，随着我国城镇化进程的加快，农村的家庭空巢化与小型化格局趋势越发明显。当前世界各国面对老龄化社会的有效措施就是构建完备的养老保险体系，最初的养老保险立法起始于德国，到如今已经有了一百多年的历史。养老保险是社会保险的一种，是国家根据合适的法制法规为了解决和保障老年人的生活提出的一种保险制度。我国是一个农业大国，是最具典型的农业人口多的国家，农业、农村、农民三农问题一直是我们国家以及政府关注的问题，也是关系到国家全局的重大问题。由于我国的农村养老模式从古至今都是非常单一并且薄弱的，农村的养老问题一直都是大问题。

1农村社会养老保险的含义

社会养老保险通过社会保险的形式从而达到保障的目的;社会养老保险需要保险者在达到一定的年龄才能获得保险金，虽然数额不高，但是能够保障基本的生活温饱。农村社会养老保险是运用一种个人、集体和国家等多方面进行资金筹集养老基金的形式来为保险者提供经济上的帮助以及服务，在此养老保险中的一个基本制度就是保障其基本的生活。它是农村养老模式发展的必然方向，同时也是未来社会化养老保障的关键和基础。它主要有三个特点：一是由个人缴费为主，以集体补助为辅，通过国家政策扶持;二是建立私人账户;三是把县作为一个单位统筹，基金主要由县级部门进行管理;四是政府组织引导和农民自愿参加进行结合。

2农村社会养老保险法律制度存在的问题

摘要：复保险派生于保险法上的损失填补原则（PrincipleofIndemnity），是损失填补保险中的重要制度。从复保险的立法意旨出发，《中华人民共和国保险法》对复保险的界定并不全面，还欠缺保险金额总和超过保险价值及保险期间发生交叉或重合两个要件。对于复保险的适用范围，应限于具有损失填补性质的险种，而非任一险种均可适用。我国立法虽然规定了复保险的通知义务，但由于对违反此义务将承担何种法律后果缺乏相应的规定，使之形同具文。最后，对复保险的法律效力，应区分善意与恶意而分别规制，使恶意复保险归于无效，对善意复保险则宜采连带赔偿主义的立法模式。

关键词：复保险，构成，适用范围，法律效力

复保险（doubleinsurance）又称重复保险，是相对于单保险（simpleinsurance）而言的，通常是指要保人以同一标的、同一利益、同一事故分别与两个以上保险人订立保险合同的行为。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第40条对复保险作了规定。由于复保险制度既关涉到保险合同极其重要的基本特性-损失填补原则（PrincipleofIndemnity），又与公平合理地界定保险合同当事人的权利义务密切相关，因此，本文拟针对我国立法的相关规定，围绕复保险的相关法律问题加以分析，以期对保险制度的运作和保险立法的完善有所助益。

一、复保险的立法意旨

从法律上对复保险加以规制，是现代各国保险立法的通例，由此可见规范调整复保险对保险良性运行的重要性。关于规制复保险关系的立法意旨，举其要者，有以下四端：

其一，防止超额保险。损失填补是保险的重要特性，通过填补被保险人或要保人所遭受的损失，达到消化危险、分担损失、安定社会的目的。英国最高法院法官布莱特曾指出：“补偿（Indemnity）是‘掌握保险法的基本原则’，保险法所应用的每一规则的真正基础是：火险或水险保单内所包含的保险合同是一种补偿合同，仅此而已。要是有人提出一个与之不同的观点，也就是说，它要么阻碍被保险人获得足额补偿，要么给予被保险人超过其应获得的全部金额的补偿。这种观点肯定是错误的。”①可见，超额保险与保险制度“无损失无保险”的基本理念是格格不入的。保险实务中，一些要保人为规避法律对恶意超额保险效力的否定性评价，②放弃向同一保险人超额投保而变相地采用化整为零的方法向两个以上的保险人投保，从而达到超额保险的真实目的。基于此，法律对此类恶意复保险的应对之策将是否定性的评价。

本文作者：何霖工作单位：四川文理学院学报编辑部

一、我国巨灾保险法律制度研究之意义

我国对巨灾保险法律制度的研究起步较晚，目前最早的研究成果为李学勤《论我国巨灾保险法的构建》一文。［1］直到2008年南方冰雪灾害、汶川“5．12地震”、2010年青海玉树地震等重大自然灾害给我国造成了巨大损失，政府救助和民间捐款等传统救济方式无法满足现实需要时，我国保险法体系，尤其是巨灾保险法律制度上的严重缺陷才予以凸显。由此，对巨灾保险、巨灾保险法律制度的研究成为一时之热。

(一)有效应对我国巨灾风险的需要我国巨型灾害种类多、破坏力大、发生频率高、波及范围广、生命和财产损失极为严重。近年来，我国巨灾波及范围和经济损失呈不断扩大的趋势。巨灾保险法律制度素有“减震器”之称，在防范巨灾风险和抵御重大损失方面具有显著的制度优势。［2］在财政救助、民间捐赠有限，传统保险法的运作机制无法有效应对巨灾风险的背景下，探索和制定适合我国国情的巨灾保险法律制度，为现实所必要且必需。

(二)组织全社会力量抗灾、救灾，构建社会主义和谐社会的需要在灾害频发的情况下，国家通过立法程序，以法律条文的形式规范确定巨灾保险制度及其运作，发挥政府和保险业合力用于灾后重建，已成为大势所趋。［2］巨灾保险法律法规将成为新时期政府更好地应对严重自然灾害、提高防灾救灾能力、提升灾难危机管理水平的需要。同时，2008年上半年时间间隔不长的两次巨灾的发生，使个人、家庭、企业和和社会付出了惨痛的代价，社会对巨灾风险的意识势必会有明显的提高，对承保巨灾的保险产品需求也将会有一个显著的增长。［2］因而，建立巨灾风险保障体系，也是保障和服务民生、促进社会主义和谐社会建设的迫切要求。

(三)克服传统保险法局限，更好地发挥保险业功能的需要事实上，对于巨型灾害的强大破坏力，传统保险法的运作机制无法有效应对。由于地震等巨灾在大多数财险险种中属于除外责任，企业财产保险和家庭财产保险通常不对其造成的损失进行赔付，即使运用通融赔付原则，赔偿金额相对巨额损失仍是十分有限。［2］对巨灾保险法律制度进行系统深入的研究，能够加深对巨灾保险法基本知识的了解与掌握，充分理解其宏观和微观方面的重要意义，准确确定我国防灾减灾法、保险法语境中巨灾保险法所应有的理论定位和实践定位，并结合法制发展趋势和保险法体系建设需要，博采众长，建构对传统保险法体系进行“拾遗补缺”的合理制度。进而在有效防范风险的前提下，加快建立健全巨灾风险管理体系，有利于扩大保险的覆盖面，使保险业更好地服务经济社会发展和保障民生。

当保险业随着市场经济体制的建立逐步发展并越来越发挥重要作用的时候,我们不得不面对这样一个现实,保险人面对的法律环境存在着市场经济起步初期的诸多不完善的问题。这些问题,已影响着保险业的健康发展。我们保险人在过去研究内部管理和如何发展业务方面作了不少探索,但对外部环境,特别是法律环境研究得甚少,更多的是教育职工依法办事,而没有很好地研究如何争取一个好的法律环境来保护自己的合法权益,来为我们业务的发展争取一个公正的法律环境。

一、改善保险法律环境具有客观必然性

1、这是社会主义市场经济体制建设不断深入的要求。保险业作为市场经济的有机组成部分,渗透到市场经济的各个领域,对整个市场经济有着越来越重要的影响,保险业必须在一个公正的法律环境中健康地发展,才能对整个市场经济的发展起到积极的促进作用。反之,则会影响和阻碍市场经济的健康发展。特别是随着我国对外开放水平的不断提高,必然要求保险业同国际惯例接轨。世界贸易组织的加入,使保险市场的进一步开放已成定局。这一切,都要求必须有一个完备公正的保险法律环境作保障。也只有这样,保险业才可能在一个公正的环境中健康地发展。

2、这是我国保险业不断向纵深发展的要求。进入90年代以来,我国保险市场逐步开放,市场主体逐年增加,市场竞争日益加剧,保险的服务范围和内容也越来越广泛,中国保险业在继续向纵深发展的过程中,保险活动也将会进一步丰富和复杂。保险市场多主体、竞争行为和业务多样化以及中介人活动、业务创新活动等都需进一步完善的法律环境来作保证,也只有在更完善的法律环境中,才能使保险业管理理性化、规范化、科学化。

3、这是社会主义法制不断加强的要求。依法治国是党和政府治理国家的基本方略,近年来,我国致力于法律建设,出台了包括《中华人民共和国保险法》(以下我国法律均省去中华人民共和国)在内的一系列法律法规,整个法律环境得到了有效的改善。随着形势的不断发展,特别是经济体制对法律的迫切要求,完善和充实法律条文已摆到议事日程,完善保险法律,同样刻不容缓。

4、这是保险经营实践提出的要求。在具体保险经营活动中,保险人、被保险人、中介人之间的经济交往十分频繁,同社会有关职能部门有着千丝万缕的联系,产生了大量具体而实际的问题。这些问题,有的是业务活动中难以避免的,有的问题,比如行政干预、违规竞争、曲解法律条文、明目张胆的骗赔案等,与保险法律环境不完善有着直接关系。因此,保险经营实践也迫切要求一个更加完备的法律环境。

摘要：保赔保险作为船东相互保险形式，在海上保险中占据重要地位。我国现行立法中并无关于保赔保险的法律明文规定，中船保也不具有保险组织资格，因此保赔保险纠纷只能适用有关合同的一般立法，这不仅不利于保赔保险纠纷的正确审理，也可能阻碍保赔保险的正常发展。据此，应该在借鉴先进立法例的基础上，通过立法赋予保赔协会以相互保险社这一保险组织地位，并在《海商法》中单列一节规定保赔保险的相关内容。

关键词：保赔保险保赔协会立法完善

一、我国保赔保险的立法现状及其存在问题

保赔保险是保障与赔偿保险的简称，主要承保船东在营运过程中因意外事故所引起的损失，以及因此引起的费用和船东承担的损害赔偿责任，这主要包括船舶侵权责任如污染责任、碰撞责任等，合同责任如货物责任、拖带责任、对海上旅客人身伤亡的责任等。其中，海上污染损害赔偿责任已成为其最重要的承保对象之一。

我国现行立法中对于保赔保险并没有明确的规定。虽然中国船东互保协会(以下简称中船保)作为经中国政府批准的船东互相保险的组织，是依照国务院颁布的《社会团体登记管理条例》的规定，在国家民政部注册登记为全国性社会团体并由此依法享有社团法人资格的，但是依据现行法它却不具有保险组织资格。因为我国《保险法》作为一部商业保险法，仅仅承认股份有限公司和国有独资公司两种保险组织形式，而保险公司以外的其它保险组织也只有农村保险合作社被获得承认，因此依据现行法中船保尚不具有保险组织资格。

由此可见，尽管在理论上保赔保险属于海上责任保险，但是依照我国现行法律规定它无法适用《保险法》和《海商法》相关规定。因为一方面，《保险法》明确规定只适用于商业保险行为，但保赔保险并非商业保险行为；另一方面，海上保险作为财产保险的一种类型，理论上属于商业保险范畴，因此《海商法》关于海上保险的规定同样无法适用于保赔保险。所以，尽管保赔保险在理论上被当作保险尤其是海上保险的一种类型，但是它却无法适用《保险法》和《海商法》，而只能被当作是一项合同从而适用关于合同的法律规范。

[摘要]随着当今国际投资活动的迅速发展，预防海外投资政治风险的海外投资保险法律制度已显得尤为重要。本文在综合考察美、日、德三国海外投资保险法律制度的基础上，运用比较方法，对海外投资保险制度中的投资保险法律关系主体、保险范围、承保条件以及保险费、保险期间、保险金等方面进行了较为详细的分析和论述，并就我国加入WTO后建立海外投资保险法律制度提出了一些建设性的构想。

[关键词]海外投资，保险法律制度，保险范围，投资保险

我国是一个发展中国家，但自改革开放以来，海外投资也得到了迅速的发展，我国加入WTO后，海外投资的数量和规模将进一步扩大。近年来，我国海外投资在国外，尤其是政治局势极不稳定的发展中国家和地区面临的政治风险日益严重，海外投资利益的损失十分巨大。然而，目前我国尚未建立保护本国海外投资者利益的海外投资保险制度。这已成为我国向发展中国家投资的严重障碍，对于我国企业制定全球发展战略极为不利。鉴于以上原因，本文拟对最具有代表性的美、日、德三国的海外投资保险法律制度作

一番比较，在借鉴三国立法经验的基础上，提出建立我国海外投资保险法律制度的具体构想。

一、美、日、德海外投资保险法律关系主体的比较综观各国的立法实践，关于海外投资保险法律关系主体的规定有两种立法体例。第一种立法体例是集海外投资保险审查批准机构（以下简称审批机构）与海外投资保险业务经营机构（以下简称经营机构）于一体的海外投资保险机构和海外投资者两个主体。第二种立法体例是审批机构、经营机构和海外投资者三个主体。美国和日本采用的是上述第一种立法体例。在这种立法体例中，保险机构既是审批机构，又是经营机构，但审批机构与经营机构为保险机构中的两个不同部门。在美国，海外投资保险的一切业务均由美国最高行政当局直接控制的官办公司“海外私人投资公司”全权经营，保险申请的审批也由此公司负责，该公司具有公私两方面的性质。美国之所以由这种兼具公私性质的海外私人投资公司主管海外投资保险业务，是因为“这可以避免政府与政府之间的直接对抗，公司可以充当外国政府与美国投资者之间的桥梁，使政治性问题取得商业性解决。”[1]另一方面，由于海外投资保险风险过大，私人保险公司不愿意承担这种业务，因此，海外私人投资公司又必须由政府经营。而依日本法律，保险申请的审批与具体保险业务均由政府主管部门负责，审批由通产省的企业局负责，保险业务由该局下设的长期输出科承办。不难看出，在美、日这种立法体例中，海外投资者与保险机构的法律关系在表面上是一种平等的合同关系，实则是被管理者与管理者的关系和合同关系双重法律关系。

相比之下，德国海外投资保险法律关系主体的立法采用的是前述第二种立法体例，在这种立法体例中，海外投资保险机构的设置采取分离制，即审批机构和经营机构分别建制。审批机构为海外投资保险的管理机构，为国家机关。而经营机构是执行审批机构准予保险的决定具体经营海外投资保险业务的机构。在德国，海外投资保险申请由联邦经济事务部，财政部和外交部代表组成的部际委员会审查批准，保险业务由“黑姆斯信用保险公司”和“德国信托监察公司”两家国营公司经营。在这种立法体例下，海外投资者与审批机构之间的关系是一种纵向的被管理者与管理者的关系，与经营机构间的关系为保险合同关系。海外投资者按法律规定向审批机构提出保险申请，经批准后与经营机构签订保险合同，向经营机构交纳保险费，政治事故发生后，向经营机构索赔。