暴力犯罪范文10篇

【论文摘要摘要：暴力犯罪是我国目前刑事犯罪活动中十分突出的犯罪现象，其犯罪活动也日趋严重。因此，对暴力犯罪的成因和特征加以探究分析对预防暴力犯罪维护稳定的社会秩序也具有十分重要的意义。

一、暴力犯罪的概念

目前各国刑法中均为在刑法典中系统集中的规定暴力犯罪这一类犯罪，而是泛指暴力作为犯罪手段严重危害社会的犯罪行为。从刑法学角度来看，若以犯罪的实质来界定暴力犯罪的话，暴力犯罪即"是指行为人故意以强暴手段，侵害他人的人身和公私财产，应受到刑罚惩罚的行为。"[1从犯罪学角度来看，我们又可以刑事立法和司法实际为依据界定暴力犯罪。认为摘要："所谓暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相胁迫而实施的犯罪。从刑法学的角度看，凡是刑法分则规定的以暴力为特征作为犯罪构成要件的各种犯罪都应该认为是暴力犯罪。"[2结合以上，私以为，暴力犯罪是指非法使用暴力相威胁，侵犯他人人身权或财产权的性质严重的攻击性行为。

二、暴力犯罪的特征

1.从行为来说，暴力犯罪一般具有突发性、冒险性等特征。作案手段和工具一般比较简单原始，例如杀人一般使用棍棒、砖石、刀斧、匕首等钝器或锐器，或采用拳击、卡喉、溺死、投毒等方式。但是，暴力犯罪的智能化趋向日益明显，凭借智力而不是体力来完成的暴力犯罪越来越多。

2.从社会危害性来看，暴力犯罪的明显特征是具有暴力性，凶残性，狡诈性和危险性。这也是暴力犯罪和其他犯罪的根本区别，暴力犯罪分子一般都反社会性强，作案心狠手毒，较其他类型的犯罪对社会具有更大的威胁，影响更恶劣。

部长在第二十次全国公安会议上的报告中指出，必须“重视社会科学在公安工作中的运用，加强公安理论研究，为公安工作的长远发展提供理论支撑。”人们知道，近些年来，我国不断深入开展的严厉打击违法犯罪活动，沉重打击了违法犯罪分子的嚣张气焰，较好地维护了社会的政治稳定和治安稳定。然而，由于种种因素，全国各地的违法犯罪尤其是严重的暴力犯罪案件仍然居高不下，一些犯罪分子在实施杀人、爆炸、投毒、抢劫、放火等暴力犯罪的过程中，心理之狠毒、手段之残忍，几乎达到令人发指的地步。仅以2003年为例，11月3日，被列为公安部2003年头号挂牌督办的犯罪嫌疑人杨新海涉嫌在皖鲁豫冀杀害67人的惊天大案、11月12日，所破获的河南平舆县17名青少年被杀案、深圳破获的数名求职女青年被杀案等等。对待这些类似于恐怖行径的暴力犯罪，尽管公安机关在侦破整个的案件过程中，出生入死，立下了汗马功劳，但由于自身乃至其他政府部门所共有的传统工作模式和思维定势，对社会公众的知情权、信息自由、信息公开的认识不足，忽视了据此搞好警察公共关系，有意或无意地阻塞向社会公众有关暴力犯罪案件真实信息的渠道，造成社会公众对案件的不认知，给他们带来了心理上的恐慌，社会上因此而产生的各种流言蜚语满天飞，当地政府尤其是公安机关在公众中的信任也随之产生了危机。据此，笔者试图结合周部长指示精神，从暴力犯罪的社会学角度略作反思与探讨。

一、社会认知的多元化与自我认知的茫然性

随着我国社会主义市场经济体制的建立和社会主义的法制建设的不断完善，我国民众已由原来单一的对经济发展的强烈需求转到对社会秩序的稳定与发展、社会事务的公正与公开等多方面的强烈需求，同时，随着人们思想的开放，社会公众的价值观念也走向多元化，从而对社会的行为、风气、发展有着多样性的认识与歧异的看法。必须看到，这种社会认知的多元化包含着公众自我认知的许多不确定的因素，比如社会公众对待所发生的暴力犯罪现象，常常是一方面对公安机关打击所作出的努力给予了充分肯定，另一方面又怀疑公安机关防控、打击不力，甚至在某种程度上认定公安机关与犯罪分子“警匪一家”、“姑息养奸”。社会认知的多元化与公众自我认知的茫然性，往往使得许多人对自己眼前和未来在社会上的安全地位抱有不确定感，这种情绪极易感染，一起暴力事件的产生，随之而来的是很有可能在公众之中引起强烈的心理反应和茫然的行为表现。2002年4月，江西九江市接连发生两起饮食摊点投毒案，一时间，市民几乎谈“食”色变，甚至不敢到所有的饮食摊点及饭店用餐，大批早点、饭店因之而门可罗雀。针对这种状况，九江市公安局当机立断，及时召开全市新闻会，向社会各界通报了案件事实真相和抓获化名“张学友”的犯罪嫌疑人的详细经过，从而及时澄清了各种谣言，取得了市民的共识，社会上也因此很快恢复了往日平静。

二、保护公信力与拓展信息渠道

社会学认为，社会上正常的信息渠道一旦受到了阻塞，公众之间的流言就会产生，而流言传播的内容则主要是一定时期内在社会上或群体中互相关心的消息，这种消息一般又与人们的切身利益直接关联，或者与个人与群体利益有着间接关系的。对于社会治安方面来说，由于任何违法犯罪现象都会或多或少对公众造成心理上的阴影甚至是利益与生命的直接损害，而暴力犯罪尤为甚之。故而，公众对暴力犯罪有关信息极为关注，公安机关如果仅仅满足于“关门办案”、“闭门抓人”，而不愿向公众及时透露案件的有关真实情况，就有可能引发社会流言和公信力危机。从几起典型的连环杀人案在公众之间的种种传播来看，就很能说明这个问题。

2003年11月14日，河北省《燕赵都市报》以《65条人命恶魔在沧州落网》为题，率先披露了这一消息，立即引来各家媒体及各大网站的极大关注，许多民众纷纷追问：为什么不早一点向我们通报案情？为什么没能早一点破案以至于被杀这么多人？为什么不早一点向我们公众提示自我防护措施？为什么不相信公众对犯罪信息的判断力？法新社甚至就此事报道说：“令人担忧的是，最近破获的几起谋杀案说明，中国警方认为不需要向公众通报连环杀手案件”，该报道认为，如果警方及早向公众通报连环案，民众既可以加强自我保护，还可以给警方提供线索，“但警方没有这么做，杀人者得以继续行凶”，“中国政府向来不愿透露可能引发公众恐慌的信息。中国的犯罪数据没有完全公开，只有已经破获的案件才会在许多有关犯罪活动的电视节目中得到报道，那可以从积极的角度展现警察的工作。”

编者按：本文主要从市场经济的负面效应，引发心理冲突和行为失范；传媒暴力的泛滥是未成年人暴力犯罪的重要诱因；不良交往是导致未成年人暴力犯罪的直接动因；其中包括：传媒暴力是指大众传播媒介中的暴力内容和渗透的暴力思想，很多未成年人暴力犯罪都是从不良交往的，未成年人暴力犯罪形势日益严峻的情况下，只有全社会共同参与，实行综合治理，消除未成年人暴力犯罪的各种消极因素，堵塞其犯罪的源头，未成年人暴力犯罪的社会预防工作才能取得良好效果。这也是一个健康、和谐社会的责任，等。具体材料请详见：

一、市场经济的负面效应，引发心理冲突和行为失范

现阶段我国正在以经济建设为中心，着重建立、发展、完善社会市场经济体制。经济体制的改革带来了经济的高速发展，丰富了人们的物质生活，同时也刺激和强化了人们的物质欲望和要求。市场经济的内在驱动力是实现商品的价值，追求高额利润。货币在社会生活领域的广泛运用和巨大作用，极易使一部分人的价值观发生倾斜和逆转，从而产生极强的物质欲望和非法占有意识。当外部强烈的物质刺激与内部强化的物质欲望交互作用时，一些原本自制力较差或人格发展欠完善的少年就可能铤而走险，以包括暴力形式在内的违法犯罪手段去满足其不断膨胀的物质欲望。这也是未成年人暴力犯罪抢动等物欲型犯罪所占比例最高的深层次原因。当他们强烈的物质欲望无法通过合法形式得到满足时，由于其思维方式简单，行为的随心所欲和无所顾忌，他们便可能选择简单而直接的方式如抢劫去满足自己。此外，在经济发展、居民生活水平普遍提高的同时，社会不同阶层生活水平提高的程度不同，人们的收入水平和消费档次逐渐产生差距，这便使一些人处于相对贫困之中，产生相对被剥夺感。这一“吃亏”的缺憾感也使一部分人包括未成年人心理失衡，其中头脑发晕发热的便可能通过犯罪去谋求补偿。

二、传媒暴力的泛滥是未成年人暴力犯罪的重要诱因

传媒暴力是指大众传播媒介中的暴力内容和渗透的暴力思想。传媒则是指书刊、报纸、电影、广播、电视、互联网、录音录像带和光碟，计算机多媒体、全球性信息通讯网络等信息传播工具。目前，我国未成年人接触传媒暴力的机会和条件越来越多。除了传统的电视暴力以外，书刊、录像、电影、电子游戏、卡通漫画、互联网甚至音乐都成为传播暴力、色情等不良信息的新宠。可以说，传媒暴力日渐充斥着我们的生活。对未成年人来说，传媒暴力的滥泛是诱发未成年人犯罪，特别是暴力犯罪的重要因素。根据行为科学的理论，一个人的行为是受其思想支配的，而其思想不可避免地会受到外界信息的影响。因此，被传媒暴力淹没的人或多或少地会滋生暴力意识和暴力倾向。特别是处于生理和心理发展的特殊阶段的少年，他们对外部世界新信息的好奇和渴求使其成为大多传媒的最大受众群体，而是非观念模糊、自控能力差和反叛性强的特点又容易使他们受到传媒暴力潜移默化的负面影响，并进而不知不觉走上违法犯罪的道路。根据美国犯罪部门的抽样调查，65%的青少年暴力行为直接受到传媒不良信息，特别是暴力信息的影响。我国有关部门的抽样调查也显示，65%以上的工读学生，50%以上的青少年犯罪，其违法犯罪之前均直接接触并受过各种不良信息的影响，主要媒介是录像、书刊、电影、电视、广播、游戏和多媒体等。传媒暴力给青少年暴力犯罪提供了生动具体的例子。在西方工业国家中95%的人是通过新闻媒介取得他们对犯罪活动和犯罪分子的“经验”的。1999年4月美国科罗拉多州克伦拜恩中学抢击案中，罪犯哈里斯和克利伯德身穿黑色风衣持枪打死12名同学和1名教师，其犯罪情节同影片《篮球日记》中的情节就有着惊人的相似。从上述分析不难看出，传媒暴力和未成年人犯罪尤其是暴力犯罪之间有着必然的联系。

三、不良交往是导致未成年人暴力犯罪的直接动因

一、市场经济的负面效应，引发心理冲突和行为失范

现阶段我国正在以经济建设为中心，着重建立、发展、完善社会市场经济体制。经济体制的改革带来了经济的高速发展，丰富了人们的物质生活，同时也刺激和强化了人们的物质欲望和要求。市场经济的内在驱动力是实现商品的价值，追求高额利润。货币在社会生活领域的广泛运用和巨大作用，极易使一部分人的价值观发生倾斜和逆转，从而产生极强的物质欲望和非法占有意识。当外部强烈的物质刺激与内部强化的物质欲望交互作用时，一些原本自制力较差或人格发展欠完善的少年就可能铤而走险，以包括暴力形式在内的违法犯罪手段去满足其不断膨胀的物质欲望。这也是未成年人暴力犯罪抢动等物欲型犯罪所占比例最高的深层次原因。当他们强烈的物质欲望无法通过合法形式得到满足时，由于其思维方式简单，行为的随心所欲和无所顾忌，他们便可能选择简单而直接的方式如抢劫去满足自己。此外，在经济发展、居民生活水平普遍提高的同时，社会不同阶层生活水平提高的程度不同，人们的收入水平和消费档次逐渐产生差距，这便使一些人处于相对贫困之中，产生相对被剥夺感。这一“吃亏”的缺憾感也使一部分人包括未成年人心理失衡，其中头脑发晕发热的便可能通过犯罪去谋求补偿。

二、传媒暴力的泛滥是未成年人暴力犯罪的重要诱因

传媒暴力是指大众传播媒介中的暴力内容和渗透的暴力思想。传媒则是指书刊、报纸、电影、广播、电视、互联网、录音录像带和光碟，计算机多媒体、全球性信息通讯网络等信息传播工具。目前，我国未成年人接触传媒暴力的机会和条件越来越多。除了传统的电视暴力以外，书刊、录像、电影、电子游戏、卡通漫画、互联网甚至音乐都成为传播暴力、色情等不良信息的新宠。可以说，传媒暴力日渐充斥着我们的生活。对未成年人来说，传媒暴力的滥泛是诱发未成年人犯罪，特别是暴力犯罪的重要因素。根据行为科学的理论，一个人的行为是受其思想支配的，而其思想不可避免地会受到外界信息的影响。因此，被传媒暴力淹没的人或多或少地会滋生暴力意识和暴力倾向。特别是处于生理和心理发展的特殊阶段的少年，他们对外部世界新信息的好奇和渴求使其成为大多传媒的最大受众群体，而是非观念模糊、自控能力差和反叛性强的特点又容易使他们受到传媒暴力潜移默化的负面影响，并进而不知不觉走上违法犯罪的道路。根据美国犯罪部门的抽样调查，65%的青少年暴力行为直接受到传媒不良信息，特别是暴力信息的影响。我国有关部门的抽样调查也显示，65%以上的工读学生，50%以上的青少年犯罪，其违法犯罪之前均直接接触并受过各种不良信息的影响，主要媒介是录像、书刊、电影、电视、广播、游戏和多媒体等。传媒暴力给青少年暴力犯罪提供了生动具体的例子。在西方工业国家中95%的人是通过新闻媒介取得他们对犯罪活动和犯罪分子的“经验”的。1999年4月美国科罗拉多州克伦拜恩中学抢击案中，罪犯哈里斯和克利伯德身穿黑色风衣持枪打死12名同学和1名教师，其犯罪情节同影片《篮球日记》中的情节就有着惊人的相似。从上述分析不难看出，传媒暴力和未成年人犯罪尤其是暴力犯罪之间有着必然的联系。

三、不良交往是导致未成年人暴力犯罪的直接动因

实践表明，很多未成年人暴力犯罪都是从不良交往的。这种不良交往首先表现为同龄群体的交叉感染。社会心理学认为，未成年人都具有强烈的求同归属感，这是由人的社会性所决定的，即未成年人都有一种向往和能动地适应群体生活的“相群性”，都有希望得到社会和群体的承认、保护、尊重、友谊、力量等心理欲望。这种心理欲望的满足，可以给人一种欢乐和愉快的感觉，会形成个人的集体感、荣誉感和友谊感。相反，一个人如果被排斥在群体之外，就会感到孤独、自卑等，容易形成不良心理和行为，给自身和社会带来危害。尤其容易导致他们要求与自己境遇相同的人结成不良群体，在群体中寻求尊重和接纳。实践中未成年人犯罪团伙的形成很大一部分开始都是为了寻求感情上的归属感或“同病相怜”而聚在一起。无论是在校经常受批评、名声不佳、师生都疏远的“双差生”，还是因家庭破裂、遭人歧视，心情都闷的未成年人，他们都同原本最重要的社会化场所——家庭、学校只有薄弱的联系，丧失了健康的感情基础，内心充满孤独、自卑，觉得自己是社会中多余的，因而迫切趋向“理解”自己的团伙寻求认同，以克服孤独带来的恐慌。虽然他们一开始只是偶尔聚在一起闲聊、游逛、抽烟、喝酒，弥补心灵空虚，发泄心中郁闷，以满足心理需要，但时间一长偶尔相聚已难以满足他们精神上的需要。同时，由于无聊无知而盲目寻求刺激，逐渐发展为团伙犯罪，从而，沿着“个体——小群体——不良群体——犯罪团伙”的轨迹发展变化，甚至演变为带有黑社会性质的犯罪团伙。这也是近年来未成年人团伙暴力犯罪猖獗的主要原因。另外，不良交往还体现在与违法犯罪人的交往上。据中央综治委预防青少年违法犯罪领导小组办公室和中国青少年研究中心的调查显示：在犯罪前，有71.8%的城市未成年犯结交过有违法犯罪行为的人，农村未成年犯为57.5%。所谓“近朱者赤，近墨者黑”，对于置身其中的少年很少能够出污泥而不染。对此，社会学习理论的代表人物萨瑟兰早就说过：“那些成为罪犯的人之所以成为罪犯，是因为他们与犯罪榜样进行接触，而没有反犯罪的榜样。”

暴力犯罪是一种原始硬犯罪，其侵害的目标往往很具体，是直接剥夺、损害他人生命与健康的行为，这种犯罪向来都被人们所重视。暴力犯罪造成的恶劣后果迅速且直接的攻占社会公民内心，使人们社会安全感降低。被害人因暴力犯罪所带来的心理恐惧与创伤，并不会随着身体创伤的恢复而消失，相反会伴随他们终生。

1、暴力犯罪的界定

1.1“暴力”的概念。

《新华词典》将“暴力”解释为：“强制的力量、武力”。也有学者从刑法学角度分析暴力的概念：暴力是“侵犯公民人身权利、民主权利、财产权利和其他合法权益的一种犯罪手段。是指直接对被害人的身体实施物理性的强制力和破坏力，使其无力反抗或不能反抗。”

1.2暴力犯罪的概念。

学术界对“暴力”的概念没有争议，但对“暴力犯罪”概念确有着众多分歧。所谓的暴力犯罪本是犯罪学中的定义而非刑法学中的定义，而是泛指那些以暴力为方法严重侵害社会以及个人的犯罪行为。例如，日本法学家将暴力犯罪界定为“是指伴随行使暴力的犯罪，典型的如强盗、暴行、伤害等。所谓暴力，包含暴行以及威胁行使暴行”。我国法学界对暴力犯罪的界定，具有代表的观点有下面这两种：(1)认为暴力犯罪“即为获取某种利益或满足某种欲求而对他人人身采取的暴力侵害行为。表现形式主要有：故意杀人罪、故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪以及以暴力为手段的流氓犯罪等，”(2)认为：“所谓暴力犯罪，通常是指犯罪人使用暴力或者以暴力相胁迫而实施的犯罪。从刑法学的角度看，凡是刑法分则规定的以暴力为特征作为犯罪构成要件的各种犯罪都应该认为是暴力犯罪。”从我国刑法立法与司法实践来看，以上两种观点都有其值得肯定的一面，但也均有可否定之处。第一个观点有两点缺陷：一方面，从现实来看，暴力犯罪的犯罪分子在进行犯罪时，以将要实行暴力的威胁的手段与暴力的手段经常是交叉的，威胁行为要使对方认识到：你若不顺从我，我就会使用暴力。也即，将这种以实施暴力进行威胁的胁迫手段也具有暴力犯罪的本质属性，因此，不应将其排除于暴力犯罪的类型之外；另一方面，只将对人身进行伤害的犯罪才界定为“暴力”，是不符合我国的立法思想与司法实践。其次，第二个将暴力犯罪定义为“凡是刑法分则规定的以暴力为特征作为犯罪构成要件的各种犯罪都应该认为是暴力犯罪”也不十分恰当。一方面，如上所述，有些犯罪通常或只能是通过暴力手段进行的，但刑法却未明文将暴力手段规定为犯罪构成要件，像暴乱罪、劫夺被押解人员罪、武装叛乱、强迫他人罪、绑架罪、故意杀人罪、故意伤害罪等都属于这一类型。另一方面，刑法中有许多明确规定要以“暴力”作为手段的犯罪，除个别外，对其的理解，都应包括暴力以及以暴力相胁迫的方式，有的还可由其他手段实施。这种威胁的胁迫手段与暴力犯罪中的“以暴力相威胁”所体现的胁迫手段是完全不同的，这种手段也并不如“暴力”造成的人身伤害大，因此，也不能将其归入暴力犯罪。基于以上认识，若判定一类犯罪是否为暴力犯罪，重要的不是刑法分则将暴力作为犯罪的构成要件的明文规定，而是应具体来看犯罪人在实施犯罪过程中是否实施了暴力（或以暴力相胁迫）行为。据此，我们认为，“所谓暴力犯罪，是指以暴力手段或以暴力性质手段为构成要件，以特定或不特定的人或物为对象，蓄意危害他人人身安全、财产安全和社会安全的行为。”

摘要：我国在1997年修订的现行刑法典第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”由此开创了我国无限防卫权刑事立法之先河。对于我国现行刑法关于无限防卫立法的做法，人们褒贬不一。以“构成要件”为切入点，采用历史与现实相结合、分析与综合相结合的方法对无限防卫加以浅析。

关键词：无限防卫；防卫意图；防卫不适时

1无限防卫的概念

一般而言，无限防卫有绝对意义上的无限防卫与相对意义上的无限防卫两种。所谓绝对意义上的无限防卫即绝对无限防卫,它是指无任何条件限制的正当防卫，具体表现为：于广度上，该种防卫可以适用于任何性质的不法侵害，即防卫范围的无限制；在深度上，该种防卫没有限度的限制，它允许防卫人在防卫过程中可采取任何方法和手段来对付不法侵害者，对其造成的任何结果不负任何刑事责任，即不为过当。而相对意义的无限防卫则是指一定条件限制而没有限度约束的正当防卫。它允许防卫人在遇到不法侵害的紧急情况下可以采取任何手段对付不法侵害而不负刑事责任。鉴此，剖析我国新刑法关于无限防卫的规定，仅仅是在防卫限度方面不受限制而已，并非是不受任何条件的限制。即无限防卫权的行使，除了防卫限度无限制外，必须遵循防卫的起因、时机、对象、主观等要件。因此，我国新刑法所规定的无限防卫，是一种相对的无限防卫。本文也基于此来阐发和论述无限防卫的。

2无限防卫的构成要件

2.1主观要件

内容搞要：

《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定特殊防卫权，从某种意义上讲，特殊防卫权是正当防卫权的一种特殊形式，两者之间具有包容关系，特殊防卫权具有正当防卫权应有基本特点外，还有自身特有特点。本文就其含义进行诠释，并对其构成要件进行论述。《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”，这是特殊防卫权的规定。特殊防卫权外国刑事立法中也有所反映，例如瑞士、德国。特殊防卫权的设置，对于遏制和预防犯罪以及保护公民的人身利益，无疑具有十分重要的意义。这是我国刑事立法的一项重要成果。

关键词：特殊防卫权、构成要件、分析

一、防卫权条款的诠释

为了鼓励公民见义勇为，惩罚犯罪，保护防卫人的利益，《刑法》第20条第3款规定了特殊防卫权，但是特殊防卫权设立条款的法律用语不规范、词意不明，在错综复杂的刑事案件中，特殊防卫权可能被滥用，不利于人权的保护。为此，我认为有必要对此条款进行阐释：

（一）何为“行凶”。

[内容摘要]：鉴于1979年刑法关于正当防卫的规定不尽科学，司法实践中出现了许多弊端，不利于调动广大人民群众主动同违法犯罪行为作斗争的积极性。1997年刑法典修订时增加了无限防卫权的规定。然而，无限防卫权的刑事立法化所产生的效果并不像想象中的那么理想，理论上和实践上均存在着一些问题，未能达成一致意见。笔者在这篇文章中主要就以下几个问题谈了自己的看法：（一）无限防卫权的含义以及刑事立法化的价值取向；（二）行使无限防卫权的条件以及应当注意的几个问题；（三）无限防卫权在立法上存在的缺陷以及如何完善上的几点看法。我的结论是：在社会治安形势依然十分严峻的今天，赋予公民一定条件下行使无限防卫的权利是十分必要的，只要人们能够在法律规定的范围内正确性是这一权利，无限防卫权带给人们的一定是福音而不是祸患。

[关键词]：正当防卫无限防卫权缺陷及完善

一、引言

1997年新刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。据此，绝大多数人认为，我国新刑法确立了无限防卫权。但也有少数学者对此持反对态度，认为从无限防卫权的历史发展轨迹来看，无限防卫权的基本特征一是缺乏法益的均衡性，二是无必要限度的要求，而我国新刑法该款的规定并不具备无限防卫权的这些特征，并提出“无限防卫权的提法不妥”。[1]但笔者认为，就该条的规定而言，立法者对无限防卫行为的程度及后果采取了一种放任的态度，应该说无限防卫权在我国已经刑事立法化了。下面结合我国新刑法的规定就有关无限防卫权的基本问题谈一下自己的看法。

二无限防卫权的含义以及刑事立法化的价值取向

关于无限防卫权的含义，学者们发表了很多观点，如黄明儒的观点[2]，姜伟的观点[3]，陈兴良的观点[4]等。结合他人的看法，我认为所谓无限防卫权，是指公民在某些特定情形下所采取的防卫行为，没有必要限度的要求，并对防卫行为的任何后果均不负刑事责任的一项权利。对这一概念可作如下理解：（一）我国刑法所规定的无限防卫权并不是绝对的无限防卫权，而是相对的无限防卫权，即它只能发生在“正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”这一特定的条件之下，如不具备这一特定条件，则不允许行使无限防卫权。（二）我国刑法所规定的无限防卫权是一种正当防卫权。依照新刑法规定，在上述条件下实施防卫行为，即使造成不法侵害人伤亡的，也不属防卫过当，不负刑事责任，那么这种防卫无疑应当是正当防卫。无限防卫权的行使也应当符合正当防卫的基本要求。（三）无限防卫权是一种特殊的正当防卫权，我们习惯把新刑法第20条第一款规定的正当防卫权称之为一般正当防卫权，无限防卫权与一般正当防卫权相比较，其特征朱焘体现在两个方面，一是起因条件不同，无限防卫权的行使职能在特定的情形下行使，而一般防卫权的行使只要有“不法侵害”正在进行即可适用；二是限度条件不同，一般防卫权的形式，要求不能“明显超过必要限度造成重大损害”，否则即是防卫过当，要负刑事责任，而无限防卫权的行使则没有必要限度的要求，既不存在防卫过当的情形。[5]

[内容摘要]：鉴于1979年刑法关于正当防卫的规定不尽科学，司法实践中出现了许多弊端，不利于调动广大人民群众主动同违法犯罪行为作斗争的积极性。1997年刑法典修订时增加了无限防卫权的规定。然而，无限防卫权的刑事立法化所产生的效果并不像想象中的那么理想，理论上和实践上均存在着一些问题，未能达成一致意见。笔者在这篇文章中主要就以下几个问题谈了自己的看法：（一）无限防卫权的含义以及刑事立法化的价值取向；（二）行使无限防卫权的条件以及应当注意的几个问题；（三）无限防卫权在立法上存在的缺陷以及如何完善上的几点看法。我的结论是：在社会治安形势依然十分严峻的今天，赋予公民一定条件下行使无限防卫的权利是十分必要的，只要人们能够在法律规定的范围内正确性是这一权利，无限防卫权带给人们的一定是福音而不是祸患。

[关键词]：正当防卫无限防卫权缺陷及完善

一、引言

1997年新刑法第二十条第三款规定：“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。据此，绝大多数人认为，我国新刑法确立了无限防卫权。但也有少数学者对此持反对态度，认为从无限防卫权的历史发展轨迹来看，无限防卫权的基本特征一是缺乏法益的均衡性，二是无必要限度的要求，而我国新刑法该款的规定并不具备无限防卫权的这些特征，并提出“无限防卫权的提法不妥”。[1]但笔者认为，就该条的规定而言，立法者对无限防卫行为的程度及后果采取了一种放任的态度，应该说无限防卫权在我国已经刑事立法化了。下面结合我国新刑法的规定就有关无限防卫权的基本问题谈一下自己的看法。

二无限防卫权的含义以及刑事立法化的价值取向

关于无限防卫权的含义，学者们发表了很多观点，如黄明儒的观点[2]，姜伟的观点[3]，陈兴良的观点[4]等。结合他人的看法，我认为所谓无限防卫权，是指公民在某些特定情形下所采取的防卫行为，没有必要限度的要求，并对防卫行为的任何后果均不负刑事责任的一项权利。对这一概念可作如下理解：（一）我国刑法所规定的无限防卫权并不是绝对的无限防卫权，而是相对的无限防卫权，即它只能发生在“正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”这一特定的条件之下，如不具备这一特定条件，则不允许行使无限防卫权。（二）我国刑法所规定的无限防卫权是一种正当防卫权。依照新刑法规定，在上述条件下实施防卫行为，即使造成不法侵害人伤亡的，也不属防卫过当，不负刑事责任，那么这种防卫无疑应当是正当防卫。无限防卫权的行使也应当符合正当防卫的基本要求。（三）无限防卫权是一种特殊的正当防卫权，我们习惯把新刑法第20条第一款规定的正当防卫权称之为一般正当防卫权，无限防卫权与一般正当防卫权相比较，其特征朱焘体现在两个方面，一是起因条件不同，无限防卫权的行使职能在特定的情形下行使，而一般防卫权的行使只要有“不法侵害”正在进行即可适用；二是限度条件不同，一般防卫权的形式，要求不能“明显超过必要限度造成重大损害”，否则即是防卫过当，要负刑事责任，而无限防卫权的行使则没有必要限度的要求，既不存在防卫过当的情形。[5]

[摘要]我国现行《刑法》第20条第3款规定了正当防卫的特殊情形，但并没有对“行凶”作出明确定义，文章通过分析“行凶”的特征及“行凶”的现有解释进行评价，从而为“行凶”作出较为准确的定义及合理解释，为司法实践中处理刑事案件，认定罪与非罪起到一定的指导作用。

[关键词]特殊防卫权；“行凶”

我国《刑法》第20条第3款规定:“对正在进行“行凶”、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡,不属于防卫过当,不负刑事责任。由于“行凶”与“杀人、抢劫、强奸、绑架”相比，是一个更具生活化色彩的词汇，且本身还具有模糊性从而难以对其进行准确的定义。刑法学界为了能够给司法实际提供一个准确的判断标准，对“行凶”作出了各种解释。笔者在此对几种观点进行简要评析并谈谈自己的看法。

一、“行凶”的特征

根据《刑法》第20条第3款的整体结构来看，“行凶”与其他的四类暴力犯罪行为之间是并列的逻辑关系，据此可以得出两点结论：第一，“行凶”与其他四类犯罪行为存在结构和内容上的共性。对于并列关系存在的个体之间具有共性特征毋庸置疑，但如何把握其共性，就要结合紧随在五类暴力犯罪行为之后“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的规定来考量。“其他严重危及人身安全”作为一项概括性规定，一方面通过“其他”二字为无法穷尽列举的暴力犯罪行为提供了兜底性的补充，另一方面揭示和概括了前五类犯罪行为的共性，即严重威胁他人人身安全的暴力犯罪。第二，“行凶”与其他四类犯罪行为并不是包含或交叉关系。“行凶”一词在日常的理解中趋近于“为非作歹”，很多严重暴力的不法行为都可以用“行凶”来概括。在“行凶”一词可以包括后面几类暴力犯罪行为的情况下，又在法条中处于并列的地位，为了保持《刑法》条文的内在逻辑结构完整性，有序性，则需要对““行凶””一词进行限缩解释。据此，可以得出“行凶”具有以下特征：（一）“行凶”是行为而非具体罪名。我国《刑法》，并没有关于“行凶罪”的规定，假如“行凶”是一个罪名，也只能作为一种或几种具体罪名的集合。但将“行凶”作为罪名的抽象概括就会与“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”在功能效用上产生冲突，立法者在立法时没有必要将两个概括性的集合概念放在同一个条文中，所以从结果的矛盾来看，“行凶”是罪名的假设难以成立。因此，把“行凶”作为一种暴力行为进行理解不仅有利于在实践中对《刑法》第20条第3款的适用，而且有利于维护《刑法》的周延性和体系性，是对罪刑法定原则的维护。（二）“行凶”是具有物理性的暴力行为。特殊防卫作为一般防卫的情况之一，当然也要符合一般防卫的规定。防卫人对犯罪人的防卫行为应当处于一个基本相当地程度，由于犯罪人的犯罪行为是物理的暴力行为，所以特殊防卫中防卫人为保护法益的反击也是物理性暴力行为。所以“行凶”作为特殊防卫的起因条件之一，仅指物理性的暴力行为，而不能包括精神性的暴力行为。（三）“行凶”是一种具有严重人身危害性的犯罪行为。特殊防卫权是国家为了使公民在其人身安全受到严重威胁的情况下，反击不法者的“压箱底”武器。通过对比其他并列的犯罪行为可知，暴力行为必须达到严重危及人身安全的程度，从现行《刑法》列举的犯罪来看,主要是指侵犯生命权、健康权、自由权、性权利和身心健康等权利的犯罪才可以认定为“行凶”。①（四）“行凶”是无法确定具体罪名的行为。从上文可知，对于《刑法》第20条第3款的规定应从行为角度进行分析，既然“行凶”与其他的四种暴力行为在保护范围上是不同的，那么如何处理““行凶””和“其他暴力行为”就是亟待解决的问题，笔者认为，对于能确定具体罪名的，例如故意伤害则属于“其他严重危及人身安全的暴力行为”的范围，对于无法确定具体罪名的，则属于““行凶””的范围。这样可以使《刑法》第20条第3款在没有立法重复之嫌的前提下，完全涵盖了行为可能存在的形式，在不违背刑法谦抑性的前提下，保障了《刑法》的规制范围。

二、“行凶”的现有解释及评析