版权问题范文10篇

摘要

本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。

关键词计算机软件版权保护判例

1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。

一、美国前期软件版权判例简单回顾

美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。

摘要：众筹文创在各类形式的宣传下，逐渐走入公众视野。但在蓬勃发展的背后，也潜藏着版权所有权归属不明等问题，限缩了众筹文创开发新模式的适用范围，制约了其进一步发展。文章针对解决众筹文创产品的版权确权问题，引申两个概念：表象著作权人与实质著作权人，并结合例证明确众筹文创开发模式下版权归属，探究此模式下的规制对策，基于此提出版权衍生品的发展出路。

关键词：众筹；文创；版权；确权；权利占比；模型；版权衍生品

众筹文创产品开发模式，即在文化创意领域下，文创支持者（即实际购买者）将资金投给筹款人用以开发文创产品，待该产品开始对外销售或已具备对外销售能力时，筹款人按照约定将其设计的产品无偿或低于成本的方式提供给文创支持者的一种融资模式。

一、众筹文创开发模式发展情况

（一）背景概述

随着经济社会的迅猛发展，文化产业作为核心竞争力焕发了蓬勃生机。众筹文创开发模式作为新兴融资模式在竞争中展现出了强大的融资能力，为解决文化产业融资难、见效慢等问题提供了新的思路。但在众筹文创的背后，却出现了产品未成型时便“盗版横行”，想要维权却“找不到人”等问题。因此，需要辨析众筹文创开发模式下存在的种种问题，进而提出解决办法，为众筹文创产品提供法律保护，营造良好创新氛围。

摘要

本文较详尽地分析了美国软件版权判例的三个发展阶段,指出:尽管美国计算机法律界对于软件版权保护“仍处于一种积极的动荡状态”,争论仍然存在,但经过几年的深入发展,美国软件版权保护出现了向版权法基本原理回归的健康倾向。外国正反两个方面的经验值得参考借鉴。

关键词计算机软件版权保护判例

1980年,美国国会通过了版权法修正案,将计算机软件正式纳入版权法的保护对象。由于美国计算机软件在全球的主导地位以及其在全球经济技术等方面重要影响,八十年代开始,世界各国纷纷也以版权法作为计算机软件知识产权保护的主要形式,从而形成了国际主流。但是,由于计算机软件的版权问题同计算机软件的技术及其发展是紧密相连的,法律界在具体处理软件的版权问题时遇到许多前所未有的新问题,并不断地引发出争论。为此,国际计算机法律界进行了大量的研究和探索,其中,世界上软件产业最发达的美国计算机法律界所遇到的问题最早也最多。因此,可以说美国在这方面已走在前面,特别是,美国法院在近十几年中对一系列软件版权案判处而形成的判例,不但丰富和发展了美国软件版权的法律体系,而且在很大程度上左右了世界软件版权保护的进一步发展。因此,了解和分析美国软件版权判例的发展,对于我们把握国际软件保护的发展趋势,不断完善我国软件版权保护是很有借鉴意义的。

一、美国前期软件版权判例简单回顾

美国虽然于1980年通过立法对计算机程序正式予以版权保护,但在法中没有作出很多具体规定,实际上是留给美国法院根据立法原则,已有的判例和具体案情进行处理,通过案例不断地丰富发展其法律体系。

摘要学位论文是在校学生科研的成果，具有很高的学术参考和利用的价值。近几年来，伴随对其开发利用的日益频繁，其中涉及的版权问题凸显。本文就开发利用学位论文中的版权归属和授权问题进行分析和阐述。

关键词学位论文；版权归属；授权

著作权即版权，是指作者对其创作的文学、艺术和科学领域中的作品所享有的权利。作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。学位论文是指在校的学生为获取学位资格而撰写和提交的学术研究论文。

近年来，随着我国教育事业的发展，学位论文的数量剧增。一般而言，学位论文都较为成熟，其学术价值具有高、新、专的特点，在一定程度上代表了当今某学科领域最新研发动态及水平，因此成为重要的信息资源，具有很高的利用价值。在信息技术高速发展的今天，学位论文的使用和传播的日益频繁，使得学位论文的版权问题开始受到更多人的关注。笔者将通过对国内外某些高校具体做法的比较，对学位论文版权问题中的归属和授权两个问题进行分析。

1学位论文的价值

学位论文是学位制的产物，是学位申请者在研究导师指导下所进行的科学研究的总结。选题上一般都是本学科需要解决的比较重要的、具有前沿性的理论或运用方面的课题，代表了本专业的发展方向。涉及的内容丰富、题材广泛，不乏新颖的学术思想和独到的见解，一般具有质量高、专业性强、内容新颖、学术价值高、参考文献多而全、助于对相关文献进行追踪检索等特点。

摘要：网络环境下，侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料的质量高、传播广泛迅捷行等导致一种表面与传统行为类似的行为，一旦在网络里实施，法律可能就会有不同的定性。在网络环境下，如何最大限度的保护著作权人合法利益，又不影响网络功能并促进互联网业的发展，是我们探析网络环境下著作权的基本落脚点。

关键词：著作权复制权信息网络传播权间接侵权网络服务提供商合理使用

一、复制权问题及其解决途径

（一）什么是复制权

复制权是著作权人享有的复制作品的权利。

复制行为应当满足以下两个条件：

摘要：网络环境下，侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料的质量高、传播广泛迅捷行等导致一种表面与传统行为类似的行为，一旦在网络里实施，法律可能就会有不同的定性。在网络环境下，如何最大限度的保护著作权人合法利益，又不影响网络功能并促进互联网业的发展，是我们研究网络环境下著作权的基本落脚点。

关键词：著作权复制权信息网络传播权间接侵权网络服务提供商合理使用

一、复制权问题及其解决途径

（一）什么是复制权

复制权是著作权人享有的复制作品的权利。

复制行为应当满足以下两个条件：

摘要：网络环境下，侵权者的匿名性、侵权行为的低成本行、侵权材料的质量高、传播广泛迅捷行等导致一种表面与传统行为类似的行为，一旦在网络里实施，法律可能就会有不同的定性。在网络环境下，如何最大限度的保护著作权人合法利益，又不影响网络功能并促进互联网业的发展，是我们研究网络环境下著作权的基本落脚点。

参考文献：著作权复制权信息网络传播权间接侵权网络服务提供商合理使用

一、复制权问题及其解决途径

（一）什么是复制权

复制权是著作权人享有的复制作品的权利。

复制行为应当满足以下两个条件：

目前数字图书馆已经成为信息资源社会化与共建共享社会机制在网络时代的新热点。许多国家都在精心筹划和积极构建自己的数字图书馆。像传统的图书馆一样，这一领域是知识产权敏感的保护区，尤其是与版权的关系密切。在数字网络环境下。知识产权总是更加复杂并具有许多新的特点。数字图书馆采用完全不同于传统图书馆的信息存储、处理、传递方式，对在以传统纸质印刷型基础上建立起来的版权制度构成强有力冲击，出现了许多原有法律难以解释的问题。它的大部分工作遭到了版权人的强烈质疑，这是所有国家数字图书馆建设中遇到最普遍的问题。数字环境下，图书馆涉及到的版权问题与版权所有人的认识存在分歧，如果不解决，势必影响图书馆的建设进程。

一、数字图书馆建设中信息收集过程的版权许可问题

数字图书馆的核心构成是信息资源库，建设数字图书馆的基础工作对作品的收集与整理，这项工作涉及到作品的数字化使用和版权的授权问题。根据我国现行著作权法，图书馆只有在为“陈列式保护在版本的需要，复制本馆收藏的作品”时才属于“合理使用”。显然，图书馆对作品的数字化使用超出了“合理使用”范畴，

当前，数字图书馆的建设并不是传统图书馆馆藏文献简单的载体形式的转变、建设后的数字图书馆其功能已发展为网络环境数字信息平台，数字图书馆作为信息传播媒体的功能大为增加，因此在数字图书馆建设中对于作品的使用可以考虑类比于报纸、期刊、广播电台，电视台等信息传播媒体对作品的使用的“法定许可”形式。作品的网络数字化使用，一般不会与权利人意愿相悖，只是尊重权利人的获报酬权和其它享有的权利。

二、数字图书馆的技术保护与版权管理问题

数字图书馆是市场环境具有广泛功能的社会服务体系，数字图书馆服务与传统图书馆服务的纯情公益性有所不同，其服务有相当部分属增值服务。因此无论是版权的人身权利还是版权的财产权利，在数字图书馆的建设和运行管理的全过程都显得格外重要和突出。由于作品的版权状态是时间的函数。在数字图书馆管理版权保护是动态的，能够及时跟踪用户对作品的使用情况，随时对数据库的版权数修改更新。从版权管理系统、版权拥有者和用户都可以查询到作品权的相关消息，能够实时、准确了解作品版权的权利状态。这样可以使版权授权事务处理方便而高效，使版权人可以对自己作品使用的合法性进行更有效的监控。网络版权管理系统与数字图书馆服务的有机结合能使用户高效率地实现作晶的检索查询，选择下载和版权费用的清算，可以在很短时间内得到某种作品特定表现形式并按照自己希望的方式合法使用。

一、数字档案馆建设中几个具体的版权问题

版权制度自诞生以来始终追随着新技术的前进步伐，数字技术的应用并没有改变版权因新技术的应用而不断扩张的趋势，这使得靠相关法律理念得以延续及其补充修正架构形成的版权制度捉襟见肘，许多传统的法律规范需要重新认识和界定。由干本文篇幅所限，下面仅就数字档案馆建设中涉及的众多版权问题中的几个重要问题进行阐述。

（一）传统档案作品的数字化权

数字档案馆不再是孤立分散的物理存在。是相互联合、协作、整体化的，充分实现资源共享的服务网络体系，数字技术与网络环境则提供了实现广泛的档案信息资源共享的条件和可能性。传统的以印刷，胶片等载体形式存在的档案作品上网传播的起始步骤是对其进行数字化，使其具备二进制数字状态，这就必须明确数字化权的权利归属问题.

依照版权法原理，权利人的财产权与作品利用方式是对应的，作品数字化的实质是增加了作品的利用方式，这甚至是网络环境中利用作品的惟一方式和必要条件，所以从保护权利人合法权益的角度出发，就应将数字化确定为权利人的一项专有权，1999年12月9日，国家版权局了《关于制作数字化作品的著作权规定》（以下简称《规定》），其第二条规定：“将已有作品制成数字化作品，无论已有作品以任何形式表现与固定，都属于《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第1款所指的复制行为。《规定》第三条规定：“除著作权法另有规定外，利用受著作权保护的他人作品制作数字化制品，应事先取得著作权人的许可，可以直接向被利用作品的著作权人取得许可，也可以通过著作权集体管理组织取得许可。”

无论是我国旧《著作权法》还是新《著作权法》，都没有明确规定权利人享有的数字化权，但是按照《规定》的解释，数字化权被包括在了复制权当中，按照《著作权法》第二十二条第8款的规定，档案馆为了陈列或保存的目的，将以传统载体形式存在的档案作品数字化无需取得授权，亦无需支付报酬，但除此之外其它目的的对传统档案作品的数字化，都要事先取得权利人的授权。

摘要：如今,信息技术飞速发展,网络经济、数字地球、数字图书馆等新技术和新概念蜂拥而至。当人类越来越多地受益于科学技术带来的便利的同时,诸如知识产权保护、信息安全等重要问题日益受到关注。数字图书馆建设不可避免地遇到版权保护以及信息真实性问题,本文主要就数字化作品中所涉及的有关知识产权问题,包括版权问题、版本问题以及技术保护与信息安全等进行讨论。

关键词：数字图书馆知识产权版权保护资源建设

电子出版物和Internet上的版权、著作权问题现在是作者、出版商、图书馆等各方面普遍关注的问题,而未来中国数字图书馆的收藏又有很多是比较珍贵的历史、文化收藏,因此怎样处理版权、版本问题等显得尤为重要。目前国内一方面存在有人忽视版权法而盲目地将文献数字化的作法,另一方面也存在对版权的处理法不健全的现象,致使数字图书馆建设中遇到各种难以解决的问题。

中国著作权法规定:“图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或保存版本的需要,复制本馆收藏的作品”属于合理使用,但限于为馆藏需要的复制,数量受到严格限制,并且只允许复制本馆收藏的作品,法定许可的情况也不包括图书馆,所以,图书馆要将作品数字化,已超出合理使用的范围。

美国版权法对图书馆复制的免责规定是“复制、发行不能有任何直接和间接商业利益;图书馆藏书必须向公众或不仅向与该馆有关系的人员而且向在某一专业领域从事研究的其他人开放;作品的复制发行必须有版权标记”。在1995年美国的NII白皮书中也指出:图书馆复制发行版权作品而不承担侵权责任的情况包括:存档复制、替换复制、文章摘录和用于学术目的的绝版复制、馆际互借。

德国著作权法允许为了个人学术、记录等目的自己复制作品或让他人复制,但对图书馆使用自备的复印机复印享有著作权的作品时,著作权人有向图书馆获取报酬的权利。日本著作权法第31条对图书馆的复制也规定了相当严格的条件。