WTO规则范文10篇

内容提要:冲突规则的作用在于决定哪些国际法规范应优先适用。但是，《WTO协定》本身没有包含处理WTO法与其他国际法之间关系的一般冲突条款，但又不能机械地适用《维也纳条约法公约》第30条，且难以有国际公法的冲突规则适用的空间。DSU第3．2和19．2条根本不构成一条冲突规则，而是作为对WTO涵盖协定的过于宽泛的解释的一种制约或限制。处理WTO法与其他国际法之间关系的冲突规则隐含在DSU第7．1、7．2、11和19．1条的规定之中。从上述冲突规则可推断，WTO形成一个相对封闭的争端解决法律适用系统，从而排除了实体的其他国际法规则的适用。

《WTO协定》对WTO法与其他国际法的关系很少涉及，它没有包含明确规定其与已经存在的其他国际法之间关系的一般冲突条款。由此产生了一些相应的问题，其中有，如果遇到WTO规则与其他国际法规则存在冲突，能否适用国际公法中的冲突规则，比如后法规则和特别法规则解决可能的冲突；WTO法，尤其是《关于争端解决规则与程序的谅解》（DSU）中有没有隐含一些处理这类可能的冲突的规则；如果有，哪些DSU条款隐含这类冲突规则，以及这些冲突规则是否排除了其他国际法在WTO争端解决中的适用，等等。这些问题的研究在WTO法中具有重要的理论和实践意义。

一、WTO法中明确规定的冲突规则为数不多

冲突规则的作用在于决定哪些国际法规范（除了反映强行法的规范）应优先适用。如果规则的冲突缺乏明确的规则指导，将减少法律的确定性和可预测性。如果一项条约的规定与另一条约的规定之间存在冲突，关于哪项规定应优先适用，《维也纳条约法公约》（以下简称“维也纳公约”）第30条规定了一些指导。该条规定涉及同一事项和相同当事国的条约之间冲突的一个主要的规则是：条约中专门调整与其他条约冲突的具体规定（即冲突条款）必须得到尊重；[1]也就说，如果WTO法中对其与其他国际法之间关系已经作出明确的规定，就必须按照此类冲突规则处理。

但是，《WTO协定》本身对其与其他国际法之间的冲突很少涉及。[2]它没有明确规定它优先于或者不减损先前存在的其他公约或国际协定。[3]WTO法中明确规定WTO法与其他国际法之间关系的冲突条款或包含冲突规则的规定大致有：关于维持国际和平与安全的《联合国宪章》的GATT1994第21．3条[4]和关于其他保护知识产权公约的《TRIPS协定》第2．2条，[5]某些有关争端解决的规定，[6]区域贸易安排，[7]以及《WTO与IMF关系的宣言》等。[8]

在WTO争端解决判例中，阿根廷－纺织品和服装案是一个可以用来说明WTO法与其他国际法之间关系的明确的冲突规则的例子。在该案中，上诉机构审查了专家组认定的违反了GATT1994第8条的一项百分之三的统计税，是否可以借助于阿根廷与国际货币基金组织（IMF）签订的谅解备忘录，对阿根廷实行的据称冲突的义务予以免除。上诉机构评估了IMF备忘录是否与GATT规则冲突，以及在发生冲突的情况下哪个应优先。上诉机构认为，阿根廷并没有证明其与IMF的谅解备忘录的规定与GATT1994之间存在不可调和的冲突。[9]即使有冲突，上诉机构认为，“《IMF与WTO之间的协定》，《WTO与IMF关系的宣言》或者《关于一致性的宣言》中都没有规定……可证明一个成员方对IMF的义务应优先于GATT1994第8条下的义务的结论。[10]上诉机构还认为，仅《WTO与IMF关系的宣言》——构成了《WTO最后文件》一部分的一个部长级会议的决定，而不构成WTO涵盖协定的一部分——规定了WTO与IMF之间的法律关系。该宣言包含一个以GATT规则为准的明确的冲突规则：关于货物贸易，WTO与IMF规则之间的关系应继续由GATT1947的规定管辖，这意味着，只有在这些与IMF有关的措施条款中规定的例外可用于为违反GATT辩解。以这个冲突规则为根据，上诉机构认为，由于在GATT1994本身中，GATT1994第8条下找不到与IMF有关的例外，独立的IMF规则如争论中的备忘录，不能证明阿根廷违反GATT1994第8条是合理的。[11]

WTO规则：政府是主要的法律义务人

于安主持人李咏

WTO是关于政府贸易管理活动的规则

主持人：随着中国加入世贸组织的步伐越来越近，国内很多人呼吁要早做准备，那么WTO的法律规则究竟是什么性质的规范？它所规范的主体究竟是谁，是政府还是贸易商？

于安：WTO的规范主要是关于政府怎样管理贸易的，而不是讲贸易商之间应当怎样进行贸易活动和怎样进行交易。对政府规范的主要内容是，第一，减少和逐步消除贸易壁垒。对于允许存在的贸易壁垒，以什么方式使用它们；第二，禁止和消除贸易歧视。对于有歧视内容的政府措施如何处理，对于可能出现的贸易歧视措施如何防范。现在进行的关于中国入世的多边谈判文件，主要是涉及上述内容的。政府做不好准备，我们国家就不能很好地迎对WTO。

从法律的角度来讲WTO，从权利义务的角度看待WTO，法律义务主要是由政府承担的，比如说我们的政府需要遵守承诺来降低关税，开放国内的市场，保护知识产权，要按照有关协定来对待外国的投资和进行外汇管制。而对贸易商来讲，它会获得权利，这些权利主要是对政府的权利。比如国内贸易商会在入世后几年里普遍地获得对外贸易的权利；除了实体上的权利之外还有程序上的权利，比如提起对行政行为进行司法审查的诉讼权利。最后，从法律上来讲，承担责任的是政府，而不是贸易商。比如在WTO的争端解决机制（DSB），提起争议的只能是政府，被提起的争议也是政府，原告、被告都是政府，而不是贸易商。在WTO的规则里，政府是主要的义务人，因此政府必须首先要做好法律上的准备。

国家执法部门与实施WTO规则

中国法学会WTO研究会副会长清华大学法学院教授于安

主持人提示：

历史往往有意无意间忽略了过程，而把瞬间变成了永恒。世人将会永远记住2001年11月10日这一天！接受并在中国国内实施WTO协定，将使中国在法律上成为实行贸易自由规则的国家。这一变化，不但将使中国的市场经济体制有了新的发展方向和内容，而且要求国家执法职能通过进行相应的调整，以保证中国的入世承诺得以正确实现。国家执法部门如何履行中国承诺的WTO义务？本刊特别约请WTO专家于安教授进行撰文。作者根据WTO协定和中国的承诺，阐述了我国执法部门实施WTO规则的范围，并提出实施WTO规则的重点是执法部门采取的普遍性措施，中心是法院对行政行为的司法审查。

适应和实施WTO规则的基本认识

WTO法律规则是体现贸易自由化要求的多边规则。通过参与经济全球化和实行贸易自由化，以继续推进经济增长和社会进步实现发展目标，是中国加入世界贸易组织的基本出发点。履行WTO相关规则的法律义务，不仅需要在经济和贸易管理上按照贸易自由化规则的要求更新经济结构、经济体制和经济机制，而且需要发挥国家执法部门的职能，为贸易自由化规则在中国国内的实施提供秩序保障和法律公正。

WTO是关于政府贸易管理活动的规则

主持人：随着中国加入世贸组织的步伐越来越近，国内很多人呼吁要早做准备，那么WTO的法律规则究竟是什么性质的规范？它所规范的主体究竟是谁，是政府还是贸易商？

于安：WTO的规范主要是关于政府怎样管理贸易的，而不是讲贸易商之间应当怎样进行贸易活动和怎样进行交易。对政府规范的主要内容是，第一，减少和逐步消除贸易壁垒。对于允许存在的贸易壁垒，以什么方式使用它们；第二，禁止和消除贸易歧视。对于有歧视内容的政府措施如何处理，对于可能出现的贸易歧视措施如何防范。现在进行的关于中国入世的多边谈判文件，主要是涉及上述内容的。政府做不好准备，我们国家就不能很好地迎对WTO。

从法律的角度来讲WTO，从权利义务的角度看待WTO，法律义务主要是由政府承担的，比如说我们的政府需要遵守承诺来降低关税，开放国内的市场，保护知识产权，要按照有关协定来对待外国的投资和进行外汇管制。而对贸易商来讲，它会获得权利，这些权利主要是对政府的权利。比如国内贸易商会在入世后几年里普遍地获得对外贸易的权利；除了实体上的权利之外还有程序上的权利，比如提起对行政行为进行司法审查的诉讼权利。最后，从法律上来讲，承担责任的是政府，而不是贸易商。比如在WTO的争端解决机制（DSB），提起争议的只能是政府，被提起的争议也是政府，原告、被告都是政府，而不是贸易商。在WTO的规则里，政府是主要的义务人，因此政府必须首先要做好法律上的准备。

WTO约束政府行为的基本原则

主持人：WTO的一切规则都是以市场经济为基础的，一个市场经济下的政府应该受到那些基本的规则的约束呢？

战后，以GATT／WTO原则为核心的国际贸易规则越来越多地影响着各国贸易政策的制定。可以说，这个多边贸易政策的框架是由美国倡导发起的。本文试从分析美国对外贸易政策入手，探讨它对WTO规则的历史性影响，同时也研究在世界贸易体系建立之后，美国充分考虑到自身的经济利益，其贸易政策在同WTO保持一致的同时，也出现了同WTO规则的背离。

一、美国对外贸易政策与WTO规则的一致

无论是在GATT的建立上，还是在GATT的前八轮多边贸易谈判的进行中，甚至是没有获得成功的“千年回合”，美国的影响力和推动力都发挥了巨大的作用。

1.GATT的建立

早期的美国对外贸易政策是为保护国内产业服务的，因而是以保护主义为特点的。1934年是美国对外贸易政策发生改变的关键性一年。这一年，美国《互惠贸易协定法》建立，它标志着自由贸易主义在美国政治中占据了统治地位，也是美国走向多边贸易体制的起点。该法案宣布通过互惠贸易协定减让关税，并提出了“无条件最惠国待遇”条款，规定美国政府与任一国签订的关税减让协定，均自动地适用于其他与美国订有互惠贸易协定的国家。而降低关税壁垒和无条件最惠国待遇日后成为了关贸总协定的基石。

战后初期，美国为了称霸世界，积极策划在世界经济、政治领域中建立霸权地位，从国际金融、投资和贸易各方面进行对外扩张。为此，美国提出“贸易自由化”口号，首先倡议建立国际贸易组织（简称ITO），把它作为与国际货币基金组织、世界银行并重的，专门协调对外贸易政策和国际经济贸易关系的国际性组织。1946年2月，经美国提议召开的联合国经济及社会理事会开始筹建该组织，并于1947年4月在日内瓦举行的第二次筹备会议上通过了《国际贸易组织宪章》草案。在《国际贸易组织宪章》起草的同时，同样是在美国的提议下，1947年4月至10月举行了由23个国家参加的关税减让谈判，达成了关税减让协议及制订了减让表，共涉及45000项商品。为了尽快获得关税减让的好处，参加国把这些协议与国际贸易宪章草案中有关贸易政策的部分加以合并，形成了“关税和贸易总协定”（简称GATT）。

郎元鹏

内容摘要

WTO规则作为一部庞大的"法典"，是由多边、诸边和双边条约所组成的；中国作为WTO的一员，这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解决。在近一年来，有关WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的讨论非常激烈，在讨论的同时产生了一些争议。

本文从我国国内法和国际法律制度两个角度，就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的问题进行分析和探讨，并提出自己的观点。

通过讨论和分析，笔者认为，讨论WTO规则在我国的适用问题，首先要分析WTO本身的性质和WTO规则的特点，也要考虑条约在我国适用的真正含义，而不能够将WTO规则在我国的适用简单地等同于法院依照WTO规则处理具体的国际贸易纠纷案件，从而简单地否定了WTO规则在国内的可适用性。

对于WTO规则在我国的适用应当从广义上进行解释，其本质就是我国履行WTO相关条约下的义务和责任；WTO规则在我国的适用，包括政府部门的适用、司法部门(法院)的适用和其他部门和机构的适用等多个层次，应当根据不同情况和不同层次区别对待和分析。

内容摘要

WTO规则作为一部庞大的"法典"，是由多边、诸边和双边条约所组成的；中国作为WTO的一员，这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解决。在近一年来，有关WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的讨论非常激烈，在讨论的同时产生了一些争议。

本文从我国国内法和国际法律制度两个角度，就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的问题进行分析和探讨，并提出自己的观点。

通过讨论和分析，笔者认为，讨论WTO规则在我国的适用问题，首先要分析WTO本身的性质和WTO规则的特点，也要考虑条约在我国适用的真正含义，而不能够将WTO规则在我国的适用简单地等同于法院依照WTO规则处理具体的国际贸易纠纷案件，从而简单地否定了WTO规则在国内的可适用性。

对于WTO规则在我国的适用应当从广义上进行解释，其本质就是我国履行WTO相关条约下的义务和责任；WTO规则在我国的适用，包括政府部门的适用、司法部门(法院)的适用和其他部门和机构的适用等多个层次，应当根据不同情况和不同层次区别对待和分析。

关键词

wto规则是符合市场经济发展客观需要的国际贸易法律体系。中国加入了wto，就要按wto规则办事，这是应尽的义务。所以，在法律适用方面，我国如何确保wto规则在国内实施，法学界和司法实践界有直接适用和非直接适用两种观点。笔者认为，人民法院审理案件，不能直接适用wto规则，而应转化适用。

一、wto规则的法律特点

wto是由各成员方缔结多边条约所建立的政府间的国际组织，从国际条约法的一般理论和wto的实践看，wto规则是国际法的有效组成部分。在具体适用和规范作用时，也可称为wto协定、wto法，是目前国际经贸领域最重要的多边贸易规则，但其又具有不同于一般国际法的特点。

1.主体特点。wto法作为国际贸易公法，是调整成员方间宏观经贸关系的条约，wto协议大多是框架性和原则性的规定，主要针对的是成员方，它并不具有赋予成员方境内自然人或法人以权利和义务的目的和性质，即其权利义务主体是各成员方政府而不是自然人、法人。私人或企业在因别国贸易壁垒而受到利益损害时，由于wto协议缺乏明确而具体的行为准则，只能通过本国政府提起wto争端解决程序获得间接法律救济，而并不能直接诉诸wto争端解决机制。

2.规则特点。wto规则具有实用性和公平性，在严谨性与严肃性方面与一般国际协议有很大不同。wto规则集中体现了成员方之间的贸易利益、减让关系，是各方政治谈判和妥协的产物，而不是通常严格意义上的法律原则，他有许多非法律因素，在具体争端解决中，有较大灵活性。从这个意义讲，wto和所有国际组织一样，其功能和价值主要是政治的而不是法律的。

3.结构特点。wto规则在法律结构上带有松散性。由于wto成员之间在经济发展水平、市场结构、价值取向上存在很大差异。所以，反映在法律上，对成员之间法律协同的要求就较低，这就使得wto规则缺乏应有的约束力。wto协议的许多例外条款就是佐证。

内容摘要

WTO规则作为一部庞大的"法典"，是由多边、诸边和双边条约所组成的；中国作为WTO的一员，这些条约与我国国内法律的关系及这些条约在国内如何适用等问题需要及时研究和解决。在近一年来，有关WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的讨论非常激烈，在讨论的同时产生了一些争议。

本文从我国国内法和国际法律制度两个角度，就WTO规则与中国国内法律的关系及WTO规则在国内适用等方面的问题进行分析和探讨，并提出自己的观点。

通过讨论和分析，笔者认为，讨论WTO规则在我国的适用问题，首先要分析WTO本身的性质和WTO规则的特点，也要考虑条约在我国适用的真正含义，而不能够将WTO规则在我国的适用简单地等同于法院依照WTO规则处理具体的国际贸易纠纷案件，从而简单地否定了WTO规则在国内的可适用性。

对于WTO规则在我国的适用应当从广义上进行解释，其本质就是我国履行WTO相关条约下的义务和责任；WTO规则在我国的适用，包括政府部门的适用、司法部门(法院)的适用和其他部门和机构的适用等多个层次，应当根据不同情况和不同层次区别对待和分析。

关键词

摘要自欧盟及美国提出拟对来自中国等发展中国家进口产品征收“碳关税”以来,国内外学者及业界对此展开了激烈讨论。本文探讨了碳关税和WTO有关贸易规制的潜在冲突,并提出了我国处理碳关税问题的建议

关键词碳关税;WTO规则;冲突;建议

一、碳关税的由来

按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定,包括欧盟在内的附录Ⅰ国家承担温室气体减排义务,须在第一个承诺期2008年至2012年内,将温室气体排放在1990年水平基础上削减5%。其他国家不承担强制性减排义务。其中包括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由,坚持不批准《京都议定书》,从而也不承担减排义务。作为执行气候政策的先行国家,欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(BorderTaxAdjustment),来避免竞争力损失,防止碳泄漏发生。其后有好多文件、草案、报告表示要对未采取减排行动国家的能源密集型进口产品征税。美国也出现类似倡议。2007年12月美国参议院气候和公共委员会通过的《气候安全法案》提出边界碳调整(BorderCarbonAdjustment)的补救性贸易保护措施,主要针对中国和印度的出口产品设计。2009年6月26日,美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》,该议案宣称,将从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁,具体的措施将表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税。“碳关税”的说法由此而来[1]。

美国,欧盟成员国大部分国家以及中国都是WTO成员,有关的贸易措施都应该遵循WTO的贸易规制,那么征收“碳关税”是否符合WTO有关规则呢?

二、碳关税和WTO的适应性分析