教学研究论文范文10篇

按照华东师范大学教育系的要求，7月份，我们要写出研究课题的阶段研究报告。暑假期间，我调来了各个实验学校的所有材料——实验的数据统计、学生的作文、老师的实验心得笔记。然后，我坐在电脑前，开始写实验的阶段报告。从学校做的一些数据统计、学生的习作和教师的心得体会来看，我觉得，研究性作文的实验嘴然时才起步半年多，但是，学生的写作兴趣、习作质量、老师的观念等方面，还是发生了预想中的变化。于是，我按照开体报告的思路，整理出了研究的阶段报告。“小学研究性作文教学”研究报告河北省唐山市丰润区教育局小学教研室高启山内容提要：“小学研究性作文教学”基于学生研究性学习活动，将“提出问题、观察、读书求知、实践探索、产生生活与情感体验”与学生作文时“主动搜集、积累作文素材和体验、产生写作冲动与书面交际需求”统一；将“主动探究新知、有所发现、产生新体验后主动进行表达交流、展示成果”过程与“主动作文运用书面语言进行‘真实的交际’”相统一；使“作文”成为学生研究性学习的工具，有效培养学生“关注生活、探究生活的意识”，发展学生“实践能力和创新能力”。关键词：学研究性作文教学研究性学习写作真实的交际课题的提出：按照《基础教育课程改革纲要（试行）》和《语文课程标准》的要求，当前的小学作文教学不能适应社会和教育形势的发展要求，也不利于学生的全面发展。在作文教学观念上，我们的作文教学存在“文学性写作”倾向，“训练文体单一，不重视实用文体的写作，使作文变成脱离社会需要的教学”（祝新华《从学生作文心理角度开展作文教学改革》原载《课程．教材．教法》2001、3p21）。在对待作文的态度上，我们的教学仍然停留在一种“为写而写”的层面，教师的教学为了学生“写好作文”；学生的“写”——包括观察、实践、体会生活、文字表达、读书学习等，都是为了一个“写好”的目的。作文教学没有能够为学生创设“真实的交际情境”，学生的“作文”也没有真正成为“交际的工具”——用语言文字的表达来交际、学习的工具。课题假设“小学研究性作文教学”能够切实为小学生创设真实的、需要书面交际的情景，激发起学生书面表达欲望，促使学生在参与研究性学习活动的同时积极主动地、自主从事写作交际实践，切实促进学生的创新意识、实践能力、自主学习能力和写作能力的同步发展。课题的界定“小学研究性作文教学”是一种基于学生研究性学习活动的作文教学；是将学生研究性学习活动中的“提出问题、观察、读书求知、实践探索、产生生活与情感体验”的过程转化为学生“主动搜集、积累作文素材和体验、产生写作冲动与书面交际需求”的过程的作文教学；是将“研究性学习的主动探究新知、有所发现、产生新体验后主动进行表达交流、展示成果”的过程转化为“小学生写作需求产生的环境和主动作文运用书面语言进行‘真实的交际’”过程的作文教学；是不但发展学生的书面表达能力，还切实将“作文”转化为学生研究性学习的工具、有效培养学生“关注生活、探究生活的意识”，发展学生“实践能力和创新能力”的作文教学。与本课题相关的国际国内研究现状及其分析：国外：美国的小学作文教学理论提出：“写作教学要让学生由为自己写逐渐转化为为读者而写作”（《美国小学作文教学一瞥》张良田），提出了学生习作要考虑读者、考虑对象的生活化要求。美国还兴起了一种新的写作实验方案“为学习而写作”，（《美国小学作文教学的一些特点》张孔义）把写作作为其它课程的学习工具。该方案认为，写作不但是写作课上的一种练习，而且是学习其它课程的一种手段。日本语文教学界“生活作文”思想代表人物村山俊太郎提出了调查作文的概念：即作文不仅在于观察自然，还应以社会为对象。他指出：儿童的生活作文必须是使学生科学地认识生活现象、因而应重视观察、调查、分析、比较、考察等方法。具体包括：自然观察、.生活调查等，以社会科学的方法，调查农村和现实社会的关系，从中取得认识。野村芳兵卫从课程的角度考察学科教学，把生活作文的思想和方法扩展到整个学科教学，认为通过生活学习，就是要让学生写出“我们的理科”、“我们的算术”、“我们的地理”、“我们的历史”等等的书，这是学生自身体验、自我思考、自己掌握而产生的记录。（《日本教育中的“生活作文”思想》方明生《外国教育资料》1996）国内叶圣陶老先生早就在《叶圣陶论语文教学》中指出：“写作的根源是发表的欲望，正如说话一样，胸中有所积蓄，不吐不快”，强调了作文的两个前提：一是有所积蓄，打算发表；二是交际环境的需要。魏占峰在《真实的写作：作文教学改革的根本出路》中强调：作文时“学生为真情而写作，为兴趣而写作，为交际而写作，为实用而写作。上海、江苏、浙江、山东、辽宁等地研究性课程的开发与研究，从理论到实践都已经探索出成功的经验。其中，书面表达交流是重要环节之一。实验的基本思路在单元教学之初，先安排基于学生兴趣、指向学生生活问题解决的“小学生研究性作文学习”活动。在活动当中,指导学生观察探究生活、解决问题，积累写作素材、激发学生的写作欲望，指导学生为表达交际而完成作文。实验的阶段性成果：一、探索出了小学生“研究性作文学习活动内容”的基本类型。我们组织学生开展的研究性作文学习活动的内容类型如下：对感兴趣事物现象基本情况的了解、把握。如：“我们的长辈住什么样的房屋？”等。这类问题多以“是什么样的？”的问题形式出现，需要学生通过观察、访问、查阅资料等方式来完成。对感到新奇、疑惑的各种自然、社会和生活中各种现象的解释。比如“彩虹为什么是圆的?”等，问题多以“为什么”的方式出现，研究的结果是对“疑问”的解释，具有一定的知识探究性，一般可以通过查资料的方式来完成。对自然、社会和学习生活中的各种问题的解决。比如“怎么样才能去掉铝壶里的水垢”等，问题一般以“怎么办才能达到某一目的”的方式出现，研究的结果是解决了自然、社会或生活中的某个问题，有一定的功利性。对自然、社会或学生生活中所遇到的多种对象之间关系的解释。本类问题需要对多个（至少是两个以上的对象进行观察、甚至反复试验、经过探求多方面的原因才能得出结论）如“怎样才能让爸爸妈妈高兴？”等。知识产生背景与过程探究。如：“是谁发明了造纸术，他是怎样发明的？他为什么发明造纸术？”等。这类问题多源于课堂知识，随学生问题意识的形成，也逐渐产生于学生的课外阅读之中。专门知识实践应用。这类内容有几种情况：a、学生学了课外内知识，由于对其感兴趣，自觉地运用知识进行课外的试验、制作；b、教师在引导学生学过了某些知识以后，以“实践应用的作业的方式布置给学生，要求学生从所布置的多项作业中选择自己感兴趣的内容来完成。”c、学生所学知识诱发了学生对解决过去问题的兴趣。这几种类型的学习结果有一定的成品性。综合类型。学生要解释的现象、要解决的问题、要探求的知识背景、要应用某种知识在某一次研究性学习过程中，可能是一种甚至几种类型的综合。二、探索出“小学研究性作文学习活动”基本模式流程。教学过程中，我们一般选择学生能够在短期（一般两周）完成的“项目”，并按照分四个阶段对学生的研究性学习活动进行指导。进入问题情境阶段。按照研究性学习活动要求，在教学开始，通过开设讲座，组织学习参观访问、进行信息交流、介绍案例等方式，做好背景知识的铺垫，激活学生原有的知识储备，提供研究范围，激发研究动机，选出全班同学或小组同学共同感兴趣、有能力开展研究的问题。解决问题，进行实践体验、获取作文素材阶段。引导学生学生自主地查资料、阅读、书籍、实地考察、参观访问、调查、动手操作实践、记录、比较、思考、想象、交流讨论，与所制定的目的计划进行对照，解决问题，总结整理资料，形成纪录实践过程的文字、音响、制作等多种形式的作品。书面作文，整理自己的研究心得或成果。将自己或小组经过实践、体验所取得的收获进行归纳整理，总结提炼，形成实物和书面材料。全班交流展示阶段。包括：研究报告或研究体会的张贴（在班内墙上的固定位置）、固定时间的宣读交流、出版学生个人、小组和班内的研究报告与研究体会专辑、推荐发表等。三、摸索出了比较有效的小学研究性作文学习活动的指导方法。1、指导学生合作学习，发挥合作的优势，提高学生的学习效果。让学生以小组为单位开展活动，个人的观察、资料查阅、试验、操作、思考要以笔记的形式做好记录，小组内各成员定期围绕共同的专题，进行研究过程中的交流研讨。2、教师对学生的“笔记”进行随机性的“检查”，针对笔记对学生的研究性学习进行指导，这样，笔记成了“求得教师指导”的一种凭借。3、针对学生完成研究性学习活动中‘写的困难’，有针对性地进行“专项写作技能训练”和个性化的指导。。具体操作时，我们重点采取以下方式：（1）在学生进行研究性学习的过程中，针对学生的资料笔记，与学生进行交谈，挖掘学生活动过程中没有记录的闪光点，指导学生记录下来。（2）针对学生笔记出现的“内容与问题单一性”问题，指导学生换个角度思考。如学生过于单一地记录试验的现象、数据等，教师题是学生记录以下研究过程、如何操作、态度、情感变化等。（3）在学生进行成果加工的过程中，教师针对学生的实际进行写作指导。4、采用多元评价的方式，注重过程评价，使每一位学生都产生成功感。（1）、评价主体的多元化。学生作文的评价者有教师、学生个人、学生小组，也有家长，还有与研究性学习开展内容相关企业、社区或有关部门等。（2）、评价内容的丰富性和灵活性。学生作文过程中，评价的内容通常要涉及到以下几个方面：参与研究性作文活动的态度；在研究性作文活动中所获得的体验情况；研究和作文学习的方法、技能掌握情况；学生创新精神和实践能力的发展情况。（3）、评价手段、方法的多样性。学生的作文评价采取教师评价与学生的自评、互评相结合，对小组的评价与对组内个人的评价相结合，对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合的方式。四、学生作文能力提高较快，发现问题解决问题的意识逐步形成。第一：丰富了学生习作的内容，作文使学生有话可说。以小学语文第六册《记一种小动物》。教学为例。实验班学生用研究性作文教学的方法县组织学生开展了研究性活动，然后写研究报告；对比班只布置学生观察，然后课上指导学生作文。（两个班均为50人）。结果，实验班学生人均观察笔记7篇，查资料1.8篇，对比班人均记观察笔记0.6篇，查资料0.4篇；作文字数，实验班在600以上的12人，400-599的26人，200-399的12人；对比班，400-599的6人，200-399的，15人，200以下的29人。第二、丰富了学生的个性体验，激发了学生的习作欲望，学生习作表达了真情实感。四年级实验班教学《写一种工具》，教师让学生对自己感兴趣的一种工具进行调查，邱江同学专门回到农村老家调查“镐头的变迁”。在调查笔记中，他有这样两段话：“（4月13日）听说我要调查镐头的变迁，老叔马上对我说：‘现在谁还用这个，都用拖拉机了！’是啊，农村的变化可真实太大了——镐终于可以进博物馆了！”“（4月14日）我不知道全中国的农村究竟有多少镐头，在我的老家，我发现了三种：窄刃镐、双叉镐、宽刃薄镐。他们各有个的用途。这不能不说明我们的农民祖辈是那样的能发明，值得自豪。但是，自豪之余，我想到了它们在种地方面的作用越来越被现代化的机器取代——我们的自豪将被外国人的发明取代。这又不能不感到一点心酸。我想对我们的同辈说——我们有责任呢！”我们对三所学校五年级实验班共160学生进行了这样一项调查——从实验开始到第六次研究性作文实验中，作文课前，哪些学生能够先将作文写下来。结果如下：第一次：0；第三次，20；第六次；108。以上数字说明，仅仅经过几个月的实验，在研究性作文教学中，“写”已经成了全班大半数以上的学生想做、愿作，能主动来做的事情。第三、激发起了学生读书、探究生活和写作的兴趣。下面一组数据是以所实验学校小学三、四、五年级五个试验班实验前期和实验四个月后几项调查数据对比：平时自觉主动坚持写日记：34：158；平时自觉、主动坚持坚持读课外书：94：166；平时总能在生活中发现一些问题：68：128；发现问题以后，能够主动思考并想办法解决：67：123。在实验班级，学生写日记的习惯、读书的习惯、发现问题和解决问题的意识与能力正在以良好的势头发展。而且，我们所期待的学生“发现问题、解决问题的意识与能力”也随着研究性作文教学的开展而得到了一定程度的提高。参考文献：1《基础教育课程改革纲要（试行）》钟启泉等主编，华东师范大学出版社，2001、82《语文课程标准（实验稿）》中华人民共和国教育部制定北京师范大学出版社2001、73《素质教育在美国》黄全愈，广东教育出版社，1999、124《科普作文：作文教学的奇葩》李昌斌，原载《小学语文教师》2001、4p465《小学作文教学与素质教育》高启山，原载《小学语文教学》1998、6p266《如何在小学语文教学中发挥学生的主体性》高启山，原载《中小学教材教学》2000、3-47《研究性学习在美国》张人江原载《教育与发展研究》2001、8p47-488《关于研究性学习的目标》张文周原载《上海教育科研》2001、8p5-69《真实的写作：作文教学改革的根本出路》魏占峰10《美国小学作文教学一瞥》张良田11《美国小学写作教学的一些特点》张孔义网载12《单元作文的全程指导》高启山原载《小学作文教学漫笔》高宗达主编广西师范大学出版社13《小学中高年级作文序列化训练的实验介绍》高启山，《河北教研》1993、914《日本教育中的“生活作文”思想》方明生《外国教育资料》1996、615《从学生作文心理角度开展作文教学改革》祝新华《课程．教材．教法》2001、3p答辩还是比较顺利的。报告还被系里评为了优秀论文。[1]

论文关键词:中小学教师教学研究对象问题

摘论文要:中小学教师教学研究缺乏针对性和有效性的关键在于通常不明确研究的对象是什么。文章在辨析不是研究对象的“现象”“规律”、“学生”、“教学内容”或“教学方法”等之后，阐述了作为研究对象的“问题”的类型及其表现形式。

当前，教师做研究是一种普遍现象。毫无疑问，从应具有很重要的作用。但是，从实际情况来看，有不少教师不明确研究的对象是什么，导致在研究中不明确自己该做什么，把握不好自己的研究，进而导致研究缺乏针对性和实效性。

从逻辑的角度来说，“对象”先于研究活动，缺失“对象”的教育研究是不可思议的。不明确研究的“对象”，就如同一位姑娘或小伙子不明确自己找的结婚对象是什么而给其个人生活带来的影响。那么研究对象是什么呢?研究对象是问题，教师所研究的对象是教师工作实践领域中的问题。因为问题性是教育科研的主要特征，提出问题是教育科研的第一个环所谓问题，有一个统一的特征，即其后面有一个问号“?”，只有能够加上问号的表述才是问题，判断一个表述是否是问题的标志就是看能否给其加上问号，如同看到大街上判断一个人是否是警察就看其穿的是否是瞥服一样，在医院里判断一个人是否是医护人员就看其有没有穿白大褂一样。

实际上，说教育研究的对象是问题，表面上看来这一点很多人也明白。例如，不少中小学校在课题的开题报告中，第一部分常常就是“问题的提出”。但是，事实上，即使这样写的很多人却没有在“问题的提出”部分说明其问题是什么。如若问问他的问题是什么，通常有些人便说不清楚自己的“问题”究竟是什么。而在其开题报告中的其他部分却可能把其他方面作为其研究的对象。例如，将"XX学校XX年级的学生”、"XX教学内容”,"XX现象”或“XX规律’，等作为研究对象。这就说明实际上一些教师对自己的研究对象一开始就不是很明确，从而导致在研究中出现方向不清的情况，进而影响到研究的真实成效。笔者曾经参加两所学校的名称分别为“建设学习型组织’，和“学校文化建设’，的课题验收，两位校长在报告其学校课题进展情况时，都介绍了许多具体的工作，针对性和实效性都不强。于是就有专家问他们研究中的主要问题是什么，两位校长及课题的具体负责人说了一通后竟然都没有回答出来。

出现这类情况的一个重要原因是有些人并没有真正地明确为什么“问题”是研究的对象，而所谓的“现象”、“规律”、“学生”、“教学内容’，或“教学方法”等为什么不是研究对象。那么，这些方面究竟为什么不是研究对象呢?

摘要：化学教育的核心是培养学生的科学素养，把美育通过塑造学生心灵美、向学生展示化学的自然美、挖掘化学的科学美、感受人类创造的社会美、追求教学的艺术美等措施渗透在化学教育、教学中，以培养学生树立正确的科学品质、科学观、科学能力等科学素养。

关键词：科学素养化学教学自然美科学美社会美

美在化学中无处不有、无处不在，学生只有具备了较高的美育素养，并在教师的教导下才能形成积极的审美情趣，才能去发现美、感受美、欣赏美、创造美，这样才符合新课程的理念，符合素质教育全面发展的要求。那么，如何在化学教学中渗透美学因素，培养学生的审美素质，让学生充分领略化学之美呢？笔者据多年在教学中的体会和感受总结以下几点相关措施：

一、开启学生美好的心灵，健全学生的人格

苏霍姆林斯基说“美是一种心灵的体操──它使我们精神正直，良心纯洁，情感和信念端正”。美育的社会功能在于全面培养人，它是从塑造美的心灵着手，而化学美育作为学校素质教育的一部分，我们教师又是课堂的设计者和指挥者，是学生智慧的启迪者和挖掘者，更是学生心灵的塑造者和培养者，在化学教学中应不失时机地挖掘教材和化学史中的美育因素，激发学生的情感，启迪他们的心智，培养学生美的心灵。

例如我们可以通过拉瓦锡空气成分发现过程的学习，让学生深深地认识到科学研究过程中美的真谛在于求真，作为科学家最大的美德是严谨的科学态度；可以通过我国著名化学家侯德榜改进纯碱生产的历史背景和过程的介绍，向学生渗透我国化学家的思想品质之美，因而激发学生的报国之志；可以结合碳酸钙在自然界中的循环变化，通过录象和多媒体课件向学生展示我国的溶洞奇观，让学生欣赏浙江省桐庐县“瑶琳仙境”、北京石花洞中那“洞天福地”等等的大自然的鬼斧神工之美，充分认识到了祖国河山的无限美好和大自然的力量，从而激发关心自然和热爱祖国之情。

论文关键词：化学实验探究教学反思

论文摘要：化学实验探究题已成为中考化学学科的重要题型之一。实验探究题既考察了学生对基础知识和基本技能的掌握情况，又考察了学生分析问题、解决问题的能力。实验探究题要求较高，区分度也很好。

化学实验既是化学学科的基础和灵魂，又是理解知识的重要方式，同时也是中考考察的重点内容。近年来，化学实验探究题已成为中考化学学科的重要题型之一。实验探究题既考察了学生对基础知识和基本技能的掌握情况，又考察了学生分析问题、解决问题的能力。实验探究题要求较高，区分度也很好，成为近年中考题的热点，这给我们的教学提出了新的要求。为此，我们在教学实践中应从以下几个方面加以改进和完善。

一、上好实验课

在实际教学中，往往为了省事，在讲到实验时，仅停留于“纸上谈兵”，“讲”实验，“画”实验。有时实验“画”都懒的画，直接用课本投影或让学生看课本图示。这就使得学生是索然无味“听”实验，“背”实验。对实验中提出的问题，不是通过观察实验现象得出结论，回答问题。而是听老师“说”现象，记现象，得结论。因此，在实际教学中上好实验课非常重要。我们尽量将实验课放到实验室进行，边做实验边讲解。必要时实验让学生自己动手做，问题让学生自己提。让他们自己从实验中寻找答案。这样效果会很好。这既体现现代学生的特点，又能培养学生的能力。同时，借助实验可以强化学生对基础知识的理解，提高实验能力。

二、遵循课程标准但是不拘泥于教材，对教材中的探究性进行创新。

语文课是充满兴趣的学科。生动的内容，鲜活的文字，精美的插图，为我们优化教学过程，追求鲜活有趣提供了很好的条件。下面，我谈几点个人的看法。

一、着眼于创设情境，激发学生学习兴趣

良好的开端等于成功的一半。要让学生喜学乐学，就得千方百计地让他们入境体验。当然，创设情境时要根据课文内容来决定情境的基调。如欢快、轻柔、喜爱、赞美、幽默的喜乐性课文情境，要使学生在感受愉快刺激中引起情感上的反应；壮烈、伤心、悲痛、憎恶的悲愤性情境，须使学生在正确的基调上受到深刻的理性教育，得到认识生活真理和精神升华的乐趣。

二、着眼于课文整体，克服乏味的串讲分析

我在精心设计《秋游》第二自然段教学时，并未用一问一答的方式，让学生理解“一望无际”这个词和“白云有时像一群白兔，有时像几只绵羊”这句话，而是大胆让学生从文中发现问题、解决问题，再根据句子把自己所知道事物的特点表达出来，这样充分发挥学生的主体作用，调动学生学习的积极性，激发学生的兴趣，使学生朗读、理解、思维等能力得到了提高。

三、读为主线，重整体感悟，重语感的培养

在我国小学教育中，阅读能力的培养主要由语文教学承担，小学语文教学中阅读教学所占比重最大，阅读教学的质量，小学生阅读能力培养和发展的质量，不仅是影响小学语文教学质量，而且是影响整个小学教学质量的至关重要的因素。

在我国小学语文教学研究与改革实践中，阅读教学一直处于主要地位，随着我国基础教育由应试教育向素质教育转轨，对小学语文阅读的研究无论是教学理论、教学模式，还是教学内容等方面都取得了前所未有的成果，然而其不适应性也日渐明显。国家教委颁布的《九年制义务教育全日制小学语文教学大纲》明确指出小学语文“阅读教学的主要任务是培养学生阅读能力和阅读技巧等。”但在我国小学语文教学实践中，教师一篇课文一篇课文地按照“讲词、分段、概括段议、归纳中心思想和作者的写作方法”的程序教，学生沿着上述程序学习并背诵现成标准答案，语文教学中的教条主义和形式主义使阅读能力和技巧的培养经常不能落实，学生一学期学习十几节课文，整个基础教育阶段学习上百篇课文，还是不一定能有效的独立阅读。

在我国小学语文教学实践中很多教师对阅读能力包含哪些内容，如何培养它们并对之进行测量和评价，教学实践中学生表现在阅读上的某些障碍是由哪一方面阅读能力的缺陷造成，教学中应该采取什么样对策等并不了解，在教学中也就很难对学生的阅读能力进行有目的、有计划、有针对性的培养。我们在三十所小学调查了300名语文教师，请他们写出至少五十条描述阅读能力的项目以及学生相应能力欠缺在学习中表现的障碍，大部分被调查教师的问卷表明他们对阅读能力及其在学习中的表现并不十分了解。

阅读能力与写作能力是辩证统一、相辅相成的，阅读能力和阅读技巧的培养得不到实现，将影响写作能力的培养，以至于造成在整个基础教育阶段，学生花费两千多学时学习本国语言而不能学好的局面。

我们把阅读定义为从词、句、段、篇中提取意义的过程，从而将小学生的阅读能力按照词、句、段、篇的序列与阅读过程中理解、概括、推论、评价等认知因素结合分解为(1)理解词语的能力：正确认读词语的能力、正确理解词语的能力、辨析词语的能力、鉴赏词语的能力；(2)理解句子的能力：建立句子概念的能力、理解句子含义的能力、理解复句成份间关系的能力、理解句子深层含义的能力、理解句子结构的能力、鉴赏句子的能力；(3)概括段义的能力：概括自然段义和概括逻辑段义的能力；(4)理解篇的能力：抓住主要内容的能力、概括中心思想的能力、理解逻辑关系的能力、鉴赏文章思想感情和文艺形象的能力；(5)推论能力：依据课文内容进行推理，得出某种论断的能力；(6)评价能力：对文章进行分析比较，提出个人看法的能力。

在实验班的语文教学中有目的的系统培养学生的上述阅读能力，并在此基础上编制小学生阅读能力诊断测量量表，对学生阅读能力的发展状况进行测量评价，对学生在阅读方面的障碍进行诊断，提出教学对策，针对不同学生阅读能力的不同发展状况和障碍，实施不同步的教学和补救措施。实验结果表明实验班学生的阅读能力和作文能力与对照班学生有着极为显著的差异。

1.课堂“徒有形式”的探究教学

1.1有探究教学的程序，却没能体现其精神实质。探究教学有着不同于其他教学方式的实施程序。一些教师在采用探究教学时，整个程序虽然没有缺少一个环节，但教师为了让学生尽快学到知识，每个环节仅仅匆匆带过。教师心目中所关注的仍然是使学生在短时间内尽可能多地掌握知识点。不可否认，知识目标的确是探究教学所要达到的重要目标，而更重要的是要关注学生在探究活动中是否获得了深刻的情感体念、态度生成乃至整个生命的成长与发展。如果教师形式上采用探究教学，而关注的仍是知识的掌握,而非学生完整的生命成长，那么探究教学就失去了其重要的精神内涵。

1.2给学生探究的时间，却没给学生自主学习的空间。在采用探究教学的课堂上常常会看到这样的情景：教师给了学生探究的时间，让学生经历整个探究的环节，但整个过程，学生只是按照教师的意图，遵循教师制定的方案，探究教师提出的问题，得出教师想要的结论。教师每一歩都牢牢掌握着教学的支配权，学生自主的空间非常狭小，几乎没有自己做决策的机会和权利。在这样的探究教学中，学生有探究的时间却无自主的空间。而唤发学生自主学习是探究教学的基本精神所在。探究教学不是让学生接受现成的知识结论，而是让学生自己去探索，其出发点就在于唤起学生学习的自主性，为学生自主性发展提供更多的机会，让学生在探究中自己去质疑、判断、分析、比较和概括，在遇到困难与挫折时自主选择、自我担当。

1.3主张学生自己探究，却不能善等学生的差异。探究教学是让每个学生自己去经历、体验探究的过程，在这个过程中每个学生都会有与众不同的经历和体验。一方面，他们的探究过程与教师设想的会有差距，毕竟学生与教师在观察现象、思考问题、分析决策等方面存在差异；另一方面，由于不同学生在学习需要、学习能力、学习风格、学习优势方面各不一样，因而每个学生的具体探究过程以及从中获得的体验也就各不相同。然而，教学中一些教师往往忽视这些差异，要求所有的学生按照自己的设想，在同样的时间内采用同样的方法、以同样的速度找到同样的标准答案，达到一致的学习水平。当学生得出与教师意见不一致的答案时，教师总是急于否定强求一律；当学生用各自的方式与路径进行探究时，教师不能信赖、接纳、期待每一个学生，而只是把赏识的目光投向其心目中的“优等生”。

1.4主张学生自己探究，却不能宽容学生的失误。一些教师在采用探究教学时，虽然给了学生尝试探究的机会，但对学生的失误却缺少宽容。因为学生在探究活动中不是在被动地接受知识，而是在寻找知识、诘问知识、评判知识，在这个过程中学生会遇到各种疑问、困难和障碍，会遇到挫折和失败，甚至会出现花了很多时间和精力却找不到确切答案的现象。然而也正是这个过程给了学生从错误、挫折和弯路中学习的机会。教师的宽容能让学生在探究活动中有一种心理安全感，愿意表达自己与众不同的见解而不用担心被挖苦、嘲笑；能够增强学生的自信，即使在探究中遭遇失败也相信自己经过努力一定会成功。宽容能增添学生的自我效能感，使他们感到自己有价值、被尊重，从而愿意以更大的热情投入到探究活动中，即使任务艰巨也不畏惧、退缩。若是教师缺少宽容，不仅会使学生失去了从错误中学习知识的机会，而且会使学生丧失质疑问难的勇气和积极探索的欲望。

2.教师“精神缺失”的原因分析

一、探究式教学的界定

目前，关于探究式教学的界定纷繁多样，角度不同、情境不同，解读也不同。虽然界定的角度不同，但均包涵着共同的本质特征，即“不直接把构成教学目标的有关概念和认知策略直接告诉学生，取而代之，教师创造一种智力和社会交往环境，让学生通过探索发现有利于开展这种探索的学科内容要素和认知策略”。[4]我们从“学”的方面、“教”的方面和“科学研究”方面三个视角进一步细化，探析其内涵，见图1。

二、探究式教学的历史沿革

探究式教学的发展与社会、历史的发展息息相关。鉴于此,我们以时间为脉络，追溯探究式教学的历史渊源，比较不同时期国内外探究式教学的发展，如图2。

三、探究式教学的实践模式

教学模式是一种可以用来设置课程（诸学科的长期教程）、设计教学材料、指导课堂或其它场合的教学的计划或类型，它是基于教学的可操作性而导向特定的学习结果的一步步程序，它最显著特征是构架教学理论与教学实践的桥梁。[5]目前，常用的探究式教学模式有以下几种。

1.语用教学的两面性

教学对语用知识的获得有无影响?Porter(1986)采用交际教学法，让学生以小组和双人练习的形式进行课堂交流，以观察学生是否能从相互之间学习语用知识。通过对小组学习者之间关于意见、同意和反对等言语行为的分析，他得出的结论是:“课堂上的交际活动给学习者提供了有益的语言实践机会，但是这种活动并不能产生学习者学习语用学知识所需要的社会语言性质的语言输入。”(G.Kasper&R.Schmidt,1996:160)这就说明语用知识是应该教的。在外语教学中我应该重视培养学生的语用意识，因为研究表明学生的语用能力并不是随着其语言能力的提高而自然而然地提高的。国内的洪岗(1991)为了调查中国学生的语用能力，把四年级的学生与一年级的学生进行比较。结果显示语言能力较强的四年级学生的语用失误与语言能力较弱的一年级学生的语用失误相差甚微，说明语言能力与语用能力并非完全成正比。因此语用知识是应该教的。培养语用能力有赖于在语言实践中运用学来的语言知识。

语用知识不仅是应该教的，而且是可教的。现有的关于教学对语用能力习得影响的研究虽然很少，但是这些研究得出的结论是令人鼓舞的。Bouton和Billmyer:的研究分别证实了提高学习者的语用意识和提供交际练习对学习者习得语用学知识是很有促进作用的。(G.Kasper&R.Schmidt，1996:160)

另外，Kasper(1991)及其他一些人的研究还指出了教学导致语用迁移的问题，这指的是学习者误用通过学习得来的语用知识。错误的根源有二个：第一，教师提供的元语用信息不正确；第一，教材有缺陷；第二，课堂话语本身。由于课堂话语特有的结构与技巧特征，学习者没有被提供在非课堂语境下所需要的会话策略及使用这些策略的机会。(G.Kasper&R.Schmidt，1996:161)

这二类错误的根源应引起我们对教师培训、教材编写以及教学大纲设计方面的重视。在我国，由于条件的限制，英语学习者是在外语环境中习得这门语言，因而学生的注意力只能局限于为数不多的教科书。这使得教科书的编写显得至关重要。目前国内新出的教科书在编写上己有很大进步，逐渐向“原汁原味”靠拢，但一些编写时问较早、存在语用问题的教材仍然还在使用。例如某一教科书中有这样一段对话:

一Areyouwritingalettertoyourwife?

编者按：20世纪80年达国家的师范教育，是培养新教师的一种教学形式。教学微格，即构成教学过程的最基本单元；教学微格评价，即对师范生毕业教学实习中较有代表性的最基本的教学单元（情境），用所学的教育、教学理论进行具体评价、诊断的一种教学评价方法。20世纪90年代，这种培养新教师的方法被运用到在职教师的培养中，通过录相定格、回放，对老师的某些具有代表性的教学情境，用教育、教学理论作出有针对性的具体评价与诊断，理论联系实际，具体、形象、生动，成为现代教学研究的种方法，有力地克服了传统教学评价的教学理论与教学实践脱节、宏观评价与微观诊断脱节、评价教学与改进教学脱节的不足，既是一种教师深入学习教学理论的好形式，也是一种教师迅速提高教学水平的好形式。教学微格研究在我国刚刚起步，正在由一所学校范围内的教师培养向更大范围的教师培训的方向发展，并逐渐成为教师个人自我进行教学评价与反思，迅速提高自己教学水平的一种重要形式。

[作者简介]赵丽敏，女，1954年生，硕士，天津市教育科学研究院副研究员。研究领域：基础教育理论研究，中小学课堂教学理论与应用实践研究。近年来，有40篇学术，著有《21世纪中国基础教育》、《素质教学论》。

[微格情境]这是一节语文课，上课铃响之后，史老师兴奋地说：“昨天大家预习了《穷人》这篇课文，听说大家都有许多感受，谁愿意把自己的最深感受说给大家听听？”同学们争着举手。

一生：“我感到桑娜的品质非常可贵，她宁可自己吃苦也要帮助别人。”

一生：“作者对人物心理活动描写得特别精彩。”

一生：“文章写得很短，但内容非常非常深刻。”