中国内部审计论文范文

导语：如何才能写好一篇中国内部审计论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1．1审计专业性不强

医院内部审计工作是医院管理的组成部分，然而现在很多医院的内部审计工作还比较初级，专业知识尚比较缺乏；很多内部审计人员都不具备专业背景，大多是由会计转行而来。虽然会计对财务管理认识较为深刻，实践能力较强，但是在审计的设计、分析等方面却还略显不足，导致医院的内部审计工作存在很大的缺陷。

1．2审计的权威性不足

医院内部审计工作的开展和内部审计部门的权威性有很大的关系。就目前的情况来看，很多医院的内部审计部门缺乏足够的处理权限，这样就对其审计工作造成了很大的限制。虽然审计人员拥有一定的权力，但是当遇到比较重大问题的时候，由于缺乏足够的权威性，被审计对象对其缺乏敬畏心理，这样就导致内部审计的效果不尽理想。

1．3审计工作过于表面

落实工作说来简单，但是目前在实际的工作中却难以实现，很多医院内部审计部门都过度追求表面工程，这样就导致工作的本质被忽略。内部审计部门不但不注重目标的量化、表格的建立，对数据的保存、文章的完成也不重视。这样的工作只是为了“走过场”，不但难以发挥应有的作用，还浪费了时间、精力，对医院内部审计工作的开展没有好处。

1．4人员素质比较低下

内部审计工作专业性比较强，在医院的管理工作中占据着重要的位置，要完成内部审计工作，就需要内部审计人员具有较高的素质。但是，由于很多医院对内部审计工作的定位不清晰，致使内部审计人员的甄选较为随意，专业素质参差不齐，专业的培训和继续学习滞后，导致医院的内部审计工作基础薄弱，在实际的内部审计过程中很容易出现纰漏。

2加强医院内部审计工作的对策

通过上述分析，我们对医院内部审计工作存在的问题有了更深入的了解，要解决医院内部审计工作存在的问题，就需要提出相应的对策。具体来说，可以从以下几个方面着手。

2．1完善人才甄选制度

医院内部审计工作具有较强的独立性，在医院的管理工作中占据重要的位置，为了提高医院内部审计工作的专业性，就需要完善医院的人才甄选制度，不但要确保人才的专业素质过硬，还要对其人生观、价值观进行审核。在实际的审核中，要制定详细的选拔计划与恒定标准，采取公开、透明的选拔方式，注重单位人员的认可，这样才能更好地确保审计工作的独立性，使审计工作在众人的支持下开展。

2．2加强内部审计管理

随着科学技术的进步，医院的内部审计面临着诸多的挑战，严格的管理制度对提升医院内部审计工作的效果有很大的作用。制度化管理不但能够确保内部审计工作有条不紊地进行，明确内部审计部门的职责和权利，而且还能提升内部审计工作的可行性，避免造成内部审计人员工作的失误。

2．3明确审计部门地位

要想发挥内部审计部门的作用，就需要确保其权威性，使其独立地位得到更好的保证。以目前的管理理念来看，内部审计部门是独立的部门，只有充分发挥其独立性，才能更好地制约医院的其他部门，保证医院的内部控制效果。如果内部审计部门没有权威性，那么其存在的必要性也将受到质疑，为此，医院应该赋予内部审计部门一定的处置权，使其权威性得到保障，这样才能使医院的内部审计工作顺利、有效地开展。

2．4调动员工的积极性

医院内部审计工作执行效果如何在很大程度上取决于内部审计人员，为此，医院要制定相关的奖励机制以更好地激励员工，如工作补贴、福利待遇等。医院内部审计人员要发挥自身的主观能动性，加强自身的知识学习，逐步提高工作效率，发挥自身的优势，提高内部审计工作的质量，努力建立一个良性的循环。这样，一方面医院对内部审计人员的重视得到了回报，另一方面内部审计人员的积极性稳步提高，专业素质和能力也得以提升。

3总结

篇2

“审计很重要，内审不可少；若要不出事，关键在内审”。实践证明，内部审计是组织加强管理、防范风险的制度设置，是保障组织健康运行的基础防线。2012年，协会重点在推进内部审计制度的广泛建立，促进提升我省各经济组织自我监督规范能力上下功夫。

（一）开展内部审计工作情况调查。一是与省厅相关业务处室、部分市、县（市、区）审计局、省直行业分会等合作，对部分行政事业单位、国有企业、乡镇（街道）等审计机关监督对象内部审计工作开展情况进行调查。通过调查，摸清目前各单位内部审计工作的开展情况，包括制度建设、机构设置、人员配备与工作成效，发现典型、挖掘经验；研究分析各单位内部审计工作存在的困难、问题及成因，分类提出进一步加强内部审计工作的规范性的意见与建议。二是配合中国内部审计协会完成民营企业内部审计调研，服务民营经济持续、快速、健康发展。

（二）出台加强内部审计工作意见。在调研的基础上，配合省审计厅研究制订出台加强内部审计工作的意见。着重对审计机关的审计监督对象的内部审计工作进行规范，包括哪些单位应该设立内部审计机构，开展内部审计工作的重点是什么，国家审计如何对内部审计进行监督指导，如何整合利用内部审计成果，整合内部审计资源等内容。同时研究制订对各单位内部审计工作开展情况的量化评价考核办法，作为意见的附件。

（三）召开全省内部审计工作会议。以省审计厅名义召开一次全省内部审计工作会议，邀请省直有关单位，各市、县（市、区）相关领导参加。通过会议，一是宣传贯彻《省内部审计工作规定实施办法》，对各级政府、各级审计机关和相关单位提出明确要求，推进内部审计工作的广泛开展；二是通过典型单位的经验介绍，展示内部审计成果与风采，进一步提高社会公众特别是有关单位领导对内部审计工作的重要性的认识。

二、做强内部审计，提高内部审计工作总体水平

转型创新，加快推进“职业化、特色化、科学化”进程，着力把我省内部审计“人员搞得多多的，事业做得大大的，素质提得高高的”，最大程度发挥内部审计应有作用。

（一）进一步加大人才培养管理力度，着力推进我省内部审计“职业化”发展。研究首批内部审计专业人才培养、管理和使用的具体措施，充分发挥专业人才在协会“服务、管理、宣传、交流”等多个层面的作用；建立完善并发挥专家咨询委员会、学术研究委员会、专业人才评选委员会、培训委员会、CIA考试委员会等各专业委员会的作用，大力提高协会自律服务能力；举办各类培训班，加强培训师资力量建设，创新培训形式与手段，丰富培训内容，切实提高培训的针对性与及时性；组织国际注册内部审计师资格证书（CIA）考试，提升内审从业人员职业素养。

（三）进一步加强先进理念引导，着力推进我省内部审计“科学化”发展。要加强理论研究，通过广泛开展理论研究，引导内部审计树立先进科学的审计理念，包括根据中国内部审计协会统一布置，组织广大审计人员参与课题研究，选送优秀论文参加全国优秀论文评比，根据内部审计实际，开展课题研究；要继续开展理论与实务经验的交流，要大力提倡开展分会主题活动，提高交流的针对性与有效性；要加大宣传力度，办好《内部审计》杂志。

三、整合各类资源，提高协会管理服务能力

创新协会管理方式，整合各种资源与成果，切实提高协会管理服务水平，努力形成“我为审计，人人为审计；审计靠大家，大家来审计”的良好局面。

（一）建立一支队伍。根据厅人事处出台的《省审计厅借调内部审计人员参与国家审计工作管理办法（试行）》要求，协助省审计厅建立“审计机关可借调内部审计人员信息库”，研究制定借调实施办法与措施，使其成为国家审计可以组织、借调的补充队伍。

篇3

论文提要：内部审计是在一个组织内部建立的一种独立的评价活动，它能对该组织的活动进行审查和评价。内部审计部门是企业组织中一个重要的不可缺少的部门。正确认识当前我国内部审计制度的现状及存在的问题，并提出解决问题的对策，对当前企业加强管理及提高经济效益，具有特别重要的意义。

一、内部审计的本质与职能

1、内部审计的本质。新的《关于内部审计工作的规定》(以下简称《规定》)指出:内部审计是独立监督和评价本单位及所属单位财政收支、财务收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。定义中包含了内部审计的目标、职能、内容、本质等要素，而这几项要素是构建审计理论结构不可或缺的部分。

2、内部审计的职能。具体来说，现代内部审计具有监督、管理控制、评价鉴证、服务等四项职能。

(1)监督职能。企业内部审计的监督有两层含义:一是代表企业股东及董事会等决策层对本企业的会计机构及其他职能部门的经济活动进行监督，看其是否正确执行企业的经营方针政策，是否完成任务，不仅在于查错防弊，重要的是检查评价;二是业务上受当地政府审计厅局的业务领导，代表国家对企业的经济活动进行监督。

(2)管理控制职能。内部审计部门通过审计活动，对企业经营管理、生产、技术等各部门进行彻底的检查、取证、分析和评价，客观公正地做出结论，提出改进工作的意见和建议;协助领导进行科学的决策，强化内部控制，堵塞管理漏洞，提高经济效益。

(3)评价鉴证职能。内部审计的评价是内部审计人员依据一定的审计标准对经营活动及其绩效进行合理的分析和判断。评价过程的实质是针对审核、检查中发现的问题和缺陷进行评议，从而肯定成绩，指出不足的过程。评价是内部审计的核心职能。鉴证是对企业的财务管理及其经济活动的鉴证和证明，据以做出审计结论。

(4)服务职能。企业内部审计的服务职能有两层含义:一是要为本企业服务，对最高层负责，完成其指派的任务;二是为国家审计机关及企业上级行业主管部门服务，完成他们交办的工作。

二、我国内部审计现状

1、内部审计机构设置不合理，隶属关系不清。传统模式下的内部审计不适应新形式的发展，而新的内部审计准则、标准、工作流程等规范尚未建立或不完善，这些都导致了内部审计工作质量缺乏评价标准。我国企业的内审机构独立性差，甚至有的企业的财务部门的负责人兼任内审部门的领导，其监督制度形同虚设，导致隶属关系不清，监督不力。

2、内审的独立性和客观性受到限制。从我国现状来看，企业内部审计机构大多设置于管理层之下，在高层管理人员的授权范围内开展工作，为管理经营者服务，其内部审计的独立性和客观性不强，从而影响到企业内部审计的作用。

3、内审的工作范围过于狭窄。直到目前，我国企业的内部审计还仅限于财务领域，重点在检查财务数据的真实性和合法性的查错防弊上，很少触及经营管理的其他领域。

4、内审机构和人员设置不合理。我国企业集团内部审计人员大都是财会人员出身，其中不少没有接受系统的专业训练，缺乏足够的经营管理方面的知识与经验，因此使内审的重要作用无法充分发挥。

5、审计机关对内部审计发展推动作用的有限性。国家审计机关有权审计、管理和约束的是那些必须按国家有关规定建立健全内部审计制度的属于法定审计范围的各级政府及部门、国有的金融机构和企事业单位，而对上市公司及其他不属于国家审计法定范围的单位，特别是中小型民营企业而言，内部审计工作要不要开展以及如何开展则取决于其他有关政府部门和单位的内部管理需要。

三、建立和完善我国内部审计制度的对策

1、应加强内部审计的法律法规建设。从目前看，虽然《审计法》提出“要建立健全内部审计制度”，但《审计法》中的内部审计侧重于国家审计与内部审计指导与被指导关系，如何健全内部审计则“无法可依”。我们应该根据我国国情，借鉴国外的经验，制定出一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例，从法律层面上增强内部审计制度的健全。

2、确保内部审计的独立性和权威性。企业在设置内审组织机构时，应坚持独立性和权威性两条原则。独立性原则是内部审计区别于企业内部其他职能部门的重要标志。无论内部审计还是外部审计，离开独立性，审计结果将毫无意义。内审机构应由企业第一负责人直接领导，对其负责并报告工作;应独立于各职能部门，并对其进行监督;内部审计人员应与被监督对象无利益关系。这样，才能保证审计结果的真实、客观、公正，才能有效发挥审计作用。权威性原则体现在内部审计机构在地位和设置层次上的高低，地位和设置层次越高，权威性就越大，内部审计的作用就发挥得越充分。

3、进一步提高内部审计人员素质。企业经营环境的日益复杂和竞争的更加激烈，对内部审计人员的素质提出了更高的要求。因此，我们必须加强对内部审计人员素质的要求，内部审计人员不仅需要精通财务会计，还需要适当了解其他业务领域，掌握相关知识与技能，以便更好地实施审计并为企业管理服务。

主要参考文献

[1]杨忠智.论企业内部控制制度的设计[J].改革与战略，2008.9.

篇4

关键词：财务控制；财务委派；预算管理

中图分类号：F275.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）13-0121-02

2010年4月26日，中国财政部等五部委在《企业内部控制基本规范》的基础之上联合了《企业内部控制配套指引》，《基本规范》及《配套指引》的引起了理论界和实务界对内部控制新一轮的讨论，财务控制作为内部控制的核心自然成了国内学者广泛关注的焦点。

一、内部审计与财务控制

一般来说，现代公司的审计分为内部审计和外部审计。内部审计是“部门或单位内部的审计机构和审计人员，按照国家相关法规等标准，采用专门的程序和方法，对本部门、本单位的财务收支及其经济活动进行审核，检查其合法性、合规性和效益性，并提出建议和意见，以加强经营管理、提高经济效益的一种经济监督活动。”[1]内部审计本身就是内部控制的一部分，或者是对内部控制的再控制[2]，它的职能包括两方面，一是对财务报表信息的合法性与公允性进行审计，这是内部审计的最为首要的职能[3]；二是对企业内部控制等情况进行的审计，这将成为内部审计职能今后的重点发展方向[1]。何玉（2009）以法国兴业银行职务舞弊案为例说明，为预防职务舞弊，保障内部控制机制的有效运行，必须建立健全内部审计机制[4]。程新生等（2007）认为狭义上的内部审计机制有内部审计机构和审计委员会构成，内部审计是内部控制的重要组成部分，审计委员会是公司治理的关键机构之一，同时拥有这两者的内部审计机制对于提高财务控制水平有显著的影响[5]。徐哲、潘志芳（2008）的研究表明内部审计作为影响内部财务控制环境的主要因素，在实际执行中还存在独立性差、审计人员素质较低、审计范围过窄等问题[6]。类似的研究还有时限等（2008），他们基于调查问卷的分析表明，除了存在上述问题以外，在内部审计方法选择上与国外企业的风险导向审计相比，国内企业更多的是选择“账项基础审计、多种方式交叉使用”[7]。因此，整合审计资源、优化审计方法、提升内部审计人员的能力、保证内部审计机构的独立性，是提高中国企业内部控制审计效果，强化审计监督作用的根本出路。

基于内部审计视角的研究多倾向于规范性研究，缺少实证性研究，且大多数学者都选择了“内部控制”这广义范围，而对其核心内容――财务控制却少有关注。

二、预算管理与财务控制

预算管理作为一种有效的财务控制手段，目前已越来越受到广泛关注和应用，于增彪等（2004）对清华大学140位DMBA进行问卷调查发现，中国98.5%的企事业单位已实行预算管理[8]，作为企业实现决策与控制的有效手段，预算管理是企业日常经营运作的不可或缺的工具，学术界和实务界主要从功能、概念、模式等方面对其进行研究。佟成生等（2011）认为，预算管理的基本功能是决策和控制，前者是指通过预算过程将组织中某些专属知识和信息传递到组织的另一部门，以便做出资源配置决策；后者是指以设定好的并层层分解的预算目标为标准，对组织内部活动进行监督和评价，并将绩效和报酬挂钩，起到控制组织行为的目的[9]。于增彪（2007）将预算管理在概念上分为具有继承关系的三类，一是成本费用预算，这是中国最早的预算管理形式，在中国中小型企业广为采用；二是资金预算，是成本预算的进一步发展，在中国大型企业或集团广为流行；三是全面预算管理，它是预算管理的最高级形式，是资金预算的进一步延伸[10]。旨在提高成本和资金使用效率的全面预算管理，是学者们近年来关注的又一焦点。罗晓文等（2006）从内部控制的五大要素角度阐述了全面预算是内部控制的基础，内部控制措施要靠全面预算来落实，同时全面预算管理对内部控制有一定的统驭作用[11]。朱元午（2003）认为全面预算管理是按照全局观念统一管理企业整个生产经营活动的控制方式，对其注入较新的理论和相应改善后，可以“担当”财务控制系统之主线的重任 [12] 。李国忠（2005）认为，不同类型的企业集团宜采取与其管理目标相适应的预算控制模式，中国企业集团大多为战略控制型，较适宜采用折中型预算管理模式，即将集权型和分权型的折中。中国预算管理从理论提出到实践运用，取得了巨大的成果，国内大多数企业已能够建立预算管理系统，但是目前中国的预算管理系统还不够完善，特别是全面预算管理尚未到位[13]。杨有红（2010）指出中国预算管理工作做的十分到位的企业很少，目前主要存在以下问题：预算与战略脱节，忽略预算管理先导性工作，将预算仅仅当成财会部门的事，没有进行全过程、全方位的预算管理 [14]。

通过对相关文献的梳理我们发现，不同的研究者、企业对预算管理的概念、内容与环节、控制模式尚未达成统一意见，在实际操作中存在预算与战略、奖惩制度以及非财务指标相互脱节，预算管理徒有其名，预算“刚性”现象时有发生，大多数人甚至包括一些理论工作者仍然把预算仅仅当成是财务部门的“自足自乐”。

三、财务委派与财务控制

作为财务控制的具体手段，财务委派制自1993年在中国深圳试行，经过近二十年的实践和完善，目前在国内大部分企业尤其是集团企业中已得到普遍应用。财务委派制是指母公司为维护集团整体利益，强化对子公司经营管理活动的财务控制与监督，由母公司向子公司直接委派财务人员（总监），并纳入母公司财务部门的人员编制[15]。实践证明（高言，1998；邵进兴，1999；叶新刚等，2000；何力民，2003）财务委派制有利于母公司强化对子公司或分公司的财务监督，提高资金使用效益，加强财务风险控制，完善法人治理结构，提高会计信息质量，保证国有资产保值增值等[16~19]。然而，还有一部分学者（邓春华，2000；于曾彪，2004）认为在目前的会计框架下中国的财务委派制不合逻辑、“徒有虚名”、“爹不疼，娘不爱”，正处于前所未有的“尴尬境地”[20~21]。究其原因，所有者的缺位，经营者的越权；财务委派总监职能与组织定位不明确；激励约束机制“不到位”导致委派的财务总监与子公司管理层之间的“合谋”（楼土明，2003；耿云江，2006；苏静，2006）是其主要原因[22~23]。为此，对财务委派人员进行正确的职能定位和组织定位，建立健全独立的委派管理制度和激烈约束机制。

四、结语

国内对财务控制的研究起步较晚，对中国企业内部财务控制的理论研究和实践规范还处于探索阶段，但许多理论研究和实践规范已经开始尝试将与财务控制有关的经济学、管理学、系统科学等理论融进财务控制的理论与实践。但是财务控制的研究仍然存在很多不足之处，包括：第一，在国内相关财务文献中，关于财务控制的内容少之又少，它们要么是内含在一般的财务管理之中，要么是隐藏在广义的内部控制之中，缺少它应有的相对独立性，而实践中的财务决策、执行过程及其结果的失控强烈要求理论层面上独立而先进的财务控制研究。第二，国内学者在财务控制方面的研究存在重“技术操作”层面的研究而轻控制制度建设的研究，且在制度建设的研究上国内学者又存在各自为政、就事论事的倾向，无法与公司的整体战略、治理结构弥合。第三，财务控制的理论研究和实践的创新思维不够强烈，仍然存在较多地对西方财务控制理论的简单模仿，缺少原创性成果，西方经验的本土化和财务管理控制的企业个性化任重道远。

参考文献：

[1] 李越冬.内部审计职能研究:国内外文献综述[J].审计研究，2010，(3):42-26.

[2] 张杰民.现代审计与内部控制[J].财会月刊，1992，(9):19-22.

[3] 贺颖奇，陈佳俊.当代国际内部审计的变化与中国内部审计的发展机会[J].审计研究，2006，(4):87-90.

[4] 何玉.职务舞弊与内部控制、内部审计――兼评法国兴业银行职务舞弊案例[J].审计研究，2009，(2):91-96.

[5] 程新生，孙利军，耿雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗?――来自中国上市公司的证据[J].当代财经,2007，(2):118-122.

[6] 徐哲，潘志芳.内部审计与企业内部控制环境建设[J].财会通讯:学术版，2008，(1):55-59.

[7] 时现，毛勇，易仁萍.国内外企业内部审计发展状况之比较――基于调查问卷分析[J].审计研究，2008，(6):23-26.

[8] 于增彪，袁光华，刘桂英，邢如其.关于集团公司预算管理系统的框架研究[J].会计研究，2004，(8):22-29.

[9] 佟成生，潘飞，吴俊.企业预算管理的功能:决策，抑或控制[J].会计研究，2011，(5):45-49.

[10] 于增彪.全面预算管理:从概念说起[J].财务与会计,2007，(1):56-57.

[11] 罗晓文，朱莲美.论全面预算和内部控制的关系[J]财会月刊:会计，2006，(8):8-9.

[12] 朱元午.浅谈财务控制之主线[J].财务与会计,2003，(11):11-12.

[13] 张川，沈红波，高新梓.内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效[J].审计研究,2009，(6):79-85.

[14] 杨有红.整合预算和内控 改进企业预算管理系统[J].财务与会计，2010，(9):11-13.

[15] 耿云江.企业集团财务总监委派制反思[G]//中国会计学会财务成本分会2006年会暨第19次理论研讨会论文集(下)，2006:461-463.

[16] 高言.关于会计人员委派制试点情况的调查[J].财会通讯，1998，(3):15-18.

[17] 邵进兴.关于“会计委派制”的若干问题[J].会计研究，1999，(9):8-12.

[18] 叶新刚，赵玮.试论会计委派制的可行性[J].经济评论，2000，(3):113-118.

[19] 何力民.委派财务总监加强财务监督――广钢集团委派财务总监的实践和思考[J].冶金财会，2003，(12):4-8.

[20] 邓春华.“会计委派制”的四个悖论及应采取的对策[J].数量经济技术经济研究，2000，(9):54-56.

[21] 于曾彪.委派制不符合逻辑[J].新理财，2004，(6):1.

篇5

论文摘要:文章认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。政府审计可以考虑利用内部审计成果，但不得推卸自己的责任。 

  

 

政府审计是受人民委托对公共财产管理者承担的公共受托经济责任进行的经济监督行为。它具有强制性、无偿性、公共性等特点，是社会经济运行的免疫系统。它对于加强国家宏观调控，提高政府工作质量和效率，强化权力制衡，健全民主与法制，都具有重要意义。 

内部审计是指企业事业单位内部设置的审计机构对本单位及其下属单位财务收支的真实性、合法性、效益性及内部控制的健全有效性所实施的审计。与政府审计相比，它具有地位的相对独立性、审查的经常性、及时性和针对性等特点。内部审计是现代组织内部控制不可缺少的重要内容，对于防止、及时发现和有效纠正错误与舞弊，具有十分重要的作用。 

为了健全我国审计体系，明确各种审计主体的责任，提高各种审计的效率，充分发挥各种审计的作用，必须正确处理政府审计与内部审计的关系。笔者认为，当前应当重点解决好以下两个问题： 

 

一、政府审计与内部审计关系的探讨 

 

 政府审计机关应对公营单位的内部审计机构进行业务指导和监督是大多数国家的一种通行做法。例如美国《预算和审计法》就规定，gao有指导联邦各部门的内部审计工作等非审计监督职责。《瑞典国家审计法》也规定，国家审计署的职责包括：“监督政府经办机构内部审计活动；监督中央政府行政管理部门的内部审计活动；在审计、会计和有关方面帮助中央政府培训有关人才。”但是，政府审计机关对内部审计机构进行业务指导和监督的西方国家中，都没有设置专门的国有资产监管部门。而且，近年来随着内部审计职业化的发展和新公共管理的兴起，对内部审计的业务指导和行业自律职权都逐步转让给了内部审计职业组织，只保留了对公营单位内部审计质量的监督，以强化公营单位内部审计和内部控制，保证公共财产的安全完整。 

我国现行《审计法》规定，政府审计机关有责任对政府各部门和国有企业、事业单位的内部审计机构进行业务指导和监督。指导和监督的主要内容有：制定内部审计事业发展的规划和措施，并组织实施；指导和监督部门单位依据法规和有关规定建立健全内部审计制度，开展内部审计工作；对内部审计的工作质量进行监督检查；推广内部审计工作经验，宣传内部审计的工作成果；制定有关内部审计工作的规章制度；帮助部门和企事业单位培训审计人员；指导内部审计职业组织——内部审计协会的工作；指导内部审计准则的制定工作等。 

笔者认为，我国政府审计机关应当保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责，放弃对内部审计的业务指导职责。 

保留对公营单位内部审计质量的监督检查职责的理由是：内部审计是内部控制的重要组成部分，内部审计质量对内部控制的健全、有效性具有重大影响。公营单位内部控制的健全、有效程度又直接影响着公有资产的保值增值和权益维护。作为公共财产安全完整、保值增值和享有权益的监控者，政府审计机关有责任在对公营单位进行有关审计时通过评审内部审计工作，监督其质量，纠正其错误与不当做法，促进其提高工作质量，强化内部控制，保护国有资本的安全完整和合法权益不受侵犯。 

放弃对内部审计业务指导的理由是：内部审计职业化是一种国际趋势。许多国家都已建立了内部审计职业组织，而且内部审计全球性职业组织——国际内部审计师协会也已成立，我国内部审计师协会也已成立。业务指导和行业自律是内部审计职业组织的基本职责。新公共管理理论要求能够有社会和市场办的事要尽量让社会和市场去办，而且，企业事业单位内部审计属于“私人领域”，不宜由政府部门干涉。因此，对内部审计的业务指导应当由内部审计师协会来进行。这样做，可以使对内部审计的业务指导更专业、更权威、更有效率，可以统一不同性质单位的内部审计业务指导和行业自律，可以使政府审计机关专注于公共领域的外部审计监督。 

至于国资委，作为国有企业的出资人代表，理应从完善公司治理结构的要求出发，对国有企业内部审计机构的工作进行监督、管理，甚至可以进行直接领导。这与政府审计机关从保护国有资产的目的出发，对公营单位内部审计质量进行监督是不矛盾的。但是，这种情况下，如果政府审计机关仍然对国有单位内部审计进行基于所有权的指导和监督，就与政府审计机关的身份不符，因为政府审计机关不是国有单位的所有者或其代表。 

 

二、政府审计应当如何利用内部审计成果 

 

任何一种外部审计在对一个单位进行审计时都要对其内部审计的情况进行了解，并考虑是否利用其工作成果。这是由于：第一，内部审计是单位内部控制的一个重要组成部分。内部审计作为单位内部的经济监督机构，不参与单位内部的经营管理活动，但要对各项经营管理活动是否达到预定目标，是否遵循了单位的规章制度等进行监督，属于单位内部控制体系的一个组成部分。外部审计人员在对单位进行审计时，要对内控制度进行测评，就需了解其内部审计的设置和工作情况。第二，内部审计和外部审计在许多方面具有一致性。内部审计在审计内容、审计依据、审计方法等方面都和外部审计有一致之处，例如在进行财务审计时，与外部审计的审计内容相同，所依据的标准都为国家统一制定的会计准则和会计制度，在方法上都要评价内控制度，检查凭证、账册，核对账表一致性等。这就为外部审计利用内审工作的成果创造了条件。第三，利用内部审计工作成果可以提高工作效率，节约审计费用。外部审计人员在对内部审计的工作进行评价以后，利用其全部或部分工作成果，可以减少现场测试的工作量，提高工作效率，从而节约被审计单位的审计费用。 

任何一种现代外部审计在对一个单位进行审计时，都要对其包括内部审计在内的内部控制情况进行了解，据以确定审计重点和审计程序与方法，提高审计效率，保证审计质量；同时，针对内部控制特别是内部审计工作中存在的问题，提出改进建议，以支持内部审计工作，完善内部控制，为以后的外部审计提供更好的基础。此外，外部审计还可以根据工作需要利用内部审计的内部控制评审成果和对下属单位审计的结果，以减少审计工作量，提高审计效率。 

利用内部审计成果之前，需要对内部审计人员的素质和内部审计工作质量进行审核评价。政府审计机关只有在审核评价认为内部审计人员能够严格遵守职业道德准则和审计准则，内部审计工作规范，审计质量控制严格，审计工作成果比较可靠时，才能对内部审计成果进行利用。利用内部审计成果也不能推卸政府审计责任和损害内部审计及其所在单位的声誉与其他利益。 

 

 参考文献: 

篇6

内部审计作为地勘单位监督体系的主体，对地勘单位的经营管理及各项规章制度的落实有着检查和督促的作用在近几年的经济发展中，内部审计已成为地勘单位促进管理，提高效益的重要措施和町靠保证。本文就地勘单位如何充分发挥内部审计作用，促进经济健康发展谈几点浅见

1内部审计的定义

中国内部审计协会在2003年颁发的《内部审计基本准则》对内部审计定义为：它是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动即内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。这个定义不仅考虑到我国内部审计的现状，还考虑了今后内部审计的发展要求。

本人认为：这个定义的构成要素分3部分，一是内部审计是组织内部的一项独立客观的工作，即受组织内部负责人的领导，其工作性质应体现独立客观性，只有在组织内部负责人直接领导下设立独立审计部门才能满足这一特性二是内部审计有三个职能，即监督、评价和控制职能。监督职能是包括内部审计在内的所有审计活动的本质反映主要通过审查地勘单位内部经营活动的真实、合法性加以表现；评价职能是内部审计的又一重要职能，内部审计在监督地勘单位经济活动规范运作的吲时，应对单位提供有关改善经营管理方面的评价、分析及咨询的报告与建议；控制职能，是内部审计的一个独特职能，也是内部审计上作表现为地勘单位价值增值的重要途径。内部审计是单位内部控制的重要组成部分，但同时又是一个独特的部分，因为内部审计是把单位内部控制作为审计对象，特别是内部会计控制。通过对内部控制制度的健全性与有效性的审计堵塞内部控制环节上存在的漏洞，为地勘单位增收节支或提高投入产出率而创造价值增值的机会。三是内部审计把审查与评价地勘单位经营活动及内控制度的适当性、合法性和有效性作为审计目标，通过这些审计目标的完成，达到提高单位经济效益的目的。

2内部审计在地勘单位中的地位

内部审计作为地勘单位管理的一个手段，其地位不仅得到了国家法律的支持，而且由于内部审计的重要价值和特殊的工作性质，使其在地勘单位中处于重要的地位。

2．1开展内部审计是国家法律法规的要求，体现了内审计重要的法律地位《中华人民共和国会计法》、《审计署关于内部审计工作的规定》、《内部审计基本准则》等一系列法律法规都对开展内部审计作了明确的规定，这说明内部审计是一项极其重要的工作。同时，规定内部审计机构直接在组织内部负责人领导下开展工作，说明了内部审计部门职能定位与内部其他职能部门有明确的不同，体现了内部审计部门的独立性、高层次性、广泛性和综合性，内部审计这种在组织内部的特殊的职能定位和权威性，为开展内部审计工作提供了良好的平台。

2．2内部审计是地勘单位自我完善和自我约束的内在要求，体现了其在内部管理职能殊的控嗣地位首先它不是直接的管理控制，而是通过检查和评价各管理环节的控制程序所实施的再控制，目的是改善经营管理绩效，为实现地勘单位目标服务。其次这种控制不是局部的控制，而是对整个地勘单位经营管理过程的全方位监控，审计控制范围包括财务、经营管理、投资、基建、资源管理、制度、绩效和工作流程等。人们常把内部审计比作领导的眼睛，这种特殊的专业职能体现了内部审计特殊的价值。

3如何充分发挥地勘单位内部审计的作用

3．1继续做好财务收支的真实性审计

现在的内部审计除了开展各项专业审计工作外，愈来愈重视内部审计机构在组织中的位置以及内部审计工作给地勘单位经营活动带来的影响与效果，希望内部审计成果通过有关方面的落实或改进，带来改善单位经营管理活动的叠加效应。在这种情形下，内部审计与有关方面的协调沟通就显得十分重要。内部审计与外部审计协调的专项准则对协调的原则、方法与内容加以说明，即内外部审计主要指政府审计、内部审计和社会审计之间应相互配合，评价利用各自的审计成果，改进审计方法，确保充分的审计范围。但在具体实施中还有有待于改进的地方，如政府审计对内部审计的成果缺乏可信度与评价的标准，内部审计业务外包给社会审计组织的问题，有政府要求的法定业务，如年度会计报表审计，还有各种委托的专项审计，从事这些业务的社会审计组织应与内部审计部门及时沟通，使内部审计人员能及时了解财务处理及调整事项的可行性与合法性。所以会计师事务所在与单位财务部门沟通的同时，应与单位内部审计部门沟通，减少社会审计由于受托费用而影响其工作质量的因素。内部审计作为单位管理层的一个职能部门，在做好内外部审计沟通的同时，应更加注意与单位财务、投资、经营及综合管理部门的沟通与联系，并按照地勘单位管理程序和审计工作程序办事。

3．2培养一泷人才，做好审计队伍建设

(1)建立内部审计人员培训制度。对内部审计人员进行定期或不定期的培训，学习国内外先进的内部审计理论和技术，以适应入世对审计的新要求。在培训内容上，可以向岗位、相关专业培训方面拓展，以塑造全新的复合型审计人才：在培训方式上，可以向不同行业交叉培训、中长期培训方面突破，可选派优秀的审计人员与国内的一些优秀内审单位进行交流，使审计人员能够真正深入了解这些单位的管理模式和工作方式，并能将这些经验引入地勘单位。

篇7

笔者希望本篇论文能够体现理论上的创新性和指导审计实践的功能，并能够反映内部审计理论动态发展与变化的特征。

〖关键词〗：现代企业管理审计内部控制审计

〖Abstract〗：Theobjectofthisstudyismodernenterprise.Iusedthenewestideaofauditinworld，analyzedallconceptsaboutinternalauditofmodernenterprisesynthetically，appraisedthedifferenceandconnectionamongmanagementaudit、operationalauditandinternalcontrolaudit.Onthisbase，Ianalyzedsomeunsuitabilityoftheseconceptionsbecausetheinfluenceofchangingenvironment，thenIputforwardthenewidea“internalmanagementaudit”，droughtthescopeof“internalmanagementaudit”，definedthat“internalmanagementauditisthedevelopingandextendingofinternalcontrolaudit.”Internalmanagementaudit“concludeinternalcontrolaudit、governanceauditandriskmanagementauditandsoon.Thispaperbuiltanewmodeofinternalmanagementaudit.Ihopethispaperbringsforthnewideasinthetheoryandhasthefunctionofguidingpractice，Ihopeitcanreflectsthedevelopingandchangingcharacteristicofinternalaudittheory.

〖Keywords〗：modernenterprisemanagementauditinternalcontrolaudit

现代企业的内部审计是否具有管理功能？审计理论界对这个问题的研究尚未形成统一的观念和意见，实务界也在观望与彷徨之中左右摇摆，认为内部审计具有管理功能的企业，大刀阔斧地进行企业组织改革，通过优化公司治理结构，提高内部审计在公司中的层级，扩充内部审计力量，从而提升内部审计在公司中的权威性，为改善公司治理环境、提高治理效率奠定了良好的基础；而主张只进行内部财务审计的企业，其管理者却从企业业务流程的改良和经营管理职能的组合排列中将内部审计斥之于公司之外，纷纷将内部审计职能外包给专业公司，弱化了人们对内部审计重要性的认识，从而，使内部审计停留在微观审计层面，使在公司内从事内部审计工作的人员成为了企业的臃赘。国外实践如此，国内也有效仿之倾向。现代企业内部审计何去何从？公司治理是否因内部审计的进入而更加有效率？这是一个值得探究的问题。

一、关于现代企业内部审计的几种认识

衍生于授权管理之需要的企业内部审计，根植于传统企业环境，经过几十年的发展，已经基本形成了固有的模式和完整的体系格局。但当传统企业演变为现代企业之时，原有的内部审计理论和实务发生了碰撞，许多既定的内部审计内容和方法，显得难以适应新的企业环境。尤其是针对公司治理发展的迫切需要，学术界和实务界掀起了对现代企业内部审计适当定位的热潮。什么是现代企业的内部审计？这是我们必须首先思考的问题。就这个问题，当前比较集中的观点有如下几种：

1、管理审计（ManagementAudit）。英国的李斯特？R？赫伍德在其论文《管理审计基础》中指出，管理审计是指企业的董事会为了检查了解本部门及分支机构的管理是否始终健全，以便高效地加以组织和经营，而委托专门的审计机构（人员）进行的一种活动。日本松田修一也曾经指出，所谓“管理审计”（ManagementAudit），是与公司的经营业绩和经营活动无关的独立第三者，即管理审计人员通过对公司的收益力、资金力和组织力进行个别的分析研究，来表明公司经营妥当与否的综合性批判意见，旨在维护股东、债权人和其他利害关系人的利益（松田修一，1999）。我国管理审计的倡导者王光远教授将由内部审计人员开展的管理审计称之为内向型管理审计，按照他的观点，内向型管理审计是对组织内部的各种管理活动进行独立的、客观的、综合的、建设性的、面向未来的检查和评价，以帮助管理当局这一资金受托人改进决策，提高获利能力和经营能力，更好地完成受托管理责任（王光远，1996）。

2、经营审计（OperationalAudit）O.美国D？L？弗莱什S？西沃尔特在《经营审计及其起源》中谈到，经营审计并非财务审计，它的目的是评价一个公司或者公司某个职能部门的管理组织极其效率。它是一种建设性的评价活动。D？J？开斯勒、J？R？克劳开特对经营审计下了一个比较长的定义，即：经营审计是评价一个组织管理当局控制下的经营活动的效果、效率和经营的经济性，并将评价结果和改进建议，报告给有关人员的有系统的过程。有些学者还认为，“经营审计”与“现代内部审计”实质上是同义的。戴维？S？科沃克瑞克早在1987年就在其编著的《现代经营审计》一书的序言中指出，经营审计指的是在许多不同公司中的内在事物，无论你怎样称呼它，它总是一种方法论，一种思维方式。在我看来，经营审计就是内部审计。

3、内部控制审计（internalcontrolaudit）。COSO报告指出，内部控制主要是管理层的责任，但组织中的每一位成员都应共同来承担这一责任。内部审计的作用是帮助管理层监督控制结构，并提醒管理层注意内部控制各环节的强弱（COSO报告，1992）。成功的企业经营来自全体人员的努力。内部审计是整体人员中的成员，负责检查企业各层次为经营需要而建立的各项控制。审计人员评价这些控制如何联合才能最有效、最有利地服务于整体经营。简而言之，审计人员的任务就是保证这样一种管理，那就是合理地设计企业的经营控制。国际内部审计是协会在《内部审计职责说明》中指出，内部审计是一种控制，它的作用在于检查和评价其他控制的适当性和有效性。这些观点，从多个方面强调了内部审计与内部控制的关系，意味着内部审计人员必须关注各管理层可能建立起来的或执行的所有控制形式。

二、针对上述观点的评述

我认为，上述三种关于内部审计的描述具有本质上相同的特征。之所以产生这样三种概念，完全是因为定义内部审计时选择的角度不同。企业经营，即是在一定的制度、一定的环境下，借经营手段的援助，以多数人的协调，继续不断地实现经济财产的生产与分配的一种动态活动。管理是人和技术的“系统安排。古典管理学派代表性人物法约尔认为，管理不同于经营，它只是经营的六种职能活动之一。管理的最终目的是通过组织整体的活动，以有效的方式达成经营目标。由此我们可以看出，经营与管理既有区别，也有联系，相对而言，管理是手段，但从另一个角度来讲，管理与经营又不能割裂开来，管理渗透在企业经营活动之中，没有经营活动所支撑的企业管理不成为管理，反之，没有管理的经营活动也难以实现其预期目标，经营活动融合到了管理的四大职能之中。这样说来，管理审计与经营审计的范围和内容基本是一致的，从审计涵盖面上看，二者都涉及到经营活动全部；从职责上看，二者都通过管理职能体现出来。管理审计、经营审计，是一个问题的两种形式的论述。内部控制既是管理的一个主要职能，又以管理活动为依托加以实现控制的功能。现代管理审计将其核心放在了针对内部控制而开展的内部审计方面，从一定意义上来说，二者实际内涵的核心意义是相同的。因此，我认为，无论是上述的哪一种审计，尽管名称叫法不同，但其本质涵义是一致的，体现了内部审计从财务审计发展到管理审计的纵向维度，符合现代企业内部经营与管理的现实需要，因此，就现代企业而言，没有必要对上述三个概念进行苛刻的区分，从规范的角度界定，管理审计，更加清晰明了。

三、内部管理审计构造

现代企业环境下发展的内部审计管理审计理论，需要我们在这样一些方面有所建树：

1、重塑现代企业内部管理审计的目标。目标是人类所有行为的指南，是特定系统的特定任务。每个系统都有各自的目标，它们应清楚地加以规定而且是可以衡量和可以达到的，目标是系统目的的具体化。审计目标是审计活动的出发点与归宿，是对审计事项与设定标准或一定要求的相符合程度进行的确认。现代企业内部审计，从管理审计到治理审计，首先表现为内部审计目标的变化，它不是一种“摈弃”的过程，而是不断“兼容”的过程。

传统审计将其目标锁定在“帮助管理者最有效地管理组织的业务活动（IIA，1947）方面，但内部管理审计的目标，其实质是帮助组织增加价值和提高组织经营效率（IIA，1999）。它通过系统化、规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理程序的效果，帮助组织实现其经营目标。现代企业内部审计目标的转换，意味着内部审计必须更多地参与未来事件，参与管理层规划现在与未来的决策工作。因环境快速变迁，组织所需要的是对风险发生的可能性时时关注。内部审计目标本与组织目标、作业及改变作更进一步的链接，将内部审计的重点置于组织全体，强调内部审计主要关心组织整体目标的达成，而非个别作业部门或个人。现代企业内部管理审计已经不能仅将焦点置于控制系统之审计，也不能置于单位决策之外，应该更积极了解、确认单位风险并加以评估、管理，而风险管理审计则可以提供内部审计整合风险管理的利器。内部审计也将因提供单位附加价值的服务而更接近单位的价值链，其专业形象将更加肯定。

2、拓展现代企业内部管理审计的内容与范畴。审计内容要服务于审计目标（谭劲松等，2002）。企业内部审计目标的演变过程是从最初的查错纠弊，到帮助管理者更好地履行职责，再到帮助企业增加价值，与之相应，企业内部审计也从财务审计到内部控制审计，再到财务审计、内部控制审计、风险管理审计和治理程序审计。财务审计是指在评价内部控制的基础上检查凭证、帐册、报表，核实货币资金、财物物资，查证各项财务收支及债权债务，判断财务成果、财务状况是否真实、可靠，从而对被审计单位的财务活动是否合法合规，作出恰如其分的评价（秦荣生，2000，P81）。无论企业形式如何变化，其财务审计始终是基础，现代企业内部审计也不例外。“控制”一度曾为管理审计的核心，它将内部审计的焦点由财务及遵循性控制转换为管理控制，但这与内部治理审计的要求还有一定的距离，围绕增加价值展拓的内部管理审计，除了应包括原来在管理审计理论框架下的内部控制审计之外，还应向风险管理审计和企业发展治理审计方向延伸。国际内部审计师协会的专业指导小组颁发的新定义向我们发出了警示：现代企业内部审计不注意风险管理和治理程序这一领域是不行的，国际内部审计师协会要为内部治理审计这一职能的发展起到指导作用。所以，现代企业内部治理审计主要包括内部控制审计、风险管理审计和管理审计等相关部分内容。

四、实施管理审计，必须关注的若干问题

1、关注审计的独立性问题。实施管理审计，必然会涉及到独立性与审计风险问题。如何保证管理审计不与之相互摩擦呢？我认为必须从如下方面进行努力：

（1）内部审计人员在实施管理审计时，只提出建议，不要求经营者必须执行，管理决策本身是经营者的事，内部审计人员不承担经营责任。

（2）为避免发生利益冲突，或潜在的利益冲突，参与了管理决策审计的内部审计人员最好不要再继续从事决策执行情况的审计，如果受客观条件限制不能做到这一点的话，则有必要要求决策执行情况的审计与决策审计的时间间隔应比较长，至少，它不对审计人员提供审计建议造成影响，这是保证审计独立性的一种良好举措。

2、关注审计人员的胜任能力问题。内部审计人员应提高其业务能力，具备与管理审计相关的专业知识。与传统审计不同，管理审计本身涉及到战略管理知识、财务管理知识、人力资源管理知识等，内部审计人员如果还把自己的知识能力锁定在财务知识方面的话，显然是不合适的，所以，内部审计人员应注意吸收与管理有关的专业知识，以具备适当的胜任能力。

3、关注管理审计功能定位问题。必须界定内部审计的“咨询服务”功能与“审计监督”功能之间的差异。从实际效果上看，管理审计更多地体现了内部审计的“咨询服务”功能，那么，当咨询服务功能与传统的审计监督功能并存于同一部门的职责范畴之内时，我们就要警惕二者之间的冲突与碰撞，注意保持审计的审慎性，不对审计结论作出绝对的保证。

4、关注组织保证问题。实施管理审计必须改革企业组织模式，使内部审计在企业内部具有较高的组织地位，从而具有实施管理审计的组织保证。“公司的组织机构中，应给予内部审计师适当的地位，使他们可以不受限制地审查本公司经营的所有方面。内部审计师应向组织中的一个人负责，这个人应有充分的权威能保证审计师进行广泛范围的审计，并能对他们的建议采取行动（库克温克尔1986）。”从西方国家的企业内部审计机构的领导关系上看，内部审计机构可能有四种设置方式：一是设在董事会或董事会所设的审计委员会之下；二是设在最高行政官之下；三是设在高级管理层之下；四是设在主计长之下。从实施管理审计的要求上看，以第一种组织模式为最佳，这是因为内部审计师向最高权力机构作报告，可以提高他们的独立性，能够把检查、评价企业经营情况的信息直接传输给企业的主要决策者，以助于其恰当决策。还有人指出，内部审计师应向财务副总裁或主计长负责。处于这种地位的人通常与生产经营无直接关系，能客观地考虑审计师的调查结论和建议，同时也深为熟悉由最高管理当局所规定的目标、计划、程序和控制。重要的是内部审计师向之作报告的有权威的人，要能根据审计师报告中的建议采取行动。当前，还有一种观点说：内部审计应同时向董事会和股东大会负责。从理论上来说，这应该是最佳选择，但在实际操作中面临许多困难，这些人员由于不能接近日常经营，因而，难以评价内部审计师的调查结果和建议，也许不能及时采取必要的改革措施。但是，如果我们能够将内部审计与监事会的功能链接起来，则可以使这种模式的效能达到登峰造极的境界。我认为，这种模式更加适合于集团公司，它能够延伸监事会的职能，同时提高整个组织的工作效率。无论怎样说，外部审计师的独立性，也是内部审计师需要具有的。只有这样，才能使审计目标不受干扰。企业管理当局能做不少工作去树立这种独立性，诸如准许审计师有充分的自由去选择特定业务加以研究，并通知那些经营负责人在审查中全面支持审计师的调查。不论内部审计师在组织系统中处于什么地位，他们应具有声誉、地位和最高管理当局的支持，使他们能够在全公司中随时取得审计报告所需的信息。他们应该具有与管理主管人员接近的权力，这些主管人员能对审计师的意见和建议做出迅速而恰当的考虑。由于每个公司的组织结构不同，在公司的组织地位中，内部审计将成为一个参谋职部门。

5、关注审计方法问题。实施管理审计，要求审计时间前移，变事中、事后审计为事前审计，真正其到“事前反馈”的作用。

6、关注管理层的主要兴趣。因为管理审计的目标是帮助组织增强持续发展的能力，所以，企业内部审计人员必须设想自己既处在总体管理的位置上，也处于部门管理的位置上，为企业提供建设性的服务。任何部门或职能管理的基本目标都是要达到总体管理制定的总目标。作为一个企业来说，最高管理当局最关心的莫过于如下问题：（1）加强经营、加强经营控制及有助于实现目标等方面的建议；（2）向上级报告和说明经营结果的方法；（3）有关经营的总政策、指令和分配方法的影响。因此，企业内部审计人员在按照企业内部审计的总体目标要求实施企业内部审计时，必须针对上述问题有个明确的回答和解释，以便于董事会在进行企业决策予以考虑。

7、关注业绩评价。虽然内部审计人员必须考虑管理问题，但也需牢记内部审计人员不是经理或经理的监督人，审计人员在企业中的地位和作用类似于医生、诊断师、顾问和参谋，他们的基本职责是随时随地地提醒管理当局在作出决策时应尽可能地使用足够充分的信息，并注意到企业的经营管理活动是否都行之有效。审计人员应从理论和实务上对企业的经营行为进行评价，帮助经营管理者更好地履行其职责，提高经营管理工作的效率和效果。

8、关注所有利益相关者的利益。管理审计必须关注所有利益相关者的利益，尤其是顾客的利益。以顾客为起点的战略模式将逐渐代替传统企业的战略思维模式。传统企业的管理模式以“资产驱动型”思维为基础，由此而导引的运营方式是：资产投入产品服务渠道顾客；今天，受新经济观念的影响，我们的战略理念应有所改变，以顾客为起点的战略模式正好与传统模式反其道而行之，即：顾客渠道产品服务投入资产。

在企业的生产经营活动中，顾客扮演着极为重要的角色。企业所提供的产品或服务，必须满足用户的需求，离开了用户，企业就失去了存在的意义，更不用说企业的发展了。可以说用户是企业的“衣食父母”。从产品的研究开发至生产销售的整个过程，都要对用户的需求、偏好、购买动机等进行分析。因而，内部审计也应转变管理审计的重点，更加关注利益相关者问题，尤其是顾客问题。

五、结语

内部管理审计概念是在现代企业研究背景下形成的，它反映了内部审计动态发展的基本趋势和变革之倾向，关注内部审计的发展，将内部审计与企业治理紧密地结合起来，是我们必须要认真面对的一个问题。当然，也不能否认，未来的企业治理，还将进一步带动内部审计的发展，内部审计机制的不断完善，也将促进公司治理之进程。从逐步完善管理审计体系，预示着内部审计发展的主流方向。

参考文献：

1.王光远，《内向型管理审计研究》，《财会月刊》，P3，2002、06；

2.项俊波等，《国外绩效审计》，P362，中国审计出版社，1999；

3.科沃杰瑞克，《现代经营审计》，P4，中国审计出版社，1987；

篇8

关键词：内部审计；创新；对策

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）10-0-01

企业的内部审计工作是企业管理和控制的不可缺少的一部分。从政府方面来看，政府越来越来越重视企业的审计工作，并把加强企业内部审计成果管理工作放在了首要的位置；从电力企业自身来看，市场经济的不断健全和完善使电力企业重新审视自己的经营体制，并以期得到转换，建立有利于企业发展的现代企业制度。本文通过对电力企业内部审计中存在的问题加以罗列，并针对这些问题提出创新化的解决方案，希望能对企业发展有建设性的作用。

一、企业内部审计的问题

1.内部审计权限受到限制。虽然审计署颁布的一系列规定中明确表明了企业内部审计机构的权限，但是在实际操作起来却受到了一定的限制。比如企业内部审计部门有参加有关会议的权限，但是在很多情况下很少由部门通知审计部门参加相关的经营管理会议，和审计有关的会议资料很少被送到审计部门进行分析整理；在处理处罚权限方面也遇到类似的问题，实际上审计部门只有经济处理建议的权限，而没有经济处理的权限，这与相关规定是不符合的。

2.内部审计缺乏独立自主性。从理论上来讲，内部审计工作只要和被审计单位保持相互独立就能做到一定的客观、公正、合理。然而实际上内部审计部门和被审计单位多数都是同一个企业领导负责的，他们的地位可以说是平等的，所以内部审计部门和被审计单位一定程度上存在利益关系，审计部门的工作人员与被审计单位的工作人员也存在一定量的利害关系，因此很难做到独立自主的审计。

3.内部审计决定执行力度不强，审计成果得不到有效利用。因为政府可以用行政手段来保证其审计决定得到贯彻实施，而企业内部的审计结果只能取决于企业领导是否重视、被审计单位是否重视、对审计的建议和意见是否到位等方面的原因，所以基于这些因素，审计成果也不会得到有效的利用，对企业也起不到一定的帮助。

二、企业内部的审计创新方案

1.以内审转型促进服务发展。电力企业要根据其自身生产经营的关键控制点和阶段性的工作倾向，建立有利于企业发展的科学的内部审计指标体系，例如有针对性的提出审计工作所要达到的目标和工作建议，由审计、财务等部门参加审计工作联合会议，定期向大家公布审计管理的工作进展状况课成果的运用情况，发现审计工作中存在的问题，经过讨论提出有改进的、有建设性的意见，并且通过对有效指标的审计评价，来鼓励和调动工作人员的工作积极性，从而实现企业的发展目标。

2.提升企业风险管理能力。为了进一步保障企业内部审计对企业经营管理起到监督的作用，企业需要制定和完善其原有的审计制度，建立以风险为导向的审计计划管理体系，通过培育风险文化、评估和内控分先来优化资源配置，创造良好的企业内部审计氛围。在这种氛围潜移默化的影响下，审计部门的工作人员运用培训所学到的知识和通过培训得到的能力的提升来从容面对和合理解决各种风险。

3.加强过程控制以提高审计质量。审计工作的质量贯穿于审计工作之中，是审计工作的灵魂。所以为了提升审计工作的质量，要从以下几方面入手。首先，要从制度建设方面入手，在审计管理、风险管理、考核评估等方面要制定相关的管理方案，方案中要具体描述年度审计计划、方案、报告质量、档案管理等全面的流程体系并逐渐形成有效的内部审计体系；其次，在信息化方面，要创建内部审计信息系统。按照一定的从属原则，自上而下的梳理业务流程，并通过系统设置，形成模式化的、行之有效的分析结论。

4.创新管理手段促进可持续发展。企业要摒弃原有审计方法的陈腐流程，创新审计方法，以建立和完善创新培育体制，工作成果转化体制等，最终实现企业内部审计的健康可持续发展。具体要做到发现审计方面的矛盾并致力解决问题。举一个例子，当电力公司内部发现人力资源和审计任务有冲突时，公司需要做的是运用多种途径来获取多专业类型的审计人才，并对这些人才进行培训，来进一步提高他们的素质和能力，最终达到企业所要求的水平。

三、企业内部审计创新方案的实施意义

在新的经济发展的潮流下，电力公司内部审计的创新是进一步贯穿“全面审计，突出重点的”的方针的体现。在现代企业制度的要求下，电力公司根据市场经济的发展需要建立符合公司审计部门需要的新的审计监督机制等方案，健全和完善各种审计规范体系，加强审计的信息化建设，促进审计方法的创新，为提高公司的审计执行水平和有效利用审计成果做出了巨大贡献，是使电力公司实现机制健全、组织完善、制度科学规范的审计目标的助推器。

四、总结

电力企业内部的审计工作在新的条件下所面临的压力还是很大的，为了提高企业内部审计工作的效率，使之能切实可行的为企业发展做出其应有的贡献，进行企业内部审计创新还是有很重要的作用。它不仅可以在一定程度上解决原有机制、方法所带来的执行力度不够大、执行效果不够好的问题，而且还能提高企业内部审计部门自身的独立水平，在这种情况下开展工作会更有利于全面、客观、科学的反映问题，为决策者提出解决方案提供了全面的、真实的依据，很大程度上提高了工作效率，所以创新企业内部审计的机制和方法等是电力公司改革所必须要走的道路。

参考文献：

[1]夏李君，文素华.关于电力企业集团内部审计管理模式的探讨[J].电力技术经济，2005（04）.

[2]闫青.试论电力企业内部审计需要解决的几个问题[J].中国电力教育，2010（12）.

篇9

【论文摘要】本文详细分析了新《基本规范》对审计委员会的要求、审计委员会职能的转变、制约其职能发挥的因素及改进建议。提出审计委员会应该以公司治理和风险管理为导向，向服务型转变；上市公司的治理机制和股权结构是限制审计委员会发挥作用的主要因素；应该加强内部审计机构的的独立性、提高内部审计人员的综合素质。根据五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》，审计委员会是监督企业制定和执行内控制度的主要机构。

【论文关键词】内部控制；审计委员会职能；公司治理；内部审计机构

新《基本规范》虽然在形式上借鉴了美国《内部控制整合框架》（COSO-IC）的五要素框架，但内容上却充分体现了《企业风险管理——整合框架》（COSO-ERM）八要素框架的实质，始终贯穿了全面风险管理的理念，并在文字上给予了更中国化的定义和细化。2008年6月28日，财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》（以下简称新《基本规范》），这是中国会计审计领域的又一重大改革举措，体现了我国的内部控制规范正在向国际接轨。

《基本规范》将审计委员会确定为监督企业内控制度制定和执行的机构，明确提出企业应当在董事会下设立审计委员会。这表明审计委员会在公司内部的作用越来越重要，其职能也在发生变化。

一、《企业内部控制基本规范》的相关要求

（一）现行内部控制的总体要求

《企业内部控制基本规范》提出，内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。企业应当遵循全面性、重要性、制衡性、适应性、成本效益的原则，从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素来制定和实施企业内部控制制度。

可以看出，新《基本规范》有效地整合了公司治理结构、内部控制与风险管理的关系，将三者归结为风险控制，提出了内部控制的关注重点。

（二）新《基本规范》对审计委员会的要求

新《基本规范》第十三条、第十五条规定，企业应当在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制自我评价情况，协调内部控制审计及其他相关事宜等。

除了这些明确的规定以外，规范中时时刻刻突出了对企业风险管理的高度重视，因此审计委员会的作用渗透到了内部控制的全过程，它能否准确地定位、明确自身的职能、有效地发挥监督作用，对企业能否真正贯彻新《基本规范》的精神内涵至关重要。

笔者认为，审计委员会的目标应与企业内部控制紧密结合，可定为：监督和报告企业内控制度的制定和执行，确保董事会和经理层的行为合法合规，确保资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。

审计委员会的职能也应该由传统的关注公司财务收支、监督企业经济效益而有所扩大和发展。新《基本规范》突出体现了从会计控制到全面内部控制的转变，风险管理的重要性大大凸显，因而审计委员会的职能也不应仅仅还停留在监督公司的财务和经济效益上，而应对企业的机构治理和管理起到更加积极地作用。

根据中国内部审计协会会长王道成在2009年内部审计热点问题调查报告会上的发言，结合《基本规范》的精神，笔者认为审计委员会应该有以下职能：

1、监督内部控制的有效实施，发现内部控制缺陷及时向董事会、股东大会汇报。

2、以公司治理和风险管理为导向，对董事会、经理层的经营决策行为进行监督，确保他们的行为合规、合法，无行为，并审查经营决策的结果，对董事会、经理层的风险评估、风险控制行为进行评判，适时对不当的决策提出批评和建议。

3、审核公司的财务信息及其披露，确保公司财务报告的真实性和完整性。

二、影响我国企业审计委员会职能发挥的主要因素

1、由于公司治理结构的缺陷，审计委员会的作用受到限制

我国的审计委员会隶属于董事会，对董事会负责，难以实现对董事会的监管。美国对这一问题的解决主要是规定审计委员会委员应当全部由独立董事组成,并且除作为董事会成员和审计委员会成员外,不得从公司中接受任何咨询、顾问费或者其他酬金,也不得为公司或者其子公司的关联人士。（见《萨班斯-奥克斯利法案》）。我国《上市公司治理准则》也规定审计委员会中独立董事应占多数并担任召集人。但是我国的独立董事制度还不健全，并且企业的独立董事通常由大股东、董事会推荐产生,独立董事依附于大股东,独立性不。另外，独立董事因为不在企业内部担任其他职务，对公司的相关信息了解不足，加上他们分心于其他工作，参与性不够，难以对企业内部控制进行监督和评估。

2、我国上市公司特殊的股权结构制约审计委员会发挥职能

我国上市公司的股权结构的特征是国有股、国有法人股和社会法人股的比例占65％以上，且不能流通，而占上市公司股权比例35％的流通股相当分散，从而形成非流通股股东的过分集中，即存在所谓的“一股独大”现象。上市公司的重大决策权由非流通股大股东掌握，非流通股控股股东对审计委员会的成员有实质任免权。

我国上市公司股权结构中的另一个特征是国有股、国有法人股的产权管理体制没有完全理顺，国有产权虚置，在“一股独大”的情况下，上市公司高级经理层实际控制了上市公司的重大决策权，即形成了“内部人控制”。

这样，处在董事会之下的审计委员会既被大股东所掌控，自然也被高级管理层所控制，无法实现对董事会和管理层的监督。

总之，目前我国上市公司内部控制存在的突出问题在于：即使建立了良好的内控制度，但由于公司治理结构的不完善，对公司实际控制人缺乏必要制约，董事会和管理层任意超越内部控制，最终导致内部控制成为一纸空文，在战略及经营目标实现方面的风险控制严重缺失。

（二）内部审计机构的职能发挥受到限制

按照《企业内部控制基本规范》第十五条、第四十四条的要求，企业应当根据本规范及其配套办法，制定内部控制监督制度，明确内部审计机构，规范内部监督的程序、方法和要求。内部审计机构对内部控制的有效性进行监督检查，对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告；对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。

内部审计委员会主要是由独立董事构成，人员有限，对公司治理的参与也不多，主要依靠内部审计机构的具体工作获取相关的信息，从而监控企业的内部控制。然而，我国上市公司的内部审计机构和其他职能部门一样，一般都在管理层领导下工作，独立性不强，容易被上级领导的意志所左右，再加上目前上市公司内部还没有形成良好的内部控制环境，使内部审计工作的开展受到了许多限制。再次，基于我国社会普遍存在的“面子”、“关系”、“人脉”等复杂的人际交往环境，企业利益与内部审计人员自身利益时有冲突，难免影响审计人员的判断和报告，降低了审计工作的客观性。内部审计机构无法向审计委员会提供真实、有效、有用的信息，审计委员会的职能也得不到发挥。

三、如何更好地发挥审计委员会的职能

（一）改善公司股权结构，减少“内部人控制”的现象。

建议适当扩大流通股的数量，增加机构持股，削弱超级大股东的权力。董事会和经理层严格实行职务分离，只有公司的治理机制得到改进和完善，审计委员会的权威性和独立性才能得到加强，才能更好地发挥作用。

（二）建立健全相关的法律法规

目前，我国的审计委员会制度是没有法律保障的，缺乏一个强制性的关于审计委员会的报告制度。我国应该加紧制定相关的法律和规范，专门对审计委员会和内部审计机构的地位、目标、职责、工作方法、成员等做出规定，以更好地指导上市公司的审计委员会在监督企业内部控制方面发挥作用。

笔者认为，审计署应该成为制定审计委员会相关法规的主要发起和推动部门，借鉴美国《萨班斯法案》和其他国外相关规范，尽早建立和健全适合我国国情和上市公司治理现状的审计委员会制度，使内部审计工作有法可依。

参考文献：

[1]企业内部控制基本规范财政部、证监会、审计署、银监会、保监会，2006.6.28

[2]李东燕.浅析我国内部审计现状与发展趋势.[J]当代经济，2009（7）：144-145

篇10

关键词：内部审计；内部控制；石油企业治理

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）01-0-02

一、现阶段我国石油企业治理中存在的问题

石油企业较一般企业而言，内部结构更加复杂。所以石油企业的治理牵扯的利益关系也较多，例如：企业股东、企业董事会、企业经理层等之间的利益关系。石油企业治理的目的就是如何协调管理者之间的关系，让他们利用现有资本为企业创造更多的利益，同时承担起对资本供给者的责任。同时，运用石油企业内部的治理结构和体制，明确各公司利益者的责任和权利，建立更加完善的内部控制机制，提高石油企业的决策能力和战略能力也是石油企业治理的目标。但是纵观我国目前石油企业的治理还存在一些不足，主要表现在以下几个方面：

1.石油企业对治理中的内部审计和内部控制认识不够。在上世纪我国实行计划经济体制，虽然这一体制早已被弃用，但是受计划经济体制的影响，我国石油企业治理在内部审计和内部控制上仍不够重视，与西方发达国家相比在这方面还存在一些差距，例如：

（1）目前我国一些石油企业内部没有设立完善的内部审计机构，或者内部审计体制不健全。

（2）石油企业在具体治理概念上不明确，缺乏合理科学的内部控制体系。主要表现为内部控制负责人一般为总经理，内部控制的对象是：一般员工、中层员工、物资资源。而且对高层管理人员的控制较为薄弱，并未把高层管理人员纳入控制体系中，

（3）管理者的素质对石油企业的治理有很大影响。因为我国大多数石油企业为国有企业，所以在管理者的任免上仍然受到计划经济的影响，管理者的素质因此没有办法保障。管理者素质没有像西方国家那样得到重视度。与西方国家石油企业相比，我国石油企业中监督、激励和约束机制也不够健全。此外，管理层对石油企业治理中内部控制的性质、作用和意义等的认识和重视都有所欠缺。

2.石油企业治理中内部审计和内部控制在具体操作方面存在一些不足。伴随我国经济的快速发展和市场体制的不断健全，我国石油企业对内部审计和内部治理的认识度和重视度都有很大的提高，内部审计和内部控制在石油企业管理中已经占据重要地位，但是在具体操作上仍然存在一些不足，致使未发挥出内部审计和内部控制在石油企业治理中的作用，致使我石油企业在市场经营中面临风险，例如，2004年的中航油案，是一例典型的内部控制与审计缺失的案例。现今石油企业内部控制与审计还存在以下不足之处。

（1）不相容的岗位职责划分不够清楚。《会计法》规定：出纳人员不得兼管稽核、会计档案和收入、费用、债权和债务账目的登记工作。但是有的石油企业以精简人员为借口，让出纳兼管报销，有的出纳甚至还包揽财务专用印鉴。这不仅违背了会计法，更加大了财务犯罪的几率，为不法之徒贪污造假提供了机会。

（2）会计凭证问题。首先是会计凭证的填写不够规范；其次是原始凭证的要素不全面，例如发票缺少日期或具体数量、单价等；然后就是会计凭证的传递不够及时，有些岗位的人员交接工作不及时。

（3）物资的采购和管理不善，账目不实。例如重复采购、不符合实际的大量采购，导致物资积压；有些单位的材料入库和出库管理不完善，材料管理部门和财务部门对账少。

（4）成本预算不到位，成本管理不严格。完整的成本预算体系和严格的成本预算执行是石油企业节约成本，提高资金利用率，提高企业经济效益的一大途径。但是一些石油企业缺乏完整的成本预算管理，执行也不够严格。主要变现为：把应该计入资本性支出的会计账目计入生产成本，例如各种赞助款、捐赠款等；其次是资金分配不合理，随意性大，有些单位的单位结构经过改革，但是资金分配方式没有顺应实际而变化，其根本原因在与内部控制的缺失与低效，审计覆盖不到位。

二、内部审计和内部控制在石油企业治理中的具体应用

1.注重石油企业内部人员的素质管理，提高员工整体素质。员工的素质对一个企业发展的重要性是不言而喻的，一套合理完整的体系如果没有高素质的人员来执行的话就会成为一个摆设，起不到它应有的作用和效果。所以石油企业务必要重视员工的素质培养。

（1）员工是石油企业的根本之所在，不管多么优秀有效的内部控制与审计制度，总得靠员工实行才能发挥作用，因此提高员工的内部控制与审计意识至关重要，领导是一个企业的领头羊，石油企业员工的素质教育也应从领导开始。领导是下级员工的榜样，提高领导的素质，培养他们的政治觉悟、知法守法意识、责任感、使命感。只有领导的思想素质提高，才能带动员工的素质提高。

（2）严格管理石油企业财会人员的持证上岗，提高财会人员的职业道德素质和专业素质。石油企业财会人员的素质直接影响到企业内部审计工作的有效执行。财务人员基本道德素质和专业素质的水平决定着石油企业内部审计和内部控制工作的好坏。所以石油企业一定要重视财务人员的素质的提高，保证财务人员人人高素质。对那些工作不负责、有贪污作假、做法的财务人员一定要严格惩罚，追究其责任。

2.充分发挥内部审计对石油企业治理的作用。因为内部审计和石油企业的财务内部控制处在同样的环境中，内部审计人员对石油企业内部控制的财务状况了解也比较透彻，所以石油企业可以把企业财务的内部控制化为一个单独的专题审计项目，对这个项目进行独立的审计工作。还可以把财务内部控制的每个环节分离，将每个环节都作为一个单独的审计对象，对财务内部控制的每个环节进行单独的审计。这样可以更及时更准确的了解石油企业财务内部控制的薄弱环节，然后根据实际情况有针对的、及时的、连续的跟踪企业财务内部审计监督。给其他部门的工作提供更准确及时的数据信息，并且协助其他部门更好的进行财务管理工作，加强内部控制，让财务内部控制发挥它应有的作用，完善石油企业的治理工作，推动石油企业更快更好的发展。

3.实行内部控制制度评审，为石油企业构建互动平台。要在石油企业内部实行内部控制制度评审，要首先明确企业内部控制制度评审的内容，大致包括以下几项内容：

（1）对内部控制环境的评价。主要包括石油企业对石油行业的市场环境的变化有没有快速应变的能力；企业各项经济活动涉及的制度是否完善有效；考核制度和激励制度是否完善有效；企业内部组织结构是否完善合理。

（2）对风险管理的评价。很多石油企业虽然是国有企业，但是在复杂多变的市场下要有风险管理意识，石油企业的风险评价具体表现为对企业现有风险和潜在风险的评价、对已经发生的风险的应变处理能力的评价。

（3）对企业控制活动的评价。主要表现为对石油企业活动适当性和有效性的评价，做到及时发现问题、及时向管理层反映问题、及时解决问题。避免一些不必要因素的产生影响企业活动的开展。

（4）对信息和沟通的评价。主要是对企业获得信息和处理信息的能力的评价。主要是对信息的获得、信息处理、信息传送、信息安全的有效性进行评价。

（5）对监督的评价。主要是对企业内部监督体制的有效性进行评价。

在明确石油企业内部控制制度评审内容后就要探讨如何开展内部控制制度评审工作，大致包括以下步骤：

（1）根据企业实际情况明确内部控制制度评审的程序和具体方法。

（2）通过对企业内部实际控制制度的测试，把握企业内部审计工作的实际进行情况。

（3）通过对企业内部信息的掌握向领导提供及时准确的信息和审计结果，为企业决策提供可靠的依据。

（4）向企业内部员工收集审计反馈意见，为下一步的审计工作打好基础。

内部审计和内部控制对石油企业治理起着至关重要的作用，相关部门一定要重视石油企业的内部审计和内部控制，做好内部审计和内部控制工作，推动石油企业的快速健康发展。

参考文献：

[1]李波.浅谈石油企业财务内部控制体系的建立[J].中国总会计师，2011（06）.

[2]杨丽敏.内部控制与内部审计在公司治理中的作用.科学大众.科学教育研究，2010（2）.

[3]施菊英，储文胜，刘鹏涛.石油企业风险导向审计实务探索[A]//全国内部审计理论研讨优秀论文集（2010）[C].2011.