项目投资决策论文范文

导语：如何才能写好一篇项目投资决策论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1．1油气勘探项目实物期权特性分析

投资项目的价值出现减少情况时，采用实物期权法计算的项目价值包括了所含有的期权的价值，其计算结果将会大于NPV法算出的结果;如果没有出现造成项目价值降低的可能时，采用实物期权法算出的结果会与NPV法相同。由此可知，从油气勘探开发项目现实投资与运营特点分析可以看出，其所含有的实物期权特性是非常明显的。因此，对这类项目进行经济评价时，应该引入可以处理因管理决策不同所带来灵活性价值的实物期权法。

1．2油气勘探项目实物期权评价方法分析

在油气勘探投资项目的经济评价中，一般采用净现值法。一定意义上来说传统净现值法是一种静态的分析方法，认为投资者面对投资机会只能现在投资或放弃投资，忽视了投资者可以根据实际情况决定是扩大投资还是缩减投资，是推迟投资还是放弃投资。其比较适合于风险较低、现金流量波动不大的项目。而实物期权法突破了净现值法局限性，充分考虑了投资项目中存在的期权特性，合理评估了项目的真实价值，更加适用于风险高、现金流量波动大的项目经济评价。从期权分析入手，一个项目的真实价值是由项目的净现值与灵活性价值两部分构成，而后续期权的价值则取决于新的地质不确定性以及石油价格不确定性的水平和性质。其中灵活性价值可由期权价值表示，公式为ENPV=NPV+OPV，其中ENPV为项目的真实价值，NPV为项目的净现值，OPV为项目的期权价值［3］95－96。当ENPV≥0时，此项目是可以接受的;当ENPV＜0时，则项目目前不可以接受。与净现值法相比，实物期权法除了考虑预期现金流量现值和投资费用现值两个变量外，还考虑了项目投资机会的持续时间、预期现金流量的不确定性、无风险利率等变量，突破了传统经济评价法对油气勘探项目的“静态”评价，使得评价项目的价值更具准确性。由此可见，具有期权特性项目的投资价值应该包括两个部分:其一是不考虑实物期权的存在，可以通过传统的NPV法求得投资项目固有的内在价值;其二是由项目的期权特性产生的期权价值，可通过期权定价模型求得。实物期权的定价方法主要有两种，一种是针对具有单一不确定性来源和单一决策时间的简单实物期权常用的Black－Scholes定价模型，该方法对评价连续条件下的风险投资决策较为适用;另一种是二叉树模型，适用于评价离散条件下的风险投资决策［4］69－71。在评价项目价值时，与传统的净现值方法需要考虑诸多复杂因素相比，使用期权定价公式所用的信息相对较少，通常只需要了解油价的波动性，对于油价的期望值和风险调整理论则没有要求。一般来说，油气储量、勘探成功率和油气价格于实际中油气勘探项目本身的高风险及其现金流量的波动性，同时油气探勘大多数是分阶段投入，因此任何后续阶段的投资都是建立在之前的投资决策基础上的。随着勘探投入的增加，勘探程度的深入，投资者会逐步获得一些有价值的信息，从而使得油气勘探项目经济价值的不确定性也相应降低。在油气勘探项目的经济评价中引入实物期权法，让投资者可以根据影响将来决策的现实情况，选择放弃或者继续投资，从而能够更准确地确定项目的价值。

2期权定价法应用实例分析

2．1实物期权定价模型

实物期权定价方法主要有两种，一种是针对具有单一不确定性来源和单一决策时间的简单实物期权，常用Black－Scholes定价模型，该方法对评价连续条件下的风险投资决策较为适用。另一种是二叉树模型，适用于评价离散条件下的风险投资决策。在企业实际投资项目中，面临的投资项目很多是比较复杂的，充满很大的不确定性，同时何时是最佳决策时间也很难确定，这就需要引入二叉树期权定价模型。二叉树期权定价模型:C=PC++(1－P)C－1+r其中:P=(1+r)V－V－V+－V－C代表含实物期权的投资项目价值;C+、C－分别代表市场好和不好时的实物期权价值;V是项目现金流现值。V+、V－分别代表市场好和不好时第一年末的现值，r是无风险利率。

2．2相关数据

下面通过案例来比较净现值法(NPV)与实物期权法评价结果。某石油公司拥有对某含油气盆地的勘探开采权(数据来源于该油田内部资料)，公司目前打算进行勘探投资，初步预计投资金额为2．5亿美元。假定该公司拥有一年的选择权，即可以现在投资也可以选择一年后进行投资。一年后该项目产生的现金流有两种可能性:如果勘探效果理想，则项目寿命期内所产生的各期现金流贴现到第一年末的价值为4亿美元;反之，如果勘探效果不理想，则各期现金流贴现到第一年末的价值为1．5亿美元，并且投资方有权选择现在投资还是推迟一年后再进行投资。假设市场出现这两种情况的概率分别为0．6、0．4。该项目适用的风险调整贴现率为25%，无风险收益率为8%。

2．3相关计算

下面，我们使用传统的净现值法评价该项目。项目现金流现值:V=4×0．6+1．5×0．41+25%=2．4亿美元于是净现值为:，公司应当放弃该项目投资;而考虑到等待一年的延迟期权价值为0．426亿美元，显然净现值法低估了勘探项目的真实价值。造成这种结果的原因是，对于不确定性，传统净现值法与实物期权法存在截然不同的分析:净现值法中，不确定性越高，则意味着风险越大，折现率越高，项目价值的NPV越小;而实物期权法却认为不确定性越大，可能得到的收益越大。期权观点与传统观点之间投资收益所产生的差异，即期权的价值是一种充分考虑经营管理柔性、应用决策者主观能动性而创造的价值。因此，考虑到决策者投资决策灵活选择的可能性，通过采用实物期权法评估表明该项目是可行的，可以等待一年后再实施。

3对策建议

篇2

项目投资:是指企业对特定项目所进行的一种长期投资行为,主要包括以新增生产能力为目的的新建项目投资和以恢复或改善原有生产能力为目的的更新改造项目投资两大类。

项目投资实质是企业的一种内部投资行为,投入资金性质属于资本性支出。与其他形式的投资相比,项目投资具有投资金额大、影响时间长、变现能力差、投资风险大和不经常发生等特点。

二、项目投资的评价指标

企业进行项目投资决策,必须事前运用科学的方法对其现金流量进行分析预测,当项目的现金流量已经确定之后,就可以采取一定的评价指标对项目投资决方案进行分析评价。

项目投资评价指标主要有投资利润率(ROI)、投资回收期(PP)、净现值(NPV)、净现值率(NPVR)、现值指数(PI)、内含报酬率(IRR) 等。一般情况下,当NPV≥0,NPVR≥0,PI≥1,IRR≥i(i为资金成本或投资项目的行业基准利率)时,项目投资具备财务可行性,应当接受此投资方案。

三、项目投资决策方法

(一)独立投资方案决策

独立投资方案是指在决策过程中,一组互不依存,不能相互取代,可以同时并存的方案。对于独立投资方案决策,只需判断其财务可行性即可。

若某一投资项目的评价指标同时满足:NPV≥0、NPVR≥0、PI≥1、IRR≥i(i为资金成本或投资项目的行业基准利率)、ROI≥基准投资利润率,则该投资项目具备财务可行性,可以接受此投资方案;反之,则不具备财务可行性,不能接受;若评价指标结论发生矛盾,应当以主要指标(NPV、NPVR、PI、IRR)的评价为准。

(二)互斥投资方案决策

互斥投资方案是指在决策过程中,一组相互排斥、不能同时并存的投资方案。互斥投资方案决策过程就是对每个具备财务可行性的入选方案,利用具体决策方法,比较其优劣,从而最终选出一个最优方案的过程。

1、当各互斥方案的原始投资额、项目计算期完全一致时。其决策方法主要有:净现值法、净现值率法。其主要步骤如下(以净现值法为例):

①计算各方案的净现值,净现值NPV0的方案,说明具备财务可行性; ②对NPV>0的方案进行选优,净现值(NPV)越大的方案越好。

2、若各互斥方案的原始投资额不相等,但项目计算期相等时。其决策方法,一般用“差额投资内含报酬率法”。

差额投资内含报酬率法:是指在计算出两个原始投资总额不同的投资项目的差量现金净流量(记作NCF)基础上,再计算出差额内含报酬率 (记作IRR),并据以判断方案孰优孰劣的方法。当“差额内含报酬率”≥“基准收益率或设定贴现率”时,原始投资额大的项目较优。反之,原始投资额小的项目较优。

例:某企业有两个可供选择的投资项目,其原始投资额和项目计算期资料如表所示(单位:万元),要求:①若企业的行业基准贴现率为8%时,进行项目投资决策;②若企业的行业基准贴现率为12%时,进行项目投资决策。

分析:

差量现金净流量的净现值 =-100+27×(P/A,IRR,5)=0

解得: (P/A,IRR,5)=3.7037

查表得:当IRR=10%时,P/A,IRR,5)=3.7908;当IRR=12%时,(P/A,IRR,5)=3.6048,用内插法得

解得: IRR=10.9366%

结论:①因IRR>8% ,故应选择甲项目投资;②因IRR

3、当投资额不相等,投资项目期也不相同时,其决策方法一般用“年等额净回收法”。年等额净回收法,是指通过比较所有投资方案的“年等额净回收额”指标的大小,来选择最优方案的决策方法。在此法下,年等额净回收额最大的方案为优。其计算步骤如下:

①计算各方案的净现值NPV

②计算各方案的年等额净现值,若贴现率为i,项目计算期为n,则年等额净回收额=净现值÷年金现值系数=NPV÷(P/A,i,n)

例:某企业拟建立一条生产线,现有三个方案可供选择:甲方案的原始投资额为500万元,项目计算期为6年,净现值为90万元;乙方案的原始投资额为400万元,项目计算期为7年,净现值为100万元;丙方案的原始投资额为350万元,项目计算期为5年,净现值为-1.25万元。行业基准折现率为8%。要求按年等额净回收法进行比较决策。

分析:因甲、乙两方案的净现值(NPV)均大于零,丙方案的净现值(NPV)小于零,故而甲、乙两个方案均具有财务可行性,丙方案不具有财务可行性(排除)。项目投资决策仅在甲、乙两方案之间选优。

甲方案年等额净回收额=甲方案净现值/(P/A,8%,6)=90÷4.6229=19.47

乙方案年等额净回收额=乙方案净现值/(P/A,8%,7)=100÷5.2064=19.21