工伤保险论文范文

导语：如何才能写好一篇工伤保险论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

作者：芦汉

现行工伤保险待遇存在的问题

对本人工资标准掌握不当影响工伤职工的待遇实践中，由于对本人工资标准掌握不当，如一种观点认为，仅是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均基本工资或标准工资;而另一种认为除了基本工资或标准工资之外，还应包括加班工资，单位存在为职工少报或漏报工资基数的情况，使其本人工资低于实际工资，而工伤保险待遇的许多项目，如一次性伤残补助金、伤残津贴等，都是以工伤职工的本人工资为计算基数的，直接影响了其工伤待遇。现行工伤一次性补偿“两金”标准过高(1)工伤一次性补偿“两金”标准各地差距较大。以十级伤残为例，据查阅相关资料，在浙江、北京、上海等地工作的十级伤残人员仅可获得4－5个月的“两金”，而在海南工作的十级伤残人员可获得高达34个月的“两金”。这种在同一《工伤保险条例》制度下，由于各地政策不同造成的巨大差异，显然是不公平、不合理的。(2)工伤一次性补偿“两金”支付办法，易导致用人单位与劳动者双方劳动关系不和谐。首先，支付“两金”是以双方终止、解除劳动关系时的当地职工平均工资为基数计算的，而近几年无锡市职工平均工资的增长速度较快(平均年增幅10%)，例如，一个20周岁十级伤残人员2010年的一次性伤残就业补助金标准为5个月，17760元，到2011年7月后标准为19345元，增长8．9%。支付时间越拖后，支付金额越高，这就使得企业不得不考虑是否及时与工伤职工终止、解除劳动关系。其次，按照《工伤保险条例》的规定，只要是工伤职工本人提出解除劳动合同的，单位应支付一次性伤残补助金，而工伤职工为了得到比较可观的“两金”，往往是主动提出提前解除劳动合同。(3)现行工伤一次性补偿“两金”标准偏高。随着《工伤保险条例》的贯彻落实，职工维权意识和法律知识的不断强化，行政、司法理念的更趋人性化，工伤的范围及伤残鉴定标准的相对宽泛，特别是伤残九级和十级人员的“两金”标准明显偏高。从现实情况来看，伤残九级和十级人员的工伤人员，治愈后基本上无工伤复发，也不影响其今后就业。因此，《工伤保险条例》规定的伤残九级和十级人员的“两金”不宜过高。甚至在某些地区，已经出现人为“制造”工伤的事件，在一个单位“制造”一起“小工伤”，轻而易举得到一笔可观的“两金”后，又到另一个单位继续如法炮制。

建议

社会保险具有调节社会贫富的功能，在工伤保险的待遇方面，由于职工本人不缴纳工伤保险费，就应当强调公平高于效率。为了缩小工伤保险待遇水平的差异，在计算本人工资时，需要缩小过高与过低收入人群的差异。工伤一次性补偿办法应科学、合理更具操作性为了充分体现工伤保险制度的优越性，体现工伤保险的立法宗旨，使工伤职工和用人单位的合法权益得到及时有效的保障，应当尽快对现行的工伤一次性补偿办法进行完善，使其更加科学、合理，符合经济发展的水平。建议可从以下几个方面着手进行完善:一是在国家层面上应尽可能统一;二是“两金”的标准要设定上下限，一次性伤残就业补助金标准的设定要与工伤职工退休年龄挂钩;三是“两金”可以以劳动能力鉴定结论下达次月的当地职工平均工资为计发基数。

篇2

1.对工伤保险劳动能力的鉴定以及争议的处理不够

当前我国经济社会中关于劳动鉴定以及争议的处理机构还不健全，同时由于处理机构之间没有形成统一的规范，对工伤问题进行处理时缺乏相应的法制程序，没有相关的法律法规对具体的问题进行确定，因此导致各种工伤处理纠纷问题出现。

2.工伤保险监督机制还不健全

工伤保险基金监督机制不够健全，是影响工伤保险制度不断完善的重要原因。在工伤保险基金的管理过程中常常出现擅自挪用保险基金的现象，导致一些保险基金受损，而且劳动保险监督机构不完善，导致一些用人单位出现瞒报或者漏报企业伤亡人数的情况。

二、加强我国工伤保险制度不断完善的策略探讨

1.扩大工伤保险的范围

当前工伤保险的应用范围中，集体企业、私营企业以及三资企业的参与程度较低，为了不断完善工伤保险制度，应该要将工伤保险的范围进行拓展，将各种性质和类型的企业员工都纳入到工伤保险的范围之内，促进各种类型的企业都积极参与工伤保险。根据我国工伤保险制度的相关规定可以看出，工伤停工期间的工伤津贴一般是按照员工受伤之前12个月的平均工资发放的，如果在工伤保险制度完善的过程中将工伤津贴纳入到工伤保险统筹中，同时统筹的标准比一般的标准低，则有利于工伤的职工在伤势好转痊愈之后能够尽快出院，从而有助于降低工伤津贴，避免出现不必要的浪费。

2.加强工伤保险的费率的合理设置

在工伤保险制度不断完善的过程中应该要严格执行差别费率制、浮动费率制，并且对相关的制度进行调整，按照风险高、费率高，风险低、费率低的原则，对各个企业的费用支出情况进行分析之后设置相应的工伤保险费率。风险较低的行业应该要对风险较高的行业的工伤保险费率进行适当的分担。对于传统的工伤保险重视补偿、轻视预防的问题应该要及时解决，可以运用工伤保险费率经济杠杆的作用以及相关的奖惩机制，对现有的制度进行调整，以调高工伤保险的费率，扩大工伤保险的统筹面以及服务范围。

3.加快立法，对工伤保险的各项制度进行规范，促使劳动争议问题的解决

由于我国的立法规范比较滞后，导致工伤保险制度不够完善，是工伤保险制度发展过程中的重要问题。法定的工伤保险需要相关的法律法规做后盾，为此应该要积极加强工伤保险制度相关的法律法规的完善，按照整体统一、局部分化的原则对工伤保险制度进行规范。在各个地区应该要加强对地区实际情况的了解，根据相关规定对工伤与职业病进行科学的劳动能力鉴定，在劳动能力的鉴定以及争议处理过程中比较常用的标准时《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，在未来的发展过程中应该要积极加强对各种法律法规的完善，促进工伤保险制度的执行做到科学、合理。

4.不断健全工伤保险监督机制

在工伤保险制度不断完善的过程中需要加强对相应的监督机制的完善，不仅要提高工伤保险工作人员以及监督人员的专业水平，还应该要对工伤保险处理过程中存在的问题进行有效的处理，比如擅自挪用保险基金的现象，一经发现应该要严惩，做到工伤保险制度的实践过程公开、透明、高效。与此同时，要建立功能齐全、覆盖面较广的工伤保险信息网络，使得工伤保险的各项资金的缴纳、记录、核算以及支付等功能都可以实现现代化管理，并且通过信息化手段加强对工伤保险制度实施过程中各个环节的监督，使得工伤保险的待遇支付水平能够与经济发展水平实现一致。

三、结语

篇3

关键词：工伤保险；制度；对策

我国的工伤保险制度发展到今天，实践过程中得到了一定的贯彻，发挥了一定的作用，但从总体来看，我国工伤保险制度的建立、发展的时间较短，制度本身的建设不够完善。我们应结合我国的实际情况，就我国的工伤保险制度存在的问题和不完善的地方，采取各种措施加以解决和完善。

一、提高立法层次，建立更具强制性的工伤保险制度

已建立工伤保险制度的世界各国，无论是发展中国家还是发达国家，工伤保险的特征都是由国家立法，实行强制和互济，工伤保险的内容也是按照制定法律由政府直接组织或指导实施。德国是工伤保险立法最早的国家，早在1884年就颁布实施了《工伤事故保险法》，挪威于1895年颁布了《工伤保险法》，美国在1908年联邦政府颁布《美国联邦雇员伤害赔偿法》。以上国家由于采用基本法的形式规定工伤保险制度，效力高，在实施过程中具有较强的强制力，执行起来自然也较为顺畅。我们国家的工伤保险历经了十多年的改革，1996年劳动部颁布了《企业职工工伤保险试行办法》，2004年开始施行《工伤保险条例》(以下简称《条例》)，前者是部门规章，后者是行政法规，在实践过程中，由于效力较低，难于发挥工伤保险制度作用。例如，有些企业不参加工伤保险，严重影响工伤保险统筹基金的基数，以致造成工伤保险难于达到真正分散风险的目的。另外，各省、市制定了地方性法规或办法，使得工伤保险制度在实施过程中存在着较大的差异，没有体现工伤保险法律制度的严肃性。因此，必须尽快制定出自成体系的较为完整的全国统一的工伤保险法或者包括工伤保险在内的社会保险法，使我国的工伤保险立法进入正规的国家权力机关立法层次，以便提高我国工伤保险制度实施与执行的力度；制定和颁布全国统一的工伤保险法或者包括工伤保险在内的社会保险法有助于用人单位及劳动者本身法律意识的提高，更有助于弱化行政权力直接干预工伤的处理，这样有利于社会补偿机制的建立，从而促进工伤保险法法律制度的全面建设。

二、建立健全我国的劳动行政执法队伍，提高经办水平

随着我国社会主义市场经济的不断发展，劳动保障纠纷将会越来越多，其社会影响亦越来越大。尤其是工伤纠纷，由于直接涉及到职工的人身权利和经济权利，因此十分敏感，社会关注程度较高。我国劳动保障业务整体来说具有较为浓重的计划经济色彩，本着“与时俱进”的精神，劳动保障的执法队伍应该得到加强，逐步淡化其“行政色彩”，强化其“法律特点”，时机成熟时在法院系统建立“劳动保障法庭”，形成一支专业化、高水平的劳动保障法律事务经办队伍。在工伤保险开展较好的国家(比较有代表性的如德国)，工伤保险经办及纠纷处理基本是通过法院的劳动法庭处理，这对我国有很好的借鉴和启发意义。建立劳动保障法庭，是劳动保障事业贯彻“依法治国”方针的一个重要方面，对我国的劳动保障事业发展将产生巨大而深远的影响。

三、进一步扩大工伤保险的覆盖面

从国外的工伤保险状况来看，工伤保险的覆盖面是相当广泛的。1964年，国际劳工大会通过了《工伤事故补助公约》，其中规定，工伤补助是对因工负伤者提供的保障。工伤补助的对象应当包括:因工受伤者；按照国家法律规定因工伤不能工作并中断收入者；因工而永久地全部丧失劳动能力或部分丧失劳动能力者；因工死亡者需赡养的人口。由此看来，工伤保险对象应包括:公务员、各类企业职工、临时工、季节工等。实行强制性工伤保险的德国，其工伤保险的对象甚至超出了国际标准。在1885年工伤保险创立之初，首先在部分工业行业建立，以后逐步发展到所有雇员。1942年，德国全部企业为工伤保险制度所覆盖。1971年，各类人员为这一制度所覆盖(从工人到国家工作人员及中小学生甚至幼儿园儿童)。德国统一以后，1990年，该法对前东德地区生效。目前，德国8，500万人口中有5300多万人处于工伤保险的保护范围。我国2004年的《条例》对工伤保险覆盖范围进行了进一步的扩大，规定在我国境内的各类企业、有雇工的个体工伤户都应当依照规定参加工伤保险。但是，就我国的实际情况来看，覆盖范围仍然比较窄。我国大量的人口在农村，在农闲季节他们涌进城市、城镇做临时工、季节工，这部分人数量比较多，可是未能纳入工伤保险的范围。因此，我国应扩大工伤保险的覆盖面，工伤保险的对象应包括各种从业人员。同时加大执法力度，使现行《条例》规定应当参加工伤保险的人员能够真正参加工伤保险。

四、统一工伤认定标准和完善工伤认定工作

在工伤保险中，确定工伤是决定是否享受工伤待遇的前提。我国工伤认定的依据是2004年施行的《条例》第14条及第15条规定。《条例》第20条规定:劳动保障行政部门应当自受理工伤申请之日起60日作出工伤认的决定。也就是说，我国工伤认定机构由劳动行政部门组织保险经办机构来组成，至于如何组成，该机构的性质如何，权威性如何，该《条例》未作明确的规定。工伤认定机构是一个重要的机构，立法应对此作出明确的规定。工伤认定程序作为一种秩序，权威在秩序中至关重要，工伤认定更多体现的是医疗专家的专业水平和职业道德的结合，威信因素大于权利因素，在这一意义上与行政机关依法行使行政权力有很大的区别。人们之所以相信工伤认定结论更多出于对专家专业水平的认可及专家在该领域从业的经验所形成的威信。我们可以借鉴国外的做法，成立一个由法律授权的完全独立的、由副高级以上职称的专业人员组成的机构来专门认定是否属于工伤。特别是这个机构不能隶属任何行政机关，属于国家法律特许的社会服务组织，这样将有效地限制行政权力在工伤认定过程中扩张，其结果必然是工伤认定的结论科学含量上升，行政权力含量下降，这样会使当事人各方更加满意，从而避免了不必要的争端。如果当事人对认定结论不服，可直接向人民法院。

五、完善工伤保险基金运营机制和解决长期待遇费用平衡问题

5.1完善工伤保险基金运营机制:

各国政府在工伤保险领域注重选择基金制的原因，在于工伤事故与职业病的补偿具有长期性的特点，并且工伤事故与职业病的发生是不可预见的，使得工伤保险待遇的支付无法精确预算，为实现工伤保险待遇支付的可能，实行基金制是可行的选择。但是若储存的基金因通货膨胀的影响而导致贬值，则实行基金制的好处就会大打折扣。因此，基金的储存应当与基金的运营统一起来，即将可能遭遇的贬值风险与可能获得的投资收益统一起来。我国目前的工伤保险尚未规定工伤保险基金运营制度，所以建立这种制度来实现工伤保险基金的增值势在必行。

5.2切实解决长期待遇费用的平衡问题:

国外工伤保险基金有的实行“现收现付”制，即经过精算，当年基金基本平衡；也有的国家如日本实行的是“部分积累模式”，即当年筹措的资金除应付当年支出外，还留有部分积累，以降低未来基金支付的风险。这种办法把一段时间内将花费的长期费用在相应的时间内征收上来，并考虑将来利息收入的增加因素确定费率，实际上是阶段性储备积累。该制度以3年内确保保险费稳定(行业费率不变)和6年内资金平衡为基础。具体说，确定保险费率时把基金筹集金额分为两部分，第一部分等于该年度新增长期待遇领取人年金数量的6倍，第二部分为下年度短期待遇所需的费用。该办法的好处是当代人与下代人的负担能够合理分配。同时，根据不同工种确定费率，可能有利于劳动力从工业部门流向技术开发部门。“基金阶段平衡制度”所积累的资金，将支付给未来的年金享受人员。我国的《条例》确定了“以支定收，收支平衡”的工伤保险基金收付原则，对于长期待遇的支付是不合理的。日本的工伤保险待遇短期实行“现收现付”，长期待遇按当年新增人数所需年金的6倍征集上来。这一做法值得我们借鉴，这将有助于解决目前我国工伤保险长期待遇费用难于平衡的问题。

六、加强工伤保险的预防和康复功能的发挥

传统的工伤保险主要是以经济补偿为主，随着现代工伤保险的发展，世界各国开始意识到经济补偿是消极的事后补偿措施。如果工伤事故和职业病能够防患于未然，尽可能减少工伤事故和职业病的发生，将更符合现代社会以人为本的思想。预防为主被视为一种积极的工伤保险思想，被当今许多国家看作是工伤保险的首要职能，它改变了传统工伤保险中以工伤补偿为主的模式。德国一般从工伤保险基金中提取5%~7%用于工伤预防，预防费用逐年增加，1994全年预防经费超过了10亿马克。德国的成功经验表明，预防工作做得越好，工伤事故发生就越少。在过去的几十年里，工伤案例减少了三分之二，取得了良好的经济效益。法国的社会保障机构除负责工伤补偿事务外，还建立专门的工伤预防基金和专职的安全监督员，雇主缴纳工资总额的1.5%建立工伤预防基金，主要用于为企业提供安全方面的咨询，提供安全技术和安全专家，监督实施安全条例和工伤统计分析等工作。在德国，康复优于赔偿也同样被视为改变传统的通过行政划拨来配置社会资源的模式，而利用现代产权理论，对资产进行评估，通过股份制改造来实现现有资源的整合，从而形成产权明晰、权责分明的现代职业康复的社会机构；四是在管理上转变管理理念，增强服务意识。我国工伤保险立法应当改变过去着重体现工伤补偿的功能，而应把工伤预防与工伤康复结合起来，充分发挥工伤保险制度的积极功能——工伤预防和康复。

参考文献：

[1]郑功成主编.社会保障概论[M].上海:复旦大学出版社，2005

[2]费梅苹.社会保障概论(第二版)[M].上海:华东理工大学出版社，2005

[3]崔丽春，刘晋元.论工伤优先原则和社会保险一体化[J].太原理工大学学报(社科版)，2004，(1)

[4]刘祖德，何华刚.我国工伤保险制度的改革和实践[J].地质勘探安全，2001，(2)

[5]周慧文.工伤保险风险分类及风险分类表研究[J].中国安全科学学报，2005，(15)

[6]周永波.日本产业安全与工伤保险体系概览[J].中国医疗保险研究，2005，(4)

[7]彭代君，陈永智，蒋琳.实施《工伤保险条例》的难点及对策[J].工业安全与环保，2005，(31)

[8]陈刚.建立工伤预防优先的工伤保险制度[J].新安全，2005，(2)

篇4

（一）征缴困境：流动性与程序化管理不协调

1.缴费途径单一，申报周期固定造成申报难工伤保险由国家强制向用人单位征收，由用人单位独立按照本单位职工工资总额，根据社保经办机构确定的费率缴纳。缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的保险费数额，经其核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。具体为“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”⑥这一规定极易造成非全日制劳动者无法主动申报工伤保险的困境：即工伤保险的账户仅以用人单位为主体，而非全日制劳动者在一个月内可能频繁流动，其所享有的自主申报途径在此无法实现，工伤保险费的征缴仰赖用人单位的参保登记和保险费数额申报，基于目前只有不可抗力能作为延期申报的理由，可能造成申报周期内流动的劳动者存在漏保的可能。再者由于工伤保险与劳动关系的紧密结合，在实际的核准中势必会涉及相关劳动关系的证明问题，缺乏强有力的书面证据往往阻碍了劳动者维权目的的实现。

2.信息更新滞后造成查询难依据《社会保险法》第37条的规定：“社会保险经办机构应当及时、完整、准确地记录参加社会保险的个人缴费和用人单位为其缴费，以及享受社会保险待遇等个人权益记录，定期将个人权益记录单免费寄送本人”。虽然依照现行法律规定，我国已实现全国统一的个人社会保障号码，但对个人社会保障记录还亟待完善。根据笔者对部分地区的调查，仅在北京市、合肥市等实现了社保账户五险合一地区的劳动者可以在其个人社保账户中的月结项目明细中查询到工伤保险缴费的记录。尤其是当非全日制劳动者存在多个雇主时，部分雇主欠缴工伤保险费的情况将很难被察觉；雇主的变动所带来的不能及时参加工伤保险登记的可能性将意味着劳动者将在个人权益记录中缺少该项险种记录。

（二）解决征缴困境的对策

事实上这种困境的解决方案随着《社会保险法》及相关配套法规的制定、施行和修改已经初见框架。解决征缴困境，可以采取以下对策。

1.建立“两条线”管理模式。两条线指的是设立企业内部机构和社保经办机构两个管理主体；实行社保经办档案与个人权益手册两条权益信息记录查询方式。在这种模式下，用人单位将要承担制作内部工伤保险征缴记录留存并备份给非全日制劳动者的义务，而非全日制劳动者将能在社保账户记录中看到所有单位为自己缴纳工伤保险费的情况，同时还可持有单位为自己缴纳社会保险的内部缴费记录。当劳动者调动工作岗位时，其所持有的记录随之转移、更新，社保经办机构的记录将在下一个用人单位为其登记社会保险时更新。详言之：

（1）用人单位将其为申报周期内结算工资的非全日制劳动者缴纳的工伤保险费设为专项支出标注在账目明细中并列明劳动者姓名、工资数额、工伤保险费。每次结算工资均做上述统计，并将相应记录文件告知劳动者，于月结划账时将该账户中累计金额列入单位账户一同缴纳给社保机构同时附上相应记录文件供社保经办机构审阅。

（2）社保经办机构将记录文件纳入单位缴费记录，并将工伤保险缴费情况也录入个人缴费记录，负责制作并保存“个人权益记录”，定时将个人权益记录单发给劳动者。前者所称记录文件指结算工资时职工本人应得工资数额，及所有单位应为其缴纳的工伤保险费的金额等。在申报周期内只要用人单位记录文件中有记录，即视为该劳动者已参加工伤保险。申报过后则以社保经办机构缴费记录为准。用人单位以该非全日制劳动者在本单位一个月内累计应得工资的总额作为其本人工资，用人单位据此支付相应的工伤保险待遇。工伤保险基金以一个月内劳动者所有本人工资总和为标准支付相应工伤保险待遇。此处“本人工资”在《工伤保险条例》第64条精神的引导下应当认为是劳动者发生工伤或遭受职业病损害的当月应当为其缴纳工伤保险费的各个用人单位，在社保经办机构参保时登记在其名下的所有缴费工资的总和。

2.加快改进社会保险信息系统，实现工伤保险基金省级统筹。《工伤保险条例》第11条规定：“工伤保险基金逐步实行省级统筹。”《社会保险法》第75条规定：“全国社会保险信息系统按照国家统一规划，由县级以上人民政府按照分级负责的原则共同建设。”实现工伤保险基金的统筹有利于厘清多个雇主间的责任，保护非全日制劳动者的合法权益，实现对工伤职工最大限度的救济。

二、非全日制劳动关系工伤保险赔付困境及其解决

（一）宽松政策与工伤风险分配不协调

“相比较于全日制劳动者，对非全日制用工劳动者的保护需求在某些方面比较少。尽管对他们的保护是不可或缺的。”①劳动者更大的自由性及双方从属性的弱化注定更加强调公平而非加重强势资方义务。工伤保险作为一种保障劳动者权益、分散企业风险，促进社会经济协调稳定发展的制度安排，只有符合时展的要求才能顺利推行并实现其作用。秉承对非全日制用工宽松管理的政策，需要在以全日制用工为蓝本的工伤赔付内容上有所调整。

（二）解决赔付困境的对策

在缴纳工伤保险前提下，根据《社会保险法》第39条的规定，结合非全日制用工特点，我们认为用人单位应当承担以下工伤待遇赔付责任：

1.五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴。用人单位对于劳动者所受劳动伤害承担无过错责任，伤残津贴作为对劳动者伤残的补偿应当为所有伤残职工享受，虽然非全日制劳动者工作时间短，流动性大，但“雇佣人对于受雇人负有保护之义务，此义务与受雇人之忠实义务相对立，有劳动契约之身份的关系所生之特别义务。即雇佣人对于受雇佣人之生命健康等应加以庇护”，故而不能减少用人单位应承担的责任。

2.发生工伤单位与工伤职工终止或者解除劳动合同时，劳动者应当享受的一次性伤残就业补助金。非全日制用工的劳动关系双方可以随时解除合同且用人单位无需支付经济补偿金。而在与工伤职工解除劳动合同时，用人单位则有义务支付一次性伤残就业补助金。非全日制用工的灵活性及便捷性决定了劳动力的流动性，而工伤势必影响非全日制劳动者的择业，甚至使其长期处于失业状态，规定用人单位需承担解除合同的就业补助金一方面可以缓解工伤职工的生存压力，同时也有利于抑制用人单位解除工伤非全日制劳动者劳动合同的任意性，提高其履行劳动保护义务的意识。在用人单位未为非全日制劳动者缴纳工伤保险的情况下，其所应参照支付的保险待遇则应当包含所有工伤保险基金应支付待遇项目及用人单位应支付待遇项目。考虑到非全日制用工的特色，更加突出劳动契约的合意性，因而在工伤待遇支付问题上，在不违反法律规定的前提下，应当允许非全日制劳动者与用人单位协商一致，达成一次性支付协议。应当注意到，此时的一次性支付协议不仅仅体现私法自治，更应当依强制力倾斜保护劳动者权益。“倘将私法自治原封不动地落实于劳动关系中，实会造成劳工劳动存续保护利益（BestandsschutzdesArbeitsverhatnisses）或劳工存续保障请求权（anspruchaufbestandsschutz）与雇主企业经营保护利益（undernehmenschutz）基本权无可避免之冲突问题，如此在完全未干涉之前提下，反将导致雇主恣意行使解雇权利之不公平、不争议之窘恶。基于劳动者特别保护之必要性，契约自由原则上自然必须给予特别限制。”一次性支付与长期支付并存，推进工伤职工社会化管理可以作为今后的改革方向。

三、非全日制劳动关系工伤保险费漏缴的责任分担

《工伤保险条例》第62条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《社会保险法》第41条规定了用人单位未依法缴纳工伤保险费的情况下工伤保险基金的垫付制度，即职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇；用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付；从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还；用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依法追偿。《社会保险法》第42条规定了第三人原因造成工伤情形下的先行支付制度，即由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付；工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。前者属于法定的垫付义务，“后者属于保险代位权的先行支付义务，是以社会保险法律关系的存在为前提的。倘若无社会保险法律关系的存在，则同样有前者一样的问题。”另2011年7月1日施行的《社会保险基金先行支付暂行办法》第8条规定：“用人单位未按照第7条规定按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定，先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”由上述法条可知，目前对于用人单位未为劳动者缴纳工伤保险的情况主要的解决原则可以简述为：“谁漏谁补缴，谁漏谁赔偿”，用人单位漏缴须支付劳动者全部应得工伤保险待遇项目，用人单位怠于支付的，工伤保险基金应先行支付应属于工伤保险基金支付的待遇项目，再向用人单位追偿。工伤保险基金以其“应得本人工资”为基数标准支付待遇，此处“应得本人工资”指的是劳动者发生工伤或遭受职业病损害的当月应当为其缴纳工伤保险费的各个用人单位，在社保经办机构参保时登记在其名下的所有缴费工资的总和。由于非全日制用工存在多重劳动关系，依据缴费情况的不同，责任的分担会有所差别。兹举一例，假设非全日制劳动者甲分别与A、B、C三家用人单位形成劳动关系，甲遭受工伤。所谓“谁漏谁补缴、谁漏谁赔偿”指的是，三家公司任何一家或几家存在漏缴工伤保险费的情况，那么无论漏缴者是不是发生工伤事故的直接单位，它都应当就其漏缴保险费给劳动者造成的工伤保险待遇的损失向工伤职工作出赔偿，而后再为其补缴工伤保险费。如果它恰巧是与工伤直接相关的单位，那么其还需再承担由用人单位支付的工伤保险待遇。当用人单位不支付保险待遇时，工伤保险基金先行支付待遇所依据的本人工资，也应当采取“应得本人工资”，其支付后分别向一家或几家用人单位追偿。以“应得本人工资”作为工伤保险待遇赔付标准的理由主要在于，从甲的角度看，在社会保险基金账户中包含着A、B、C三家用人单位分别为甲缴纳的工伤保险费，那么当甲在任何一家单位遭受工伤时，虽然其他单位对于甲的工伤没有保障义务，但其与甲建立非全日制劳动关系即是在事实上认可了甲可以与其他用人单位建立劳动关系，若甲在一个用人单位遭受工伤，则可能影响甲与其他单位的劳动关系，并存的其他单位应为此影响承担风险。因此，甲仍应从社会保险基金账户中按A、B、C三家单位缴纳工伤保险费时的“应得本人工资”享受工伤保险待遇。

四、结论

篇5

工伤保险是指劳动者在生产劳动和工作中遭受意外伤害或因长期接触职业性有毒有害因素引起的职业病伤害后，由国家或社会给予负伤、致残者，死亡者本人及其家属物质帮助的一种社会保障制度。它关系到维护千百万劳动者的基本权利和切身利益，关系到人民生活、经济发展和社会稳定。随着社会主义市场经济体制的建立，我国目前的工伤保险制度难以适应经济发展的需要。本文从以下几方面对我国工伤保险法律制度的改革与完善提出一些建议。

一、工伤保险的覆盖范围

（一）我国现行工伤保险法律制度在覆盖人员范围上存在的问题

我国现行的工伤保险制度基本上是“全民企业执行”、“集体企业参照执行”。改革开放后，涌现出大量的乡镇企业、“三资企业”和私营企业，在这些企业中，有不少企业劳动条件较差，不重视安全管理，工伤事故及职业病的发生率较高，而国家又没有及时出台相应的劳动保护法规，在“预防”上予以强制及约束，也没有相应的工伤保险法规强制对职工进行工伤保险，甚至出现有些企业与劳动者签订只发工资、不管伤亡的“生死合同”现象。

工人为了赚钱与雇主签订“生死合同”，一旦发生伤亡事故，一切损失由工人自己负责。虽然法律明确规定此种免责条款是无效的，但是如果没有强制的工伤保险作为后盾，赔偿也是不可期待的。即使很多劳动者没有签订所谓的“生死合同”，用人单位也往往是在出现工伤事故后，草率处理或仅付给受伤害者医疗费用，或索性与受伤害者“解除合同”，将其踢出单位大门，对于死者的赔偿也不一致。尤其是在三资、私营、乡镇企业中的职工中缺乏劳动保护，发生工伤后，以双方“私了”方式对工伤职工只支付极低补偿金的现象仍大量存在。由于工伤保险没有立法，大部分外资、港澳台及私营企业不愿参保，严重制约了工伤保险的发展速度。

（二）必须进行改革以扩大工伤保险的覆盖面

工伤保险是我国目前政府文件唯一提出在“中国境内”实行的社会保险项目，范围比较广泛，但目前社会化工伤保险的覆盖范围较低。工伤保险范围的扩大是社会主义市场经济发展的客观要求，也是经济体制改革顺利进行和取得成功的重要条件。它保证社会公平原则的贯彻和社会成员的安全，并保证企业机会均等、效率优先的竞争原则得以实施。

在市场经济条件下，工伤保险制度要逐步覆盖所有用人单位。在我国，当务之急是通过立法尽快把乡镇企业、私营企业等纳入到工伤保险范围中来。这些企业安全生产意识差、设备陈旧，发生工伤事故的数量已占全国工伤事故的一半。只有实行工伤保险的“广覆盖”，才能促进劳动力的合理流动，减轻企业的负担，保证职工发生工伤时得到公平合理的保险待遇。如果没有一种社会统筹的工伤保险机制，一旦发生事故或意外，企业就要单独承担全部风险，这无疑会增加企业的负担，不利于企业的经营和发展。实行工伤保险就是要通过社会共济，达到风险分担的目的，免去企业的后顾之忧，从而改善整个投资环境。深圳市在全市范围内建立了工伤保险制度，受到了企业的欢迎，更保障了劳动者的权益。国外一些国家的工伤保险社会化程度都是很高的，职工和企业双方面都得利。当然“广覆盖”是一个滚动发展逐步推进的过程，不可能一蹴而就，而且参加工伤保险，权利义务应该是对等的，不能少缴费甚至不缴费也享受同等待遇。

二、工伤的认定标准问题

（一）我国工伤认定的标准及其存在问题

1.现行制度中工伤的认定标准

在工伤保险中，最核心的问题是对于工伤的认定问题，因为工伤保险制度建立的目的，就在于给予因工伤亡者优于非因工伤亡和疾病受害人的待遇。我国目前对于工伤的认定，立法主要采用列举的方法，这种方法的优点在于明确、具体。但是，其最大的弊端就是，可能使应当按照工伤处理的工伤伤亡被排斥在工伤范围之外。

我国现行工伤认定的依据是劳动部1996年的《企业职工工伤保险试行办法》（以下简称《办法》）。《办法》对工伤的认定，规定了10条界定标准，对全国企业统一工伤标准和认定工伤，起到了积极和重要的作用，使大量的工伤得到工伤保险的认可和法律的保护。但实际中仍有一些工伤事件按10条标准难以界定，例如，职工在工作中遭受他人蓄意伤害是否应当认定为工伤？职工于深夜在办公室被害可否认定为工伤？职工值班期间外出用餐突发疾病能否认定为工伤？

2.现行工伤认定的10条标准存在着词汇界定不明晰的问题

《办法》界定工伤的标准表达含混，很多词汇的含义难以界定。例如，“履行职责”的范围有多大？如果包括了职工正常上班从事本职工作的行为，为何上班时间遭人蓄意伤害却得不到工伤认定；因“公”与因“工”又该作如何划分？版权所有

笔者认为，可对“履行职责”作扩大理解，在正常生产工作中遭受的不法侵害导致的人身伤、残、亡，也应划入工伤范围。只要劳动者在工作生产的时间和区域内从事正常工作生产，遭遇来自他人的伤害，就应认定为工伤，给予工伤保险待遇。至于因“工”作为工伤，应该是无可非议的。目前难以把握的主要就是因“公”。公与私相对，因“公”是为了区分因“私”，由于个人私事而造成的伤害不属工伤范围。这也许就是因工与因公这两个词同时出现在工伤保险法规中的原因。但是因“公”的尺度较难把握，因“公”与因“私”某些时候不能完全的区分。目前，劳动和社会保障部办公厅劳社厅函[2000]4号文件规定，职工在工作中遭受他人蓄意伤害是否认定工伤的问题，应该根据具体情况规定。因履行职责遭致人身损害的应当认定为工伤；对暂时缺乏证据，无法判定受伤害原因是因公还是因私的，可先按照疾病和非因工负伤、死亡待遇处理，待伤害原因确定后，再按有关规定进行工伤认定。笔者以为，从保护劳动者角度出发，此规定对受伤害的弱势劳动者的保护不利。应当先认定为工伤，使受伤害的劳动者能尽快康复和恢复劳动能力，若确认不是工伤，则可向劳动者追偿。

3.不认定为工伤的6种情况

《办法》中还规定职工由于下列情况造成负伤、致残、死亡的不应认定为工伤：（1）犯罪或违法；（2）自杀或自残；（3）斗殴；（4）酗酒；（5）蓄意违章；（6）法律、法规规定的其他情形。

工伤保险中的一个主要原则就是“无过失责任”原则。所谓无过失责任是指劳动者在各种伤害事故中只要不是受害者本人故意行为所致，就应当按照规定标准对其作出伤害赔偿。在这个原则中排除了受害的劳动者本人的故意行为，也就是说，如果劳动者故意实施的行为导致自身的致伤、残或致死，用人单位及雇主可免责。工伤保险制度源于近代私法中的雇工赔偿制度。最初，劳动者只要存在过失或过错，雇主即可免除责任。后来，随着经济的发展，对劳动者权利的保护不断加强，发展到现在，劳动者的严重故意才能构成雇主免责的要件。

我国的劳动法律规范中没有明确限定雇主免责的要件，但基于对劳动者权利的倾斜保护，笔者以为也应该对用人单位及雇主的免责条件进行严格限制。而《办法》中的6条内容规定不明确，存在着难界定、尺度难把握的问题。如果一概不认定为工伤，不利于对劳动者权利的保护。比如蓄意违章，蓄意与故意的尺度如何把握？在工作过程中明知是违反工作纪律的，仍然故意违章，这是否算蓄意违章？目前还缺乏对蓄意违章的权威的解释。有学者认为，蓄意违章，一般是指职工凭主观臆断，故意制造事故以达到个人目的；或因违章行为发生事故，但不采取任何措施遏制事故，任其扩大；或经常违章作业屡教不改的。劳动者及其家人蒙受着巨大的不幸，因此要朝有利于劳动者的方向倾斜。而且相对于受伤害的劳动者而言，单位取证要容易一些。但是，如果所有的举证责任都由单位一方承担，又会过度加重单位的责任，所以劳动者一方也应承担部分举证责任。在西方国家，没有独立的劳动法律部门，劳动法包含于民商法之内，而民商法一般都涉及平等当事人之间的法律关系。我国用人单位和劳动者之间也是平等的法律关系，劳动者虽然处于相对弱势地位，但用人单位的强势地位还无法也不可能达到与行政法律关系中行政主体同等的地位，因此不可能由用人单位单方面承担所有的举证责任。简单地说，如果用人单位否认劳动者的伤亡属于工伤，举证责任的分担就是“谁主张，谁举证”，用人单位主张不属于工伤，就要由用人单位承担主要的举证责任。

三、工伤保险的待遇问题

（一）我国目前工伤保险待遇制度存在的缺陷版权所有

我国目前工伤保险的待遇构成还是比较合理的，但待遇标准和水平均偏低。现行的工伤伤残待遇和死亡待遇都是按本人标准工资计发的，基本上还是五六十年代的标准。改革开放后职工收入提高了，工伤待遇标准与工资收入的比重逐年下降，再加上待遇没有正常的调整机制，伤残待遇及死亡抚恤就显得更低。伤残职工及死亡者遗属本来就属于社会最困难的群体，在此情况下，他们的基本生活难以得到保障。

1.待遇项目不完全，缺乏明确的、专门的工伤保险待遇项目规定。职工无论轻伤、重伤或死亡，只有医疗免费及勉强维持最低生活的待遇，死亡待遇和残疾待遇都过低；没有一次性抚恤待遇的制度，不能适当弥补职工及其家属突然遭受不幸所造成的损失；劳动者自身劳动价值得不到承认，工伤职工在心理上失衡，损失得不到适量的弥补，这是社会对具有不同风险等级的行业、企业的价值不予承认的表现。工伤保险待遇项目中没有明确规定各项目随工资或物价水平的增长而变动，使工残职工生活水平相对降低。由于待遇长期不作调整，全残退休职工基本生活难以保障。

篇6

关键词：保险公司上市偿付能力风险

2003年11月6日，备受关注的内地金融机构海外上市第一股——中国人保财险正式在港挂牌交易，由此成功拉开了内地金融业进军海外资本市场的序幕。中国人保财险在本次发行中，共募集资金54亿港元，超额认购136倍，创下了大型国企海外上市的历史性纪录。中国人寿紧接其后，于当年12月17日、18日在纽约和香港同步上市。在香港市场上，获得逾130倍超额认购，冻结金额2300亿港元，是1993年以来香港历史上冻结招股资金最多的一次。因筹资额巨大而成为今年以来全球最大的首次公开募股集资活动，并成为中国内地首家实现在美国和中国香港地区同步上市的金融企业。

人保和人寿两家公司的上市，掀开了保险公司上市的第一页。对公司本身而言，可以完善企业治理结构，促使公司规范运作，扩充保险资本金融资渠道，增强保险公司自身竞争力；同时，也为证券市场带来了新品种、新理念和新机构。然而，与之相伴的是上市前后存在的种种问题，这势必引发我们更多的思考。

一、保险公司内部的体制缺陷

政企不分，所有者缺位。在我国，保险公司的股权大多集中在国家或为数不多的几家大的国有公司手中，经营者的任命权抓在政府，而不是广大股东手中，导致了股份制管理模式与行政任命安排上时常产生摩擦，长期来看不利于保险公司的健康营业。

关联交易与信息披露的冲突。保险公司的投资业务是保险公司重要的业务活动，在我国市场经济秩序还较混乱，信用机制缺乏的客观条件下，为保证保险资金的安全，保险公司一般会选择与自己关系密切的内部和外部的关联方进行交易，这种保险资金运用的行业的特殊性与对上市公司信息披露的规范要求有一定的冲突。

缺乏有效的激励与约束机制。长期以来，我国大多数保险公司，尤其是国有独资公司一直在一种低效率水平上运作，机构臃肿，滥发福利，人情赔款多如牛毛，若保险公司内部激励机制不得到改善，一旦上市，投资者将会面临很大的成本。由于市场机制不健全和行政干预，我国保险公司对各级经理人员的选择没有与人才市场、资本市场以及产品市场有机衔接，也难以形成有效的激励与约束机制。

二、保险公司外部的监管约束

偿付能力方面。我国《保险公司管理规定》明确规定，“保险公司应具有与其业务规模相适应的最低偿付能力”。但据初步估算，我国保险业偿付能力不足比率达32.69%，虽然尚无一家公司因偿付能力不足而遭停业整顿，但整个保险业的资本不足是客观存在的。偿付能力没有保证，上市也无从谈起。对于那些成立较早的保险公司，人保和人寿采用的“内部剥离”的确可以解决不良资产过高的问题，但这种剥离只是将不良资产从股份公司账面划到集团公司账面，剥离后集团公司的不良资产又如何处置？损失由谁承担？目前国家还没有说法，给市场留下了一个大大的问号。

盈利水平方面。我国《公司法》规定，上市公司发行新股的条件之一为最近三个完整的会计年度净资产收益率平均在10％以上，配股则要求最近三年连续盈利，任何一年净资产收益率不得低于6％。国内保险市场上，成立较早的保险公司利差损包袱较重，新成立的股份制公司在市场竞争不规范的情况下，为追求规模扩张而进行粗放式经营，经营成本居高不下，盈利状况也不理想。而随着竞争的加剧，保险公司服务内容的不断扩充，较低的赔付率将难以为继，承保成本将愈来愈高，费率也会有所下降，保险公司的承保利润必然呈下降趋势，投资收益在保险公司收益中的份量将愈来愈重。然而到目前为止，有关《保险法》修订的审议和讨论，仍对原来的限制直接入市投资政策“原封不动”。这样，上市后的保险公司在现行法规环境下能否取悦投资者将是个问题。

三、保险公司上市的高额成本

信息披露成本。2001年11月14日，中国证监会了《公开发行证券公司信息披露编报规则》，其中，要求申请上市的保险公司在招股说明书正文中专门对内控制度的完整性、合理性及有效性进行说明；在敏感性会计科目上，要求保险公司详细披露反映保险资金运用情况、盈利能力、偿付能力及再保险等事项的会计科目，并按照潜在利差损与不良贷款等提足各项准备金或予以剥离；报表审计方面，要求保险公司聘请有保险公司审计经验并具有证券期货相关业务资格的会计师事务所按中国地区审计和信息披露准则进行审计。

而过于详尽的信息披露要求，使上市保险公司置身公众监督之下的同时，也暴露在同行竞争对手面前，面对竞争对手将处于信息弱势，这在无形中也必将增加其经营成本。

发行和维持成本。拟公开发行股票的保险公司应聘请有资格的证券公司担任其辅导机构，辅导期为一年。在发行股票时，要雇佣承销商帮助其发行股票，需要支付承销费用，上网发行费，审计、验资费用，评估费用，律师费用，股票登记费，上市推荐费，发行审核费，发行推介费等。据不完全统计，这些费用占上市公司发行总市值的2%—4%左右，这无疑加大了保险公司上市的融资成本。而且，上市公司还必须按规定向交易所交纳月费和年费。

四、保险公司上市后面临的风险

稳健经营风险。我国股市整体上缺乏对上市公司长期发展潜力的研究，而更多地要求上市公司在短期内得到比较高的回报。而就保险公司的经营现状来看，要满足较高的短期回报率是比较困难的。如果保险公司因为投资者关注当期的利润而在上市后采取一些短期行为，必将对公司的长远稳健发展产生不利影响。

再筹资风险。上市绝不是天上掉馅饼，并不是有了保险这块特殊行业的牌子就能随便上市圈钱，资本市场更看重的是企业的内在价值。尤其对保险行业来说，稳定经营、保障有力是赢得公众信赖的生存之本，如果只为“圈钱”而上市，“换汤不换药”，最终愚弄的只能是自己。对上市公司来说，要保持良好的股价和业绩，降低再筹资风险，应该靠真正的规范化管理，而不能采取极端手段。

股价波动风险。股东投资企业的目的是扩大财富，股价的大幅波动，尤其是下跌会使股东财富缩水，股东投资的信心受到打击，也使保险公司进一步融资的难度加大。同时，股价的下跌也会影响到债权人对保险公司的态度，会使债权人对保险公司的发展前景产生忧虑，不再给保险公司延长还款期限或批准保险公司举借新债。股价在某种程度上代表了投资大众对公司价值的客观评价，股价的波动会影响投保人对保险公司的评价，如果股价连续下跌，会破坏保险公司的形象，使投保人的信心受到打击，退保现象增多，新市场拓展困难，从而会连累保险公司业务的扩张。这种局面一旦出现，会使保险公司现金流出增多，流入减少，从而影响保险公司的偿付能力。

两家国有保险公司的上市开辟了一条中国保险业和资本市场对接之路，这将成为解决中资保险企业资本金不足问题的重要途径，并对国有金融业的改制提供借鉴和参考。但保险公司上市并不能解决我国保险业发展的所有问题，把全部的希望寄予上市是不现实的。保险公司应当借助上市这一契机真正完成体制的转化和增长方式的转变。上市并非是每一个保险公司当前的必然选择，如果保险公司尚未对上市所要面临的障碍和风险做出应有的估计和应对，将难以在股市上取得上佳的表现，这将不可避免地拖累股市，其结果不仅会影响投资者对股市的信心，同时也会影响整个保险业的发展。

参考资料

1.尧金仁，我国保险公司上市的探索与前瞻[J]，上海综合经济，2001(8)

2.裘红霞、万俊文，保险公司上市问题探析[J]，兰州商学院学报，2003(2)

3.方奇，略论我国保险公司上市[J]，广西金融研究，2003(4)

篇7

近年来，保险电子商务发展迅速，业内人士表示，在飞速发展的网络经济背景下，随着电子商务各项功能的完善与发挥，保险电子商务的前途将是一片光明。

据中国保险报6月4日报道，电子商务对很多企业和消费者来说，都已不是什么新鲜事，企业利用网络买卖商品，消费者通过网络上网购物。可以说网络经济已成为人们经济生活中的一个重要组成部分，保险行业也不例外。

在网上银行、网上证券火热发展的同时，金融业“三驾马车”之一的保险也没有甘居其后。大多数保险公司都意识到，谁能突破保险电子商务的核心关键点，谁能找到打动客户的卖点，谁就能占领网上保险这个巨大的市场。近年来，包括外资保险公司、保险中介、大型金融网站在内的各路诸侯都在互联网上大展宏图，发动市场攻势，先后推出车险、意外险、旅游险、家财险、货运险等简单保险产品。

据了解，部分涉足电子商务领域较早的保险公司，已经开发出几十种用于在线销售的网上保险产品，保费收入连续多年保持100%以上的增长速度，如：中国人保、太平洋(601099行情,股吧)保险、泰康人寿等。不仅保险公司在大力开拓电子商务市场，近年来一些金融网站也都赶来凑热闹，如：慧择网、保网等。

保险电子商务是保险与电子商务相结合的产物，指保险企业通过网络开展电子商务，通过因特网为客户提供个性化的保险服务和综合理财服务；从更广义的角度上来讲，保险电子商务还包括：保险企业的内部活动、保险企业之间、保险企业与非保险企业之间以及与保监会、税务部门等政府相关机构之间的商务活动、消费活动、沟通活动等。

网上保险的最终目标是实现电子交易，即通过网络实现咨询、对比、投保、核保、支付、理赔甚至是管理等过程。客户通过保险电子商务网站提供的产品和服务项目的详细内容，选择或对比选择适合自己的险种、费率等投保内容；在网上输入个人资料，确定后资料通过网络保险平台传入保险公司或保险网站自己的系统；客户通过网络银行的电子支付方式进行保费支付，保费自动转入保险公司或保险网站的账户，保险合同成立，保单正式生效。

篇8

【关键词】乌鲁木齐 私营企业 员工 工伤保险

工伤保险又称工伤赔偿保险或职业伤害保险，是指劳动者在劳动过程中遭受事故或职业病伤害，造成暂时或永久性丧失劳动能力时，从社会或其它机构得到经济补偿的一种制度。2003年我国《工伤保险条例》出台，2004年1月1日起正式实施。其内容明确规定：“所有与用人单位存在劳动关系的各种用工形式、各种用工期限的劳动者以及个体工商户的雇工，都有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。乌鲁木齐作为我国的一个边疆城市，其所有企业也应严格按照法律有关规定行事，但和全国普遍情况一致：国家工作人员和国有企事业单位员工的工伤保险制度已经得到了很好的落实，私营企业却仍然存在着较严峻的问题，也面临着许多困境。

一 乌鲁木齐私营企业员工工伤保险的现状

乌鲁木齐作为新疆的首府，经济发展较快，建立了相对完备的社会保障制度。尤其近些年来，乘着西部大开发的春风，国家给予新疆许多优惠政策，如对中小企业的税收减免等扶持政策，使新疆的私营企业如雨后春笋般发展壮大起来，乌鲁木齐的私营企业数量更是成倍增长。据统计，2000年起截止到2009年底，新疆共有企业约 38.6万家，其中乌鲁木齐约18万家，占总数的46.6%。新疆共有私营企业约9.4万家，其中乌鲁木齐约4.8万家，占总数的51%。

但是，在私营企业不断增多，经济不断发展的同时，私营企业员工的社会保障更加不容忽视，这是我们经济迅速发展的源泉，是我们社会更加和谐的保障，也是我们一切奋斗的最终目标。工伤保险作为与员工人身安全息息相关的一种社会保障，尤其应该得到我们的重视。根据统计，截止到2009年底，新疆乌鲁木齐的各项工伤保险参保数据见下表：

从上表明显可以看出：乌鲁木齐企业参加工伤保险的人数差不多占全疆参保人数的1/3，由此可见乌鲁木齐在新疆经济发展中的重要地位。乌鲁木齐工伤保险落实情况关系到全疆工伤保险工作的进一步开展。另一方面，为乌鲁木齐经济发展做出重要贡献的私营企业，其工伤保险参保人数仅为总参保人数的13.3%，参保率实在太低。在这种情况下，一旦发生工伤事故，私营企业员工的切身利益难以得到保障， 私营企业自身的发展也会受到影响。从长远来看，还会阻碍社会经济的发展和社会主义和谐社会的构建。

二 乌鲁木齐私营企业员工工伤保险存在的问题

1．私营企业工伤保险的参保率低

我国《工伤保险条例》第二条明确规定工伤保险的覆盖范围是：“中华人民共和国境内的各类企业、有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的各类企业的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”按此规定，所有民营企业无一例外都在参保范围之内，但现实情况却是：根据乌鲁木齐人力资源和社会保障局的统计，从2000年截止到2009年底，乌鲁木齐的就业人数达到113.28万人，而参加工伤保险的人数仅为50.31万人，参保率仅为44.4%，而且绝大多数的参保人员为国有企事业单位员工。由此可见，乌鲁木齐私营企业的参保率是很低的。

2．私营企业工伤认定调查取证困难

根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病。”此条例说明工伤保险赔付之前必须经过诊断鉴定进行工伤认定。工伤认定是劳动保障部门根据企业或工伤员工或员工亲属申请，审查有关人员是否为工伤，并做出是否认定工伤决定的具体行政行为。但在实际工作中，工伤认定工作人员的调查取证工作却困难重重。一方面，发生工伤的员工自己拿不出有效证据；另一方面，私营企业为了逃避工伤赔偿和行政惩罚也隐瞒事实，不愿交出对工伤员工有利的证据。这就使得工伤认定调查取证难以进行。

3．私营企业从事有毒有害的高危行业居多，工伤预防措施简陋

乌鲁木齐是一个传统的重型工业占据主导地位的城市，其中煤炭、化工、有色金属开采、建筑等有毒有害的高危行业居多。私营企业是此类行业的主力军。一般来说，有毒有害的高危行业对安全生产应当有着严格的规定。但是，私营企业为了节省成本，常常漠视员工人身安全的保护，根本不在乎什么潜在的工伤危险，多数员工都是在高危、高温、潮湿、含毒，没有安全保证的环境下超负荷的工作，而且企业不愿意给员工购买意外伤害保险，一旦发生事故，私营企业是能推就推、能躲就躲，处于弱势的受害者很难得到应有的赔偿。

4．立法层次不高且不完善

新疆维吾尔自治区先后出台了《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》、《新疆维吾尔自治区安全生产条例》等一系列涉及工伤保险方面的法规政策。其中《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》是目前乌鲁木齐开展和进行工伤保险工作最为重要的依据，它的法律约束力直接影响到工伤保险制度的实施和发展。但此法规立法层次较低，约束能力较弱，与之配套的政策体系明显滞后，导致在实际中很多规定都难以真正落实，出现违反条例的行为时处罚力度也不够。这就使得现行的工伤保险制度远远不能满足乌鲁木齐经济发展的需要。

三 乌鲁木齐私营企业员工工伤保险产生问题的原因分析

1．私营企业对工伤保险的重要性认识不足

某些私营企业为追求利益最大化而完全忽视对员工的工伤保险责任。有些私营企业主目光短浅，只追求眼前利益，利用临时工珍视来之不易工作机会的心理，以及对法律、法规不甚了解的状况，尤其是少数民族员工，还可能因为他们的语言障碍和理解障碍，不与他们签订劳动合同，不顾劳动者的安全与生命，逃避工伤保险费用的缴纳，造成乌鲁木齐工伤保险参保率整体偏低。

2．私营企业采取种种办法躲避工伤认定调查取证

私营企业从事繁重危险工作的人员80%都是流动性较强的临时工，尤其是在乌鲁木齐，还有为数不少的少数民族员工。企业为了降低经营成本，不与他们签订劳动合同，并在员工不了解有关工伤保险政策的情况下，以职工违规操作为由不为工伤员工申请工伤认定，职工个人又没有有效证据，工伤认定工作人员调查时还会出现语言障碍和理解障碍，这就使得工伤鉴定人员的调查取证工作困难重重。

3．工伤预防工作没有统一的要求

尽管相关法律、法规对工伤预防的诸多方面有明确指示，但具体的规定由各个地区按照各自不同的情况进行制定。以乌鲁木齐为例，是按照新疆自治区制定的相关办法执行工伤预防工作。由于新疆本身的经济发展状况跟全国其他城市比起来较慢，因此首要任务是促发展，重点把握的是工伤保险，对工伤预防工作还处于逐步摸索的过程。乌鲁木齐的工伤预防工作因此也处于雏形阶段，存在很多漏洞，需要继续加强。

4．我国工伤保险制度发展不够成熟

与国外一些工伤保险制度发展较为成熟的国家相比，我国工伤保险立法还处于一个摸索的过程，只制定出一些《工伤保险条例》之类的层次较低的法规，因此覆盖面较小，保险参保率增长也比较缓慢。

四 建立与健全私营企业工伤保险的法律建议

1．普及广大企业和职工的法律知识

要充分利用广播、电视、报纸等各种宣传方式，广泛发动社会舆论。给广大企业和职工普及工伤保险法律、法规知识，提升广大用人单位和职工的工伤保险意识。对于乌鲁木齐来说，乌鲁木齐现有人口约311万，其中少数民族约78万，占总人口数的25.09%，因此在进行工伤保险普及宣传的同时还要将宪法、民法等法律与工伤保险有关法律结合起来，要让企业和职工认识到：工伤保险不仅关系到企业和员工个人，还关系到民族团结和祖国统一。

2．加大有关工伤鉴定调查取证的执法力度

制定一些协助工伤认定调查取证的条例：一方面，加大对于逃避提供工伤证据的私营企业的惩罚力度；另一方面，对工伤鉴定工作人员的工作应奖惩分明：认真投入工作的人员，给予奖励；、拿劳动者的工伤伤害不当回事的工作人员，视情节严重程度，给予法律上的惩罚。

3．健全工伤预防机制

将工伤预防和工伤保险相结合，建立一整套包括工伤预防、工伤赔偿、工伤康复的运行机制；要以企业一年的安全状况为依据征收企业税费，使企业浮动费真正与其安全状况挂钩；充分调动企业和有关工伤预防工作人员的积极性，引入奖励机制，提高奖金额度，奖励在工伤保险工作中成绩突出的集体和个人。

4．提高工伤保险法律等级，制订工伤保险基本法

我国应尽快提高工伤保险的法律等级，制定一部专门的《工伤保险法》。首先要结合我国现有国情，考虑到各个地区发展状况和各种类型企业存在的不同问题。在新疆等少数民族聚居的地方，还要充分考虑民族因素，制定出符合实际需要的法律；其次，还要借鉴国外先进经验，用以弥补我国法律发展不成熟，考虑不充分的部分。也应该同时完善与工伤保险法律有关的一系列法律，使各法律形成配套的完整体系。

参考文献

［1］新疆维吾尔自治区统计局.新疆2010年统计年鉴［J］.北京：中国统计出版社，2010

［2］乌鲁木齐市统计局.乌鲁木齐2010年统计年鉴［J］.中国统计出版社，2010

［3］王贞琼.论民营中小企业工伤保险制度的构建［J］.财经论坛，2006（11）

［4］谭永良.我国工伤保险法律制度存在的问题及完善［D］.中华全国律师协会劳动与社会保障法专业委员会2010年会论文

篇9

论文关键词：工伤,认定,法律适用

工伤认定是劳动保障行政部门对职工所受伤害是否应认定为工伤而作出的一种具体行政行为，它涉及着劳动关系双方¬——受伤职工与受伤职工所在单位不同的利益。对于受伤职工来讲，工伤认定是其享受工伤保险待遇的前提条件，直接关系着其救治权与经济补偿权等切身利益的实现；对于单位来讲，伤职工的赔偿费用问题不但对其有直接的经济上的影响，也关系着其下一年度缴纳工伤保险费的费率浮动。近年来,到法院起诉的工伤认定行政案件逐年增多，对这一问题进行研究和分析就显得十分重要。我们先来看一个案例：

王某与某大学签订劳务合同，在该大学做门卫工作。王某有喝酒的习惯，且有心脏病。王某与该大学每学期签订劳务合同，一年签合同两次，其在该大学工作了近五年。某日，王某在上夜班期间被发现摔倒在该校厕所里，已死亡。死亡当晚，有人证实王某喝了酒。王某死亡后，其家属要求该大学认定王某为工伤死亡，而该大学则以王某与学校签订的是劳务合同为由拒绝认定工伤。为此双方发生争议。

一、工伤认定的法律依据

1994年颁布的《劳动法》是以法律的形式建立起了我国的工伤保险制度；1996年，劳动部根据《劳动法》的规定制定并颁布了《企业职工工伤保险试行办法》，以部门规章的形式规范了企业工伤保险工作；2003年4月27日国务院颁布并于2004年1月1日起实施的《工伤保险条例》，是我国第一部工伤保险的单项行政法规；2003年9月23日劳动和社会保障部公布并于2004年1月1日施行的《工伤认定办法》，以规章的形式规范了工伤认定的程序，与此相配套的还有《因工死亡职工供养亲属范围的规定》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》、《关于工伤保险费率问题的通知》以及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》。以上所列举的文件中《工伤保险条例》和《工伤认定办法》无疑是工伤认定行政诉讼案件中最为常用的法律依据。

二、工伤的认定应当以双方是否存在劳动关系为前提

本案争执的焦点为双方是否形成劳动关系，如果形成劳动关系则属于工伤，不属于劳动关系则不属于工伤。《工伤保险条例》是进行工伤认定的法律依据。根据该条例第二条、第十四条、第六十一条的规定，目前在我国要认定为工伤，必须以劳动者与用人单位(包括个体工商户)之间存在劳动关系为前提。

按照《工伤保险条例》的规定，对劳动者进行工伤事故的认定，应当以劳动者与企业、个体经济组织之间存在劳动关系或事实劳动关系为前提。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》(劳部发[1995]309号)规定，劳动关系可解释为“劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动”。

在实践中，劳动关系应区分为法定的劳动关系和事实的劳动关系。所谓的“法定的劳动关系”是指根据《劳动法》规定，由劳动者与用人单位之间签订合法有效的劳动合同而建立起的劳动关系。其最明显的标志当然是用人单位与劳动者之间劳动合同的存在。而“事实劳动关系”是指用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但劳动者本人事实上已经成为企业、个体工商户的成员，并为其提供了有偿劳动，也应认定为形成了劳动关系的情形。只要劳动者与用人单位之间形成了劳动关系，劳动者在劳动中受伤，一般应认定为工伤，就应享受工伤待遇，而在非劳动关系中劳动者所受伤害就不能按照工伤去处理。

本案中王某与学校之间签署的是劳务合同，也未成为学校的员工，不享有学校其他职工同等的待遇或条件，所从事业务又非学校业务的组成部分，双方仅是劳务合作的关系，因此王某与学校之间不存在劳动关系或事实劳动关系，双方之间的关系不能认定为工伤。

另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三款规定 ：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”这条规定也明确了工伤保险条例调整的应当是劳动关系，劳务关系等不属于《工伤保险条例》调整的范围。

三、关于劳动关系主体的认定

在审理工伤认定案件时，首先要审查申请工伤认定的主体是否属于《工伤保险条例》的调整范围。根据《工伤保险条例》第61条关于“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的各种用工形式、各种用工期限的劳动者”的规定，参照劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。

据此我们可以看出，与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的劳动者，是依据相关规定进行工伤认定、享受工伤保险待遇的主体;不属于用人单位职工的个人，是不享有工伤法律关系的主体。因王某所从事具体工作的独立性及所从事的工作内容与用人单位工作性质的差异性，而不能显示出王某与该学校的劳务关系，他们之间是典型的劳务关系。

四、双方没有合同情况下工伤的认定

在没有劳动合同的情况下，判定劳动关系是否存在，区分劳动关系与其他雇佣关系或劳务关系，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)作了明确的规定：同时具备“(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，劳动关系成立。

根据以上规定，在劳动者与用人单位之间没有劳动合同时，判定双方是否具有劳动关系，应综合劳动者是否已成为用人单位成员、是否享有用人单位其他职工同样的待遇、雇佣关系是否稳定、是否享有社会保险等情况分析确定。

五、该案适用的法律

该案件不能认定为工伤，不能适用《工伤保险条例》来处理，那么应适用什么法律来处理呢？应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来处理。

依据该解释第十一条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”既然双方签订的是劳务合同，当然属于雇佣关系，所以该门卫在雇佣期间死亡，学校要承担赔偿责任。同时依据该解释第二条第一款的规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”王某明知自己有心脏病且在工作期间喝酒，显然对死亡的发生有过失，因此自己要承担一定的责任，可以减轻学校的赔偿责任。

结语

从长远来看，工伤的范围会进一步扩大，一些非劳动关系性质的雇佣关系、劳务关系，如雇主与保姆的关系，也可能纳入工伤保障范畴，但在法律、法规作出规定之前，此类工作伤害不应认定为工伤。

参考文献：

[1] 叶静漪.劳动合同法十二讲[M].北京:中国法制出版社，2007:112.

篇10

论文关键词 工伤赔偿 契约法 侵权法 社会风险 社会保障法

工伤赔偿经历了由契约法到侵权法再到社会保障法调整的漫长过程。工伤赔偿通过社会保险的形式早已为大多数国家所接受。本文拟解决的问题是：工伤赔偿的权利来源是什么？工伤赔偿责任由谁承担？工伤赔偿适用社会保险的理论支撑是什么？工伤赔偿采用社会保险的必要性和意义是什么？这些问题对于工伤赔偿领域的法律研究有着深远的意义。

一、从契约法的调整到侵权法的调整

18世纪中期，产业革命始于英国纺织业。在产业革命的前期，尽管也存在因工作而发生的伤亡，但手工作坊式的小工厂里，雇主和雇员一起从事劳动，在当时的环境中，事故的预防、处理和赔偿由雇主和雇员之间私下进行。当时的惯例是：劳动者在工作过程中因工受伤、致残所遭受的损失基本上由劳动者自己负担。由于资产阶级革命中树立的“契约自由”原则，当时的理论普遍认为，雇主已向雇员支付了工资，工资中已经包含有对工作事故的补偿，英国大经济学家亚当斯密也说过，劳动者理应负担他们在工作过程中因发生了工伤事故而蒙受的一切损失。 在英国，1837年以前高等法院审理的案件中，没有一例是关于职工因工伤索赔而起诉雇主的。机器大工业后，生产力空前极大提高，生产日益社会化，社会财富的大量增加，劳动者的队伍不断壮大。而就在生产力发展的同时，社会生产中的各种危险因素也在不断增加，出现了劳工问题和其他新的社会问题。在机器生产环境里，工厂里劳动者可能受到机器的伤害，有毒有害物质会造成劳动者身体肉脏器官的损伤，劳动强度增加，致使工伤事故不断，而一旦发生危险，给劳动者带来巨大的生命财产损失。这种危险比手工工场时期巨大得多，事故数量也急剧增加。所以在工业化的进程加速的时候，开始出现工伤事故的索赔案件。其中非常著名的是“普里斯特利·福勒”（Priestlyv Fowler）案 。

“普里斯特利·福勒”案确立了一项重要原则：即“共同劳动”原则，也称为“同伴责任”原则 。“同伴责任”原则是指如果雇主也和工人同样地承担劳动，他就无须为工人在工作中发生的伤亡负责。法官在“普里斯特利·福勒”案判决中指出，如果判决让原告雇员胜诉会在以后引发大量的类似的诉讼。后来这一规则影响到了美国。法官判决认为发生在雇主与雇员共同劳动中的伤亡，雇员不能要求雇主进行赔偿。逐渐地，共同劳动的范围扩大了，认为所有从事手工业的雇主一定都属于共同劳动。“共同劳动”原则的适用使劳动者几乎无法在工伤索赔案件中获胜。

雇员在劳动过程中发生工伤事故，雇主是否应该承担赔偿责任呢？应该依据什么原则来确定赔偿责任呢？法国民法典确立了过错责任原则为侵权责任适用原则。不过直到19世纪末，过错原则才被运用到工伤赔偿领域。随着无产阶级的成长与壮大以及与资产阶级的不懈斗争，劳动者逐渐强大。劳动者争得了合法地位之后，利用工会集体力量不断斗争，1848年欧洲革命以后，资产阶级一直试图缓和阶级关系。1871年《德国赔偿法》的诞生，标志着过错责任时期的到来。 接着有《英国雇主责任法》为其代表。这两部法律都规定雇主对雇员的赔偿责任以侵权行为法中的过错责任为基础。但又规定了许多苛刻的条件，例如《英国雇主责任法》规定：劳工受伤后，要想能通过法院判决获得赔偿，必须符合劳动者本身无过失、劳动者与同伴工作时无任何疏忽及劳动者受伤或死亡的原因属于本人无法抗拒等几个条件，这在普通法理论体系中又被定义为“同伴责任原则（thefellowservantrule）”、“辅助过失原则（contributorynegligence）”、“风险假定原则（assumptionofrisk）”。 此三原则是在“共同劳动”、“共同过错”、“对自愿者不构成侵权”三原则的基础上确立起来的。它的强制性适用使得工人事实上无法适用过错责任原则向雇主诉求工伤赔偿。

按照过错原则，雇员如因工伤想获得赔偿，必须缘于雇主的过错。如果雇员在工作中所发生的事故是由于雇主的疏忽或违反义务而造成的，雇主应该承担责任。如果雇员能够证明雇主的疏忽或者违反义务，他就可以要求赔偿，如果无法证明，或者损害是由意外事件或雇员自身的过错造成的，受害人只能自己承担损害。然而，由于民法没有及时考虑到工业化带来的社会问题，它使得一些问题更加恶化。 劳动过程的复杂化使雇员证明雇主的过错很难。雇员相对雇主的弱势地位也使他很难证明雇主的疏忽或者是违反义务。还有，如果工伤死亡的，还无法进行起诉，因为有权起诉的一方只能是直接的受害者。因此，雇主责任法对劳动者而言没有保障，不能视为劳工补偿立法。

二、从过错责任原则到无过错责任原则的确立

到19世纪末，侵权责任的归责原则出现调整。在奉行过错责任原则为主的情况下，对于特殊侵权行为，开始适用无过错责任原则。这标志着社会的进步。雇员在劳动过程中的工伤事故，是在从事职业劳动中受到的特殊侵害。在现代工业的复杂生产条件下，由于雇员在雇佣关系中处于弱势，出现工伤事故后，雇员很难举证确定雇主的过错责任，因此无法依据过错责任原则向雇主索赔，所以，当时的工伤赔偿对于受雇者来说意义不大。产业革命之后，在大机器生产条件下，由于没有相应的安全保障，而且工作时间也延长了，事故和职业病频繁地发生，“职业危害增多使得过错责任原则的采用越来越表现出无奈和迷茫。” 因为作为雇主的资本家能以无过错为由逃避责任。资本家不承担责任，意味着损害只能由无辜的受害人或者家属自己承担，这样的结果未免太不公平，对劳动者尤其如此；另一方面，这样的结果也不利于督促雇主对危险性生产采取防范措施。因此，处理工伤索赔急需新的规则。英国著名政治家戴维·乔治提出了职业风险理论（theoryofoccupationalrisk）。他认为“产品的成本应该包括工人的流血牺牲”。 在职业风险理念的视野里，凡是运用机器或者雇员体力从事工业活动的雇主，就有给雇员造成与职业相关的潜在伤害的可能性，这种伤害无论是由于雇主的疏忽还是受害人同伴雇员的粗心大意，甚至不考虑过错，雇主都应该对此种职业危险负赔偿责任。 随着工人运动的发展，和社会正义人士的不懈努力下，工伤事故赔偿适用无过错责任原则确立。侵权行为法理论发生变化。首先，举证责任的转移。按照过错责任原则，须由劳工举证证明雇主在工伤事故中有过错，在复杂的生产技术条件下，劳工很难提供证据。按照无过错责任原则，须由雇主举证证明受害劳工本人故意或有重大过错，雇主同样很难提供证据；其二，赔偿责任构成要件的变化。只要有损害事实存在以及损害确系劳动过程中工伤所致，就可确定雇主赔偿责任，而不必另外具备一般侵权损害民事责任所需的行为的违法性、加害人主观上有过错两个条件。 无过错责任原则的确立反映了社会发展中对公平原则维护的客观需要，对于保护劳工权益是十分有利的。

三、从社会责任原则的确立到社会保险法

确立无过错责任后，受到职业危害的劳动者本应得到赔偿，但事实并非如此，因为任何一种原则的落实，最终都要归结到制度设计上。单纯归责原则的客观化并不是万全之策。从雇主方看，无过错责任原则加重了雇主的赔偿责任，从而增加了企业的生产成本和经济开支，对资本主义再生产是不利的；而当雇主是一般小业主时，无过错责任可能将他们投入灾害的境地而一蹶不振。因此，工伤就不能再仅仅局限于从侵权行为法这一传统领域中寻求解决办法。

责任保险制度正是在此背景下被引入工业事故领域的。雇主赔偿制度的运作机制也发生了相应的变化。侵权行为责任和责任保险制度共存。由于立法所规定的雇主投保对象为商业保险公司，商业保险公司是否愿意承保，是不确定的；加之此种制度的前提为雇主为雇员投保这一事实，而这也是不确定的。因此，后果只能是雇主赔偿责任实现的不确定性。这是商业保险介入工业事故领域的局限性的结果。众所周知，商业保险公司是以营利为目的的企业，在谋求利益最大化和为企业承担责任保险之间的权衡中，保险公司对异常危险的职业危害，存在着一种潜在的排斥。并且，保险公司作为一个市场主体，在市场的竞争中，也存在着破产、倒闭的风险。而一旦保险公司破产、倒闭，对受害人的赔偿也将落空。这样，需要一种新的救济机制来解决。

人们选择了社会保险。从过错责任向社会保险的转换，基本的正当理由是社会风险理念的兴起。社会风险理念是随着工业化进程的拓展而产生的。19世纪后期，随着雇佣劳动经济取代了实物经济，年老、疾病及因工伤亡等长期存在的危险使个人的力量显现出局限性。在生产社会化的条件下，劳动者的生、老、病、残、失业等不幸事故，已不再被视为一种“上帝的行为”，也就是说它已不再是由私人承担的个人风险了，由于它与社会生产的相关性，使得这些风险已经成为一种社会风险，或者说具有了社会性，处理它们的方式也不再是个人的方式，而是用社会的方法来处理。艾哈德也说过，“社会安全首先必须从人们自己的勤奋中得到。……开始时，一个人必须由自己负起责任。只有当个人责任还嫌不足的时候，国家和社会才有义务插手进去”。社会风险理论的兴起主张社会责任制度的建构。它将工伤视为社会风险的一种，认为它对社会成员的安全构成了一种潜在的威胁，它会导致一个人谋生能力的中断或者丧失。如果没有社会、政府或者群体组织即使的经济救援，传统的侵权行为法或责任保险制度不适于分散工伤这一社会风险，“社会要求确立一种制度，在这种制度中，因侵权行为致害（不确切地称为意外伤害）而遭受的损失，将不会落在不幸的受害者个人身上。这种负担必须以这样或者那样的方式转移出去。侵权行为法已经稳定的由过错为基础转向以社会保险为基础”。此时，德国国内也有举办社会保险的呼声。19世纪70年代德国开始流行一种改良主义思潮——讲坛社会主义？和费边社会主义。在这些思潮的带动下，1883年起，德国首相俾斯麦制定和实施了几部劳动保险法律。

1884年，德国颁布的《劳工伤害保险法》开辟了一种全兴的赔偿机制，即社会保险制度。该法规定，企业主无论对于工伤事故有无责任，均应依法赔偿工人损失。规定强制雇主组成互助社，各社自定保险费，由雇主交纳，用以补偿工人因工负伤等情况下所受的损失。1897年英国颁布《劳工赔偿法令》，规定凡发生工伤事故，除非劳工自身出于故意或有重大过失，否则均由雇主向受害者承担赔偿责任。其形式可向受害者直接赔偿，也可通过缴纳工伤保险费的形式由受害者获得赔偿支付。

二战后这种劳动保险的形式发生了变化。社会保险方案运用到工伤领域。20世纪40年代已经有不少的改革采用了社会保险模式。其主要的理念在于发生事故以后，最主要的是获得赔偿，其次才是追寻事故的原因。1942年，贝弗里奇提出了庞大的社会保障计划，工伤保险是其中的一部分。在英国，该计划首次将工伤的救济请求作为社会保障的一部分。在这个计划中规定，不论致残原因，所有伤残者都可以在医疗以后的恢复中享受到由劳动部门提供的一种普遍的社会保障服务。这个计划是对工伤赔偿确立社会责任原则的承认。它对工伤事故的主要影响体现在它首次将工业事故责任的承担转移到了社会整体。

在正式尝试了在工伤赔偿领域以社会责任代替雇主责任之后，工伤赔偿制度向更人性化的方向发展。贝弗里奇计划导致英国工伤保险制度的正式建立。德、法等国的工伤保险法也都接着作了调整与完善。1968年，国际劳工组织在东京召开的第六届亚洲地区会议对上述实践作了充分的肯定和评价。对于受职业伤害的工人，应由社会保险代替雇主责任保险，并应交纳社会保险基金，以确保劳工的切身利益。近40年来，立法确定的工伤保险范围、工伤覆盖范围以及工伤保险所提供的服务项目呈扩大和增多的趋势。工伤保险范围由最初的工作过程中的工伤意外事故扩大到上下班途中发生的意外事故，并且进一步将职业病纳入其中；工伤覆盖范围由最初的工业逐渐扩展到农业、自雇者等；并强调对因工负伤人员的及时救治，逐步对因工致残者提供现金之外的医疗康复与职业康复服务。