社会保障税范文

导语：如何才能写好一篇社会保障税，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】社会保障税；筹资模式；费改税

构建具有中国特色的社会主义和谐社会离不开完善的社会保障体系支撑，而社会保障体系建立在社会保障资金的筹集之上。因此，建立起适应我国社会保障要求的稳定、可靠、有效的社会保障资金筹集机制，不但是社会保障事业发展的需要，而且是我国构建和谐社会的重要内容。

一、现行我国社会保障基金筹资模式的弊端

（一）筹资渠道单一、资金缺口大

社会保障基金筹资渠道应实现多样化，而目前我国的筹资渠道相对较为单一，当前只有养老保险、失业保险实行较低比例的收缴制度，医疗保险只在个别城市实行试点个人收缴制度，生育保险尚在酝酿之中。各项保障费用基本来源于职工就职的单位，而个人对于基金的支出很少，这在一定程度上造成社会保障基金来源受阻，资金缺口日益增大。目前我国养老保险基金已经出现支付危机，据有关部门统计，截至2004年底，全国范围内养老保险个人账户空帐规模累计已达7400亿元，而且每年还会以1000多亿元的速度增加。

（二）刚性不足、缺乏立法保护

社会保障基金收缴办法由地方政府自行制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格有效的法律依据和强制有力的硬性约束，对于未能按照规定上缴的企业或者个人缺乏法律惩治措施，这导致了社会保障基金缺口的进一步增大。此外以“费”的形式征缴资金不像以“税”的形式那样具有强制性、固定性等特性。

（三）参保面窄、社会化程度低

目前我国社会保险覆盖面仅限于城镇、工矿区的企事业单位，即使在这些已参保的企业中，实际缴费人数与应缴费人数也存有巨大的差距。而我国农村的社会保障基金才刚刚展开，农民还未能充分享受到城市居民的社会福利，加上农民负担过重，造成城乡差距的进一步加大，这严重阻碍了我国建设和谐社会的宗旨。因此，社会保障基金筹资模式改变势在必行。

（四）部门职能不清、管理机制混乱

我国目前参与到社会保障基金征缴的部门众多，这些部门囊括了地税、人事、劳动、民政、保险、卫生等单位，它们都在经办和社会保障基金。然而这些部门之间缺乏明确的分工，各自为政，各行其道，这造成了管理成本高，而效率低下的恶劣状况，严重阻碍了社保基金的征缴和统筹。

二、各国社保基金筹资模式比较分析

（一）世界各国社会保障基金筹资模式

目前，全世界已有172个国家建立了社会保障制度，社会保障基金筹资方式主要有三种方式：第一，征收社会保障税，即政府通过税收形式筹集社会保障金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理。第二，征缴社会保险费，即通过雇主和雇员缴费形式筹集社会保障基金，不直接构成政府的财政收入，但由政府专门部门进行管理和运营。第三，强制储蓄制，即将雇主为雇员缴纳的保障基金及雇员按规定缴纳的保障基金，都统一存入个人专门的社会保障账户，其本金及相应利息收入均归个人所有，政府通常只保留少部门的税收调节权。

（二）各种筹资模式比较分析对我国的启示

三种社会保障基金的筹资模式在不同时期、不同国家和地区都曾起到良好的作用，但随着社会的发展变化，征收社会保障税这一形式越来越显示出其强大的生命力。社会保障税的实施使得社会保障基金的征收和管理有了严密的法律依据，并且，“以纳税筹集社会保障基金无疑更有利于体现社会保险的强制性，提高社会保障基金的征缴力度和统筹层级，有利于不同地区间企业的公平竞争，也有利于增强公民的纳税意识。”对于社会保障统筹缴款方式而言，它所依据的是部门性、地方性的法规，法律层次低，缺乏约束力，管理分散，不便于社会保障基金的征收和管理；而采取储蓄制形式，虽然考虑了收入与支出的对应关系，但是这种社保基金筹资模式对于账户管理要求较高，只适用于人口少，且地区发展水平差距不大的国家，特别是在经济发展不景气或企业经营亏损时难以保证社保基金的筹措时期。

通过以上三种筹资模式比较分析，结合我国目前社保基金筹资模式的现状，建议我国尽快开征社会保障税，充分利用税收三性的特征，依法征收社保基金，利用人们不断增强的纳税意识，提高我国社保基金征缴的到位率。

三、我国社保基金筹资模式必然选择——费改税

（一）社保费改税的优越性

1.广开税源，保障基金充沛。开征社会保障税可以广开税源，彻底改变现存由于自愿参保或者动员参保带来的导致社保基金征收不足的弊端。依据税法强制全部企事业单位及有关团体、个人等依法上缴社保税，保证社保基金筹集渠道的畅通，保障社保基金的充足率、到位率，从而最大限度地保障广大劳动者的基本权益，促进我国和谐社会的建设。

2.加强社保基金征收管理，保障基金安全。社保税的实施，显示了税收的“刚性”原则，能够减少征管过程中的不缴、少缴、欠缴现象的发生，充分实现社会保险的强制性。社会保险费改税后，形成了“税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放，审计部门监督”的管理新模式。将社保基金的征收、管理、发放分别由相应部门负责，协调了部门的职能分工，社保基金实现“收支两条线”的运作，有效遏制了现存社保基金筹资和发放过程中腐败行为的发生，保障了社保基金的安全。

3.利于社会统筹安排与调度。社会保障税是国家为筹集社会保障基金，以工资薪金所得作为征税对象而征收的一种特定的税目，其既有一般税收的强制性，但又缺乏税收的无偿性。在全社会范围为以“税”的形式征收社保基金，克服了不同地区、不同部门间不公平现象的发生，避免因缴费率不同造成的企业负担不均，有利于社保基金在整个社会范围为统筹安排。社保税的开展在宏观和微观上保证了基金的征缴，推进了社会的公平进程；社会保障税的开征解决了原来劳动力因流动造成社保基金不能进行相应转移的问题，社保基金不会因为人员工作地变更而中断。

（二）社保费改税的可行性

我国目前基本已经具备了开征社会保障税的基本条件，开征社会保障税是切实可行的。这主要体现在以下方面：

1.当前对于社会保障费改税的征收模式已基本达成了社会共识，近些年社会各界对于要求开征社会保障税的呼声不断高涨，学术界对于开征社会保障税也进行了有益的探索，甚至提出了具体方案，这些研究和探索为开征社会保障税奠定了坚实的社会基础和理论基础。

2.从国际比较结果看，缴税制理应成为社会主义市场经济下社会保障筹资模式的首要选择社会主义市场经济条件下社会保障筹资模式的选择，开征社会保障税是我国市场经济下社会保障筹资模式的最佳选择。

3.我国已经具备了开征社会保障税的组织基础与经济基础。从组织基础看：税务机关经过多年的税收征管实践，拥有一只强大且素质较高的征收队伍、积累了大量和丰富的税收征管经验，作风过硬、业务精熟；具备功能齐全的征收设施和健全的报税网络，可以为缴费户提供全方位的优质服务；有较严密的税源监控制度，熟悉和了解企业生产经营、工资水平、人员变化、财务收支等情况。从经济基础看：改革开放以来，我国经济实力以及城乡居民收入大幅提高，我国已经具备开征社会保障税的经济基础，我国的企业单位与职工个人也具有相应的承受能力。

（三）实施社会保障税的政策建议

1.加快《社会保障税》立法进程。原有的社会保障费主要是以行政政策为主要管理手段，给社保基金的筹集带来了大量问题，随着社保费改税的实施，配套的法律必需加快制定，为社会保障税提供法律上的依据。依据法律条款明确社会保障各个主体的权利义务关系，保证社会保障体系合法、有序运行。

2.加强农村社保筹集渠道建设。目前我国社保基金筹集中面临较为严重的问题之一便是社保基金覆盖面窄，特别是广大农民还主要依靠自我保障，这严重阻碍了我国社会主义新农村建设。为了最大限度的保障农村劳动人民的安居乐业，必须借助于社会保障税的特性，开拓农村社保基金的筹资渠道，扩大农村参保面。

3.社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进与低水平的原则。各国社会保障制度的发展过程表明，社会保障范围与程度是与一国经济发展水平及具体国情密切相关的。总的来说，随着社会的发展，社会保障的范围是逐步扩大的，层次是逐步提高的。由于我国尚处于生产力发展水平的较低层次，而人员基数过大，因此，我国应特别注意社会保障项目、范围、标准的确定，必须遵循循序渐进的原则，且低水平保障应成为我国长期坚持的原则。

4.明确社会保障功能的定位是保障而不是公平。社会保障一直强调社会公平的原则，一百余年来，税和税收规则作为福利国家的工具，被大多数福利国家用来影响收入分配，试图通过合理的收入再分配政策调节市场经济发展而导致的贫富悬殊，但实际的情况是，几乎每一个政策评价都表明再分配的效果不好，即使在福利国家也不例外。对于中国而言，在开征社会保障税之初，强调并明确社会保障的功能是保障而非公平，是一个真正需要引起我们普遍关注的至关重要的问题。

5.实现社会保障税收收入统筹调剂。由于各个地区的社会保障收入能力和社会保障支出需要在不同时间段进行，因此，有必要建立起一个在全社会范围内的社保基金余缺统一调剂机制，减轻国家财政负担，协调地区平衡。

6.新旧筹资模式的衔接与转换。社保费改税是社会保障基金筹资模式的重大变革，因此，以税务部门为主导的征收管理体系与现行征收办法存在着诸多矛盾，社会保障费改税的实行必须做好两种新旧筹资模式的平稳过渡。这可以通过部门间职能的再分工来实现，对于原有社会统筹基金的处理，在社会保障税开征后要逐步由原来劳动部门统筹与管理的社保基金交由财政部门管理，列入国家预算，由现社会机构代为保管，按照国家财政保障预算项目规定予以使用，审计部门监督社保基金的使用和发放。

【参考文献】

[1]郑猛．空帐不断增加，如何“做实”养老金个人账户？[N]．中国税务报，2005-11-16．

[2]刘永禄，刘永新．社会保障税：筹集社会保障基金的理想方式[J]．中国财政，2005，（6）.

[3]于秀丽．中国社会保障制度模式选择理论述评[J]．社会保障制度，2005，（6）．

篇2

我国社会保障法制建设先天不足，除残疾人、妇女、老年人权益等方面颁布了相应的法律以外，社会保障的主要领域如社会保险、社会救助等，至今没有法律。因此，社会保险立法势在必行。完善的社会保障立法，是制定社会保障政策法规的基础，是社会保障管理机构、经办机构、监管机构的设置，及其职责权限划分的依据，也是对社会保障基金实行监管的前提条件。

社会保障税的实施必须以法律为依据，应建立社会保障法与社会保障税法。关于社会保障税的优惠政策问题，如税收减免、税收抵扣等制度必须规范化，做到全国基本统一，以利于劳动力要素的流动。对于少数民族边远地区，可以用专门条例做出特别规定。社会保障税的立法中还涉及中央和地方之间的税收管理体制问题。我国地域辽阔，各地区经济和社会发展水平差异较大，短时间内社会保障不能达到全国统筹水平。目前，我国社会保障制度的改革目标是努力达到省级统筹的水平，因而初期的社会保障税只能作为地方税种，待时机成熟后，由中央与地方共享，根据地区间差异确定中央收入比例，用于调节地区间的不平衡。

二、加强征收管理，以满足社会保障财源需要

可以预测，社会保障税税基为所得额，在征管中容易遇到收入不明的问题。此外，工资制度的不规范，也加大了社会保障税征管的难度。要解决以上问题，首先必须深化工资制度的改革。在开征社会保障税的同时对国家公务员、财政全额拨款的事业单位工作人员的工资作相应调整，原因是这部分人员原工资没有包含保障支出；而对企业类工资不必调整，因为20世纪80年代初期，企业的保障已全部由职工自己负担；由于目前社会中的分配差别主要体现在发放给职工的各种补贴上，宜将已固定化的补贴加入工资的基数，作为征收的税基，体现量能负担原则。其次，应实现工资性收入的货币化，建立实名制的个人工资性收入银行账户，用人单位通过银行支付工资，以利于税务部门的稽核。

三、完善预算制度，优化支出管理

社会保障税的开支，应当与社会保障预算制度的完善结合起来。社会保障税收入是一种基金性收入，与一般预算收入相比，具有完全不同的性质和专门的用途，其收支应自成体系，单独管理。我国可以在目前由经常性预算和建设性预算组成的复式预算基础上，增加一项社会保障预算，将社会保障的收支全部纳入社会保障预算统一核算，统一管理，这样有利于将社会保障基金的筹集和运用，置于国家法律的制约和监督之下，更好地保证社会保障基金的安全和有效使用。即使在社会保障预算的内部，不同税目的收入也必须专门用于相应的支付项目。

在我国目前情况下，社会保障税的税率不可能很高，这就限制了社会保障预算的资金来源数额。而社会保障支出又有较强的刚性，其中养老金支出规模和水平会随着生活水平的提高和人口老龄化的加速而不断增长；医疗保险支出会随着医疗服务和药品中高技术含量的增大而提高；失业保险支出则会随着经济增长速度的周期变化而有起伏。因此，当社会保障税收不抵支时，一般预算收入应给予必要的支持，财政部门在编制预算时也应留有一定空间，以发挥财政对经济的

“内在稳定器”作用。

四、建立事权明晰、责任明确的社会保障管理体系，增强监督力度

第一，各级政府内部建立协作分工的行政管理体系。涉及社会保障管理的部门有：社会保障主管部门、财税部门、金融部门。社会保障主管部门制定政策，税务机关征收，财政监督，银行发放。

第二，合理划分中央和地方间的事权。中央政府集中精力解决社会保障基金筹集渠道、基金管理原则、提高社会保障待遇水平等重大问题。对困难地区的社会保障基金收支缺口，中央政府要根据地方政府财政经济状况，通过专项转移支付给予帮助。地方政府承担筹资征管、支付标准制定、社会化发放等社会保障事权，立足于自身努力，力求足额筹措资金。

第三，建立法律监督、行政监督、社会监督相结合的机制。法律监督是根据有关法律法规，对社会保障基金运行过程实施全面的监督，依法查处各类违法、违规行为，确保基金的安全有效运行。行政监督包括财政监督、税务监督和审计监督。财政监督即通过财务会计制度执行、投资管理、预算审核等手段，对社会保障基金运行过程中的有关行为进行经常性审核和检查。开征社会保障税后，税务监督主要通过税法的执行和日收管理，对纳税人的生产经营情况、收支情况及纳税情况实施监督。审计监督是审计机关依据有关法律制度，对社会保障基金运行过程及结果进行定期审核。以上几个方面的监督应相互配合，形成完整的行政监督体系。社会监督是指由社会中介机构，对社会保障经办机构的年度会计报告进行审计，确保报告所提供的财务信息质量，并向社会公布。

五、盘活社会保障基金，实现保值增值

篇3

【关键词】社会保障税 税基 劳动者报酬

随着我国人口老年化的加快，开征社会保障税的呼声越来越高，但目前，单独对于社会保障税的税基研究较少，对其研究较零碎的穿插在各个学者的研究之中，且大多认为直接将费基改税基，即以劳动者报酬为税基，但是在作者看来，将费基改税基既有自身的优势，也有自身不可克服的缺陷，本文就以我国以劳动者报酬为税基征收社会保障税的优缺点展开讨论，以期能够充实社会保障税税基方面的研究，并为将来社会保障税的在我国的开征做出自己的贡献。

一、以费基改税基的优势

（一）制度改革成本低，较易执行和实施

我国从1993年开始实施缴纳社保金制度，距今已有23年的历史，人民已经习惯传统的费基征收方式，况且由于征税的刚性，人们偷逃缴纳社保金的约束增强，由于人们的短视和不理性的行为，在短期之中开征社会保障税的阻力必然很大，若不以传统的费基作为税基来征收，必然加大制度改革成本，更为严重的往往会导致制度难以执行下去，面临倒逼放弃改革的风险，所以，以传统的费基为税基来征收，能够适应人们的传统缴费习惯，面临的改革阻力较小，改革成本较低；其次，以费基改税基，没有改变雇主和雇员的缴纳社保金的习惯，在执行和实施层面也能够避开很多不必要的麻烦，这也是大多数学者赞同社会保障税的税基以费基改税基来确定的最直接原因。

（二）以费基为税基，有利于加强社会保障税的征管

实行“费改税”后，以劳动者报酬为税基来开征社会保障税，由于其与个人所得税的税基接近，有利于税务机关统一征收，能够加强社会保障税的征管，能够有效减少征管成本，易与现行制度衔接，能够优化现行制度的运行效率，也能够有效地加强人们的纳税意识，为自己负责的意识；其次，将费基改为税基，征收依据更为明确，征收更加透明化，资金使用更加规范化，能够有效地减少逆向选择问题和避免社会保障的“公地悲剧”问题，提升了缴纳社会保障金的积极性，有利于社会保障的可持续发展。

二、以费基改税基的劣势

（一）与我国的追求的共同富裕目标不符

从西方国家的社会保障税的税基确定经验上来看，西方市场经济国家以按要素贡献分配为基础，社会保障被看作是与劳动力生产要素相关的“生产性再投资”（安东尼・吉登斯，1999），社会保障税始终和劳动力价格相关。西方的社会保险筹资实践也始终以劳动力要素价格作为税（费）基。但是中国与西方发达国家不同，我们追求的的是“共同富裕”，若以劳动者报酬为税基，对于没有劳动报酬的人或劳动报酬较低的劳动者着而言，社会保障税的累退性太强，公平性较低；其次，由于对于富人而言，货币的边际效率较低，以费基为税基征收，必然导致与“量能负担”原则不符，富人缴税较少，穷人缴税较多，社会总的福利减少，与我们追求的共同富裕不符，以费基直接改税基，很难满足我们改革的初衷，未能在公平和效率之间找到平衡，是其本身很难克服的一个缺陷。

（二）以费基改税基，面临巨大的隐形债务压力

社会保障税迟迟未能开征的一个重要原因，就是在我国社会保障体制改制过程之中，积累了巨大的隐形债务，个人账户名存实亡，在开征社会保障税的制度设计中，如何逐步做实个人账户，弥补社会保障的隐形债务是首要考虑的问题，以费基改税基，并不能从根本上解决隐形债务的问题，虽然征税，会导致征管效率的提高，逃税率会下降、征税率会上升，总体征收资金增多，但是由于我国的社会保障从之前的单位保障转变为社会保障，以及从之前的现收现付模式转变为社会统筹和个人账户相结合的模式，在整个制度转制过程之中，积累了相当严重的历史债务，据中国社科院在2015年初的一份研究报告，中国城镇职工基本养老保险统账结合下的隐形债务达到86.2万亿元，上述数据只是社保中养老保险一项的一项数据，如果再加上医疗保险、失业保险等，中国社保的亏空是十分巨大的。八十六万亿不是光光加强征管就可以弥补的资金缺口，以费基改税基的方法，在实际操作中面临巨大的隐形债务压力，并不能有效地解决隐形债务问题。

（三）以劳动者报酬为税基与我国的城乡二元结构的实际不符

社会保障“费”改“税”，在改革过程之中，我们应以广覆盖为原则进行，但是由于我国的特殊国情，城乡长期分割，在实践之中，形成典型的城乡二元结构，农村人口与城市人口长期分离，农村人口收入难以货币化和进行财务反应，以劳动者报酬为税基，在广大的农村地区实施较为困难。而中国的农村人口又较多，并且真正急需社会保障的往往是广大的农村人口，其次由于长期的二元结构，导致农民工的专业技能匮乏，就算在城市务工，也面临同工不同酬，从事的往往是脏乱差的工作，导致其收入低下，以劳动者报酬为税基，对于广大的农村地区而言，过分强调了个人责任，公平性较差。对于农民的保障，我们应加强社会保障职责，提高保障的公共性，此时，以社会总产出的一部分为税基，加强对于农村地区的保护，提高社会保障在农村地区的公共性，貌似更为可行。

三、总结

虽然，社会保障“费”改“税”是我们的改革目标，但我们同样要看到，中国的所特有的国情和面临的现实问题，就税基确定而言，就是一个很值得研究的问题，本文的研究较为粗浅，但觉得就中国的特殊情况而言，以劳动者报酬为税基，未必就是最好的改革方案，但本文也未直接回答最好的改革方案，在此更多希望以此抛砖引玉，为大家思考提供一条新的思路。

参考文献：

[1]曾尹鳎赵术高.部分积累制下的社会保障税探究[J].税务研究，2015，（2）.

篇4

然而，在实际操作中却存在不少问题，有些还是相当严重的问题，表现有下列几方面：

1、企业单位对应该计算缴纳社会保障费的人员范围能减少则减少。年初从上海电视台的《新闻透视》节目中看到，上海有家保险公司的社会保障费缴纳情况也经不起检查，经以种种理由少缴漏纳。那些小型企业、私营企业就更不用说了，能少则少，能逃尽量逃，严重对职工不负责任。按我国目前的政策规定，社会保障费的征缴单位不仅有国有企业，还包括城镇集体企业、外商投资企业以及私营企业等等。凡应缴的企业，其在职的职工都应享有社会保障权益。在职职工应包括长期合同职工（即过去所说的固定职工）和按新劳动合同法招收的职工。有些企业却有意通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等方式减少社会保障人员数量，尤其是外商投资企业，由于职工人员流动性大，职工人数不固定，有时也就很难核定纳入社会保障的在职职工人数。

2、计算提取社会保障费的依据基准不实。现行政策规定，应以企业在职职工的工资总额为基准计算提取社保费。工资总额应该包括职工的基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些单位为了少提少缴社保费，或者只以职工的基本工资来计提，或者工资性开支化整为零然后只以部分数据计算缴纳，或者巧立名目，使部分工资性报酬脱离工资总额概念范围有的单位转移部分工资开支渠道，明目张胆逃避计提。

3、无视国家政策，故意拖欠挪用。根据现行规定，企业必须在规定期限内及时足额缴纳，而报刊披露，有些企业往往以企业效益不好或资金紧张为理由，把已计提应缴的社会保障费截留下来，长期拖欠，任意挪作他用，有些企业不仅截留了企业应缴部分，而且截留了为职工代扣代缴的部分，更有甚者，有少数企业的领导竟然为了少数人的利益，只及时上缴少数人的社会保障费，置大多数职工的合法权益于不顾。

上述问题的存在，导致职工在该享受有关社会保障利益时，可能会因企业没有连续定期缴纳有关统筹费而得不到应有的保障。结果使企业职工的合法权益受到严重侵害。这不利于企业发展，也不利于社会稳定，甚至影响了党和政府在人民群众中的形象与威信，影响经济体制改革的顺利进行。存在上述问题的原因，主要有以下两方面：第一，部分企业领导干部思想狭隘。有些企业领导认为，计提社会保障费会增加企业负担，减少企业利润，所以尽可能少提少缴。也有的认为，社会保障费是职工以后的福利保障问题，至于提与不提，缴与不缴，与本任领导在位期间没有直接关系，因而滋生了新的短期行为。第二，政府有关部门监管不力。目前我国社会保障基金主要由社会保障经办机构负责征收，专项存储，并由劳动保障行政部门负责监管。由于有些地方领导不重视，监管部门又缺乏权威性，致使部分企业社会保障费计缴混乱，上缴率不高。

笔者认为，最根本的改革措施，更与以法治国的改革大框架接轨，制定颁布《社会保障税法》依法征收，由税务机关来严格执行。

笔者设想的具体改革办法是这样：

1、现行的企业应缴部分改为增加职工的工资收入，全部加入职工的工资总额中，发放到职工个人。

2、把法定参加社会保障人员的范围扩大到所有国家机关人员、军职人员、企事业单位员工，以及个体工商户、自由职业者等等所有劳动者。

3、把依照《社会保障税法》征收的社会保障税和根据《人个所得税法》征收的个人所得税合并征收。即纳税期内，每人都必须依法缴纳社会保障税。计算社会保障税的同时，又对照《个人所得税法》之规定，如果个人收入达到所得税计征起征点的，再计算出个人应缴所得税额，在同一张税票收据上分行列示，合并缴纳。

4、社会上每个人从取得工作劳动收入的第一个月起都有一个个人税号，终身不变。也可以就直接以每人的身份证号为个人税号。达到法定退休年龄，个人税号又自动转变为从社会保障局领取养老金的个人领款专用帐号。

5、每人退休前的缴纳税款额与将来领取退休金数额直接挂钩。美国人为何自觉自愿纳税？最主要的原因就是每个美国公民的退休金不是由他们退休前的工作单位发的，而是由政府发的。政府发退休金是以他交过的税按一定比例计算后确定发放金额的。也就是说，年轻时交的税越多，老来得到的退休金越多。这是个非常值得我们借鉴的好方法。

上述改革措施设想是科学的，从税法法理角度来讲，国家税收本来就是取之于民，用之于民。从老百姓角度来讲，每个公民劳动期间的缴纳社会保障金与退休以后的领取养老金通过税收这个国家财政主渠道来办理解决，保障程度最高，是老百姓最放心的。再从政府角度来讲，把人民的养老事业捺入财政税收渠道管理，形成良性循环，取得法律保障，也是国家政府对老百姓应尽的政府义务。

篇5

关键词：社会保障保障税保障基金

1开征社会保障税的必要性分析

随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，建立全国统一的社会保障制度的要求愈来愈强烈。国有企业改革进程中伴生的职工下岗、再就业及人才流动、人口老龄化等问题都要求尽快完善社会保障制度。我国社会保障制度的现状，尤其是社会保障基金的来源现状已不能适应上述需要，亟待改进。

1.1现行社会保障基金的筹集制度有必要改进

我国社会保障制度始建于建国初期，经过几十年的发展，已经形成较为齐全的社会保障制度。尤其是1986年开始实行的养老、失业项目的社会统筹，使城镇社会保障事业发展迅速。但从目前社会保障筹资制度看，其对经济发展的不适应性正日益暴露出来。

其一：现行社会保障筹资制度具有不规范性。目前，社会保障基金的征集管理政出多门，财政、劳动人事、民政、城建等部门都参与社会保障业务。国务院还允许铁路、邮电等部门自行实施社会保障。这种资金筹集制度由于没有统一的综合协调部门，往往会出现部门之间的相互推诿。尤其是在对待下岗人员的基本生活保障问题上，经常出现无法及时归口解决的现象。这在很大程度上影响了社会保障功能的发挥。

其二：现行社会保障筹资制度具有不均衡性。由于社会统筹政策不统一，造成了负担不均的现状。目前，行政分工方式的社会统筹机制造成了不同部门、地区之间各行其是，彼此之间缺少横向联系。这种条块分割的收缴方式，造成了不同所有制企业、不同地区、不同行业、不同身份的职工之间在缴纳社会保障基金方面的差别。有资料显示，上海市规定的养老保险统筹比例是25.5％，北京市、天津市规定的比例是18％，河北省的比例是16％；铁路邮电行业养老保险的统筹比例是17％。而北京市对不同经济性质的企业规定的统筹比例也不同，对三资企业按16％统筹，对集体企业则按27％统筹。这种缺乏公平性的社会保障统筹制度不利于社会劳动力在市场经济条件下合理流动，对经济的发展有阻碍作用。

其三：现行社会保障筹资制度缺乏刚性，征收乏力。由于社会统筹基金的收缴办法是由各地政府制订，并依靠行政手段进行征收，因此缺乏严格的法律依据和强制手段，对企业也就缺乏相应的约束力。社会统筹基金往往不能保证按时征集到位，一些地方和部门存在拖欠养老保险金的现象。

1.2以征收社会保障税取代现行社会统筹制度是完善社会保障制度的有效方式

社会保障基金采用行政收费方式常常会遭到交费对象的抵制，这是由行政收费的“软性”决定的。并且现行社会保障基金的收支一体化管理体制容易引起资金挪用，使职工交费的积极性受到影响。如果开征社会保障税，则可以彻底改变上述状况。

其一：税法的刚性使税收形式具有强制性特征，这有利于增强社会保障基金征收的刚性。在社会生产发展水平比较低，国家、集体、个人三方都不富裕的情况下，依靠自愿方式筹集社会保障基金是无法保证的。开征社会保障税，依靠法律的强制手段征收社会保障基金，易于为社会成员所承认和接受，与一般的商业保险、行政性收缴有明显区别。

其二：采用税收形式筹集社会保障基金，可以使全国范围内的征收率统一起来，以改变目前地区之间、部门之间、企业之间、职工之间负担不均、待遇有别的政出多门现象。社会保险待遇水平可由此得到统一，以便为劳动力资源在全社会范围内合理流动创造社会保障条件，打破地区及单位对人力资源的封锁，促进社会经济的发展。

其三：税收的形式标志着社会保障的法制化：税务部门负责征收社会保障基金；管理部门依法使用社会保障基金；纳税人依法交纳社会保障税，并有享受相应社会保障的权利。这不仅有利于稳定社会保障金的来源，使社会保障保持相对的稳定性、连续性，而且有利于克服社会保障金支出管理的混乱，降低社会保障基金运作的成本，有助于在全社会范围内建立和完善一整套科学的社会保障体制。

1.3开征社会保障税是加快国有企业改革的需要

现行社会保障体制下，企业是社会保障事业的具体实施者，依然执行计划体制下的运作方式。如社会统筹退休保障金的拨付，仍然是由劳动部门返还给企业，再以企业为单位，由企业支付给享受社会保障的职工，离退休职工仍由企业包管。从这个意义上说，企业就成了规模不同的社会保障机构，或者说本应由社会统一实施的社会保障被企业化了。这种企业办社会的社会保障模式必然造成资源的浪费。同时，这种体制还易造成国有企业与外资企业之间、新老企业之间负担的不均衡，不利于形成公平竞争的经济环境，影响国有企业改革的进程。

国有企业改革的方向是建立现代企业制度，引入市场竞争机制。随着国有企业改革的不断深入，企业用工制度必然有较大变动，职工下岗逐渐成为困扰改革的一个重要问题。解决下岗职工的临时生活保障问题、安置职工再就业必须依靠一套完整的社会保障制度，使国有企业的职工在其他所有制的企业实现再就业。只有这样才能保证国有企业改革顺利进行。下述资料能在一定程度上说明这一问题。

上述资料显示，国有企业职工再就业的渠道已经向非公有制企业倾斜。完善的社会保障制度将促进这一进程，开征社会保障税正是加速这一进程的强有力的制度保证。

目前，国有企业职工的医疗费基本由企业负担，这是典型的企业办社会模式。国有企业对此常常显得力不从心，尤其是离退休职工较多的国有企业，由于这一压力而经常处于市场竞争的不利地位。国外没有一个政府敢于把职工医疗风险完全交给企业。因此，开征社会保障税是解决国有企业目前困境的必由之路。

1.4开征社会保障税是适应市场经济发展、稳定社会秩序的需要

全国1％人口抽样调查显示，我国65岁以上老年人口的比重已由1990年的5.56％上升至1995年的6.68％。根据国际通用标准，当65岁以上人口占一国人口总数的7％以上时，该国即属于老年型国家。人口的老龄化对养老保险提出了新要求。尽快开征社会保障税是稳定社会秩序、加速市场经济发展的必要手段。

1.5开征社会保障税是完善税制体系的内容之一

目前我国税制结构的特点是间接税偏重，直接税畸轻，1996年间接税占税收总额的67.1％，直接税仅占税收总额的16.8％。完善现行直接税体系，充分发挥所得税在经济运行中的“内在稳定器”作用，适时开征社会保障税是我国税制改革的方向，符合税收体系进一步完善的要求。

2开征社会保障税的可行性分析

市场经济的发展要求我们尽快完善社会保障制度，而现有的社会保险统筹制度已不能适应市场经济与社会发展的要求，所以应当加快建立社会保障税制的步伐，从我国实际出发，借鉴国外经验，不失时机地开征社会保障税。开征社会保障税的可行性主要表现在以下几方面：

2.1成熟的社会基础

随着现代企业制度的推行，企业破产、倒闭现象不断出现，企业用人自不断加强，加之人口老龄化的到来，使职工的生活风险增加。对未来社会老龄化高峰严峻形势的预期，使职工的风险意识普遍有所增强，迫切需要国家通过社会保障制度为其生存提供起码的物质保障。社会保障税的专项返还性特征是纳税人受益的保证，使其易于为广大群众所接受。因此，开征社会保障税具有成熟的社会基础。

2.2完备的税收征管体系

目前，国家税务机关遍布全国30个省市自治区，机构广泛分布于各地，从街道到乡镇均有税务分支机构，更有数十万业务熟练、素质高的税务干部，在长期的税收工作中积累了丰富的工作经验。在个人所得税的征收中，由于采用源泉扣缴办法，各单位的财务人员作为扣缴义务人也有着相当丰富的经验，对社会保障税的开征也是极有帮助的。这就为社会保障税的开征提供了征管体系的保证。

2.3可靠的税源保证

社会保障税属于所得税类，其征税额的多少与居民的收入水平有直接关系。以来，我国人民收入水平有大幅度增长。有资料显示：1978～1993年，农村居民人均纯收入由133元上升到921元，增长了近6倍。城镇居民家庭的人均收入由1981年的500元上升到1993年的2583元，增长了4倍多。居民储蓄存款余额从1979年的不足300亿元上升到1998年9月底的50000亿元（金融时报1998年11月29日周日特刊）。经济的发展和人民收入水平的提高为开征社会保障税提供了稳定可靠的税源基础。

2.4可供借鉴的国内及国外经验

我国有十几年的社会统筹经验可供借鉴，国外已有80多个国家和地区开征了社会保障税，有较完备的社会保障税体系及其经验可资借鉴。从现实情况看，市场经济越发达的国家，社会保障制度就越成熟与完善，也越重视用税收手段进行宏观调控与收入调节。其社会保障税通常以工薪收入为计税依据，税款由雇员及雇主共同承担，税款专用于养老金、失业救济和国家津贴。这些都为我国社会保障税的开征提供了宝贵经验。

3关于社会保障税制的设想

根据我国的社会状况和经济发展水平，并借鉴国外开征社会保障税方面的经验，对我国开征该税种的设想如下：3.1纳税人

以各类企事业单位、行政单位和职工个人为纳税人，具体应包括国有企业、集体企业、股份制企业、三资企业、私营企业、个体户、行政事业单位和社会团体及其职工。根据国外社会保障税由雇主和雇员分别负担的惯例，我国的社会保障税亦应分别以企业、单位（雇主）和职工个人（雇员）为纳税人。

3.2征税对象和计税依据

社会保障税应以纳税人支付或取得的工资总额收入为征税对象。根据惯例，征税对象扣除规定的减免项目后的余额，构成社会保障税的计税依据。

鉴于社会保障税是一种特定的目的税，具有专款专用的性质，原则上不允许减免税。但由于自然条件等不可抗拒因素造成纳税确有困难的纳税人，可根据具体情况给予适当的减免税优惠。

3.3税目和税率

社会保障税的税率形式，世界各国不尽一致，有的采用比例税率，有的采用全额累进税率等。就我国的具体情况而言，本着易于操作、简便适用、降低征收费用的原则，我国应采用以比例税率为主、定额税率为辅的税率结构。定额税率适用于那些收入不稳定、不易计算的纳税人，其他纳税人适用比例税率。税目的范围包括老年退休保险、失业保险和医疗保险三个税目，其它税目待条件具备后再开征。

3.4征收管理

社会保障税应实行属地管理原则列入地方税体系。由当地税务部门按月计征，年终清缴，以满足经常性支出需要。采取支付单位源泉扣缴和纳税人自行申报相结合的征纳方法，即职工个人应纳税金在本单位发放工资、薪金时由单位代扣代缴；自营人员自行申报纳税；企业的税金自行申报缴纳，与所得税的缴纳同步进行；行政事业单位的税金由财政部门负责划转。

「参考文献

1陶继侃，张志超，当代西方国家税收，太原：山西经济出版社，1997

2陈庆海，关于开征社会保障税问题的探讨，现代财经，1994（12）：56～59

3刘植才，完善社会保障制度与开征社会保障税的思考，现代财经，1994（3）：26～29

篇6

关键词:社会保障;社会保障税;社会保障税法

中图分类号:F810.424 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)23-0132-02

社会保障税是以纳税人的所得为征税对象的一种税。它除了具有一般税收的基本特征外,还具有累退性、专款专用性、有偿性、再分配性等明显有别于其他税种的特征。目前,在世界上已建立社会保障制度的172个国家中,有130多个国家开征了工资税、社会保障税、社会保障捐赠等不同名称的社会保障税。这些国家在社会保障税实施过程中注意总结经验和不断加以完善的做法以及社会保障研究的经验,可资借鉴和参考。目前,我国已有了一定的经济基础,民众的社会保障意识已经达到了一定水准,相应的法治环境也已具备,这些都为我国开征社会保障税准备了必要条件。

一、国外社会保障税概况

(一)瑞典

在瑞典,社会保障税是预算的重要来源之一,在税收收入中列为首位。瑞典的社会保障税包括保健保险、基本退休金保险、企业倒闭支付工资保险等十项保险,税率为34.83%,按不同用途分项确定、以所有在瑞典居住者工资的比例提取。雇主将代扣代缴的雇员的社会保障税连同雇主本人的社会保障税一同缴纳,自由职业者自行上缴。税务局将纳税人上缴的税款存入各基金账户,交由国家社会保险局管理,由各基金组织分配使用。瑞典的社会保障税模式的特点是征收与承保项目明确挂钩,建立起一一对应的关系,专款专用,返还性非常明显,体现了累进性,而且可以根据不同项目支出数额的变化调整税率。

(二)英国

英国社会保障税的特点是覆盖面广,凡在工作年龄之内的公民,都必须参加国民保险,从而获得享受各种保险待遇的资格,而没有资格参加国民保险的人则可享受国民补贴。而且根据不同就业人员或非就业人员的具体情况,设置不同的税率,便于执行。比如,对收入较难核实的自营人员和自愿投保的人员采取了定额税率,征管不会遇到麻烦;对自营人员的营业利润按一个比率征收,也比较便利。由于设置了起征点,也使低收入者的税负有所减轻。

(三)巴西

巴西是拉美实行社会保障制度、开征社会保障税较早的国家,其体系和制度较为完善。其社会保障体系由三个机构进行管理:国家社会保障局主要负责资金援助方面的事务,国家社会保障医疗援助局以及社会保障资金管理局主要负责征收社会保障税及其他缴款。其社会保障税主要用于筹集退休基金、医疗基金、家庭津贴及教育津贴。社会保障税由雇员和雇主分比例共同负担,雇员缴纳的社会保障税按月薪或临时工作上个月所得工资的一定比例计算,应税工资具有最高限额。雇主与自由职业者应纳的社会保障税按一个固定的基数计算,这个工资基数与实际所得无关。基数按级次划分,并根据加入社会保障管理局的期限而不同。

二、我国开征社会保障税的可行性

改革开放以来,我国已初步建立了养老、医疗、失业、工伤、生育保障“五保合一”的社会保障体系,充分体现了我国社会主义制度的优越性。我国目前社会保障资金的筹集办法主要是以社会统筹的形式征缴社会保障费。这种形式主要是依据社会保障项目分别制定缴费办法。但随着社会主义市场经济的不断发展,现有的社会保障体制已不适应发展的需要,日益暴露出诸多弊端,集中体现在社保统筹覆盖面窄、社保缴费征收不规范等诸多方面,因此,我国开征社会保障税十分必要。此外,从物质基础、群众观念、实践经验等诸多方面讲,开征社会保障税也是十分可行的。

(一)社会保障税开征已经具备比较成熟的经济物质基础

国民经济的持续增长,城乡居民收入的不断提高,人民生活有了很大改善,经济负担能力增强,为我国开征社会保障税提供了丰富可靠的税源基础,为开征社会保障税提高了可能。同时,国有企业已基本完成脱困目标,也具备了一定的纳税能力。私营企业、个体工商户发展前景广阔,他们愿意也有能力负担社会保障税。

(二)社会保障税开征已经具备比较成熟的社会心理基础

随着社会成员风险意识普遍增强,越来越多的人在参加商业保险的同时,迫切希望国家为其提供基本的社会保障。由政府出面承担此事,在税收制度上对此加以明确和固定,群众自然大力拥护,世界上许多发达国家的先例早已证明了这一点。因为只有现在缴纳了社会保障金, 将来才能享受到社会保障福利,从自身长远利益考虑,大多数公民都希望被纳入社会保障体系,排除将来的养老、医疗、失业等后顾之忧。社会保障税是典型的取之于民、用之于民的税收,能使所有纳税人从中直接受益,易为广大群众所接受。

(三)社会保障税开征已具备征管基础

我国拥有严密而有效的税收征收系统和征收管理机构。随着各项改革事业的深入开展,社会保障税征、管、用分工协作的统一体系已初具轮廓。同时,税源监控、申报纳税、税务稽查与税务相结合的征管新格局逐渐形成,开征社会保障税,不用再浪费人力、物力、财力重新设一套机构,可以充分利用现有税务机关的组织机构、征管装备和人力资源,充分发挥税务机关人员素质、征管经验等方面的优势,大大提高社会保障基金的筹资效率,降低征收成本。

三、我国社会保障税法框架构想

(一)纳税主体

以我国各类企事业单位和在我国境内有工薪收入的劳动者(包括在各类企事业位、国家机关工作的工薪劳动者)为主要纳税主体,其中企事业单位承担主要的税收负担,个人承担一部分,国家也通过抵扣计税所得等形式承担一部分费用,一次体现国家、集体、个人三者共同负担原则。目前在确定纳税主体时还存在一些争议,如自由职业者、农村居民是否应被划为纳税主体。对此,应区别对待:前者应依据有所得就应纳税的原理,应就其收入缴纳社会保障税;后者人数巨大,收入普遍较低,要求其和城镇居民缴纳相同的社会保障税是不可能的,因而可以选择条件较好的地区进行试点,待条件成熟后再逐步推广。

(二)征税对象

社会保障税应以行政事业单位或企业支付给职工的工资和薪金数额为征税对象。自由职业者由于全部劳动报酬难以确定,根据专税专用和纳税人受益原则,以其获得的毛收入为征税对象。此外,由于目前社会中的收入分配差别主要体现在各种基数外补贴而非基本工资上,应将发给职工的各项补贴列入工资基数,以此作为征收社会保障税的税基。

(三)税目

按照与现行社会保障制度相衔接的原则和大多数国家的通行做法,社会保障税的税目设计应适合我国社会保障制度的现状,与社会保障项目的宽窄相匹配。目前,我国社会保障项目有职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、女工生育保险五项。相比较而言,前三项在我国已具备广泛深入的实践经验,过渡为社会保障税难度较小,因此,可先重点设置这三大税目。后两项保险实践时间不长,覆盖面窄,不适宜在现阶段将其作为社会保障税的税目。

(四)税率

确定合理的税率水平是建立社会保障税的核心问题,从设计原理上说,社会保障税税率的确定应在测算社保基金支出需要和纳税人的承受能力的基础上进行。我国目前宜采取分项比例税率。适用比例税率便于税务机关计税及征收管理,也利于初期推广。且采用设立有起征点和最高限征额的比例税率,有利于将纳税人缴纳的社会保障税数量差别控制在一定合理限度内。

(五)税款的征收管理

社会保障税的征收采取“申报缴税”和“代扣代缴”方式。企业应纳税额由单位直接缴纳,职工应纳税额由其单位扣缴,自由职业者自行申报纳税,事业单位的缴纳由财政部门负责划转。社会保障税由税务机关统一征收后列入同级财政预算管理,并由财政按时足额划转到社会保障专门机构,按各社会保障项目分别支出,专款专用;社会保障专门机构负责收支安排,征收比率调整及开支情况检查,以实现社会保障基金的“征、管、用”相分离。

(六)法律责任

社会保障税作为独立的税种,为保障社会保障税收收入及时、足额入库,其征纳必须与其他税种一样,通过对违反规定的行为设定严厉的法律责任,明文规定违反者应当承担的法律后果,通过法律的威慑力防止纳税人偷漏税,以此维护法律的严肃性,将社会保障税的保护落到实处。对单位和个人不缴、少缴的拖欠行为,税务部门要予以严厉打击,明确行为人应承担的法律责任,主要体现为行政责任和刑事责任两类,可具体表述为强制限期纳税、加收滞纳金、罚款、吊销营业执照、强制执行,情节严重的可处以刑事处罚等。总之,可以借鉴或利用我国现有的法律资源,对这一内容作出明确的规定。以充分利用和发挥税收的强制作用。

参考文献:

[1] 高枕.国外社会保障税对我国社会保障税法的借鉴意义[J].福建省社会主义学院学报,2002,(4).

[2] 张平国.开征社会保障税对我国税制的影响[N].中国税务报,2001-08-14(3).

[3] 马国强,谷成.中国开征社会保障税的几个基本问题[J].财贸经济,2003,(5).

[4] 曹雪琴.税收制度的国际比较[M].上海:学林出版社,1998.

[5] 孙逊.关于我国开征社会保障税的基本构想[J].哈尔滨税务,2000,(1).

篇7

【关键词】社会保障制度 社会保障税 配套改革 基金

一、国际社会保障税的开征概况

自19世纪末德国首创社会保障(险)税以来,目前,全世界已有172个国家建立了社会保障制度。社会保障税是许多国家征收的用于筹集社会保障所需资金的一种税,第二次世界大战后得到迅速发展,现已被许多国家所采用并作为国家社会保障体系中主要的资金筹措手段。

(一)社会保障税的课税范围

社会保障税的课税范围通常是参加本国社会保险,并存在雇佣关系的雇主和雇员在本国支付和取得的工资、薪金及不存在雇佣关系的自营业主的所得,雇主和雇员的纳税义务一般以境内就业为标准,即凡在征税国境内就业的雇主和雇员,不论国籍和居住地何在,都必须在该国承担社会保险纳税义务。而对于本国居民为本国居民雇主雇佣但在国外工作取得的工资、薪金,则除个别国家外一般不列入课税范围。

(二)社会保障税的课税对象

与社会保障税的课税范围相适应,其课税对象主要是雇主支付的资薪金额、雇员取得的工薪收入额及自营业主的事业纯收益额。在具体实施中,尽管各国社会保障税的模式不同,课税对象规定有所差异,但其基本内容是相同的。一是课税对象不包括纳税人工资薪金以外的其他收入。即不包括由雇主和雇员工资薪金以外的投资所得、资本利得等所得项目,但作为税基的工资薪金既包括由雇主支付的现金,还包括具有工资薪金性质的实物性及其他等价物的收入。二是应税工资薪金通常规定最高限额,超过部分不缴纳社会保险税。三是一般不规定个人宽免额和扣除额。因为社会保险税实行专税专用原则,筹集的保险基金将全部返还给纳税人。

(三)社会保障税的税率

大多数发达国家社会保障税实行分项比例税率,针对退休、失业、伤残、医疗等具体项目需要的社会保障支出量,规定高低不等的差别比例税率。但也有少数国家,如英国采用多种税率形式并举的制度。

(四)社会保障税的征收方法

由于社会保障税的主要纳税人为雇主和雇员,因而雇员税款大多实行源泉扣缴法,即由雇员所在公司负责扣缴,雇主应纳的税款由公司直接缴纳;而对于自营业主及其社会成员应纳的社会保障税,则实行纳税人自行申报缴纳的方法。

从总的情况来看,发达国家的社会保障税一般都由多个税种组成,这些税种各有不同的税率、税目和使用方向,不同的税种针对不同的社会保障项目设立。因此,发达国家的社会保障税实际上是一个独立的税类。和其他税类相比,其主要特点是该类税收自成收支体系,虽然划入财政收支盘子,但专款专用。

二、我国社会保障制度的现状分析

现阶段,我国主要通过征收社会保险费来筹集社会保障基金,这种筹资方式在运营和管理过程中暴露出了不少问题。主要体现在以下几个方面。

(一)管理不规范

在现行社会保障筹资方式下,有的省、市社会保险费的征收由地税部门负责,而缴费登记和缴费基数的核定却分别由劳动、人事、卫生等部门管理。如城镇企业职工的养老、失业、工伤保险由劳动部门管理;行政事业单位的养老保险由人事部门管理,而其中事业单位的失业保险又由劳动部门管理;医疗保险由卫生部门管理。由于管理部门分割,职能相互交叉,给社会保险费征缴带来不少困难。

(二)缴费基数不统一

社会保险费缴费基数是按企业工资总额的一定比例,由不同管理部门分别核定。在企业工资分配渠道多样化的情况下,各个部门对企业工资总额的口径掌握不一,采取不同的标准核定缴费基数,导致负担不均,企业意见很大,往往因此而不按时申报缴纳社会保险费,增加了征收社会保险费工作的难度。

(三)覆盖面过窄

目前,我国社会保险基本上只在一些较大的企业和部分行政事业单位中实行,一些中小企业和个体私营企业游离于社会保障统筹之外,不仅造成不同企业之间负担不合理,而且可能导致在这些未参保企业工作的职工下岗后或退休后基本生活得不到保障,给社会造成隐患和不安定因素。

(四)征收刚性不强

社会保险费征收工作的有关规定基本是依据劳动、人事、卫生等部门有关职能制定的,强制性手段较少。目前,尽管有的省、市社会保险费由地税机关征收,但由于指导社会保险费征收工作的规范性文件由地方政府制定,因其法律层次不高,刚性不强,影响了社会保险费征收工作的深入开展。特别是遇到拒缴、少缴或拖欠社会保障费时,地税部门想采取扣款、罚款和保全等强制性措施,但缺乏法律依据,执法难以到位。

三、开征社会保障税的必要性和可行性

(一)开征社会保障税可以广开税源

如果国家通过立法改社会保险费为社会保障税(以下简称“费改税”)后,将彻底改变现在自愿参保或者动员参保的做法,可以依法强制覆盖全部企业事业单位、社会团体、个体户及其职工个人以及其他纳税人,从而大大增加社会保障基金的来源,更好地筹措社会保险基金。

(二)开征社会保障税可以强化征管

由于税与费两者的本质不同,税更具有强制性、稳定性和公正性,从而可以保证社保基金的筹集。“费改税”后,将从根本上确定社保税的税收本质和特性,税务机关可以依据《税收征管法》的规定,确保社会保障税及时、足额入库。

(三)开征社会保障税可以保证社保基金规范管理和安全

“费改税”后,可以形成税务机关征收,社保部门发放,财政部门管理,审计部门监督的管理模式,实行彻底的收支两条线管理,确保社保基金安全。社保经办机构也可以集中人力、精力做好社会保障的资金发放,实现应保尽保。

(四)开征社会保障税可以方便纳税人

税务机关征收管理的专业化和信息化程度高,拥有完备的征管和服务网络。“费改税”后,由税务机关一家征收,可以各税统管,相对于现行社会保险费两个部门征收的办法,征税的管理成本将大大降低,纳税人也由面对多个征管部门改为只面对一个征管部门,大大减轻负担。

(五)开征社会保障税可以较好地与国际筹资方式接轨

开征社会保障税是国际通行的做法。我国开征社会保障税符合国际主流和发展方向,能够适应我国经济体制与国际惯例接轨的需要,消除外商投资企业对我国当前依靠行政手段征集社会保障基金造成的误解和纠纷,妥善解决这些企业里中方职工的社会保障权益问题,促进我国对外开放。

四、开征社会保障税的现实思考

(一)开征社会保障税应遵循的原则

1.公平优先、兼顾效率的原则。市场经济的原则是效率优先、兼顾公平。但作为对市场经济进行调整补充,并对弱势群体进行保护的社会保障税,必须实行公平优先的原则。社会保障税在全社会普遍征收,应以互助互济为原则。通过对社会保障资金的征收和支付,适当缩小高低收入者之间的收入差距,弥补市场经济的某些缺陷。与此同时,促进经济的进一步发展。

2.轻税负、合理负担的原则。我国是一个发展中国家,同时也是一个人口大国,在经济起飞的现阶段又必须保持较高的积累水平,这样的基本国情决定了我国的社会保障水平不可能很高,必须与经济发展水平保持一致。与此同时,我国生产力发展很不平衡,因此在社会保障税的征收上必须不同地区不同对待。另外,应当注意避免福利保障的刚性给日后的经济发展带来消极的影响。

3.负担与受益相对应的原则。该原则是税收权利与义务相统一原则的具体体现。国内各类企事业单位及其职工、自由职业者均有义务缴纳社会保障税,不缴纳者不受益。缴纳项目和缴纳数额的多少与受益项目及受益程度相对应。但对于特殊情况,即使不纳税,也可以享受社会保障待遇,领取保险金。

(二)社会保障税的税制要素设计

我国开征社会保障税的总体思路是:坚持企业、个人共同负担,低税率、宽税基,合理负担的原则,同时依据我国国情,先城市后农村分步推进,逐步扩大受益面。其主要税制内容:

1.纳税人。纳税人应包括城镇各类企业、机关、事业单位及其工作人员,外资企业中的中方人员。当前个体劳动者和农民可借鉴英国的做法,采取自愿缴纳的形式,以保证尽可能扩大征收面。当自愿缴纳使人们感到能直接受益时,普遍征收可能成为现实,力争让每个人能享受国家保障。

2.课税对象。单位以月职工工资总额为课税对象,个人以月工资额为课税对象。个体劳动者以纯收入为征收对象,农民可考虑在逐步取消农业税的同时,将农业税转为社会保障税。同时遵循国际惯例,规定最高应税限额,即对超过一定限额的工资薪金收入不征税,不设减免项目,但允许所得税前扣除。

3.税目。设“基本养老保险”、“基本医疗保险”和“失业保险”3个税目,条件成熟后,逐步扩大税目范围。

4.税率。如果社会保障税的税目设计为以上3个,从理论上看,社保税税率应该是养老、医疗和失业3个税目的负担之和,采用比例税率,各地区根据经济发展状况的不同,可以进行差别浮动,但幅度不宜过大。税率水平的确定要根据社会保障税的来源和发放之间的关系来推算。

5.征收管理。社会保障税属“专款专用”性质,应由税务部门负责征收,以便中央掌握资金,实行统一管理和调度,具体征收在支付工资时实行源泉扣缴,其他纳税人实行自行申报纳税。

五、开征社会保障税应采取的配套措施

为使我国社会保障税的实施达到理想效果,还应当完善与之密切相关的立法、社会保障机构和社会保障等制度。

(一)尽快完善社会保障法制建设

一是根据社会保障制度中各个具体项目的难易程度和实际进展情况先分项制定法规,然后在制定单项法规的基础上,再考虑制定社会保险法、社会福利法等,明确社会保险管理机构之间的职责与权限,使社会保险管理有法可依。二是加快社会保险基金管理立法。规定基金筹集方式、来源渠道、各方分担比例、基金保值增值途径等,保证社保基金正常运转。三是健全社会保障的司法机制。要保证社会保障参与者的权益受到不法侵害时,能获得相应的司法保护,对违反法律规定的行为依法追究其法律责任。在此基础上建立起以《社会保障法》为主体的社会保障法律体系,以法律的形式确定公民基本生活保障体系的基本事项,明确公民基本生活保障的权利和义务。在健全法制的基础上,加快完善以养老、失业、医疗保险为主要内容的社会保障体系建设,使公民在社会保障中真正得到实惠。

(二)相应调整其他税费负担

社会保障税与企业所得税、个人所得税的税负水平,要同时设计,其总体税负的确定要考虑企业和个人的承受能力。同时,要抑制其他不合理收费项目,降低各种合理性收费的负担水平。

(三)合理规定税前扣除政策

对单位和个人缴纳的社会保障税,应允许在所得税前扣除。为配合多层次社会保障体制的建立,鼓励企事业单位为职工设立补充养老保险,单位为职工缴纳的补充养老保险应允许税前适当扣除。

(四)拓宽社会保险基金筹集渠道

开征社会保障税后,社会保障资金有了稳定增长的主要来源。但由于我国社会保障制度建立时间不长,没有形成社会保障的资金积累。目前,国家需要承担的离退休职工和失业人员的社会保障支出越来越大,新开征的社会保障税短时期难以满足历史形成的支出高峰的需要,需要开辟更多的筹资渠道,增强社会保障资金的支付能力。如发行社会保障债券,应对支付高峰期;发行社会保障彩票;加快其他“费改税”的步伐,提高财政收入占GDP比重,增强各级财政实力,调整支出结构,以满足社会保障支出需要。

(五)明确和强化社保经办机构的管理服务职责

开征社会保障税后,并不意味着现行负责征收社会保险费的社保经办机构和人员需要分流和安置。随着参保人数不断增加,个人养老保险账户逐步做实,社保经办机构管理个人账户、发放社会保障金的任务将越来越重,需要为参保人所做的服务工作也越来越多。因此,可以通过明确和强化社保经办机构的管理、服务职能,赋予社保经办机构适当的职责,管好个人账户,做好养老金等社会保障金的发放工作。

主要参考文献:

[1]王乔,席卫群.比较税制.复旦大学出版社,2005年10月第1版.

[2]於鼎臣.税收研究概论.暨南大学出版社,2003年7月第1版.

[3]林翰,邬德政.对我国开征社会保障税的思考.特区经济2005年5月25日.

篇8

关键词：社会保障税；必要性；开征原则

中图分类号：F810.424 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-00-01

一、引言

近年来，我国社会保障体系逐渐完善，形成了基本符合市场经济需求的社会保障体制框架。在改革的过程中，社会保障资金的筹集模式发生了根本性的变化，由原来的企业分散地提取和管理转变为社会化的统筹管理模式。但现行的社会保障体制依然存在诸多不足，如统筹层次较低，征收力度不够，基金管理制度不健全，政策尚不统一，资金压力大等。随着我国社会老龄化的加速，社会主义市场经济的发展，城镇化改革的不断推进，以及企业的经营模式以及理念的不断转变，各种因素都要求加强社会保障体制建设，完善社会保障制度。

早在2010年4月1日，财政部部长谢旭人在《求是》杂志发表的文章中透露，将研究开征社会保障税，完善社会保障筹资形式与提高统筹级次。当前，我国社会保障缴费逐渐趋近于税收，两者无论在计算依据、征收方法，还是费用负担上，都极为类似并逐渐趋同，而将社会保险费改为社会保障税势在必行。

二、开征社会保障税的必要性

社会保障税（social security tax）是现代世界各国的时间所证明的最有效的社会保险筹资工具，相对于社会保障费（social security fee）有诸多优点。

社会保障税的性质是税收，具有强制、固定的特性。而社会保障费则属于费的范畴。现今我国以收取社会保险费来筹集社会保险基金，但由于资金压力巨大，社会保障基金处于巨大的资金缺口之下，严重制约了我国社会保障制度的发展和完善。因此，现今我国有开征社会保障税的迫切需要。

首先，开征社会保障税可以加强资金的征收力度。由于采用收费的方式，参保单位和职工的逆向选择及道德风险应当用法律手段予以约束。开征社会保障税将社会保险资金置于法律的强制力下，可以有效避免企业有意逃避缴纳社会保险费的义务。企业逃避缴费的责任，严重侵害了劳工权益和雇员福利，也侵蚀了社会保障费的费基。

其次，开征社会保障税有利于扩大社会保障的覆盖面，提高统筹级次。当前我国社保基金缺口大，抗风险能力不足，城镇和农村居民养老保险覆盖率差距悬殊，需要国家逐步提高统筹层次，扩大基金规模。现今医疗保险的统筹级次较低，许多地区还停留在市县一级，基金调剂能力弱，阻碍着劳动力的合理流动，而征收社会保障税具有税基宽，征收范围广，负担公平的特点，可以通过统一征缴，统一管理，实现高度统筹。

第三，征收社会保障税可以规范社会保障基金的管理。而将基金的管理纳入法制化轨道，加强预算管理，实现专款专用。目前的缴费办法是由各地方政府制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格的法律依据和强制性，需要以税收的形式规范基金的管理。

第四，随着我国经济改革进入深水区，城镇化的逐步推进，建立健全的社会保障体系已经成为经济发展和社会安定的迫切需求，征收社会保障税符合社会经济发展的需要。由于城镇化过程中解放出更多的劳动力，我国以工资薪金为收入来源的群体将会更加庞大，流动人口增多，这需要社会保障体系的配合。社会保障税可以在全国范围内统一筹资比例，实现了“多收入者多交、少收入者少交”的“纵向公平”和“收入相同者负担一致”的“横向公平”，可以扩大社会保险覆盖面，缩小城乡和东西部地区收入差距，促进人力资源的合理流动。

三、国外社会保障税的开征情况

开征社会保障税在国外已经有成功的可以借鉴的经验。目前，世界上有132个国家建立了社会保障制度，至少有108个国家开征了社会保障税。德国是世界上开征社会保障税最早的国家，美国于1935年开征了社会保障税，并于1968年成为本国的第二大税种；巴西是开征社会保障税最早的发展中国家，且从收入规模来看，已成为本国的第一大税种。

1935年，在罗斯福总统的领导和主持下，美国通过了历史上第一部社会保障法典――《社会保障法》。美国自1935年开始征收工薪税，其社会保障税的开征经过了统一立法、统一发卡、统一征缴三个步骤。美国《社会保障法》特别强调，铁路公司员工退职税、联邦失业税、个体业主税也归于社会保障税之内。

四、我国开征社会保障税应遵循的原则

首先，征收社会保障税要统一立法，公平税负。目前，我国尚无《社会保障法》。统一的社会保障法，是实行社会保障全国统筹的必要前提和法律保证，是保证税负公平和公民权益的法律保障，也是规范社会保障资金管理的必经程序。

其次，应当遵守循序渐进的原则。我国面临着东部和中西部经济发展水平悬殊，农村人口众多，城乡收入差距大，户籍管理严格诸多问题。应循序渐进，按照我国经济转型和城镇化的步伐妥善改革、试点，针对医疗保险、养老保险、失业保险等条件具备的项目，制定出符合各地区不同收入水平需求的浮动税率，并在全国范围内推广。

第三，低标准，低税率，国家、企业、个人共同负担。由于我国仍处于社会主义初级阶段，社会保障税的征收应当考虑到人民和企业的承受能力，根据我国实情，开设较少的项目并设定较低的税率。如果项目过多，税率过高，使得企业负担过重，将会给经济的转型和发展带来不利的影响。因此，采用较低的税率，秉着风险共担的原则，将会大大减轻个人和企业的负担。随着经济的不断发展，可以在此基础上增减项目和三方的比例并对税率进行调整。

参考文献：

[1]汪俊秀.社会保障税：优化社会保障筹资模式的最佳选择.税务与经济，2006，6.

[2]李绍光.社会保障税与社会保障制度优化.经济研究，2004，8.

篇9

论文关键词：费改税;社会保障税;社会保障制度

构建社会主义和谐社会，建设中国特色的社会主义市场经济，必须相应建立起完善的社会保障体系。社会保障的实质是一种对国民收入的再分配，对维护社会公平与调节社会经济发挥着十分重要的作用。社会保障费与社会保障税是世界各国范围内筹措社会保障资金的两种主要方式。社会保障税是为解决社会保障财源问题而专门设立的一种税，建立社会保障税制度，是规范社会保障基金筹措方式的根本出路，也是国际通行的做法。从长远来看，实行社会保障“费”改“税”，为社会保障提供稳定可靠的资金来源，是从根本上完善社会保障制度，应对社会保障基金缺口的必然要求。

1 我国社会保障费的现状以及弊端

随着我国社主义市场经济体制的逐步建立和发展，社会保障问题也越来越成为人们关注的焦点。人们希望社会保障制度提高生活的安全系数，政府则希望借此制度实现社会的更加稳定。建国以来，尤其是改革开放以后社会保障制度改革全面推进，具有中国特色的社会主义社会保障体系正在逐步形成。但在看到我国的社会保障制度积极推进，进行全方位的改革与创新的同时，也应看到我国现行征收社会保障费中存在的一些问题。

1.1 社会保障资金收支缺口大，对经济的支撑能力较弱

以“费”的形式征收社保费，不可避免地导致征收缺乏刚性，执法也难以到位，从而加剧社保资金缺口。从五项保险基金收支情况看，养老保险基金的问题最为突出。据劳动保障部预计，到2033年人口老龄化高峰时，当期的养老金支付缺口将达到4500多亿元，空账更是高达1.4万亿元。

1.2 社会保险的缴费范围狭窄，覆盖面小

我国目前大多数省市的社会保险统筹范围只覆盖了国有企业，非国有经济主体几乎没有覆盖到。即使是已经参保的企业，缴费人数与实际人数也有很大的差别。而且以费的形式筹集资金不具有强制性，狭窄的社保覆盖面以及过于灵活的社会保险费筹集方式难以发挥其对经济发展的支撑作用。

1.3 社保费缴费政策不统一，统筹层次低

社保费依然属于税务机关代征行为，其征收主体地位不明确，也没有赋予地税部门相应的征收管理权和措施，在征缴过程中很难做到依法征收。社会保障法规建设滞后，使社会保险基金征缴工作缺乏必要的强制手段。而且由于目前各省的社会保险费缴费政策不统一，统筹层次过低，不仅会造成不同地区间企业的保险费负担悬殊，而且使得社会保险基金的抗风险能力差、基金调剂功能弱，导致离退休人员的基本养老金不能按时足额发放，劳动力人才无法合理流动与配置。

2 开征社会保障税的可行性与必要性分析 1 开征社会保障税可以强化征收，加大筹集资金力度

社会保险税比社会保险费具有更强的强制性和统一性。社会保障税是由税务部门对所有纳税人征收的用于社会保障支出，并纳入国家财政预算管理的社会保障基金。社保税的征收管理和支付有严密的法律规定，比社保费更具有法律约束力和法律规范性，促使社会保障基金有稳定及时足额的收入保证。从国民经济的角度说，社会保障税作为中国政府财政收入来源的一部分，也是国家用以加强宏观调控的重要经济杠杆，对于我国的经济、社会发展具有十分重要的影响。 2 开征社会保障税可实现全国范围内社会保障的公平与效率目标

公平性是社会保险追求的主要目标。但由于由于各地在缴费方面存在差异以及社会保险普遍性原则不能很好的落实，导致基本保险待遇标准也存在很大不同。通过开征社会保障税，全国普遍统一征收，不同单位和个人面对着相同的税收制度，保险金发放实行统一政策，而且中央财政可集中一定财力进行地区间、行业间的资金余缺调剂，从而可以有效实现社会保障的公平性目标。企业也能够建立起合理而灵活的用人制度，按照市场经济的要求招揽人才，人力资源的配置也将更合理，全国范围内的生产效率也会有进一步的提高。

2.3 开征社会保障税有利于规范收入来源渠道，降低筹资成本，化解财政风险

开征社会保险税，可以提高社会保险的覆盖面，促进规范、稳定的社保资金收入来源渠道和灵活的资金调剂机制形成，从而有利于缩小贫富差距，促进社会的安定。可以充分利用现有的税务机构和预决算管理机制和税务部门在人员素质、征管经验和硬件设施方面的优势，提高社会保障资金的筹资效率，降低社会保障基金的征收成本。以税收形式筹集社会保险基金，便于建立收支两条线式规范的预算管理，增加专款专用的透明度，可以有效阻止滥用和挪用社会保险资金行为的存在，赢得纳税人的广泛支持，也有利于广大国民的监督。

3 社会保障费改税的路径选择 1 完善相关法律法规，增强社会保障费用征缴力度，奠定社会保险的法律基础

税收的强制性能够保证社会保险基金足额征缴，有效地杜绝拖欠、少缴、逃缴现象，对社会保险制度而言，征费与征税均应当是依法进行的，强制性是否强，并不决定于“费”与“税”的名称，而是取决于法律的规范、执法的力度和当时当地的经济发展状态。目前，国务院已制定失业保险条例、工伤保险条例、社会保险费征缴暂行条例，但一直没有一部统一基础性立法，社会保险制度作为国家重要支柱性制度，制定社会保险法已刻不容缓。 2 完善社会保障制度的设计，改善征缴困难的局面，奠定社会保险的制度基础

制度设计是否合理、科学直接影响着制度的实施。目前社会保障费征缴困难有很大一部分原因是因为制度设计不合理造成的。目前缴纳费率太高，企业和个人负担过重，企业千方百计少缴、逃缴，缺乏必要的惩处手段等问题突出。城乡和地区，机关、事业单位与企业之间社保制度缺乏衔接，基本养老保险关系不能转移接续，跨地区就业劳动者的缴费年限不能累计计算，致使很多劳动者不能享受基本养老保险待遇，参保积极性不高。有的地方甚至出现了大量农民工退保的情况，造成劳动力无法合理流动，已经成为制约我国社会保险事业发展的突出问题。如何增强社保基金的监管力度和透明度，增强其公信力。只有制度设计符合科学、社会经济发展水平，才能真正具有吸引力，使强制参保变为主动参保，整个制度才有持续发展的可能。 3 加快社保信息系统和社会信用体系建设，实现企业个人财务资料共享，奠定社会保险制度的技术基础

篇10

    然而，在实际操作中却存在不少问题，有些还是相当严重的问题，表现有下列几方面：

    1、企业单位对应该计算缴纳社会保障费的人员范围能减少则减少。年初从上海电视台的《新闻透视》节目中看到，上海有家保险公司的社会保障费缴纳情况也经不起检查，经以种种理由少缴漏纳。那些小型企业、私营企业就更不用说了，能少则少，能逃尽量逃，严重对职工不负责任。按我国目前的政策规定，社会保障费的征缴单位不仅有国有企业，还包括城镇集体企业、外商投资企业以及私营企业等等。凡应缴的企业，其在职的职工都应享有社会保障权益。在职职工应包括长期合同职工（即过去所说的固定职工）和按新劳动合同法招收的职工。有些企业却有意通过增加临时工、减少合同工或频繁使用短期合同工等方式减少社会保障人员数量，尤其是外商投资企业，由于职工人员流动性大，职工人数不固定，有时也就很难核定纳入社会保障的在职职工人数。

    2、计算提取社会保障费的依据基准不实。现行政策规定，应以企业在职职工的工资总额为基准计算提取社保费。工资总额应该包括职工的基本工资、各种津贴、经常性奖金和其他工资。有些单位为了少提少缴社保费，或者只以职工的基本工资来计提，或者工资性开支化整为零然后只以部分数据计算缴纳，或者巧立名目，使部分工资性报酬脱离工资总额概念范围有的单位转移部分工资开支渠道，明目张胆逃避计提。

    3、无视国家政策，故意拖欠挪用。根据现行规定，企业必须在规定期限内及时足额缴纳，而报刊披露，有些企业往往以企业效益不好或资金紧张为理由，把已计提应缴的社会保障费截留下来，长期拖欠，任意挪作他用，有些企业不仅截留了企业应缴部分，而且截留了为职工代扣代缴的部分，更有甚者，有少数企业的领导竟然为了少数人的利益，只及时上缴少数人的社会保障费，置大多数职工的合法权益于不顾。

    上述问题的存在，导致职工在该享受有关社会保障利益时，可能会因企业没有连续定期缴纳有关统筹费而得不到应有的保障。结果使企业职工的合法权益受到严重侵害。这不利于企业发展，也不利于社会稳定，甚至影响了党和政府在人民群众中的形象与威信，影响经济体制改革的顺利进行。存在上述问题的原因，主要有以下两方面：第一，部分企业领导干部思想狭隘。有些企业领导认为，计提社会保障费会增加企业负担，减少企业利润，所以尽可能少提少缴。也有的认为，社会保障费是职工以后的福利保障问题，至于提与不提，缴与不缴，与本任领导在位期间没有直接关系，因而滋生了新的短期行为。第二，政府有关部门监管不力。目前我国社会保障基金主要由社会保障经办机构负责征收，专项存储，并由劳动保障行政部门负责监管。由于有些地方领导不重视，监管部门又缺乏权威性，致使部分企业社会保障费计缴混乱，上缴率不高。

    笔者认为，最根本的改革措施，更与以法治国的改革大框架接轨，制定颁布《社会保障税法》依法征收，由税务机关来严格执行。

    笔者设想的具体改革办法是这样：

    1、现行的企业应缴部分改为增加职工的工资收入，全部加入职工的工资总额中，发放到职工个人。

    2、把法定参加社会保障人员的范围扩大到所有国家机关人员、军职人员、企事业单位员工，以及个体工商户、自由职业者等等所有劳动者。

    3、把依照《社会保障税法》征收的社会保障税和根据《人个所得税法》征收的个人所得税合并征收。即纳税期内，每人都必须依法缴纳社会保障税。计算社会保障税的同时，又对照《个人所得税法》之规定，如果个人收入达到所得税计征起征点的，再计算出个人应缴所得税额，在同一张税票收据上分行列示，合并缴纳。

    4、社会上每个人从取得工作劳动收入的第一个月起都有一个个人税号，终身不变。也可以就直接以每人的身份证号为个人税号。达到法定退休年龄，个人税号又自动转变为从社会保障局领取养老金的个人领款专用帐号。

    5、每人退休前的缴纳税款额与将来领取退休金数额直接挂钩。美国人为何自觉自愿纳税？最主要的原因就是每个美国公民的退休金不是由他们退休前的工作单位发的，而是由政府发的。政府发退休金是以他交过的税按一定比例计算后确定发放金额的。也就是说，年轻时交的税越多，老来得到的退休金越多。这是个非常值得我们借鉴的好方法。

    上述改革措施设想是科学的，从税法法理角度来讲，国家税收本来就是取之于民，用之于民。从老百姓角度来讲，每个公民劳动期间的缴纳社会保障金与退休以后的领取养老金通过税收这个国家财政主渠道来办理解决，保障程度最高，是老百姓最放心的。再从政府角度来讲，把人民的养老事业捺入财政税收渠道管理，形成良性循环，取得法律保障，也是国家政府对老百姓应尽的政府义务。

    实施了费改税后，它的征收和缴纳，就归入了《中华人民共和国税收征收管理法》的管理范围。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定申报缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款，如有违反，将受到法律制裁。同样，税务人员如玩忽职守，不征或少征应征税款，致使国家税收遭受重大损失的，将依照刑法第一百八十七条之规定追究刑事责任，未构成犯罪的，也将给予行政处分。