市场治理范文

导语：如何才能写好一篇市场治理，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

[关键词]资本市场；审计寻租；产权机理

资本市场审计寻租是指独立审计机构或独立审计师获取资本市场审计垄断权或利用审计垄断权，迎合相关当事人的特殊需要而提供“不清洁”服务，不正当地获得一种额外利益或好处的行为。审计寻租主要有游说寻租、竞争寻租和串谋寻租几种形式。开展审计寻租研究有助于推进和加速我国审计理论的创新和发展。

一、我国资本市场审计寻租的产权机理

（一）独立审计产生的产权机理

审计的产生与发展有着深厚的产权经济基础，即委托经济责任关系的存在和扩展。审计制度体系的建立和完善则起到降低交易费用、保护各社会产权主体的平等利益、促进社会发展、提高产权效率等方面的作用。因此，审计与产权密切相关。产权制度是经济有效运行的基础，审计是经济有效运行的重要保障，审计对经济的保障作用具体表现为对相应的产权的界定和相应的产权收益的保护。为了监督经营者即受托责任人诚实经营，有效地对相关的产权利益进行保护，获取充分的、真实的经营活动信息，需要独立于各相关产权所有者的机构和专业人士参与信息产权的界定，因此产生了独立审计。投资者聘请注册会计师对财务信息审计的目的在于维护自己对相关信息的知情权，从而维护自己的产权利益。由此可见，审计师对信息的审计实际上带有维护投资人产权的性质。

（二）资本市场会计信息披露的产权机理

资本市场审计的产权性来源于所审计的财务信息的产权性。产权理论认为，企业的经营是建立在产权基础之上，无论企业的投资者，还是债权人、经营者等都是在尊重产权的基础上所形成的契约关系，这种在产权基础上订立的契约关系，必然要求相应的会计信息披露[1].产权的基本特征为收益性，在现代企业中，产权所有者将依据企业所提供的财务信息获取产权收益。产权所有者拥有对财务信息的产权，财务信息具有经济价值，通过财务信息传递的信号，投资者可据此决策以获得收入。由于信息不对称、契约不完备等市场不完全性的存在，企业各利益主体之间的利益往往不一致，更多的时候还表现为相互之间的利益冲突，从而对会计信息披露产生不利的影响。会计信息提供者出于对自身利益的考虑，更愿意选择少量披露、不披露，甚至隐瞒真实会计信息，从而损害公众利益。从信息使用者的角度分析，由于各自的利益目标不同，有些信息使用者确实需要真实、客观反映经济活动的会计信息，而有些则不然，由于受到各种利益驱动，出于某种特殊目的如粉饰政绩或隐瞒事实等需要，当会计信息对他们不利时他们可能并不需要真实的会计信息。在惩罚责任制度不明确的情况下，作为中介机构的注册会计师也会从私人利益角度从事审计工作，难以保证独立、客观、公正地对企业的财务会计报告实施审计。会计信息披露是维护企业产权主体利益、反映产权结构和产权关系的重要渠道，只要产权制度存在，企业进行会计信息披露的责任就不会被免除，会计信息披露就成为一种必然。

（三）资本市场审计寻租的产权机理

资本市场审计寻租现象的出现固然与法制不健全、监管乏力有关，但根本的原因在于企业产权制度安排不当。我国上市公司的主体是国有企业，其产权性质是属于全体人民所有，理论上每一个人都是所有者，但每一个人所占份额很小，相应的剩余索取权份额很小，并且在实施上存在着种种限制；同时，个人实施所有者监督职能具有很强的外部性，实施监督所得收益不仅难以弥补成本，而且远低于给他人带来的收益，于是每个所有者都可能成为想“搭便车”的机会主义者，出现所有者虚置现象。注册会计师因所有者虚置而失去来自所有者的有力约束，主要受经营者的约束，在利益的诱使下势必屈从于经营者的要求而丧失独立性。上市公司管理者和审计中介机构具有充分的信息优势并具有获取“信息租金”的动机。为寻求“信息租金”，公司与审计中介“信息串通”，利用信息优势与权利优势，进行战略合作组成一种寻租联盟，以达到获取超额收益的目的。也正是由于产权制度不当这种资本市场创租机制的影响，上市公司可能向委托人（如股东）或社会公众隐瞒真实财务信息，当被审计单位通过贿赂独立审计师封锁审计信息时，审计寻租就有可能发生，而一旦贿赂成功，被审计单位就获得信息租金，独立审计师则获得额外报酬即审计鉴证垄断权力租金[2].

二、我国资本市场审计寻租的影响

审计寻租是对既得的社会经济利益在不同主体之间的重新分割与转移，在这个过程中，寻租要耗费社会经济资源，并且使社会资源配置机制发生扭曲，阻止更有效的生产方式的实施。寻租活动还会导致其他层次的寻租活动或避租活动，从而又会引起社会经济的内耗。因此，审计寻租造成了社会经济资源的极大耗费进而导致社会福利的损失，具体表现在以下几个方面：

（一）资本市场审计寻租降低审计质量

竞争寻租主要是低价揽客，它导致审计收费在激烈的市场竞争中呈现下降的趋势。在审计市场上，对于同一项审计业务，如果另外一家事务所愿意收取更低的审计费，在“经济人”的假设下，由于市场上每个人都是追求自身利益的最大化，那么在同等条件下顾客就会将审计业务委托给审计收费更低的事务所来做。这种情况如果得不到改善就会导致审计收费不断下降的恶性循环。在审计收入降到低于审计成本的时候，事务所为了获得利益就只有降低审计成本，以期望获得收益。降低审计成本就会压缩审计时间，注册会计师可能由于时间和成本的关系取消一些必须的盘点、取证等审计程序，这样就会导致审计质量下降，审计风险增大。我国目前审计收费情况一般是在按照执业收费标准的基础上打5—6折，有的甚至打2折，然后还要对顾客进行30%—50%的业务费回扣。比如一项核定为2000元的审计项目，事务所得到的纯收入也只有600700元左右，试问这样低的审计收费如何保证审计工作的质量呢？

（二）资本市场审计寻租降低证券市场资源配置效率，浪费社会资源

由于审计寻租是通过非生产性手段对既得的社会经济利益在不同主体之间进行重新分割与转移，审计人员为了使既得的社会经济利益从其他主体流向自己，势必采取诸如游说、贿赂有关政府官员，施压以及给予被审单位回扣，低价、削价竞争等寻租活动，而这些活动本身并不能创造财富，相反这些活动还会浪费社会经济资源。另一方面，既然有审计寻租者，就必然有审计避租者与之抗衡，这又会引起社会经济的内耗。一般说来，通过审计寻租所导致的社会成本主要有：（1）直接的审计寻租成本，如游说政策制定部门所花费的时间与精力，为疏通层层关系而支出的礼品与金钱；（2）审计寻租所引起的效率损失，如因审计寻租造成的审计质量低下进而导致资源配置不合理而引起的效率损失；（3）其他利害关系人发生的成本，如给租者为使寻租者支付的贿赂达到自己满意的水平以及为掩人耳目而付出的时间、精力与资源；避租者采取一切避租活动所发生的成本等。

（三）资本市场审计寻租行为阻碍独立审计行业发展

审计人员为了招揽到客户进行的低价、削价竞争等寻租活动严重阻碍了独立行业的发展，进而导致社会公众对注册会计师行业丧失信心。

三、治理我国资本市场审计寻租的对策

（一）推进产权制度改革，遏制资本市场审计寻租

审计的产生及资本市场财务信息的披露和资本市场审计寻租都有其产权机理，因此推进股市产权制度改革以遏制资本市场审计寻租有着重要意义。我国渐进式改革的过程也是我国产权制度变迁的过程，我国经济体制改革的重点就是产权制度的改革：改变产权模糊的现状，使产权明晰化。

1.上市公司产权制度的明确界定为保证上市公司会计信息的真实性创造重要条件。一方面会使所有者追求资本收益的最大化，成为一个真正有激励的监督人；另一方面所有者和经营者之间的经济上的契约关系，激励经营者提供真实会计信息。

2.产权制度改革将在一定程度上杜绝道德风险。在财产权利受法律保护、所有恶意侵犯财产权利的行为都将受到法律制裁的情况下，上市公司和注册会计师就必须尊重其他市场主体的财产权利，恪守信用、不采取欺诈等不正当手段来危害他人利益，从而从根本上杜绝虚假会计信息、损人利己等道德风险，使资本市场审计无租可寻。

3.产权制度改革将使现行有关法律成为真正可以实施的制度规则。在现代产权制度中，资本市场的主体———上市公司和中介审计机构的权利、责任和义务将得到明确界定，在资本市场主体法律地位平等的基础上，法律才能真正成为大家所共同遵守的制度规则，我们制定的一系列界定上市公司信息披露的法律规范等才能真正发挥作用，独立审计的监督作用也才能得到充分发挥。如果审计中介机构进行寻租，将会遭受法律的严惩和自身名誉的损害，因此产权制度改革会使审计中介机构不愿寻租。

总之，产权制度改革对上市公司真实会计信息披露将产生一定的推动和促进作用，推进股市产权制度的改革是从源头上遏制资本市场上的审计寻租活动的一项重要举措。

（二）重构资本市场审计委托关系

改变现行审计委托制度，使审计委托人不能兼具操纵审计意见的动机和条件，改变被审计单位自行选择会计师事务所的方式。如何重构更加科学合理的被审计单位和会计师事务所的委托关系，我们提出如下建议：

1.通过股东大会选举会计师事务所和注册会计师，或由独立于所有者和管理者之外的“第四方”作为审计委托人，而将所有者和管理者所从属的企业作为被审计人，从而恢复审计人超然于被审计人和审计委托人的独立地位。

2.国家各级审计机关成立一个专门部门（如社会审计监管机构）。该部门专门负责被审计单位财务报表审计的委托任务，通过公开竞聘，综合考虑会计师事务所信誉、承担业务能力、责任感等因素，为被审计单位选择适当的会计师事务所，与其签订审计协议书，明确审计责任和任务。这样既可以避免被审计单位与审计单位之间形成雇佣与被雇佣关系，又有利于会计师事务所能够公正地进行审计工作。同时该部门还应该负责对会计师事务所的审计结果进行监督、检查，减少或避免违规审计现象的发生。如发现违规现象，该部门有权对会计师事务所及其责任人进行处罚，严重者取消其营业资格，情节特别严重触犯刑律的移交司法部门追究法律责任。另外该部门是在国家审计机关的直接领导之下，受国家审计机关的纪检监察部门的监督检查，这样层层把关，有利于社会审计监督、鉴证作用的发挥。

3.引入审计委员会制度。审计委员会制度诞生于美国，1972年3月，美国证券交易委员会根据注册会计师协会（AICPA）的建议，了第123号会计系列公告，同意所有上市公司建立由独立的外部董事组成的审计委员会。1977年，纽约证交所正式要求：每家上市的本国公司，作为其证券交易或继续交易的条件，必须在1978年6月30日前建立和保持一个完全由独立于管理部门并不受任何其他关系牵连、能独立进行判断的董事组成的常设审计委员会；审计委员会履行选择、聘用和解聘外部审计师的职能，并有权与外部审计师讨论审计计划和审计结果、有关会计和内部控制等事项，以大大增强外部审计的独立性。1999年，AICPA独立性准则委员会（1997年根据与SEC达成的共识成立的）的、专门适从于SEC管辖公司的第一号准则公告《与审计委员会讨论独立性问题》再次强调了审计委员会对提高外部审计师独立性的重要意义。鉴于我国上市公司监事会形同虚设，股东大会流于形式（这也是世界性趋势），我们认为也有必要引入由独立董事组成的审计委员会制度，由审计委员会行使委托和批准解聘审计机构、审查审计工作的职权。当然，独立董事的工作也还需要进一步优化和完善。

4.审计与保险相结合。纽约大学罗南（JoshuaRonen）教授提出，可尝试将“审计”与“保险”结合在一起来解决这种“原罪”[3].每家公司可以自由决定买或不买一定数量的“财务不当反映”保险，并将保险金额披露在会计报表附注中。若一家公司的年报上显示有500万元的财务不当反映保险，另一家的年报上显示没有保险，投资人便会据此评估相应公司的股价。保险公司将审计外包给会计师事务所，注册会计师对选择不买保险的公司可实施更为详细的审计。这意味着重构了审计委托关系，使会计师事务所免去了既想从管理者手中多收费又想保持审计独立性的两难境地，将审计质量问题内部化（internalize），即由委托的保险公司负责监管，而不只依靠外部力量承担监管责任。

（三）规范审计收费、改变审计收费方式

同行之间的竞争寻租仅靠诚信教化是不够的，惟一有效的手段是对审计收费作出重要规范。在尚未能变更审计委托关系的情况下，可考虑如下举措：其一，当客户支付给会计师事务所或关联事务所非审计收费（包括差旅、食宿费等）占审计费用25%以上（《萨班斯。奥克斯利法案》为5%）[4]，或非审计收费达20万元以上，上市公司应公开披露金额与比例，属于非上市公司审计的，应在项目签约后的一周内报行业协会备案；其二，上市公司变更会计师事务所且变更年度所支付的审计费用较变更前一年度审计费用减少者，须披露减少金额、比例及原因；其三，公司虽未变更会计师事务所，但审计费用较前一年度减少15%以上的，上市公司应披露减少金额、比例及原因，属于非上市公司审计的，应在项目签约后的一周内报行业协会备案。此外，应改变被审计单位直接向会计师事务所支付审计费的方式。建议以法律或制度的形式规定企业按资产总额或收入总额的一定比例计提并交纳审计费，将此款项上缴国家财政，由财政部门或划拨到有关监管部门或专门的审计委员会向会计师事务所支付审计费。这样可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审计单位的状况，为独立、客观、公正的审计提供必不可少的条件。

（四）培育寡占型的上市公司审计市场结构

研究产业组织的经济学家一般将市场结构划分为垄断、寡占、垄断竞争和完全竞争四种类型。其中，寡占是指市场上只有几个提供相似或相同产品的卖者。基于上市公司审计这种“服务产品”的特殊性（质量高低直接影响众多利害关系人的利益和社会经济生活秩序）和无差别性（均为按审计准则执行的法定审计，各家会计师事务所在同一领域进行竞争），我们认为构造寡占型的审计市场结构是十分有益的：

1.可以减弱审计活动的地域性，避免来自当地政府的行政干预和当地企业牵制；

2.可大大缩小上市公司的选择空间，使其难以再采用威胁变更事务所逼其就范的不正当手段；

3.有利于保持审计业务的连续性，从而可以通过更准确地评估和控制客户的审计风险来提高以后的审计质量，通过利用以前年度审计工作底稿、简化重复性的首次审计时已实施的审计程序、提高搜集和鉴别审计证据的效率来降低后续审计成本（并使首次审计的固定成本得到分摊），增加事务所的利润。这样，就避免了事务所因审计命运的不确定性易出现的短期化行为及对审计质量的损害问题（不愿意投入必要的审计人力和财力）；

4.可以据此形成若干家规模很大的会计师事务所，缓解或减少竞争审计寻租，增强其保持独立性的实力并实现其规模经营的经济性。为加快审计市场的结构调整，实现寡占型的审计市场结构必须发挥政府的作用，如由财政部门和证券监管部门联合发文提高上市公司审计市场的准入标准，比如要求事务所具备50名有证券从业资格、有若干年上市公司审计资历且没有被处罚记录的注册会计师等，以促使事务所进行合并和联合，不断扩大规模和提高市场占用率。

（五）完善和协调相关法律法规，严惩违法审计寻租

在资本市场审计市场中，寻租活动是否会发生、发生的强度大小，取决于租金的大小、事务所（或注册会计师）和相关方遭受惩罚的程度。在市场经济条件下，只有按照利益原则，让违规违章违法者从其行为中得不到任何利益，相反，要付出几倍几十倍的经济损失、个人自由甚至生命的代价，才能真正使当事者从其行为中得到教育，并对其他经济利益主体起到警示的作用。监督机构在出台更为严厉的处罚机制基础上，还应把提供虚假财务信息者的违规违法行为与赔偿投资者损失紧密联系起来[5].在现有的对资本市场审计寻租的治理手段中，最具威力的“杀手锏”要数增加寻租成本，只有当寻租成本升至难以接受的时候，才可能有效遏制审计寻租的发生。而增加寻租成本还要从审计寻租所要承担的法律责任入手，即进一步完善和协调相关的法律法规，加强对审计寻租的惩罚强度，以从根本上有效遏制审计寻租的发生[6].

总之，要有效抑制审计寻租，一方面必须进行制度创新，另一方面要根据经济人行为的成本收益分析规律，完善相关法律法规，建立违规惩治机制，以加大审计寻租和给租成本，使审计寻租者无租可寻或不愿寻租。

[参考文献]

[1]蔡祥。中国证券市场中的审计问题：实证研究综述[J].审计研究，2003（3）：3640.

[2]陈韶君。上市公司与独立审计战略联盟寻租博弈分析[J].特区经济，2006（5）：113114.

[3]陈淑芳。审计寻租治理的制度设想[J].财会月刊（综合），2005（5）：5657.

篇2

一、统一思想、提高认识，深刻理解整顿规范市场秩序、强化酒类管理的重要意义

建立规范的市场经济秩序，是让市场机制充分发挥在资源配置中的基础性作用的前提和保证，是保证经济正常运行的迫切需要，更是完善社会主义市场经济体制的重要举措。可是，假冒伪劣产品充斥市场，偷税、骗税、骗汇和走私活动屡禁不止，商业欺诈、逃废债务现象日益严重，财务失真、违反财经纪律的行为比较普遍，食品市场、文化市场混乱等问题群众反映强烈。这些问题触目惊心，不仅严重影响国民经济健康运行，给国家、企业和人民群众利益造成重大损害，而且造成社会道德水准下降，败坏国家信誉和改革开放的形象。大力整顿规范市场经济秩序，已经成为当务之急。尤其是酒类市场，受利益驱动，不法分子不惜以身试法，制假、售假、以次充好的现象大量存在，群众怨声载道，不强加整治，难以安抚人心。

（一）整顿规范市场秩序、加强酒类流通管理，是保障广大消费者权益的必然选择

近年来，我市城乡消费两旺，去年全市实现社会消费品零售总额303.02亿元，第三产业增加值320.1亿元，对GDP增长的贡献率为40.1%。特别是酒类市场，我市有1万余个家庭靠酒谋生，有3.5万余人以酒为业，有100余万人有饮酒嗜好，每年的酒类销售量约10万千升左右，销售额占全市当年社会消费品零售总额的5%以上，是全国著名的酒类消费大市。随着市场经济的建立和不断完善，我市各类市场和酒类管理工作有了长足发展，在全国全省处以领先地位。但从目前情况看，仍然存在着一些与广大消费者利益和建立社会主义市场经济体制不相适应的突出问题。主要表现在管理不够完善，市场还或多或少存在着货源不清，渠道不明，手续不全等问题，导致部分假冒伪劣商品流入市场，严重影响了各类经营者和消费者的合法权益，扰乱了正常的市场流通秩序，所有这些问题，都需要我们在座的各位从建设和谐社会和落实科学发展观的战略高度出发，充分认识规范市场秩序、加强酒类管理工作的重要性，深刻理解开展这次酒类市场专项整治活动的重要意义，增强责任感和使命感，齐心协力，共同推进全市各类市场和酒类流通事业健康发展。

（二）整顿规范市场秩序、加强酒类流通管理，是建设文明和谐社会的客观需要

目前，我市三次产业结构的比重为5.1∶48.8∶46.1，第三产业的地位和作用越来越显重要。整顿规范市场秩序，打击不法经营，清除假劣商品，对于稳定人心、营造安宁生活氛围意义重大，是构建和谐社会的重要内容。而全国范围内食品安全领域存在的问题令人震惊，假冒、仿冒名优产品等侵犯知识产权的现象时有发生，尽管我市通过专项治理和持续打击，未出现过特别严重的问题，但形势仍不容乐观，必须保持高压态势。同时，物价总水平不断上涨，6月份，全国居民消费价格总水平（CPI）同比上涨6.4%。其中，食品价格上涨14.4%，影响CPI上涨约4.26个百分点。这对群众生活造成了一定的影响。酒类商品是有着双面社会影响的商品，适量饮酒有利满足部分群众的生活喜好。过量饮酒则会诱发疾病甚至致死致伤。酒后犯罪，酒后驾车已成为社会公害，严重影响着社会稳定和人民生活。未成年人饮酒现象相当普遍。这些对构建和谐社会带来多方面的负面影响。因此，整顿规范市场秩序、严格酒类流通管理也是社会管理和文化建设的重要内容，是促进社会主义和谐社会建设的重要工作。

（三）整顿规范市场秩序、加强酒类流通管理，是促进经济发展的重要手段

据了解，一般发达国家的第三产业所占GDP比重为70%，美国75.3%、日本68.1%。这一比例近年来都是比较稳定的。由此可见第三产业对经济的拉动作用。没有规范有序的市场秩序，第三产业的健康发展是难以想象的。同时，酒是一种特殊商品，是关系国计民生的高税率生活资料，是关系到广大消费者切身利益和生命安全的特殊消费商品，历来为党和各级政府高度关注和重视。我国有着悠久的酿酒历史，酒类产业有着厚重的文化积淀，是极具发展潜力和潜在竞争力的优势产业。酒类市场秩序混乱，严重影响着我国酒类行业的综合竞争力。加强酒类流通管理，不仅有利于酒类行业整体技术和管理水平的提高，而且也有利于维护正常的市场竞争秩序，拉动经济健康运行。

二、明确目标，依法治理，多措并举整顿规范各类市场秩序

此次整顿规范市场秩序和酒类市场专项整治行动，不仅是贯彻落实上级精神的一项重大任务，更是从我市现实出发，维护广大酒类生产者、经营者、消费者合法权益的现实要求。本次整顿工作，要基本实现“三个一”的工作目标，即每一个县区都要建立健全酒类市场监管网络；每一位酒类经销商都要依法持证经营；每一瓶酒都有自己的“身份证”，要让消费者真正喝上“放心酒”、“安全酒”。

（一）继续深入开展严厉打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品的行为

按照国务院和省政府的要求，“双打”工作虽然告一段落，但领导组机构不撤销，日常工作还需进一步加强，要形成“双打”长效工作机制。这里还需强调三点：

一是加大源头治理力度，依法打击在生产、加工、定制、装配等环节侵犯知识产权的行为，坚决取缔无证生产。强化市场监督，加大巡查力度，防止侵权商品进入流通领域，一经发现要及时收缴和查处。二是要突出重点区域，对城乡结合部等空档地带，假冒伪劣产品猖獗、侵犯知识产权案件多发、反响强烈的地方，要排出名单，逐一整治。同时加大对各类产品展会的知识产权保护。三是以保护著作权、商标权、专利权和植物新品种权等为重点内容，突出新闻出版、文化娱乐、高新技术、农业等重点行业领域，强化工作措施，加大整治力度。严厉打击严重损害权利人合法权益的专利违法行为，严肃查办关系群众身体健康和生命安全的商标案件，严格整治和规范图书、音像制品、软件交易市场，打击互联网网上侵权。大力推行软件正版化工作，先从各级政府做起，逐步在全市予以推广。

（二）下大力气整顿规范市场秩序，构建健康有序、安全放心的消费环境

1、保障供应。强化市场运行监测，密切关注商品市场供求变化，提高监测数据的准确率、及时率和报送率。对商务部确定的重点流通企业、生活必需品、重要生产资料、应急商品数据库、生猪畜禽定点屠宰等各监测系统的样本企业实行挂牌管理，对有条件的企业安装信息泵，提高样本企业的监测和管理水平。积极与商贸流通企业沟通，帮助企业牵线搭桥，为他们的购销创建商贸物流平台。发挥骨干企业作用，鼓励大型流通企业承担社会责任和保障市场供应义务。同时，强化生活必需品应急储备，影响正常供应的要及时启动《生活必需品市场供应应急预案》，以应对突发事件引起的物品短缺情况。

2、平抑物价。一是要引导好市场。加强市场供应的分析、预警，随时掌握市场供求变化及价格变化，及时市场供求信息，对消费市场进行正面引导，同时要完善保障机制，确保市场运行正常有序，安全平稳。二要调控好市场。密切关注市场供应中如出现市场异常和价格波动，依据情况采取措施，进行调控处置，以缓减市场供应压力，保障市场供应不脱销、不断档。三是要指导好市场。要针对节日集中消费的特点，加强对市场供应宏观指导。及时商品供求信息，促进产销对接，指导企业增加适销对路商品，增加适当库存。同时要引导居民理性消费，安全消费，健康消费，努力营造一种商务和谐环境和节日喜庆气氛。四是要稳定市场。采取有力措施，保供压价。要疏通供应渠道，选择一批配送中心、批发市场、大型超市、农贸市场、社区商店作为应急调运和供应点，建立投放网络，以平抑物价。同时要严厉打击操纵价格行为，以维护正常的市场秩序。

3、诚信建设。强化信用体系建设，规范和净化市场，引导居民安全放心消费。一是开展商务综合行政执法工作，全面建立市场诚信记录。完整、准确、及时地记录企业、个人在经济社会活动中留下的“痕迹”，实行归档管理。二是建立市场诚信信息共享制度，探索建立全国统一的市场诚信信息平台，实现跨地区、跨部门的市场诚信记录联网，真正使那些失信的市场主体寸步难行。三是要积极培育诚信服务市场。通过政府鼓励示范、增强市场诚信意识、引导企业重视失信防范机制等措施，培育和形成市场诚信的产品需求。四是要严厉惩治失信市场主体。对有不良行为记录的单位或个人及时处置，使违法失信的市场主体在公共服务、银行信贷等方面失去便利。五是要大力开展诚信宣传教育。通过对全社会的诚信宣传教育，增强生产经营者的诚信意识和守法意识，提高企业、消费者的信用风险防范和自我保护能力，形成全民自觉遵纪守法、诚实守信的良好社会风尚。

4、品牌建设。要认真贯彻落实国务院和省政府关于质量工作的有关精神，提高品牌意识，加大推广品牌蔬菜特色农产品认证的力度，加快特色、绿色、无公害、原产地、有机蔬菜农产品的开发。各县要精选本地特色优势产品，建立品牌建设项目库，力争推出更多的中国畅销品牌和山西畅销品牌，提高我市品牌的知名度。重点要盯住京津沪渝等地区的餐桌，组织我市企业参加品牌上海、天津、重庆推荐会，巩固山西品牌北京推荐会成果，争取把我市名优农产品率先打入直辖市市场。同时，进一步扶持工业、商贸、餐饮老字号品牌发展，培育体现地方特色的产品，扶持塑造一批新兴优秀品牌。

（三）深入开展酒类市场专项行动，确保全市人民喝上“放心酒”

1、转变观念，改进作风，努力提高行政执法效率。酒类商品管理工作是一项长期性、系统性的工作，一定要在总结以往行之有效的好做法、好经验的基础上进一步转变观念，及时调整工作思路和方法。重点抓好三个转变：由重管理向管理和服务并重转变，由事后处理向事前预防转变，由分段管理向全过程管理转变。

规范酒类市场秩序是全市酒管部门工作的重中之重。要充分运用法律、法规赋予的职责，大胆管理，严格管理，坚决查处各类违反法律法规的行为。市酒类管理部门和酒类行业协会要着力为酒类生产者、经营者、消费者提供法律、法规、政策、咨询、培训、技术、信息服务。在查处案件、处理具体事务中要按程序、制度办事、努力便民利民。努力提高执法效率，加工商、质检、公安等相关部门的密切合作，充分发挥各部门的优势共同做好酒类管理工作，以保证酒类市场健康有序发展。

2、加强源头治理，严格市场准入。根据《条例》规定，严格实行酒类商品生产、批发许可管理制度。对无证生产的酒类商品要依法查处，对无证从事酒类生产的企业要依法关闭。对从事酒类批发和批零兼营的企业都要纳入批发许可范围进行管理。严格准入制度，对无证批发酒类商品或不具备条件的要依法取缔。严格执行新酒上市备案登记制度，从源头上防止违法违规酒类流入市场。认真搞好酒类经营者（零售）备案登记工作，促进经营者自律，掌握经营信息，严格查处不得向未成年人销售酒类商品的违法行为，保证“禁酒令”落到实处。进一步严格规范酒类流通秩序，严格推行酒品溯源制度，保证《随附单》制度有效实施。同时，要切实加强散装酒的管理，严厉打击“三无”酒品，禁止散装酒流动销售，禁止自兑酒上市销售，确保消费者饮酒安全。

3、标本兼治，着力治本，有效规范酒类市场秩序。酒类市场秩序整顿工作要继续坚持“标本兼治、着力治本”的方针，针对工作中存在的一些问题，探索治本之策，建立健全法规体系，完善执法体制，推进统一市场的形成。坚持深化改革和加强法制并举的指导思想，把整顿酒类市场秩序与规范市场经济秩序有机的结合起来，通过追源头、查流向、端窝点、堵渠道等方法遏制假冒伪劣酒类流入市场。特别是重大节庆期间，要提前安排，重点检查，专项整治。对酒类消费集中的餐饮、酒吧等娱乐场所要加大监管力度，按溯源制度的要求，重点检查酒类商品的来源，对屡查屡犯且情节恶劣的要进行严厉惩处。

4、搞好服务、协调、指导，促进酒管事业持续发展。酒管事业是我市经济发展的重要组成部分，要通过加强管理、监督、服务，指导规范经营，帮助企业抓好产业、产品结构调整，强化质量管理，加强品牌建设步伐，做好市场分析预测，构建营销网络，推进现代化流通发展；积极推进“放心酒”、“放心店”建设，引导酒类经营者守法经营、诚信经营，树立良好的商业形象和氛围。加强行业自律，倡导公平竞争，提高地产酒品牌效应，构建良好的酒类流通、经营秩序，促进我市酒管事业健康发展。

三、加强领导、周密部署，使整顿规范市场秩序工作取得实效

（一）强化领导、提高认识，迅速掀起整顿规范市场秩序新

各县区要高度重视整顿规范市场秩序和酒类市场整治工作，将此作为提升县域经济的重要手段，摆上重要议事日程，分管商务工作的副县（区）长要亲自挂帅，吸收工商、公安、质监等职能部门，强化领导，提高认识，确定队伍，推出得力措施，全面开展整顿规范市场秩序工作。商务（经商）局要重心前移，主动承担本区当地市场整顿规范牵头抓总的职责，全力打好酒类市场专项整治攻坚战，为县域经济腾飞筑牢基础。

（二）严格时限、严密部署，确保整顿规范市场秩序和酒类市场专项整治工作取得实效

本次专项整顿活动时间紧、任务重、标准高，从7月15日开始到年底结束，分三个阶段进行。大家一定要按照市里确定的时间任务要求，抓好推进落实工作。各县（区）可根据本地实际和特点进一步细化工作任务和职责，明确目标，责任到人。要以法律、法规和规章赋予的职能为依据，加大对市场整治的力度，尽快从重点地区、重点部位和存在的突出问题入手，严厉打击违法经营活动的嚣张气焰，坚决遏制住市场混乱的势头。要把对大案要案的查处作为整顿规范工作的一个重要环节，从快从严查处。对危害大，影响恶劣，事实清楚的典型案件，公开审理；对线索明确的大案要案，要追根求源，一查到底，坚决予以查处，决不手软；对违犯刑律的要移交司法机关，追究其刑事责任，决不能以罚代刑，大事化小，更不能包庇纵容，姑息养奸。要进一步完善监督机制，规范执法行为。坚持依法行政，依法管理，依法规范，最大限度地减少执法过程中的随意性。

（三）加强联系、密切配合，共同创造统一、开放、竞争、有序的市场秩序

篇3

（1）通过实施内部市场化管理机制下的瓦斯治理，充分调动瓦斯治理专业市场的积极性，提升瓦斯抽采效率，提高瓦斯抽采量，扩大达标煤量。

（2）通过实施内部市场化管理机制下的瓦斯治理，按照自负盈亏的宗旨，将成本按定额承包给区队，增强区队成本意识，实现区域瓦斯专业市场自主管理，激发工作积极性、主动性，降低劳动成本、材料成本和管理成本，增加员工收入，提高企业效益。

（3）通过将工程质量标准、安全标准及作业标准工序融入工序价格的方式，提高工程质量，约束员工习惯性违章作业。

（4）通过实施内部市场化管理机制下的瓦斯治理，激发专业市场创新活力，促使其自主研究、更新抽采技术，提高管理水平。

（5）通过实施内部市场化管理机制下的瓦斯治理，进一步完善瓦斯治理结构，有针对性采取瓦斯综合防突与治理措施，变被动防治为主动治理，有效解决瓦斯防突、瓦斯超限的安全生产问题，提高矿井防治瓦斯灾害能力。

2内部市场管理机制下的瓦斯治理现场应用

2．1构建区域瓦斯治理内部专业市场

建立区域瓦斯治理专业市场，将同区域瓦斯治理有关的各种生产经营要素全部纳入内部市场运作。区域瓦斯治理的相关指标分解做到不漏项、全覆盖，每一项指标落实横向到具体科室，纵向到区队、班组。

（1）成立由矿主要领导负责，相关责任科室，包括防突科、开拓科、地测科、机运科、安检科、物管科、劳资科、企管科、纪检科等组成的管理组织机构。其职责是：全面负责区域瓦斯治理工作的安排部署，制定实施方案、管理制度以及考核办法，保障瓦斯治理工作的有序、有效开展；对瓦斯治理工作中出现的重大问题做出判断和决策；定期听取瓦斯治理工作汇报，对管理工作做出指导；定期对瓦斯治理工作做出总结和分析。

（2）加强区域瓦斯治理内部市场考核管理。一是对相关责任科室实施绩效考核，将区域瓦斯治理的指标完成情况、工程质量、成本投入、单位工效以及责任目标与科室工资挂钩进行考核。防突科的考核指标主要包括分管指标和成本完成情况，其中，钻孔进尺、抽采量、抽采浓度、达标煤量等指标的考核各占10％，瓦斯利用量、瓦斯抽采率、区域瓦斯治理成本、分管单位成本（抽放队、通风区等）等指标的考核各占5％。这两项共占绩效考核工资的55％。将生产单位的业绩直接与分管科室挂钩，提高分管科室主动服务生产单位的意识。二是针对区域瓦斯治理相关区队的考核，主要从区队是否能够调动员工积极性和主动性方面出发，对区队内部管理方式、责任划分、班组管理、工作量计分或计资办法、分配方法和标准等内容进行考核。

2．2实施区队瓦斯治理内部市场结算

管理区队是实施瓦斯治理内部市场管理机制的重点。矿对抽放队、岩巷队、巷修队实行瓦斯治理产品收购制，形成计件工资＋责任目标考核工资＋指标考核的工资结算模式。

2．2．1矿对抽放队的工资结算矿结合实际，按照区域瓦斯治理各项指标的权重，测算各项指标产品收购价格，其中，钻孔进尺占30％、瓦斯抽采量占30％、达标煤量占15％、瓦斯利用量占15％、瓦斯抽采率占10％。抽放队收入原则上通过出售以上“产品”获得，形成“五量”工资。抽放队工资收支由钻孔进尺、瓦斯抽采量、瓦斯利用量、达标煤量、抽采率考核工资、可控费用计划收入、各项费用实际支出计算。区队对班组、个人的工资结算则主要以打钻进尺和封孔量为主，实行以量计资，并划定工作范围，将工程验收质量与计资标准挂钩。例如，某矿抽放队钻孔进尺计资标准为：煤层孔5元／m，穿层孔、裂隙孔4．5元／m（不包括封孔）。钻孔质量验收标准为：施工地点没有配备消防器材，消防器材不全或摆放位置不符合要求，不会使用消防器材，扣责任人5元；钻机没有稳固而施工，钻机带故障运行，带电搬运机电设备，扣责任人10元；不按操作规程正确使用钻机，丢失钻头扣施工人员每人20元；不按设计倾角、方位、间排距施工，不按顺序填写钻场孔号，出现重号的，上下两班每班扣10元；施工时，没有使用喷雾装置或使用喷雾装置不当，影响文明生产，设备不整齐或现场卫生不好，扣责任人5元；在工作条件恶劣的情况下，能保持设备整齐及现场文明生产良好，视具体情况，奖励班组成员10元；钻孔施工结束后，没有挂牌管理，扣责任人5元；弄虚作假、虚报进尺，对施工人员扣除当班工资，并对施工人员每人扣20元；班组长因汇报不及时或不详细，影响生产，扣班组长15元；废孔进尺，因地质、自然条件引起的由队里承担，人为造成的由班组承担；只打钻按每米70％计算，起钻按每米30％计算。

2．2．2矿对岩巷队、巷修队的工资结算岩巷队和巷修队主要承担瓦斯治理巷道工程，包括抽采巷道的掘进和失修通风巷道的扩修。矿对区队的工资结算，在做好工作量和单价结算的基础上，瓦斯治理工程比非治理工程提高10％，以此鼓励治理工程施工单位工作积极性，起到价格导向作用。同时，实行优质优价结算，即：瓦斯抽放开拓工程、降阻工程达到优良品的，优良品段单价提高5％；达不到合格品的不验收，不结算工资。区队对班组、个人的结算是按工序分解出各种工作，每项工作明码标价，一切工作量化，一项工作一个价格，员工可以自由选择（特殊工种除外），并且将每项工作的质量与当天工资挂钩，此办法不仅得到员工积极响应，同时还提高了工程质量。计资标准的测算依据涵盖工作量大小，工作环境，岗位技能素质要求，操作熟练程度（技术等级），工程质量（包括文明生产），安全管理，生产管理，经营管理。

3实施瓦斯治理内部市场管理机制的成效

3．1安全效益

该矿自实施瓦斯治理内部市场管理机制以来，通风瓦斯管理实现了规范化、标准化与精细化，保证了安全，促进了生产，提升了认识，积累了经验，矿井瓦斯管理迈上了一个新台阶。钻孔进尺工效达到26m／工，比定额工效提高13％。瓦斯抽采率提高到40％以上，回采工作面瓦斯抽采率提高到30％以上，工作面回风流瓦斯浓度小于0．5％，抽采达标后采掘工作面残余瓦斯含量小于8m3／t。顺煤层钻孔平均深度由55m提高到65m，瓦斯治理巷道掘进速度由60m／月提高到了110m／月。瓦斯抽放量由32m3／m，提高到了45m3／m；达标煤量扩大到66万t，超计划11万t。

3．2经济效益

（1）劳动效率大幅提高，生产成本进一步收缩，岩巷队单位工效达0．04m／工，较2011年提高25％；抽放队钻孔进尺工效到达26m／工，较2011年提高16％，比定额工效提高13％；反映在矿利润上，相较于2011年，矿利润大幅提升，幅度达50％。

（2）吨煤成本显著下降。2012年材1－11月份材料支出比计划降低345．63万元，吨煤材料成本下降6％，大型材料回收复用价值达1200．93万元。

（3）瓦斯发电带来可观经济效益和社会效益。瓦斯抽采不仅保障员工的安全，同时还可利用瓦斯发电技术创造相当可观的经济效益和社会效益；2011年累计发电262．9万kWh，创造价值184．03万元；2012年累计发电304万kWh，创造价值212．8万元。另外，在发电的同时，发电余热用于矿井提供供暖和洗澡，每年节约原煤约1000t，创造价值约60万元。

（4）促进技术创新带来的经济效益。根据特殊的地质条件，我们对施工抽采钻孔的钻头进行了进一步加工，即对75mm和110mm的抽采钻头进行复合加工，加工后钻头前部是75mm、后部是110mm。经过与厂家的共同研究探讨，加工后钻头前部是75mm钻头钻，后部是110mm钻翼，施工时75mm钻头主要担负打钻任务，110mm钻翼担负扩孔任务，在保证钻进速度的同时，又扩大了钻孔直径，使用先进的复合钻头提高钻孔抽采总体质量，提高单孔钻进速度100m／d，降低材料消耗0．7万元，节约资金1．2万元。

3．3社会效益

（1）提升了广大干部员工的思想认识。该矿构建、完善瓦斯治理内部市场管理机制，经历了一个从瓦斯治理技术单向控制、领导被动管理到技术管理双向控制、部门员工主动管理、瓦斯可控、可管、可防、可用的根本转变。通过创新瓦斯治理管理机制，该矿干部职工认识到，瓦斯治理工作作为一项系统工程，不仅与矿井安全、生产息息相关，而且与单位、职工的切身利益紧密相联，从而激发了基层单位和职工投身于瓦斯治理的积极性，实现了瓦斯治理的群防群治。

（2）实现了瓦斯治理的标准化、规范化、精细化管理。标准化、规范化、精细化是内部市场机制实施的前提，通过瓦斯治理内部市场管理机制的构建，该矿瓦斯治理质量标准化建设走向精细化，严把毫米关。例如，为加强抽采钻孔施工现场精细化管理工作，该矿在底板抽放巷施工一个沉淀池，使得在施工抽采钻孔过程中产生的煤（岩）粉，统一落在沉淀池内，并定期对沉淀池内的煤（岩）粉进行清理，该方法改变了煤（岩）粉到处乱流，造成巷道文明卫生脏、乱、差的现象，使巷道现场管理标准化、规范化。

篇4

从全球范围看，证券市场对公司治理有两种典型的模式：一种是以英国和美国为代表的英美法系型治理结构；另一种是以日本和德国为代表的大陆法系型治理结构。一些学者将英、美模式称为“保持距离型”融资模式，或称市场型的治理结构；而将德、日模式称为“控制导向型”融资模式，或管理型的治理结构。

一、美国证券市场对公司治理的作用与英美模式

美国证券市场、借贷市场、经理市场、劳动力市场和产品市场一起构成了对企业和CEO等高级管理人员的市场监控体系。由于股东的行为动机是寻求股票的红利和资本利得，一旦发现公司经营出现困难，股东就会理性地抛出自己的股票。在这种行为机制下，股价的波动在一定程度上反映了CEO的经营绩效。企业在经营不力时，市场往往会低估其市场价值，从而很容易成为被兼并或接管的目标。与借贷市场结合起来兼并后，CEO等高级管理人员就面临着被解聘的命运。而且，借贷市场也会根据企业的情况决定是否发放借款。这在很大程度上会制约公司的投资扩张行为。

英美模式最大特点就是所有权较为分散，主要依靠外部力量对管理层实施控制。在这一模式下由于所有权和经营权的分离，所有权分散的股东不能有效地监控管理层的行为，即所谓“弱股东，强管理层”现象，由此产生问题。而解决这一问题的办法：一是发展机构投资者，使分散的股权得以相对集中；二是依靠活跃、有效的公司控制权市场，通过收购兼并对管理层进行外部约束；三是依靠外部非执行董事对董事会和管理层进行监督；四是依靠健全的监管体制和完善的法律体系，如公司法、破产法、投资者保障法等法律对公司管理层进行约束和监管；五是对管理层实行期权期股等激励制度，使经营者的利益和公司的长远利益紧密联系在一起。

二、日德证券市场对公司治理的作用与日德模式

虽然日本有一个重要的证券市场，但显然并没有起到像美英等国的证券市场配置资源的作用。其中一个重要原因在于战后工业重建主要由银行进行筹资，而且大部分是在通产省的领导下进行的。银行的目标并不像企业一样追求利润，而主要是安全和增长。在主办银行体制下，企业即使借贷或发行债券，也往往是依赖于整个集团内的一家或几家主要的银行。人力证券市场由于实行终身雇佣制，使得日本的经理市场和劳动力市场相对稳定，但其作用也受到极大的限制。

日本的公司治理结构是“一会制”，但是强调“内部控制”。董事会主要是由管理层构成，对公司监控主要是通过交叉持股和主办银行制度来实现的。在日本，由于不允许控股集团的出现，企业间交叉持股是很普遍的，非金融性的公司拥有日本全部上市公司四分之一的股票。另外，原材料供应商和销售商也通过合同的形式对企业的管理层起到一定的监督作用。日本的金融机构在公司治理结构中扮演重要的角色，多数公司都有一家主要的银行――主办行作为股东和业务伙伴。

德国证券市场的最大特点是，与其雄厚的经济实力相比，德国证券市场不发达、也不成熟；参与证券市场活动的主要是大型企业，中小企业很少参与证券市场活动；专业投资者不如美国市场上的专业投资者那样活跃。德国公司治理结构的一个重要特点是“两会制”，即监事会和董事会。德国也是“内部控制”型模式。两会中包括股东、银行及员工的代表，对管理层实行监控。其中，职工代表在两会中扮演重要角色。在德国，最大的股东是公司，创业家族、银行等，所有权集中程度比较高。德国的银行是全能银行，可以持有工商企业的股票；另外，公司相互持股比较普遍。银行对公司的控制方式是通过控制股票投票权和向董事会派驻代表，甚至担任监事会主席，银行代表就占股东代表的22.5％。德国公司治理模式的另一特色就是强调职工参与，在监事会中，根据企业规模和职工人数的多少，职工代表可以占到1/3到1/2的职位。

三、两种公司治理模式比较及对我国的借鉴意义

大体上说，这两种公司治理结构的基本区别在于：(1)由于英、美的股市比较发达，企业资产结构中股市的地位举足轻重，而且公司拥有的众多小投资者对经理层的影响力弱，因而英美法系的公司治理更多地依赖于公司外部市场的力量，更强调股市的流动性。于是，这种模式比较强调保护少数股东的利益，要求公司财务数据充分公开，增强透明度，禁止内部人交易，用证券市场监督经理层。兼并、收购等公司控制市场在这种模式中起着重要的作用。(2)日本和德国等大陆法系的公司治理则由于企业资本主要来自占据支配地位的银行和财团，因而更多地依靠债务约束、经营者的“团队精神”以及法人股东在公司非正常状态下的控制力。投资者持有大比例的股份，他们与经理层保持长期关系，并对经理层实施直接监督。由于股权集中于几个大股东手中，因而他们有足够的动力，也有足够的能力对经理层实施监督和控制。

不同治理结构的形成有其不同的历史、法律等方面的原因，它们与各国的宏观环境相适应，很难简单地区分孰优孰劣。从国际经济界的动向看，在20世纪八十年代，国际经济界对日、德体制比较推崇，认为这种银行和企业集团控股方式有利于鼓励企业着眼于长期发展；而英美以股市为主的证券市场则容易导致经理层因为关注短期的市场压力而采取短期行为，可能为了眼前的投资回报而损害企业的长远利益。20世纪九十年代以来，随着美国经济对日、德经济相对优势地位的上升，认为美国体制更优越的观点渐渐占了上风，其重要看法是，英美体制更强调保护投资者，股市发育比较完全，融资成本低，能够有效地推动企业之间的重组，从而推动经济发展。近年来，英美等国开始对其公司治理模式进行了一系列改革，包括制定公司治理的各种原则、指引、章程、鼓励机构投资者参与公司治理，要求公司增强董事会的独立性，在董事会内引入一定数量的独立董事等，希望通过这些措施，增强公司的内部监控力度，以弥补外部监控不足的缺陷。而德日企业也开始效仿英美的公司治理模式。

篇5

一、资本市场

资本市场，亦称“长期资金市场”，是政府、企业、个人筹措期限在一年以上各种资金的场所，包括长期借贷市场和长期证券市场。在长期借贷中，一般是银行对资金需求方提供的贷款；在长期证券市场中，主要是股票市场和长期债券市场。在我国，IPO（首次公开募股）成功不仅能为公司带来巨额资金，提高知名度，更为公司再融资提供了非常有利的条件：上市公司较容易再次获得融资，且融资成本相对较低，融资风险也小。上市公司凭借资本市场，可以更快发展。

二、公司治理

公司治理是一整套用于监督和控制经营绩效的制度安排，它要解决的问题是处理好与公司利益相关者的关系。好的公司治理能使企业的经理层提高企业战略经营决策能力，在经营时承担起对所有者的责任，为股东带来最大回报。

我国的公司治理主要经历了这几个阶段： 2001年《中国公司治理原则》、《独立董事制度指导意见》的和2002年《中国上市公司治理准则》的；2005年《公司法》和《证券法》的出台和国务院批准证监会《关于提高上市公司质量的意见》；现在股权分置全流通、高级管理人员持股等背景下，我国公司治理改革进入新阶段。

三、资本市场对公司治理的相关规定

《公司法》、《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》、中国证监会有关法律法规等对上市组织结构、股票发行、持续的信息披露等做了相关的规定，具体有：《公司法》为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益而制定，对不同类型公司的设立、组织结构作了明确的规定，对股份有限公司的设立、股东大会、董事会、经理、监理会的职责、股份发行和转让、董监高的资格和义务都做了详细的规定；《证券法》规定公司公开发行新股应当符合《公司法》相关规定条件和经国务院批准的国务院证券监督管理机构规定的其他条件，并明确规定公司应具备健全且运行良好的组织结构；《上市公司信息披露管理办法》是对上市公司及其他信息披露义务人的所有信息披露行为的总括性规范，涵盖公司发行、上市后持续信息披露的各项要求。

四、资本市场对公司治理的影响及我国资本市场存在的问题

资本市场的发展和公司治理水平提升相互影响、相互促进：有效资本市场能提升公司治理水平；同时，高水平的治理能力能提高公司的融资能力和财务业绩，促进资本市场的发展。[1]

有效的资本市场对公司治理的影响主要体现：

第一，资本市场具有高效的资源配置功能。如果资本市场有效，资源配置完全按照市场规则进行，股价可以反映公司业绩、反映公司经营者的管理水平，那么投资者就可以根据公司的业绩进行投资选择。融资金额的大小将与公司业绩和持续增长能力息息相关，为获得融资的机会，公司经营者会通过改善公司治理来提升公司业绩。

第二，资本市场具有监督功能。进入资本市场的企业，特别是上市公司具有较高的公开性和透明度，它们必须定期接受外部审计机构的审查，按照规则向社会公众详细公布企业的经营状况和财务数据。《证券法》、《上市公司信息披露管理办法》对上市公司的信息披露有强制规定，这些披露的信息有利于利益相关者及时了解公司信息，经营者的过度冒险行为在一定程度上可以得到抑制。

第三，资本市场具有纠正功能。资本市场能产生优胜劣汰的机制，将经营不好、效益不好的企业逐出市场，使资金流向高效率的企业，体现“适者生存，不适者淘汰”。有效的资本市场给经理人员持续的压力，促使他们更加珍惜自己的地位和名声，引导他们努力加强公司的经营管理，提升公司价值。

虽然相关的法律法规对公司治理提出了诸多要求，但我国资本市场起步较晚，另外，由于监管成本高，我们目前的公司治理水平总体上偏低，仍存在不少问题：

1.股价不能有效地反映公司的经营情况。跟成熟市场大量的投资行为是长期投资不同，A股市场短期行为明显，投机氛围浓厚。这不利于资本市场和公司长期健康发展。

2.股权治理效应弱化。不少上市公司一股独大，这种高度集中的股权弱化了上市公司的治理结构，尤其是大股东控制和内部人控制并存，大股东利用其控制权，侵占上市公司资源，董事会、独立董事、监事会治理机制弱化。根据的公司治理指数，虽然中国上市公司治理水平在2003-2015年总体上不断提高，但治理水平总体上仍然偏低，尤其是监事会治理水平仍然较低，规模结构只能达到公司法强制规定底线要求。

五、资本市场最近发展情况及对公司治理的影响

我国资本市场管理制度滞后，严重制约了资本市场的发展，近年来，我国资本市场有了新的发展并且发展迅速。

（一）多层次资本市场体系的形成

2013年年底，新三板开始扩容。目前，我国多层次资本市场体系基本形成，该市场体系由场内市场的主板（含中小板）、创业板和场外市场的新三板、区域性股权交易市场、证券公司主导的柜台市场共同组成。公司除了通过IPO成功获得直接融资，有了更多的融资渠道。

（二）监管层职能的转变

由于历史原因，国内资本市场起步较晚，其成立之初主要是为国有企业融资，运作极不规范。中国资本市场主要由政府在控制，其市场功能不能充分发挥。对近期的“宝万之争”，监管部门开始意识到股东自治的意义，新闻发言人张晓军表示，收购与被收购是市场自身行为，只要符合相关法律法规规定，监管部门不会进行干预。从这可以看出，我国监管层态度的转变。

如果监管层能真正实现转变其职能，实现资本市场市场化，当上市公司实际控制人或董事会有不作为、胡作为、大规模减持等不道德行为发生时，其他股东通过收购兼并等方式介入、从而提名董事，控制董事会，这无疑是提升上市公司价值的有效方式。

（三）逐步完善的法律法规制度

与资本市场相关的法律制度在逐步完善，如：证监会公告[2015]32-《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号――招股说明书（2015修订）》在2016年1月1日施行；关于《首次公开发行股票并上市管理办法（征求意见稿）》正在公开征求意见，等等。

证监会股票发行注册制改革正在酝酿中。实施注册制，就是要真正建立起市场参与方各负其责的责任体系，充分发挥市场配置资源的决定性作用，防止政府部门对市场的过度干预，建立起“宽进严出”的新体制，通过职责清晰、监管有力的法律责任规范，建立起强有力的法律约束机制。注册制后，政府会更加严格审核信息披露，更加有力地查处和打击欺诈等违法行为。

篇6

一、指导思想

以“三个代表”重要思想为指导，按照以人为本，落实科学发展观的要求，加大对市区燃气营销市场治理整顿力度，彻底解决存在的问题，消除事故隐患，达到规范要求，确保全市社会公共安全。

二、组织领导

为切实加强治理整顿工作的领导，保证专项整顿的顺利实施，经研究，决定成立丰镇市治理整顿城区燃气营销市场工作领导小组，组成人员如下：

组长：

副组长：

成员：

领导小组下设办公室，办公室设在市建设局，办公室主任由曹俊彦（兼），副局长具体负责日常事务。

三、部门职责

（一）建设局：负责液化石油气瓶装供应站和储存场所经营资格的确认。

（二）安监局：负责全市液化石油气安全生产的综合指导协调。

（三）消防大队：负责液化石油气经营、储存场所的消防监督检查。

（四）工商局：负责液化石油气瓶装供应站和储存场所营业执照的审核。

（五）质量技术监督局：负责液化石油气钢瓶的质量安全监察。

（六）法院、公安局：负责对不合格的燃气供应站和储存场所强制性清理整顿。

（七）规划局：尽快做好全市燃气市场的规划选址工作。

四、整顿内容

（一）液化石油气经营、储存场所设置是否符合《自治区燃气管理条例》等规定，其审批手续是否齐全有效；

（二）经营管理人员是否经过培训，是否有上岗证和操作证，是否有执业资格的维修、抢险人员；

（三）液化石油气充装站是否已取得消防部门颁发的建筑工程消防设计审核意见书和建筑工程消防验收意见书；是否有各类防爆、消防设施和安全装置；

（四）液化气营销门市和存储仓库设在居民商住楼下和闹市中，并且气瓶随意堆放在营销门市内，造成严重安全隐患的；

（五）液化石油气储存场所是否存在钢瓶之间互充液化石油气问题；

（六）液化石油气钢瓶质量及储存、输配的各类容具是否合格；

（七）经营手续是否齐全等。

五、整顿措施

根据《自治区燃气管理条例》，结合我市实际，重点抓好以下四个方面的整顿：

（一）组织有关部门联合依法对燃气营销市场进行清理整顿，对不符合法规要求的企业、商业门市责令其限期整改，整改期限内仍达不到要求的坚决取缔。

（二）按规定由规划部门进行选址，责令各营销站点建设专用燃气存储仓库。所有燃气气瓶全部存放入仓库，严格杜绝在门市置放气瓶。

（三）对各燃气营销站点的各类燃气容具进行检验，达不到标准要求的强制销毁，并建立长效监督检验机制。

（四）由有关部门指导、监督各燃气营销站点，配设具有执业资格的维修、抢险人员和各类防爆、消防、安全防护等装置。

六、工作要求

（一）提高认识，加强领导。我们一定要充分认识当前燃气安全形势的严峻性和这次清理整顿工作的重要性、必要性和紧迫性。各部门一定要把清理整顿工作纳入重要议事日程，周密部署，认真组织，密切配合，严格整治。要克服困难，加强领导，落实责任，强化监督，把这次专项整治工作切实抓紧抓好。

篇7

近几年来，由于美国的次级债所引发了全面的金融危机正在不断向世界金融市场扩散，在国际上主要是由于金融机构和金融市场都受到较为严重破坏跟冲击，金融市场为了恢复信心，以西方为主要国家的政府都不断地向金融市场注入巨额流动性现金和信用担保，因此中国政府也推出了波澜壮阔的经济刺激计划。现在从全球的金融市场范围来看，这场危机还没有根本性的好转，并且已经开始侵蚀了实体经济的茁壮的成长。中国的金融市场从一开始的改革开放走来有了很多有目共睹的进步，但是也还存在着很多的问题，现在所具备的规模还满足不了目前市场发展的需要，金融的诚信机制也还没有落实到位，伴随着市场经济的日益发达，金融市场方面的诚信危机也有了很多种的表现形式，例如上市公司的业绩与所真实的产物差距较大，发现上市公司的很多报告造假，从而进一步促进了金融市场的诚信丢失。

2．大环境下的金融诚信危机

在和其他发展中国家相比较，我国自身的金融市场诚信危机在很大的程度上也是整个金融市场的建设不完善所造成的，整个金融市场缺少一种评价信用管理体系，没有一个制约投资人的完善制度体系，因此产生了漏洞，丢失了信用评价机制，从而使得有些投机取巧之人钻了空子。危害了整个金融市场的发展。完善的一个金融市场应该有一套完善的评价体系，更加直接公正的面对金融市场，增加金融市场的整个诚信。一个企业的诚信在以后直接将影响到这个企业的发展。企业如果想健康的成长不断做大最强，企业诚信将是必须所秉承的规则，只有获得了整个金融市场的肯定和诚信，才能帮助企业在未来获得更多的价值。诚信是一个面很宽广的宏观命题，在不同的时间，不同的领域，不同的行业所包含的意义以及作用也是相当的不一样。诚信是市场经济中尤为突出的一个问题，也是一个制度建立的根本保障。相对于中国的金融行业而言，诚信同样是至关重要的一个话题。任何的规章制度都不是突然存在的，是在市场经济的作用下一步步完善，逐渐所形成的，一个金融市场的趋于完整的市场经济制度，就制约着人们的道德水准，不仅是整个金融市场就连整个社会也越是排斥欺诈等不良的诚信行为。所以在企业的发展中都把诚信视为企业的最高精神。金融市场所在的市场经济本身就是信用经济，诚信信用在其中扮演着关键的角色。所存在的信用经济就是以信用为桥梁所搭建起来的制度。它所要求的信任和诚信，不仅是对当事人能力的一种信任，更是对能力的一种肯定。在金融市场形成的初期，特别是产业化的革命前期，逐渐形成了以失去诚信为特征的文化体系，它们的出现导致了严重的资本主义金融市场的发育。

3．关于金融市场的诚信危机治理

关于金融市场的诚信问题一直困扰着整个市场。在我国自有的独特经济环境形势下，必需的有一套独特的经济诚信管理体系。介于我们国家所处的情况，不能够完全将西方的那套管理方法照搬过来，必须根据我国具有的特色，根据自己所身处的国情，构建一个诚信管理机制。如果是要应对金融市场的危机就必须建立一个完整的机制，首先应该做到个人信用的公开机制，只有透明了这一块的内容，才能有更好的基础建立后面的内容，应该逐渐完善慢慢公开那些必要的信息，做到透明化。除此之外，还得构建出信用产品的供求机制。金融诚信体系的良好运行是需要良好的信用系统为其服务，增强用户的诚信意识培养出市场的需求，在金融市场中讲各种交易行为通过信用产品决策。从而达到规避不诚信用户的情况发生。从而规避了风险，又提高了经济效益。只有严格的管理信用机制，完整地记录下来，就能很好地在交易中减少不必要的损失，为市场中的用户在生产经营中减少因为诚信问题缺失所造成的损失。

篇8

关键词：公共管理；市场化治理；优势；弊端

引言：近年来，随着我国改革开放的进行，我国的社会经济发展都取得了长足的进步。而随着社会发展的加快，我国社会的公共管理却逐渐暴露出一些问题，甚至公共管理已经成为制约我国社会文明发展的重要因素。因此，对于我国的公共管理的改革已经成为我国政府社会的共识。从我20 世纪90年开始，我国的政府以及社会开始对代我国的国民教育体系、社会卫生医疗保健体系以及社会住房保障体系等等公共领域开始进行逐步改革，而这些领域的改革主要方面就是采用市场化的治理模式，公共管理的发展的趋势来看，市场化的是我国公共管理改革的最终方向，因此，对于公共管理市场化治理模式的分析探讨是有着极其重要的现实意义和社会意义。

一、公共管理市场化治理模式概述

公共管理市场化治理模式的概述，那就应该对社会的公共管理涉及的内容进行了解，下面就对社会公共管理以及公共管理市场化模式进行简单的分析阐述：

公共管理，公共管理是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量，广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法，强化政府的治理能力，提升政府绩效和公共服务品质，从而实现公共的福利与公共利益。公共管理作为公共行政和公共事务广大领域的一个组成部分，是社会活动中对人们生活工作影响极大的行业。

社会公共管理市场化重要地位体现。社会公共管理的市场化目前是我国政府改革中的重要组成部分，其重要的地位主要表现在以下三点：公共管理市场化是目前我国政府在行政管理方面的新思想，也是社会治理的重要战略，是我我国政府的改革主要主流思想和方向；公共管理的市场化治理是政府工作的必然的发展趋势；公共管理市场化治理是政府管理方面多元主体协同治理可行模式之一。

社会公共管理市场化治理模式的特征。公共管理市场化治理模式其实行的基础是当代的经济学的理论以及市场化经营中私营企业部门实践，因此，其主要特征有以下的四点：公共管理市场化是以市场为导向，也即是根据市场的经济规律进行社会公共管理资源的分配；公共管理的市场化是以商业管理的模式取代之前我国计划经济时代的行政管理，依靠经济市场的本身规律调节公共管理；公共管理的市场化引入了市场的竞争机制，以提高公共管理的效率；公共管理的市场化是以顾客为导向，也即是以市场价值市场需要确定公共管理的主要方向。

二、公共管理市场化优势

公共管理市场化的治理模式，就目前来看，优势还是较为明显，主要体现在市场化的治理模式能够有效的满足市场的需要、能够减轻政府负担，精简政府机构、能够达到对公共管理人员的基本考核，提高管理服务的效率以及能够在实际的工作中以顾客为中心的改革意识，更好的为公众提供服务。下面就从这四点对公共管理的优势进行简单的分析：

有效满足市场需要。公共管理的市场化，能够使得在公共管理服务方面对经济市场作出第一反应，进而可以调整公共服务管理，简单的来说，就是能够使得公共服务管理可以对市场反映的信号做出第一决定，从而能够根据市场的需求，针对性的解决公共服务管理市场存在的问题，提高人们对社会公共管理的认可。

减轻政府负担，精简政府机构。公共管理的市场化也就是在法律的范围内，可以将部分的公共管理权利下放给一些符合公共管理活动的社会组织以及私营企业，从而让他们在获取利润的同时，去承担相应的社会责任。这种授权活动不仅仅能够减轻政府在公共管理方面的财政负担，同时还能够减轻政府的工作负担，有利于政府的行政部门精简改革，从而提高社会资源以及政府资源的利用效率。但要注意的是，政府应该拥有对授权部门的宏观调控权利以及监督权利。

公共管理人员考核的市场化。通过市场化治理，可以依靠工作的效率以及工作的成果，对公共管理人员进行业绩的考查，去掉公共服务管理人员的官僚心态，从而能够使得公共管理机构的人力资源重新分配，进而达到优化公共部门人力资源配置的目的，以及能够改善公共管理财政状况，确保公共管理事业的健康正常发展。

顾客为中心，提供最佳的公共服务。公共管理的市场化治理，那么就必须要以市场需要为根本，也即是以顾客为中心，通过顾客的消费而获得公共服务的利润，这种公共市场化的改革意识能够使得社会公民具有对社会公共产品的选择权，从而能够督促公共管理能够提供最佳的公众提供服务，从而提高社会公共服务的质量。

三、公共管理市场化治理模式的弊端

公共管理市场化治理模式拥有众多利好的同时，我们也不应该忘记目前这种模式存在的弊端，就现在来看，其存在的弊端主要体现在忽视了市场化的制度基础、忽略了成本、混淆了公共管理组织和私人组织的区别以及忽视了顾客与公民的区别，下面对此做简要的分析：

忽视了市场化的制度基础。对于经济是i次来说，市场不仅仅具有调节的作用，同样还具有配置资源的作用，而市场能够正常发挥出其调节作用的基础，是由于政府制度的存在，一味的追求公共管理的市场化，减轻政府在公共管理中的存在以及否定政府在公共管理中的功能，极容易导致市场的失灵，也即是有可能导致公共服务市场的垄断以及信息失真等等情况的发展，从而造成社会的不稳定，引发社会问题。

忽略了新的成本。对于公共管理来说，进行市场化治理也即是为了建设企业型政府，但是在企业型政府的建设过程中，需要更多的资金投入，如典型的政府新措施的实行需要财力物力的投入，一味的追求市场化会增加政府的财政支出，容易遭受破产的威胁。

混淆公共组织与私人组织管理之间存在的根本区别。公共组织属于半公益性的社会组织，其主要目的是为社会民众服务，而私人组织，其主要是以盈利为目的。公共管理的市场化治理模式也即是引入私人组织的管理技术以及管理理论，总会存在这一定的限制和差别，这也会影响公共管理的合法性，导致民众的不满，进而引发社会矛盾。

忽视公民的角色比顾客的区别。公民不仅仅是公共服务管理的消费者，同样还是公共服务的监督者，其承担这政府纳税的义务，参与了公共服务的决策，而顾客只是单纯的消费者。在公共管理中，引入市场化治理模式，实际上将公民弱化，使得公民只具有消费义务，而丧失了公民的权以及法律地位，容易造成公共管理的混乱以及管理的不稳定，引发社会的不满，导致社会矛盾的产生。

结束语：总而言之，就目前来看，公共管理的市场化治理模式这是国家行政改革中发展的必然趋势，也是国家行政改革中必要的改革。对于在公共管理来说，市场化改革主要观点是引入竞争机制，以经济市场的基本规律作为行业发展的基础，从而激活整个公共管理行业，以达到提高公共服务的质量以及水平。为了适应这种新的公共管理模式，那么政府的行政管理改革也成为必然的趋势，简单而言就是应该使得政府的行政管理人员在特定的生产方式下根据客观经济规律，以及市场经济对公共服务的组织、计划、协调和控制的工作，这对于社会的公共管理发展是有着极其重要影响。（作者单位：渤海大学文理学院管理系）

参考文献：

[1]陈振明.公共管理学：一种不同于传统行政学的研究途径[M].北京：中国人民大学出版社，2003：4.

[2]张勤.冷静审视公共管理市场化治理模式[J].南京工业大学学报，2008，（3）：70.

[3]周志忍.认识市场化改革的新视角[J].中国行政管理，2009，（3）：1 1 .

[4][美]尼古拉斯·亨利.公共行政与公共事务[M].北京：中国人民大学出版社，2002：552.

篇9

一、董事会治理评价意义和功能

全球范围来看，从上世纪50年代美国机构投资者协会设计的评价董事会的程序开始，到英国在上世纪90年布的官方评价标准，再到一些评级机构如戴米诺、欧洲里昂证券制定的评价体系，对董事会治理评价的研究是一个循序渐进的过程。作为公司治理结构的重要组成部分，董事会对公司的运行承担着重大责任，其治理质量直接关系到公司的可持续发展。

董事会治理评价是指通过建立科学、系统的评价体系，对董事会的组织结构、治理质量和运作效率等进行判断和分析，最终对董事会的各方面有较为客观、清晰和完整的认识，据此完善董事会运行机制。

从制度变迁的角度可以看出，董事会在公司治理结构中处于核心地位，承担着委托和的双重角色，处于公司治理链条的枢纽地位，从而对董事会的考核与评价显得十分重要。对董事会正式权威的评价有利于提高公司治理效率，有利于董事更好地行使权利、履行责任，同时是促进资本市场发展与完善的基本途径和最有效方式之一。

通过对董事会治理进行高质量的评价，首先确保董事会能够最大程度地代表所有股东的利益而非少数股东的利益，利益相关方可以了解董事会的治理状况，解决道德风险问题；其次促进董事会能够及时、准确、公正地制定决策和实施监督，避免内部人控制，具有更强的独立性；再次使董事对公司的整体运行效率和水平作出合理的判断，具有更强的参与意识和治理能力，更好地胜任董事会职位。

二、央企董事会治理评价现状分析

健全法人治理结构是建立现代企业制度的核心。从董事会治理评价的完整性角度来说，对央企董事会治理的评价应该来自于董事会自我评价、国资委引导的评价和市场评价方面。通过对董事会治理评价来提高董事会的质量、独立性和有效性，从而提高整个公司的效率。

（一）国资委引导的董事会自我评价

为适应深化国有资产管理体制改革和中央企业改革发展的要求，根据《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律法规，国资委制定了《董事会试点中央企业董事会、董事评价办法（试行）》，旨在建立规范的公司治理结构，推进董事会试点中央企业董事会，董事评价工作的科学化、制度化、规范化。

把握企业决策的科学性、民主性是董事会治理的基本要求。《评价办法》围绕建立董事会的根本目的、核心价值以及董事的责任意识，明确了董事会、董事评价要点和要求，全面、系统地对董事会、董事的评价重点、方式、程序、结果及其应用进行了明确，具有积极的导向性和绩效传递作用。

评价董事会的重点是董事会运作的有效性和规范性，主要包括董事会工作机构设置与制度建设、日常运行、决策科学性和效果以及对经理层的监督管理等情况。对董事会评价实行年度评价。采取董事评价、党委班子成员（党组成员）评价、经理层成员评价、董事会秘书评价、部分职工代表评价与履行出资人职责的特设机构评价相结合的方式。

评价董事的重点是董事的德、能、勤、绩、廉，主要包括职业操守、履职能力、勤勉程度、工作实绩、廉洁从业等内容。评价董事坚持年度评价与任期评价相结合，采取自我评价、董事相互评价、党委班子成员（党组成员）评价、经理层成员评价、董事会秘书评价、部分职工代表评价与出资人评价相结合的方式。

（二）央企董事会治理评价存在的问题

从国资委引导的董事会自我评价的评价重点和评价方式来看，相关的评价标准仍有待健全完善。尽管通过评价办法的实施，国资委不仅对中央企业负责人整体经营业绩进行考核，也对其董事会及成员进行考核评价，但是其主要评价模式对评价主体、评价要点标准不完全，不设权重、分值，只对评价要点进行“良好、一般、较差”的评价，客观性较弱。这种方法不利于从不同角度科学评判董事会的治理水平，对公司的重大决策和董事会治理的透明度，以及可能面临的治理风险缺乏真正的了解，由此得出的综合评价结果的过程也不透明，评价方法需要改进。

当前我国并没有有关董事会治理的国家标准或行业标准，比如关于董事会规模、董事会会议次数以及外部董事或独立董事比例的标准等。现行《公司法》对公司治理涉及不多，董事的市场价值也尚未形成，约束力欠缺，而且我国的市场机制对董事的评价和影响力度尚不够，其他相关方对公司治理的关注度尚不高。这些都是企业所面临的关键性的治理难题，需要进一步研究解决方案。

（三）央企董事会治理引入市场化评价

由于国有股东唯一或绝对控股，决定了国资委所引导的中央企业进行的董事会及董事的评价不能只来自其自身，需要有其他相关评价机构的参与。

引入专门的机构进行市场化评价，最大程度地保证评价结果的公正性和合理性。市场化的专业机构对董事会治理进行评价，既可以为被评估企业提供咨询服务，也可以为资本市场上的投资者提供信息。通过引入市场化的评价机制，发掘出董事市场价值，并使其价值得到回馈。

三、央企董事会治理市场化评价体系设计

对董事会治理的评价是公司治理的核心内容，世界上比较著名的公司治理评价机构主要产生于欧美，原因就是欧美的资本市场高度发达，董事会治理评价主要为资本市场上的筹资者、投资者和监管部门服务。由于有完善的法律，董事会自身建设也较成熟，国外的评价体系从不同的侧重点对董事会治理状况进行客观评价。但是，我国资本市场还不成熟、外部治理环境不健全、公司治理水平参差不齐，并不适用国外的评价体系。因此，央企在设计董事会治理市场化评价体系时，需要充分考虑法律、制度、文化以及市场条件等因素。

（一）市场化评价指标标准原则

确定董事会治理评价的标准原则是以董事会履行的职责为基础，基于董事会高效运作的角度，从保障董事会科学决策的目标出发，以相关法律制度的规定、公司治理理论以及公司治理实践等为依据，有选择的设置一套评价指标及标准。

一致与有效。一致反馈的是董事会治理水平与委托人预期相符合的程度，即董事会治理水平的指标可以反映委托人的预期；有效指评价指标能够提供反映董事治理水平的有效信息。当指标能够一致、有效地反映有关董事会治理的信息时，评价结果的准确性将得到提升。

独立与准确。在评价信息既定的条件下，评价指标的独立性越强，代表性越高，评价的结论就越准确。评价指标独立性的一个基本要求是评价系统中过程指标和结果指标的关联度要很低。准确性则指董事会治理评价指标对其治理水映的精确程度。

（二）市场化评价内容

董事会的治理水平主要体现在董事会运作的效率性和董事会行为的合法性。董事会治理的市场化评价内容应该包括董事会组织结构、董事会运作效率、董事会和董事独立性、董事行为四个方面的内容。目的在于为监管部门实施有效监管、投资者正确决策、企业实现自我诊断与控制以及实现对企业的信用约束提供依据。

1、董事会组织结构

为了实现董事会科学决策与有效监督，董事会应具备一定的规模，同时董事会成员必须具备履行职务所必需的专业知识、技能和素质。在此基础上，董事会的效率决定于内部分工的合理与协作的质量，其中专门委员会发挥着重要作用。设立专门委员会，有利于董事会更好地履行其职能，有利于董事更好地履行其职责，因此需要建立相应的指标来评价各个专门委员会的运行状况。此外，为了使董事会的决策能够充分体现和维护相关方的利益，董事会应包括来自于各利益相关方的董事。

2、董事会运作效率

董事会的运作效率体现在董事会职能的履行和目标的实现，评价内容涉及相关权力授予、董事会会议以及外部董事职责履行三个方面。

董事会作用能否充分发挥，一个关键问题是董事会能否获得充分的决策权以及各专业委员会能否有效行使相应的权力。董事会会议是董事履行义务、进行战略决策以及维护各相关者利益的主要场所，董事会会议质量对董事会运作效率起着关键的作用，衡量董事会会议质量的指标主要有会议年召开次数、出席会议的董事人数、比例以及会议记录等。在“一股独大”的股权结构状态下，外部董事制度的建设、外部董事独立性和尽职状况等是影响董事会效率的重要因素，能够影响董事会的独立性和决策的科学性，需要作为评价董事会运作效率的重要指标。

3、董事会和董事独立性

董事会和董事的独立性是保证董事会进行客观经营决策和做出客观公正判断与监督的基础，关系到董事会有效运行，是衡量董事会质量高低的重要内容。

董事会作为公司治理的核心，其职能不仅是制定公司的发展战略，而且还需要履行对公司经理人员的行为和业绩进行监督的责任，以防止经理人员操纵公司的内部控制权。由经理人员对自己进行业绩考核与监督，并给自己决定报酬显然不合理。要对经理人员实施合理的监督与激励，董事会必须具有独特的判断力，特别要独立于经理层的客观判断，这种独特的判断能力由董事会的独立性决定。

此外，评价董事会独立性的内容还包括董事会中外部董事的成员构成、数量多少；外部董事在专门委员会如审计委员会、提名委员会、薪酬委员会和社会责任委员会中所占比例的大小；外部董事薪酬与公司的关系等。

董事独立性则体现在外部董事参加董事会，发表独立意见行使其职权。如果外部董事没有按时按量、有效的参加董事会会议或者没有有效、积极、独立的发表意见，这样的外部董事是不称职的。在评价内容中对外部董事的独立性评价指标包括外部董事选举方式与程序、参加董事会会议的次数和出席率、发表独立意见等。

4、董事行为

在一个高效、规范的董事会中，董事在公司权力结构中具有特定的法律地位，需要承担特定的法律责任、履行特定的义务。董事行为首先体现在董事的责任心上。董事的责任心在很大程度上可以影响董事会的运行效率。不仅表现为董事是否敬业，是否努力工作，董事责任心的量化可以通过董事与公司的利益关系程度以及实现形式来体现，比如通过董事是否持有公司股份、持有股份的多少来体现。

其次董事行为可以分为勤勉行为和诚信行为。勤勉行为要求董事能够称职地履行职责，包括参加会议的次数、时间、发表意见、关注公司经营等。诚信行为要求董事按照公司的最大利益诚实行事，包括维护公司和股东权益、禁止从事损害公司利益的行为，董事会应平等对待股东，并考虑利益相关者的利益。这就需要通过明确董事的应尽权利义务来规范董事的行为。此外，高素质的董事是有效参与治理的前提，在很大程度上能够影响董事会的决策质量。而董事选聘是否合理对董事的素质以及董事会的运作质量会产生根本性的影响。赋予董事责任的同时，还必须给予一定的激励。从而评价内容应包括董事选聘制度、董事自身能力提升和董事薪酬激励等。

（三）市场化评价的流程设计

对央企董事会治理的市场化评价，探索出一套适合央企的董事会治理评价流程，不仅能使董事会发现问题，更重要的是能让董事会从中找到改善自身治理的办法，提高公司效率，而且为投资者客观、公正、系统地评价董事会治理提供依据，为监管部门提供有益参考。

目前世界上具有代表性的公司治理市场化评价有美国标准普尔和欧洲德米诺的商业咨询模式，董事会治理评价为其重要组成部分。对董事会治理的市场化评价流程的设计在于为本国的现代企业提供一个可以实践操作的方法。

由于央企作为国家经济的支柱，良好的董事会治理是企业发展的基石，对其进行市场化评价旨在推动本国的公司治理制度的不断完善，为世界经济的繁荣与发展作出努力。

首先，通过国家政策进行引导。在综合借鉴国内外公司治理理论研究与实践的基础上，根据我国公司治理的现实特殊性，央企董事会治理评价可以在《证券法》、《中国上市公司治理原则》、《上市公司治理指引》、《上市公司独立董事制度指导意见》等法律法规的基础上，考虑将公司治理的内容写进《公司法》，并在《国资法》中体现第三方对董事会治理评价的必要性。

其次，设立国资监管部门或资本市场认定的评估董事会治理的机构。一定的政策支持或政府培育因素有助于评级机构的设立与业务发展。当然由于监管部门不直接对评价机构的设立、业务范围、评价操作过程等进行监管，公司治理评价机构的设立与业务发展更取决于市场因素，评级机构的生存与发展主要由市场决定。公司治理评级机构的评级结果是经过市场检验，建立在客观基础上的定性判断，供监管部门、投资者、公司自身等各方参考。

第三，确保董事会治理信息的公开、透明化。信息披露是董事会重要职能环节，董事会应按照规定公布相关信息，包括公司的经营状况、偿付能力和流动性等，并且确保这些信息的及时性、真实性、完整性和准确性。通过实施良好的信息披露制度，保护投资者利益，明确公司管理者职责、确保公司的治理与国家法规和社会价值相一致，最大限度地提高市场透明度，改善公司治理机制，促进企业的良好发展。

篇10

1．制度运行的内部风险（1）交易主体的不对等。集体建设用地市场化的交易主体分为供地方和需地方，供地方是农民结合而成的集体组织，需地方包括地方政府、企业、投资者和其他组织。交易主体不对等表现为交易主体法律地位的不平等和事实地位的不对等。我国包括宪法在内的所有法律都未明确“集体”和“农民集体”的法律内涵，导致农民集体法律地位在技术上难以确定，供地方和需地方法律地位不平等。交易事实地位的不对等更加明显，我国农村已经发生高度分化，农村社区异质化特征明显，细碎土地上的分散经营导致农民集体行动的谈判成本过高；农民收入结构和经济区位的巨大差异导致农民利益共同体的建立存在现实困难。此外，集体组织作为村社成员的人与委托人之间时常存在利益冲突，人的独立自主性较弱，其难以代表和维护好农民成员的土地利益。交易主体不对等会导致博弈过程不均衡和交易结果不公平，无法保障农民土地权益。（2）交易关系的混乱失序。集体建设用地的交易关系分为两类六组：①所有权交易关系：经营性建设用地所有权交易关系、农村宅基地所有权交易关系、公益性建设用地所有权交易关系；②使用权交易关系：经营性建设用地使用权交易关系、农村宅基地使用权交易关系、公益性建设用地使用权交易关系。交易关系混乱失序是指不同性质权利交易之间相混淆和不同类型集体建设用地交易之间相混淆。所有权交易和使用权交易的混淆产生变相进行集体建设用地所有权非法买卖行为；所有权交易中不同交易主体的交易原则、规则、方式没有足够加以区分和细化；使用权交易中一级市场和二级市场区分不明。建设用地类型的界定和管控不严，导致农村宅基地和公益性建设用地违法入市。（3）交易过程中市场失灵。任何市场都可能因受到原生因素和条件因素影响而出现无效或低效状态，集体建设用地交易过程的市场失灵表现为农民土地收益低和社会整体利益损失。一方面，农民土地交易信息收集和分析能力有限，价格谈判能力低，很难掌握定价主动权；市场交易不能解决农村公共产品和公共服务供给困难，集体建设用地的级差收益提升难；农业比较经济利益低促使农地资源自发向高收益非农领域转移，导致建设用地市场供给过剩，出现严重的价格波动。另一方面，土地所有者（使用者）所能占有的主要是土地经济收益，土地所有者（使用者）在交易时只考虑土地出让价格是否大于土地经济价值［6］，土地私人交易行为使得土地原有正外部效应丧失，产生如粮食安全危机、水源污染、生物生存空间缩小、大气污染、社会成本增加等负外部效应，土地的生态效益和社会效益无法实现，损害社会整体利益。（4）交易管控中政府失灵。政府失灵包括：政府替代市场，对集体建设用地资源配置的干预过度；政府对集体建设用地市场缺乏有效规制的干预不足。目前政府失灵主要是干预过度，地方政府垄断土地市场，低价征收高价出让获得城镇建设的大量资金。随着集体建设用地市场化，政府过度干预空间会萎缩进而演化成更难规范的隐性干预。由于财权事权不对等和土地行政法规范力不足，政府干预缺乏动力的现象将逐步显现，导致城镇化投入减少、产权保护不力、市场规范不够和纠纷处置不及时的恶果。2．制度运行的溢出风险制度运行在约束制度内交易主体的交易行为的同时必然发生外部效应。当外部效应为负时，就产生了制度运行的溢出风险。在交易主体的民事权利得到强化但义务不明晰的情形下，权利滥用风险较大。如果民事交易制度与行政管理制度对接协调不够，集体建设用地交易制度极可能对土地规划、指标分配、用地审批、耕地保护和土地用途管制等制度产生冲击，加剧农地非农化情形，损害土地市场秩序，进而影响国家的产业布局、城镇发展和农业安全。

二、集体建设用地隐形市场的处置风险

集体建设用地隐形市场与公开市场相对，是集体土地作为建设用地在市场非法流转所形成的市场形态。集体建设用地隐形市场的产生有多重原因。经济上，土地自身稀缺性和垄断所致稀缺性相叠加，导致建设用地供需矛盾突出。建设用地经济效益高，灰色交易成本低，受利益驱动，农村土地规避政策法律进入建设用地市场交易。法律上，现行法律对集体建设用地流转的例外规定是隐形市场的滋生土壤，土地管理部门行政强制权的缺失导致处置效果有限。另外，地方政府管制能力和管制动力不足，放任了集体建设用地的灰色交易。集体建设用地隐形市场严重影响新型城镇化发展，其危害主要表现为：同地不同权和同地不同价；集体建设用地无序流转，冲击耕地保护；交易安全难以保障，侵害国家土地收益分配制度［7］。集体建设用地隐形市场的处置风险是指由于认可交易效力或否定交易效力所导致的操作风险。认可交易效力，可能形成违法事实迟早转为合法的不良预期，损害守法者利益和土地法律制度的权威性，使得国家的土地整理和城乡规划陷入困境。否定交易效力导致与交易相关的财产关系不稳定，交易结果的清理和处置成本高企，上诉、上访情况增多，挤占有限的司法资源，甚至可能引发，危害社会稳定局面。

三、制度风险的法律治理

首先，确立集体建设用地市场化的法律原则，明确制度优化路径，防止掉入错误路径。在此基础上，从利益机制、交易制度、政府介入、隐形市场处置机制等四方面构建制度风险的法律治理体系。

（一）集体建设用地市场化的法律原则

集体建设用地市场化应该遵循以下法律原则：（1）产权明晰原则。产权明晰原则体现为产权主体和产权内容的明晰。产权主体包括所有权主体和使用权主体，明确界定乡镇集体、农村集体经济组织和村民小组行使集体土地所有权的情形，运用表决机制有效衔接农民集体组织成员权与集体土地所有权；明确建设用地一级市场和二级市场的使用权创设主体、受让主体和流转主体。集体建设用地产权具有排他性、可分割性、可处置性和安全性的属性，其内容包括占用、使用、收益、处分权能，其中处分权包括转让权、出资权、抵押权、出租权、发展权等。（2）自由协商原则。“自由”是指集体建设用地交易双方有充分的意志自由，不受其他组织和个人的非法干预，具体包括是否交易的自由、选择交易对象和交易形式的自由、决定交易内容和交易价格的自由等；“协商”是指交易各方进行充分的利益表达，尊重彼此的利益诉求，尽量通过相互磋商、妥协达成交易共识，将协商作为集体表决的前置程序。（3）公开、公平和公正原则。公开原则要求将与集体建设用地市场交易相关的信息向社会公开，在公开市场进行竞价交易，交易结果公示并规定异议期；公平原则指以“同地、同权、同利”为指导，交易主体双方法律地位平等，集体土地与国有土地享有同等的入市交易机会，两者权利内容相同、市场收益相当，征收时补偿公平，权益受侵时救济公平；公正原则是指提高农民交易能力，确定交易基准价，节制资本、技术等要素参与收益分配，保证交易结果的实质公正。（4）适度干预原则。适度干预是指国家对集体建设用地市场介入临界点的准确把握，在尊重交易主体自前提下对土地市场失灵进行合理审慎地干预，干预范围、方式和程序法定，以土地资源最优配置和农民福利增进为干预目标。适度干预过程中引入契约机制形成互动，建立集体用地市场干预的问责机制和诉讼制度［8］。（5）法治原则。法治原则的第一层含义是完善的集体建设用地法律制度，包括集体建设用地的交易法律制度和政府管制及调控法律制度；法治原则第二层含义是民事主体交易权利和交易过程受保护，交易结果得到法律认可和固化；法治原则第三层含义是宪法和法律具有最高权威性，国家权力受到法律的有效制约，权力行使的效能得到不断提升。

（二）健全利益机制，保证制度的生成中性

在集体建设用地市场化环境中，健全的利益机制是制度生成中性的必要条件。从利益机制的内涵来看，利益机制以利益主体、利益客体和利益活动为构成要件。首先，利益主体层面发展规模适度的农民利益集团。农民利益集团是分散弱小农民提高谈判地位和博弈能力的必要载体，有利于实现利益博弈的均衡化；适度规模可以降低集团的组织和协议成本，成员间信任关系比较容易建立，同质同向和异质同向的利益诉求容易形成，集团组织与成员的委托关系容易强化，确保农民利益集团的代表性。其次，利益客体层面明确集体建设用地利益内容。集体建设用地利益内容主要包括占有法定、交易自由、使用处分、收益分配、管制调控和利益救济等。最后，利益活动层面促进农民集体行动。鼓励农民行使自我组织和自我管理的权利，以土地利益为集体性目标稳固农民利益共同体，增强农民集体认同感。同时，发挥农村社区传统边缘化策略和组织内部章程治理的作用，防止农民集体行动时搭便车的行为。从外延角度看，利益机制包括三组六机制，分别为利益代表机制和利益表达机制、利益产生机制和利益分配机制、利益协调机制和利益保障机制［9］。完善集体组织的决策、执行和监督结构，明确成员的选举、表决、检查、参与和诉讼等权利，确保农村集体经济组织的农民利益代表性；集体建设用地制度应该在利益相关方充分表达利益基础上，以社会稳定为利益表达底线，拓展利益表达空间，发展利益表达平台，放宽利益表达渠道，规范利益表达方式，以利害关系设置利益表达序列。利益产生机制是通过土地制度安排促使农民土地增量利益产生的方式，根据土地所有权归属配置土地发展权，国家对集体行使土地发展权进行干预和调控；土地利益分配上应该节制资本，设置资本和技术参与利益分配的上限。利益协调机制包括协调农民内部关系、农民与集体关系、农民与国家关系、农民与其他市场主体关系主体机制和协调土地的经济利益、政治利益、社会利益和生态利益关系内容机制；利益保障机制涵盖土地权利受侵救济、土地利益受损补偿、土地利益贡献补助、农村社会保障和户籍配套改革等内容。

（三）集体建设用地交易法律制度

首先，明确集体建设用地的交易范围和条件。集体建设用地分为经营性建设用地、农村宅基地和公益性建设用地，从目前国家政策和市场成熟度看，集体建设用地的交易范围应该为经营性建设用地和农村宅基地。农村宅基地市场化要考虑农村宅基地的身份属性、福利属性、无偿取得性、社会保障功能及对耕地保护的影响，从参与主体、方式及程序方面限制［10］，实行有限度和逐步推进的市场化。集体建设用地交易需要满足以下条件：第一，集体建设用地交易必须符合土地利用总体规划和城乡规划，符合建设用地增减挂钩要求；第二，集体建设用地不存在土地权属争议，发生的法律纠纷已经得到妥善解决；第三，集体建设用地已经确权并颁发使用权证；第四，集体建设用地原始取得手续健全，如没有支付出让费的，再行流转时应缴纳适当的初始出让费；第五，集体建设用地只能用于兴办各类工商企业，不得用于商品房地产开发建设。农村宅基地交易还需要满足其他条件，即宅基地原始使用人确实居住于城镇，有相对稳定的收入来源，并已纳入城镇社会保障体系。其次，厘定集体建设用地的交易关系。所有权交易关系只能发生在所有者之间，即国家与集体间及集体相互之间。农村集体与国家之间的所有权交易关系是基于国家治权的特殊民事交易关系，不能完全适用等价有偿和自由选择原则；如果农村整片划入城镇范围，农民转为城镇居民并享有城镇各项均等服务与保障，集体建设用地自动变更为国有土地。农村集体之间是平等民事主体关系，交易关系应该体现平等自愿和等价有偿，交易行为不受国家不当干预；界定乡镇集体作为集体建设土地所有权主体的范围，规定农村集体经济组织和村民小组为集体建设用地所有权的主要主体。使用权交易关系可能表现为国家通过征用获取集体建设用地使用权，但更多表现为一般市场主体间的使用权交易。建设用地使用权主体包括一级市场的使用权创设主体和受让主体及二级市场流转主体，使用权创设主体只能是集体建设土地的所有者———村农民集体，而受让主体和流转主体可以是自然人、法人和其他组织，本集体组织成员享有一级市场上的优先受让权。宅基地使用权的流转主体要有一定限制，受让方的身份应该是农村居民，交易目的是自用，并且在本乡镇连续务农、打工或经商若干年以上。另外，要区分物权性质和债权性质使用权交易。物权性质使用权交易主要指集体建设用地使用权的出让，包括集体建设用地作价入股，与他人合作、联营等形式共同开办企业；债权性质使用权交易包括一级市场的土地使用权出租和二级市场的土地使用权转让、转租、抵押和赠与。再次，规范交易过程，提高农民土地交易收益。集体建设用地使用权交易过程应该公开透明，以招标、拍卖、公开协商等公开竞价的方式出让或出租，使用权转让方式可由双方当事人协商，权利变更或消灭以登记为准。集体建设用地交易应该签订书面合同，规定合同的必要条款，合同签订后报主管部门备案。集体建设用地交易结果予以公告，规定一个月的异议期，在此期间内利害关系人可以行使异议权，如异议事实查证属实，法院应该宣告转让行为无效［11］。集体建设用地使用权年限参照国有建设用地使用权规定，只能转让和出租剩余年限的使用权，年限期满可以申请续展，申请批准后缴纳土地出让费用。提高农民土地交易收益应从两方面着手，一方面，建立利于农民增益的土地价格机制；另一方面，设立合理的土地收益分配机制。利于农民增益的土地价格机制包括交易价格评估机制、价格指导机制和价格备案机制，推进农村土地价格评估机构发展，保持评估机构的中立性，规范评估收费。合理的土地收益分配机制是指国家以税费手段参与收益分配，不直接进行土地收益分配，集体和农户的分配比例应该合理，分配集体的土地收益视为集体共同财产，主要用于社会保障和社会公共事业发展。最后，健全集体建设用地交易的法律程序。集体建设用地交易程序分为初次流转程序和二次流转程序。初次流转集体建设用地所有权或使用权的，必须经过本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或2／3以上村民代表的同意，表决内容包括是否流转、流转方式、流转价格等，表决通过后进行公告并规定一个月的异议期。异议期满后准备权属证明资料、流转意向资料和表决证明资料等向主管部门申请流转许可证，主管部门应重点审查流转主体资格、表决是否合法、是否符合土地规划和城乡规划、是否违反土地用途管制制度等，审核通过后发放流转许可证。取得流转许可证后，流转双方进行土地交易，签订书面流转协议，将合同向主管部门报备并缴纳交易税费。最后办理土地登记手续，包括所有权变更登记和土地使用权设立登记。二次流转程序包括集体建设用地使用权二次流转申请及审核，审核通过后双方签订书面合同，报备主管部门并办理权属变更登记。

（四）集体建设用地市场的政府介入制度

确立交易制度是治理集体建设用地市场化制度风险中市场力量的体现，而政府介入制度是政府力量的表现，二者相互补充。政府介入行为可以分为表征发展力的柔性干预、表征规范力的刚性干预和表征平衡力的宏观调控。首先，政府运用柔性干预发展集体建设用地市场。柔性干预是国家充分运用激励、指导、组织发展等手段介入市场的行为，为私权的市场选择提供空间，促进公权和私权的合意。（1）发展集体建设用地市场交易平台。交易平台是为交易活动提供专业服务的载体，如成都市农村产权交易所和重庆农村土地交易所。从推进新型城镇化和发展现代农业角度看，应该在县域范围内设立农村产权交易所，明确农村产权交易所的非营利法人地位、组织结构和职权职责。（2）培育市场中介服务体系。目前急需建立土地评估事务所、投资经营公司、土地融资租赁机构、保险公司、委托机构等中介组织［12］。（3）参与土地市场交易。国家可以通过市场购买集体建设用地的所有权或使用权，收购未经整治的集体建设用地进行前期开发，将开发土地纳入国家土地储备。（4）指导市场交易活动。政府及时土地交易信息，根据地块价值公布基准地价规范交易价格，推行示范性合同供交易主体选择适用。其次，政府运用刚性干预规范集体建设用地市场。（1）农村建设用地市场的准入和退出机制。设置集体建设用地的交易条件和交易主体的资格要求。集体建设用地和交易主体资格不符合条件规定的，自动退出市场。（2）土地登记制度。土地登记主要是权利确认登记和权利变更登记。权利确认登记应该尽快完成，同时集体建设用地市场交易必须办理权利变更登记，采用登记生效主义。（3）土地用途管制。建设土地用途管制数据库，对农村土地实行全程和动态的用途管制，明确土地用途管制的违法情形和法律后果，集体建设用地流转以存量土地为主，严控农业用地转为非农建设用地。（4）土地审批制度。土地审批要符合土地总体规划，与国家宏观发展规划、城镇化建设规划相协调；下放审批权限，精简审批环节，适当增加每年报批次数。（5）土地监管制度。土地监管要注重技术手段如卫星遥感技术的运用，更要拓宽农民及其代表参与土地监管的途径；强化主管部门的监管职责，建立土地开发监测点和常规巡查制。最后，政府运用宏观调控平衡农村建设用地市场。（1）土地利用总体规划应该与城镇化规划相对接，将土地利用总体规划、农村发展规划和城镇化规划合成城乡一体发展规划独立成篇。规划过程中吸收各种利益主体的合理诉求，形成遵守规划的内在激励［13］。（2）调控建设用地总量，合理分配建设用地指标。坚守现有耕地红线，根据市场需求调控建设用地数量，将增量指标用于不发达地区和村镇区域，合理分配存量指标促进城镇化建设。（3）完善产业布局和金融支持促进农村发展。完善农村建设用地的各类产业布局，与环境保护和就业促进相结合，兼顾经济效益、环境效益和社会效益；鼓励和引导金融资本进入农村土地市场，改造农村金融供给结构，提供农村建设用地资源配置的金融支撑。（4）运用财税手段调控集体建设用地市场。加大农业补贴力度，提高农业用地经济效益；加大农村基础设施建设投入，提高集体建设用地的级差地租；加大农村养老、医疗保险等投入提高农村社会保障水平，将集体建设用地使用税、土地增值税等税权下放地方，提高地方政府财政收入；建立以市场价值为核心的税基体系，科学确定计税依据，合理设计税率结构，贯彻差别税率原则，实行低农用地税率和低流转税率。

（五）建立隐形市场处置机制