审批制度范文

导语：如何才能写好一篇审批制度，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

1.全面落实科学发展观，入世后市场经济发展的迫切需要

为了完善社会主义市场经济，全面落实科学发展观，推动社会主义和谐社会建设，必须进行行政审批制度的改革。政府在管理经济与社会的时候，需要通过审批才能实现政府在社会资源配置中的积极作用。市场经济要求充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，政府不能再盲目地对经济和社会实行直接干预。实行社会主义市场经济，要求我们必须按经济规律办事，减少政府过多的、不规范的行政干预，最大限度地发挥市场机制的作用，调节经济运行，提高社会经济的运行效率。我国传统的行政审批制度，给予审批者直接支配社会资源的权力、自由裁量的空间较大，加之审批标准不公开、审批程序不规范，随意性大，透明度较低。笔者认为过去的行政审批制度与WTO的依法行政、依法管理、平等竞争、开放市场、非歧视性、公开透明等基本原则的要求有较大距离，不适应WTO的有关规则。WTO的基本原则及各项规定、协议都是基于市场导向基础之上的，内在要求各成员政府创造开放、统

一、公平的市场竞争环境，变过多的行政干预管制之抑制功能为一视同仁的服务保障功能。

由此可见，为了全面落实科学发展观，适应入世后市场经济发展的迫切需要，我国行政机关的行政活动应符合WTO的要求，与国际社会接轨，应按经济规律办事，减少政府过多的行政干预，充分发挥市场机制的作用，应以统

一、客观、公正和合理的方式实施相关的法令、条例、判决和决定或从事管理活动，增强可预测性和透明度。所以，传统的行政审批制度必须按照WTO规则和中国的市场经济规律，有计划地依法进行改革。

2.依法公开、公平、公正行政的必然要求

目前政府审批事项过多、范围过广，再加上审批过程的过暗、过乱,行政审批制度存在诸多问题。比如，审批手续繁杂，存在多头、重复、层层审批现象，导致审批时间无限延长，群众和企业办成一件事往往要跑几十个部门，盖几

十、上百甚至更多的图章，这就使得一些部门和个人很容易利用所掌握的审批大权谋取私利,进行钱权交易，助长了一些职能部门和有关人员利用手中权力、索贿受贿。另外，大量的腐败现象由搞“暗箱操作”而滋生，审批人员根据经验、习惯、感觉甚至关系来决定是否批准，带有较大的随意性，损害政府应有的公正性和客观性。重审批轻管理、重收费轻服务现象普遍。审批责任不明确，很多审批部门和审批人员的审批行为缺乏严格的监督制约机制，对审批后的执行情况也缺乏必要的后续监督，往往导致行政行为管理失控和市场秩序混乱。

由此可见，腐败严重损害了行政效率，妨碍了社会的健康持续的发展，为了预防和治理腐败，依法进行公开、公平、公正行政，就必须改进工作作风，防止，减少消极腐败现象，就必须改革行政审批制度。

二、进行行政审批制度改革的有效途径

1.充分发挥市场机制的作用

2001年，国务院批转了监察部、国务院法制办、国务院体改办和中央编办《关于行政审批制度改革工作的实施意见》。在文件中明确提出了当前我国行政审批制度改革的指导思想和总体要求，以及改革应遵循的五项原则，制定了详细的实施步骤，提出了需要注意的几个问题。这就为我国行政审批制度改革指明了方向。2004年5月，国务院决定国务院部门第三批取消和调整审批项目495项。加上前两批已取消和调整的项目.国务院共取消和调整审批项目1806项，占总数的50.1%，实现了大幅度减少行政审批事项的目标。

“市场是最好的裁判官”，“市场是一支看不见的手”，应该充分发挥这支看不见的手的力量，而我国的行政审批过多干预那些繁杂琐碎的具体事项，人为地造成了大量的资源浪费。这就要求从根本上改变以我国行政审批制度。笔者认为，深化行政审批制度改革，一是应把妨碍市场开放和公平竞争的行政审批予以取消，市场竞争机制能自行调节的，交由市场去解决。二是由市场难以有效解决，但通过社会组织能有效解决的，应交由社会组织来解决。充分发挥中介组织、社团等社会组织在市场中的重要作用，强化政府的社会管理和公共服务职能。美、日等市场经济发达国家的经验表明，发挥好社团、行业协会和中介组织的作用对建立高效有序的行政审批制度非常重要。

2.简化审批，强化监督机制

对行政审批制度改革实施的监督力度不够。目前，各地政府都陆续向社会公布了相当一批取消、下放的审批事项。但这些事项的落实情况如何需要行政监察部门的积极参与,采取强有力的约束监督措施，否则就会造成改革留有形式或大打折扣。

对行政审批工作监督的目的，就是监督改进工作，维护公平、公正、公开的阳光竞争环境。一是健全审批部门内部监督制约机制，落实审监(审核)分离制度,加强部门内部监督检查，防止滥用审批权，建立审批人员定期轮岗和审批回避制度。二是健全纪检等部门的专门监督机制。有关纪检监督部门纪检监察要立足本职，广泛收集企业及服务对象对审批制度改革的意见和建议,对改革中出现的问题,及时研究反馈给有关部门。三是建立责任追究制度。行政机关在行使审批权过程中，不按规定的条件、程序进行审批甚至、，以及由于只审批不监督或者监督不力而造成严重后果的,要追究行政审批主管领导和直接责任人员的行政责任或法律责任，应遵循“谁审批,谁负责”的原则。四是社会监督机制的建立。为了保证一部有效的法律能够被认真履行，不仅要建立起有效的司法体系，更重要的是要建立起民众与社会的有效监督机制，这其中包括民众的有效申诉渠道、大众媒体的公开报道制度等。要建立和健全人大、政协、司法机关以及新闻媒体和群众的监督机制。使得社会监督机制有效建立起来，把有关信息通过媒体公示于众，使群众了解改革的意义内容、过程和结果，从而把审批事项纳入整个社会的视野。

3.转变政府职能。重塑思想观念

面对加入WTO的新形势，要提高政府工作效率，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，已势在必行，而要达到这一点就要从根本上转变政府的职能,以制度的方式明确政府该做什么。

只有转变政府职能、实现了政府退出市场，才能从源头上遏制政府审批制度的膨胀在传统体制下，政府是经济活动的主体，企业则成为政府的附属。因而，经济活动是由政府组织、经济决策也是由政府通过行政审批程序下达的。这种情况在从计划经济向市场经济的转轨初期仍不会有根本改观。这是因为在市场制度很不健全、市场经济活动还受到传统体制的多方阻碍时，政府的重要职能之一，是为市场经济开辟道路、“保驾扩航”。在当时情况下，政府审批甚至成为市场活动得以实现的条件。而当市场经济制度逐步建立起来、微观经济主体被充分激活、经济的自组织功能逐步完善了以后，政府再用行政审批手段去管理经济、管住市场，就只能起到妨碍甚至阻碍市场发展的作用了。因此，关键的问题在于，政府必须及时转变职能，适当退出市场过程。

篇2

审批何理？

比起1994年的老版本，2004年修订的《中国汽车工业产业政策》虽然看上去宽松了许多，但骨子里依然没有本质的变化。所谓的产业政策，说到底，最核心的两个字就是：审批。

这种审批细到什么程度呢？《政策》规定：跨产品类别生产其它类汽车整车产品，项目投资总额不得低于15亿元人民币，企业资产负债率在50%之内，银行信用等级AAA；新建汽车生产企业的投资项目，项目投资总额不得低于20亿元人民币，其中自有资金不得低于8亿元人民币，要建立产品研究开发机构，且投资不得低于5亿元人民币。不知道有谁知道这样规定的合理性依据是什么？如果低于这样的投资条件会带来什么样恶劣的结果？

虽然对现有汽车生产企业自筹资金扩大生产能力和增加品种，投资生产摩托车及其发动机，投资生产零部件施行了备案制，但新建汽车及车用发动机生产企业，现有汽车生产企业跨产品类别生产其它类别汽车整车产品依然施行核准制，需要履行繁琐而漫长的审批手续。

为什么要坚持施行审批制，1994年版《中国汽车工业产业政策》是这样表述的：国家将促进汽车工业投资的集中和产业的重组，重点解决生产厂点多、投资分散；审批项目乱；重复引进低水平产品；定点厂建设及国产化速度慢（即散、乱、低、慢）的问题。也就是说有关部门要为汽车产业和汽车企业把关，防止他们生产低水平的产品，防止他们因为产能过大而赔钱。这心操的。

如果说目前国家对机场、公路、铁道、党政机关的楼堂馆所实施审批制有其法理和经济上的合理性，那么时至今日依然坚持在制造业领域施行核准制就显得太落伍了。从中国汽车业发展的实践来看，中国汽车业目前勉强成气候的几家自主品牌吉利、奇瑞、比亚迪等，几乎都是因为当时有关部门没有严格执行《中国汽车工业产业政策》的结果。如果没有当时部分领导的远见，完全刻板的按照《政策》办，那么现在是否存在一家中国自主品牌的汽车企业都很难说。

有一个流传甚广的故事，1996年，也就是《政策》出台两年后，生产摩托车的李书福告诉自己的一位亲信他要生产汽车。亲信大着胆子猜吉利是要生产微型面包车，李书福拍拍自己的奔驰车说：生产这种汽车。1998年底，第一辆两厢汽车“吉利豪情”在没有被批准的情况下降生。奇瑞、比亚迪等自主品牌都走过类似的路。可以想象，如果没有严格的审核政策，中国汽车业会是像现在这样被国外品牌雄霸天下吗？

奇特的成功规律

在中国众多的行业中，已经形成了这样一个规律：凡是没有施行核准制的行业都成长出了众多优秀的企业和知名的品牌，凡是实施严格的核准制度的行业，除非辅以严格的国有垄断制度，否则一定会成为国外企业和产品的天下。汽车业已经被耽误了这么多年，还要继续耽误下去吗？

从本质上看，市场经济本身就是一种“浪费经济”。众多的资金看好某种产品或者某个行业，便会进行投资。每一个投资主体都会认为自己是市场的先知先觉者，所有的投资计划都可以估算出市场的大致前景，但无法估算出会有多少企业成为竞争对手，一旦产能大量形成，一定会产生大量的“浪费”。但如果没有这种浪费，每个企业都轻而易举地获得相应的市场份额，企业就不会有创新的动力。

回想改革开放之初的家电行业，各省市都大量从国外进口电视、冰箱、洗衣机等家电的生产线。在当时主流媒体的报道中，充满了对重复建设的担忧。但过剩的产能在竞争中逐渐通过兼并重组、产业升级而消化，最终形成了产能和需求的平衡，并由此诞生出一批有着国际竞争力的优秀企业。

反观汽车业，在1990年代初本已经形成遍地开花的局面。成千上万的农机修造厂、摩托车制造厂、柴油机厂土法上马搞出了自己的轿车、卡车、旅行车。但一纸审批，终结了绝大多数企业的汽车梦。国际汽车巨头从合资企业中赚得盆满钵满。但当初设想的“以市场换技术”的局面却始终没有形成气候。中国家用汽车市场成为进口品牌的天下。只有吉利、奇瑞等少数企业成为“漏网之鱼”，勉强撑起了自主品牌的一点脸面。

篇3

内部控制是保证单位业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止纠正错误和舞弊，保证会计资料真实、合法、完整的政策和程序。其贯穿于单位经济活动的各个方面，只要存在经济行为，就需有相应的内部控制。建立内部控制制度，就是在单位内部的职责分工、责任制度、财务会计制度和财产物资管理制度等有关管理制度中，都应具体体现内部控制的要求。财务收支审批制度作为内部控制程序的重要组成部分，其设计得是否科学、完善，对单位的财务管理影响重大。

一、制定财务收支审批制度的必要性

内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部会计控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。如企业单位的人力资源管理。内部会计控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。如由非出纳人员每月编制银行存款调节表。财务收支审批制度是内部会计控制制度的具体规定，其基本目的在于：通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。保证组织机构经济活动的正常运转，保护资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算的正确性与可靠性，推动与考核单位各项方针、政策的贯彻执行，提高经营管理水平。

二、财务收支审批制度设计的原则

1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，单位必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，不仅包括经济活动各个环节中涉及支出类业务的审批，还包括如销售单、供货合同等收入类业务的审批；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括办公费、投资、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对诸如基建投资、兼并等重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。

2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的预算审批。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前预算。

3、不相容职责划分原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。对一些小型单位因为职工人数少，绝对的职责划分困难很多。但是应通过更严密的监督和复核，以弥补划分的不足。

4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。

三、财务收支审批制度设计的内容

依据内部控制的原则，财务收支审批制度设计中应该包括以下内容：

1、财务收支审批人员和审批权限。明确审批人及对业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当根据授权规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限；在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有控制权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。

2、财务收支审批程序。单位发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多单位一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。这种审批模式有许多不足之处。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，即使会计人员发现疑问已是“既成事实”，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。

4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权责对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向授权领导或职工代表汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。

四、财务收支审批制度的基本模式

1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。符合《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的的真实性、完整性负责”的原则。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是不符合内部控制的基本要求，容易导致腐败。特别是有些单位负责人把“一支笔”审批错误的认为是一个人说了算，更是难有约束。再加之单位负责人的主要精力集中在经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。应加强民主理财建设，对于大型投资应经过领导集体会商，涉及职工利益事项应通过职代会表决等。

2、分级审批模式。这种审批模式根据业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。

篇4

结合县政府打造“阳光，制度，学习，效率”政府的要求，提出了行政审批工作要进行体制机制创新的要求部署，将创新行政审批的体制机制，建立审批全程，深化行政审批改革确定为今年的重点工作，一年来我局行政审批审核工作取得的成效：我局于9月30日前按时完成了“*县民族宗教事务局阳关政务”的编制审核及政务信息公开上网查询工作，只要上网进入*政府信息网，就能查到有关民族宗教管理服务项目的具体办理程序、条件、时限、需提供的材料等情况。

二、行政审批工作的总体情况

按照省市县统一部署，我局把审批制度改革做为全年工作重点，年头县政府法制办清理精减了行政审批项目，创新了管理服务项目，深化审批制度改革，审批工作得到加强，进一步规范审批行为、减化审批环节、提高行政效能，使行政审批更规范、透明、公开，地方的发展环境更好。通过改革达到审批最少、程序最优、收费最低的目标。认真推行网上公开这一成本最小、效果最好的公开方式。做到严格按网上公开时限结管理服务项目进行审核，无超时限、超范围审核事件发生，实现了“一个窗口受理、一个科室审核、一个领导审批、一个公章办结”的“一站式”审批。相关部门已对内设机构进行了调整，人员做了安排，做到了职能和人员集中，相关部门内设的审批机构已按要求调整到位。现我局只有五个管理服务项目，无行政审批项目。

(一)项目进一步清理：2009年初县法制办第三次精减审批项目后，我局保留的审批项目是0项，管理服务项目有五项，这次行政审批制度改革，我们采取单位自行申报，县法制办预审，最终我局确认保留的审核项目由8个减少到5个，这些项目审核流程、审批时限、承诺已经在县级电视台、政府网站等新闻媒体公示，被取消或调整的项目不再审批审核。

(二)实行统一管理：此次我县确认保留的行政审批部门33个，审批项目52项，全部纳入服务中心管理，进驻审批项目52项，为办理，审批业务上受县行政审批管理办领导，同时做到了“一个窗口受理、一个科室审核、一个领导审批、一个公章办结”，待审批中心面积增大后，将全部纳入服务中心办理。

(三)规范审批流程：为做好此次行政审批审核改革工作，我局对时限过长，公开不够透明等情况进行了整改。经过检查，现已基本做到标准明确，要件设立依据充分，程序简化，时限合规，审批审核信息公开透明。

(四)强化审批服务职能，审批效率得到提高

审批制度改革的目的是进一步优化政府的审批服务职能，一年来审批工作着眼于为全县经济发展格局服务，为大项目服务、为社会事业发展服务，立足于审批审核工作实际在服务上下功夫。一是继续开通审批绿色通道;二是实行了大项目全程，大的项目是全县重点，为此我们把全程审批做为服务的措施，为其提供宽松环境，除招商引资单位全程服务外，我们在接手此项目入中心时，就指派专人一跟到底，保证大项目落地。三是开展联席审批审核服务，对一个项目由多家审批、程序复杂的，由管理办统一组织机关部门一同审批，协商受理，简化程序，限时办结，加快了审批速度。

(五)加大审批监察力度，审批行为得到规范

按照“监察提效”的工作要求，加大了行政审批监察工作，认真抓落实，设立了投诉举报箱、电话，同时邀请县监察局领导、检察院领导做廉政教育和预防职务犯罪课，聘请行政审批兼职监督员2名，通过警示教育，制度约束，社会监督，我局行政审批工作运行良好，工作人员依法审批自觉性得到提高。全年受理行政审批投诉为零，群众问卷满意率为100。

(六)健全审批工作管理制度

行政审批工作能否更好的为全县经济发展服务，靠制度约束，遵循“用制度管人，按制度办事，人性化管理”，按照县政府的指示把审批审核工作列入了我局个人岗位目标考核的内容，使行政职能部门真正重视审批审核工作，用审批审核即为经济发展做贡献，树立一个良好的服务形象。

三、下步的打算

2010年我局行政审批将以“十七”大的精神为指针，坚持科学发展观，牢固树立服务经济、服务人民、服务社会的理念，围绕全县经济发展战略，不断深化审批制度改革，切实提升审批审核的软环境建设，为冲刺全国百强县保驾护航。

1、进一步深化审批制度改革，理顺行政审批审核的工作关系，按照市里“理想化、彻底性”的总体要求，制定适合本局实际的审核方式及工作流程，最大限度实现行政审核的提速，提质，提效。重点在减少环节，提供便捷服务，实施规范审批审核上下功夫。

2、强化对行政审批工作全方位的监督检查，按照全市的行政审批效能监察重点，抓好对审批审核职权的监督，确保行政服务的理念，审批审核零投诉。

3、加强对审批审核人员职业道德教育，同时对审批全程要监察到位。通过警示教育，建立依法行政，清廉为民，服务社会的良好的整体形象。强化“强素质、树形象、比贡献、争第一”的思想，严格执行工作人员日常服务行为规范，在严格要一、工作成效

结合县政府打造“阳光，制度，学习，效率”政府的要求，提出了行政审批工作要进行体制机制创新的要求部署，将创新行政审批的体制机制，建立审批全程，深化行政审批改革确定为今年的重点工作，一年来我局行政审批审核工作取得的成效：我局于9月30日前按时完成了“*县民族宗教事务局阳关政务”的编制审核及政务信息公开上网查询工作，只要上网进入*政府信息网，就能查到有关民族宗教管理服务项目的具体办理程序、条件、时限、需提供的材料等情况。

二、行政审批工作的总体情况

按照省市县统一部署，我局把审批制度改革做为全年工作重点，年头县政府法制办清理精减了行政审批项目，创新了管理服务项目，深化审批制度改革，审批工作得到加强，进一步规范审批行为、减化审批环节、提高行政效能，使行政审批更规范、透明、公开，地方的发展环境更好。通过改革达到审批最少、程序最优、收费最低的目标。认真推行网上公开这一成本最小、效果最好的公开方式。做到严格按网上公开时限结管理服务项目进行审核，无超时限、超范围审核事件发生，实现了“一个窗口受理、一个科室审核、一个领导审批、一个公章办结”的“一站式”审批。相关部门已对内设机构进行了调整，人员做了安排，做到了职能和人员集中，相关部门内设的审批机构已按要求调整到位。现我局只有五个管理服务项目，无行政审批项目。

(一)项目进一步清理：2009年初县法制办第三次精减审批项目后，我局保留的审批项目是0项，管理服务项目有五项，这次行政审批制度改革，我们采取单位自行申报，县法制办预审，最终我局确认保留的审核项目由8个减少到5个，这些项目审核流程、审批时限、承诺已经在县级电视台、政府网站等新闻媒体公示，被取消或调整的项目不再审批审核。

(二)实行统一管理：此次我县确认保留的行政审批部门33个，审批项目52项，全部纳入服务中心管理，进驻审批项目52项，为办理，审批业务上受县行政审批管理办领导，同时做到了“一个窗口受理、一个科室审核、一个领导审批、一个公章办结”，待审批中心面积增大后，将全部纳入服务中心办理。

(三)规范审批流程：为做好此次行政审批审核改革工作，我局对时限过长，公开不够透明等情况进行了整改。经过检查，现已基本做到标准明确，要件设立依据充分，程序简化，时限合规，审批审核信息公开透明。

(四)强化审批服务职能，审批效率得到提高

审批制度改革的目的是进一步优化政府的审批服务职能，一年来审批工作着眼于为全县经济发展格局服务，为大项目服务、为社会事业发展服务，立足于审批审核工作实际在服务上下功夫。一是继续开通审批绿色通道;二是实行了大项目全程，大的项目是全县重点，为此我们把全程审批做为服务的措施，为其提供宽松环境，除招商引资单位全程服务外，我们在接手此项目入中心时，就指派专人一跟到底，保证大项目落地。三是开展联席审批审核服务，对一个项目由多家审批、程序复杂的，由管理办统一组织机关部门一同审批，协商受理，简化程序，限时办结，加快了审批速度。

(五)加大审批监察力度，审批行为得到规范

按照“监察提效”的工作要求，加大了行政审批监察工作，认真抓落实，设立了投诉举报箱、电话，同时邀请县监察局领导、检察院领导做廉政教育和预防职务犯罪课，聘请行政审批兼职监督员2名，通过警示教育，制度约束，社会监督，我局行政审批工作运行良好，工作人员依法审批自觉性得到提高。全年受理行政审批投诉为零，群众问卷满意率为100。

(六)健全审批工作管理制度

行政审批工作能否更好的为全县经济发展服务，靠制度约束，遵循“用制度管人，按制度办事，人性化管理”，按照县政府的指示把审批审核工作列入了我局个人岗位目标考核的内容，使行政职能部门真正重视审批审核工作，用审批审核即为经济发展做贡献，树立一个良好的服务形象。

三、下步的打算

2010年我局行政审批将以“十七”大的精神为指针，坚持科学发展观，牢固树立服务经济、服务人民、服务社会的理念，围绕全县经济发展战略，不断深化审批制度改革，切实提升审批审核的软环境建设，为冲刺全国百强县保驾护航。

1、进一步深化审批制度改革，理顺行政审批审核的工作关系，按照市里“理想化、彻底性”的总体要求，制定适合本局实际的审核方式及工作流程，最大限度实现行政审核的提速，提质，提效。重点在减少环节，提供便捷服务，实施规范审批审核上下功夫。

2、强化对行政审批工作全方位的监督检查，按照全市的行政审批效能监察重点，抓好对审批审核职权的监督，确保行政服务的理念，审批审核零投诉。

3、加强对审批审核人员职业道德教育，同时对审批全程要监察到位。通过警示教育，建立依法行政，清廉为民，服务社会的良好的整体形象。强化“强素质、树形象、比贡献、争第一”的思想，严格执行工作人员日常服务行为规范，在严格要求的基础上，体现人性化管理。增强窗口审批人员的自身素质、服务水平和集体荣誉感。

我局有决心在县委、县政府的领导下，努力做好行政审批工作，继续深化审批制度的改革，努力创新审批工作的体制机制，为服务于全县经济和社会事业发展，争做百强县，做出行政审批审核服务工作的新贡献。

篇5

一是以解决“最先一公里”问题为重点，建立新型投资项目核准制度。已彻底取消了银行贷款承诺、电网接入意见、铁路专用线接轨意见等属于企业经营自范围的18项前置手续，一律不得再作为核准前置条件。同时，联合中央编办完成对有关部门负责的前置审批及其中介服务事项的清理确认工作，将只保留规划选址、用地预审以及极少数重特大项目环评审批“两项半”前置审批事项，其他审批事项一律与核准并联办理。目前，法制办正在就涉及的8部法律、6部行政法规开展修法工作，相关工作完成后，实行新型投资项目核准制度。

二是坚持简政放权、放管结合、优化服务，建立投资项目纵横联动协同监管机制。国务院印发实施《关于创新投资管理方式建立协同监管机制的若干意见》，从创新管理入手，围绕既放权到位、接住管好，又服务到位、监管有效，促进市场秩序更加规范，市场活力充分释放的改革目标，明确了建立纵横联动协同监管机制的总体要求和基本原则，提出了通过建设信息共享、覆盖全国的投资项目在线审批监管平台，实现“制度+技术”有效监管的主要政策措施。经过各有关部门的共同努力，中央层面平台已基本建成，6月1日，在线平台先进行了内部调试，6月底前实现了中央部门层面的横向联通。

三是建章立制，将投资管理纳入法制化轨道。研究起草《政府核准和备案投资项目管理条例》，已上报国务院。这将是投资管理领域的第一部行政法规。《条例》坚持完善社会主义市场经济体制改革方向，充分体现投资审批制度的最新改革成果。

四是部署打通“最后一公里”问题，进一步简化、整合投资项目报建手续。有关部门正在抓紧对本系统报建手续研究提出清理意见。初步梳理，项目开工前的报建手续共约20项，包括建设用地规划许可、施工许可、农用地征用、国有土地划拨决定书、土地使用权登记等。

篇6

一是过于追求“数字效应”，无法保障行政审批制度改革的质量。一直以来，行政审批制度改革工作都是在数量上做努力，即通过一次次地削减项目而实现审批的精简化。各部门在原有审批数量的基础上减少一定比例，然后由政府对各部门自行裁减的项目进行审核后公布。这种以削减审批事项的多少为标准来衡量改革的成绩，把削减审批事项的数量指标当作改革最终目标的做法，客观上造成了行政审批制度改革工作的简单化和形式化。另外，还存在将多项审批项目合并对外公布、垂管机构不公布的现象，这种只看减了多少，不问为什么而减的做法影响了改革的质量，一定程度上也违背了审批制度改革的初衷。

二是缺乏统一的认定标准。法律、行政法规规定的前置性行政许可，本质上属于最终行政许可行为的前置环节，但是对这些前置环节是否单列为一项行政许可项目，尚未有统一标准。比如，有的地方将行政许可的某一个环节作为单独一项许可项目对待，这种做法主要是侧重实务操作的方便，但也导致许可项目增加；有的地方则将审批的先决条件作为一个环节处理，不单独作为一项许可项目公布。此外，对于系统内逐级上报的许可项目，下级部门的初审、审核是否作为一项独立的行政许可，也存在分歧意见。有些部门将自己审核后上报上级机关审批的许可项目都作为本级机关的行政许可项目，而有的就借口自己没有审批权而不做公布。

三是行政审批过程中的技术难题成为瓶颈。首先，有些审批项目涉及很强的技术性问题，仅依靠行政审批制度改革办公室工作人员的能力，许多与审批有关的技术性问题难以得到解决。如有些审批事项在法律上、内容上、程序上的技术性很强，需要行政审批制度改革办公室人员联合相关职能部门工作人员、专家等综合研究，才有可能拿出切实可行的方案。其次，由于目前中介机构不发达，行政机关又无法摆脱对技术性、公正性、标准化和社会化管理等事项的审批，致使政府对技术性较强的审批事项改革遭遇进退两难的困境。

四是行政审批制度改革受制于部门核心利益。各地行政审批制度改革多由政府的法制部门或其他机构组成行政审批制度改革工作领导小组，下设办公室，抽调人员具体负责对现存的项目进行审查，组织专家论证，最后向社会公布。在这一过程中，广大企业和社会公众作为行政审批制度改革的受益对象，却因参与程度有限，其积极性难以有效调动起来，再加上涉及到核心利益的冲突，改革动力一定程度上受到影响。在以政府名义公布清理结果时，最为突出的是地方政府与垂管部门之间的关系问题，当对审改方案意见不一时，就存在部门抵制、拒绝执行政府改革方案的可能。这也是各地对垂管部门应保留的许可项目是否纳入清理范围做法不一的原因。

二、产生问题的原因

一是整体与局部的关系问题。政府通过推进审批制度改革进一步削减审批项目，减少政府部门对经济活动的干预，以实现政府职能转变、改善经济发展环境、促进区域经济增长的目的；而部门则往往从维护本部门的既得利益出发，竭力保留已经立法确认的本部门的行政审批事项，防止部门职能弱化。因此，矛盾双方“博弈”的结果就是找到一个平衡点，即完成政府提出的精简审批项目百分之几十的目标，审改工作即告一段落。一些部门就采用项目分解后再精简，项目打包后再保留，项目改名变成备案搞体外运作，甚至将项目审批权下授基层以“曲线救国”。最终办件多、收费高有“含金量”的审批许可项目被保留下来，而那些发生频率低的无关紧要的项目被削减，技术上的处理使得每轮审改总体审批项目数量平均都减少了三分之一，但到头来企业和市民却没有多大受益，感觉政府的管制和规矩还是一样存在。

二是体制机制上存在许多不足。一是审改机构作为临时性机构，对部门审批项目合法性审查缺少合法性和有效性法律法规支撑，过度依赖部门报送资料，业务上也难以做出独立的意见。二是缺乏合法审核主体。考虑到部门既得利益本系统工作人员能审但不审，系统外是外行审内行，很难发现问题，或是发现了问题也不能单方面作出改变。三是监管不到位。事前审批、事中事后的监管没跟上，还没有建立起一套科学合理的抽查机制、责任追溯制度，部门的自由裁量权比较随意，对审改清理或已取消项目等执行情况缺乏有效监管，导致缺位失位或选择性监管，滋生了新一轮腐败。

三是工作程序存在一些不规范的做法。审改过程中普遍采用部门自查自报，审改小组分组审查，审改办集体会审后提交领导小组讨论确定，再由政府发文公布的基本步骤。其中最为基础的是部门自查自报环节，往往一开始就确定了整个审改的发展方向。由于涉及部门利益，部门在自查自清环节，往往编织反对理由，掩饰真实情况，瞒报重要项目以及采用“化零为整”、“移花接木”、“改头换面”的方法，如拟削减某一登记项目时，先将此项目拆分成设立登记、变更登记、注销登记三个项目，然后一下子就削减三个项目；或是将原来数个许可项目，在自查自清时合并为一个项目，以控制保留的许可项目的数量。这种不规范的名称合并、分解方法，自然也成为各地许可项目保留数目不平衡的因素之一。审改机构虽然意识到自查环节存在问题，但由于专业不对口、信息不对称、审查人员难以进一步查证，只得采用部门的自查结果，审改工作一定程度上不得不依赖和受制于部门。

三、深化行政审批制度改革的对策和建议

一是充分发挥机构编制部门的职能作用。国务院已明确行政审批制度改革工作牵头单位由监察部调整为中央编办，国务院审改办设在中央编办。为此，各地编办也要积极行动，充分发挥作为政府机构改革牵头部门和职能管理部门的优势，深入研究探讨改革中的问题，加强职能管理。通过动态调配机构编制资源，在部门内部设立专门的行政审批机构，归并行政许可职能，可以有效地克服政府部门存在的重审批轻监管、重审批轻服务、重权力轻责任的现象；可以有效地克服审批职能分散、审批环节多、审批周期长的弊端；可以有效地提高政府行政效能，有助于行政审批制度改革的深化。同时，与监察、法制等部门建立部门配合长效机制，遇到行政审批事项变动时，相关部门及时沟通联动，实现行政审批事项的动态管理。

二是加强对行政审批行为的规范约束。要制定行政审批事项的具体操作规程，减少审批过程的随意性和自由裁量权。提出完善审批方式、规范审批行为、加强责任追究的具体措施。各有关部门要切实履行监管职能，强化对行政审批的监管合力，对取消审批后仍需监管的事项，务必要建立健全后续的监管制度，制定相关配套措施，加强事中和事后检查，防止出现监管职能“真空”或“不力”的现象。要充分利用现代信息网络技术，对行政审批事项的各个环节实行网上审批、网络监控，及时发现并纠正违规审批行为。实行全程公开，本着对党负责和对人民群众负责高度统一的原则，把审批项目、审批流程、审批时限、审批责任人等向社会公开，自觉接受人民群众的全程监督，提高办事效率和政府效能。

篇7

误区一：取消了某个审批项目等于“减少了某项具体工作”

按照国家的统一部署和要求，行政审批制度改革的合法原则，是指行政审批权的设定和实施必须依据法律、法规、规章和根据国务院决定、命令或者要求制定的国务院部门文件，并不得与其相抵触。根据这一合法原则的规定，在行政审批制度改革中，就应将不符合这一规定的行政审批项目予以取消。根据这一规定，通常在行政审批制度改革中取消的审批事项有很多都是抽象行政行为，日常管理事项。有些虽然是审批事项，但权限在上级，不在本级，本级只是审批之前的一种前期运作过程，这些都应取消。可是有些部门的同志认为，取消了某一审批事项，就等于减少了这项具体工作。笔者认为，这种认识是有偏差的。有些项目减少了，这项事情有可能是不存在了，但对于必要的日常管理，不但要运行，而且还应运行得更好。绝对不能因原来是审批的，现在取消了，就对该运行的工作不运作，这是不允许的。因为你的日常管理职能仍存在，你不运作，就是一种不作为行为。

误区二：合并了审批内容等于“减少了审批事项”

合并行政审批事项，是指在行政审批制度改革中，对各部门上报的行政审批项目属同一类项目分成若干子项或部门间和部门内部重复申报的项目，予以合并。这种必要的合并，不仅便于统一规范，而且便于分类运作。可是在行政审批制度改革的工作实践中，有的人认为，既然把原有的项目合并了，那这一项目就不存在了，就等于该审批事项减少了，这就是行政审批制度改革中对减少审批事项取得的成绩。正因为有这种思想认识上的偏差，有的把不该合并的项目也合并了。笔者认为，这种认识是有偏差的，这种做法是错误的。合并审批事项是为了便于统一规范，便于分类运作；但被合并的审批事项只是从数字上减少了，并不是此项目的内容不存在了。在具体的行政审批过程中，此审批内容仍是存在的。我们不仅不能把被合并的审批项目作为取消项目，也不能把不该合并的审批项目合并起来。

篇8

如何从程序集中转向实质集中是一个需要深入研究的问题

行政服务中心作为相对集中行政许可制度的主要形式，大致经历两个发展阶段。行政服务中心建立之初，作为进驻政府部门的办事平台，设置窗口，接受申请，送达许可文件，原行政许可机关的权限、程序均不改变。这种物理意义上的集中使得行政服务中心成为进驻行政许可机关的“收发室”和“传达室”以及相关部门“串联式审批”的载体。虽然在形式上把各有关行政许可事项集中到了一个大厅办理，解决了申请人需要亲自到不同部门去提交申请和领取许可的问题，但总体上没有实现行政许可权限的转移。由于行政许可内容的多样性，许可审核权、复核权、决定权仍在各个部门，以相对集中行政许可权的目的设立的行政服务中心等机构与原行政机关之间关系不清楚，权限不明确，沟通协调不畅，缺乏有效的对接机制，形成众多行政部门与“一站式”服务的交叉叠合，增加行政成本，行政许可“两头受理、多头办理”的“体外循环”状况加剧现实中重许可、轻监管或者只许可、不监管的现象。

“两集中、两到位”是部分地方希望变“体外循环”为“体内循环”的一种制度设计。“两集中”就是把同一行政部门内部分散在各处室的行政许可权，集中到一个内设机构办理，把各部门相对集中行使行政许可权的机构成建制地纳入行政服务中心窗口，集中为社会服务。“两到位”就是行政机关所有行政许可事项在行政服务中心窗口到位，相应行政许可事项的审批权、办事权必须在窗口到位。“两集中、两到位”的核心是行政许可权限实现行政许可机关的内部集中，行政许可实质性审批权限向行政服务中心集中。较之以往，“两集中、两到位”改变了多头受理的局面，向实质性许可权限的集中前进一步，但是并没有改变现行法律框架下法定许可机关的地位和权限。也就是说，原来是哪个机关的许可权还是哪个机关行使，只不过集中在行政服务中心行使。如何进一步从程序集中转向实质集中，进一步为行政权限的整合提供空间是一个需要深入研究的问题。

哪些许可事项进入行政服务中心对许可权影响不大

目前全国各省规定进入行政服务中心的许可事项，存在三种情形，第一种是要求全部进入，没有例外，如吉林、宁夏、四川。第二种是原则上行政许可事项应当进入，例外的情形各省规定不同，大致包括：涉及国家秘密、国家安全、商业秘密、个人隐私、宗教、意识形态的；或者涉及审批事项少、申请量小、服务面窄、关联度低的，可以不进入。第三种是没有明确规定，由地方政府根据情况决定。由于行政服务中心并不涉及许可权限的实质集中，因此，哪些许可事项进入行政服务中心对许可权影响不大。

行政许可权是政府管理社会的一种重要的行政管理权，广泛存在于各级各类行政管理中，既有基于许可事项的重要程度为主要考量因素而进行的纵向层级配置，也有以不同行业和专业为主的横向的部门配置。随着行政管理专业化发展，一方面，执行性行政权力按照行业不断细化职能，另一方面，社会事务的复杂性决定了行政职能的界限不断模糊，并进而在部门之间形成权力的交叉和重叠。

行政权力本身固有的膨胀性和部门利益又必然带来各行政机关乐于强化自身权力，造成行政机关各自为政，行政权力配置的专业化有余而综合协调难度增加，相互牵制有余而相互配合困难，行政效率低下，行政资源浪费。按照行业设置的行政管理系统使得绝大多数部门都是“一条龙”管理，从制定规则到执行法律，从管理、审批到监督、处罚，都由一个部门决定；部门自己给自己设定权力，又自己去行使权力，缺乏有效的监督机制，行政管理中存在很大的随意性。从省到市、县的同一方面的行政主管部门都行使同样的权力，都管同样的事情，在多头许可之外，又形成多层许可、重复许可的问题。

相对集中行政许可权制度按照“精简、效能、统一”的原则，调整归并行政管理职权，重新配置部门的职能，精简政府机构，对于解决多头许可、重复许可等问题，形成集约化的行政许可机制，合理配置行政权力，简化行政许可项目，减少行政许可环节，缩短行政许可时限，节约行政成本，规范行政许可，便利行政许可申请人，转变政府管理方式，提升行政效能等方面具有重要意义。

推动行政审批制度改革

只有深入推进行政审批制度改革，精简行政许可项目，减少行政许可层次，才有集中许可权限的可能和空间；同样，随着行政许可权的集中，也必然带来行政许可项目的整合，可以说，行政审批制度改革既是相对集中行政许可权制度存在和发展的前提性条件，同时相对集中行政许可权也可以促进行政审批制度改革。

相对集中行政许可权制度不可能脱离中国行政审批制度改革和行政管理体制改革而“单兵突进”，三者之间互为条件和结果。相对集中行政许可权制度的发展可以为大部制改革提供借鉴。推行大部制改革，几个行政机关合并，包括行政许可权在内的行政权限都要整合，必然带来行政许可权的集中。同时行政许可的集中，也在一定程度上为大部制改革提供经验，通过行政许可权的集中行使，为其他权限的整合以及机关调整提供思路，并最终推进大部制改革。

（作者为中国政法大学法治政府研究院副院长、教授）

篇9

第二条专业学位作为具有职业背景的一种学位，为培养特定职业高层次专门人才而设置。

第三条专业学位分为学士、硕士和博士三级，但一般只设置硕士一级。各级专业学位与对应的我国现行各级学位处于同一层次。专业学位的名称表示为“XX（职业领域）硕士（学士、博士）专业学位”。

第四条各种专业学位的设置，应本着积极稳妥的方针进行，经过试点，积累经验，保证质量，逐步推广，健康发展。

第五条由有关行业主管部门或高等学校联合行业主管部门提出专业学位的设置，由国务院学位委员会办公室会同有关单位组织专家进行论证，报国务院学位委员会审批。

第六条批准设置的专业学位，由国务院学位委员会办公室负责组织实施，并协调有关行业、部门成立全国性的专业学位教育指导委员会，制定培养方案和评估标准。

第七条授予专业学位的高等学校，与专业学位相关的学科、专业应有相应的学位授予权，有较高的教学水平和良好的办学基础，有长期稳定的专业实践场所。

第八条申请授予专业学位的高等学校经本单位学位评定委员会讨论通过以及本单位主管部门批准后，向国务院学位委员会办公室报送有关材料。根据本办法和有关规定，国务院学位委员会办公室组织有关方面的专家对申请单位的教学水平、办学条件、管理工作等方面进行评估。符合条件的高等学校由国务院学位委员会办公室批准进行试点。

第九条经批准可授予专业学位的有关高等学校须接受相应专业学位教育指导委员会的指导，在招生、培养和学位授予等方面执行国家有关规定，切实保证学位授予质量，并定期接受检查和评估。对于学位授予质量达不到标准的单位，国务院学位委员会办公室将停止该单位进行此项工作。

第十条各专业学位所涉及的有关行业部门应逐步把专业学位作为相应职业岗位（职位）任职资格优先考虑的条件之一。

第十一条专业学位证书格式由国务院学位委员会办公室统一制定，学位获得者的证书由学位授予单位颁发。

篇10

当前一些单位内部管理松弛、控制薄弱，从源头上给舞弊，腐败行为予可乘之机。同时造成了单位资产的流失，影响了利润水平，从而降低了其市场竞争力。为适应加入WTO的客观要求，在新形势下加强单位内部控制是现代管理制度建设的首要课题。2000年国家先后了《会计法》及《内部会计控制规范（试行）》，从法律的角度对内部控制作出规定。意在规范会计行为，强化单位内部会计监督，提升单位内部经营管理效果，杜绝经济违法行为于未燃。

内部控制是保证单位业务活动的有效进行，保证资产的安全和完整，防止纠正错误和舞弊，保证会计资料真实、合法、完整的政策和程序。其贯穿于单位经济活动的各个方面，只要存在经济行为，就需有相应的内部控制。建立内部控制制度，就是在单位内部的职责分工、责任制度、财务会计制度和财产物资管理制度等有关管理制度中，都应具体体现内部控制的要求。财务收支审批制度作为内部控制程序的重要组成部分，其设计得是否科学、完善，对单位的财务管理影响重大。

一、制定财务收支审批制度的必要性

内部控制制度划分为内部管理控制制度与内部会计控制制度两大类。内部管理控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性没有直接影响的内部控制。如企业单位的人力资源管理。内部会计控制制度是指那些对会计业务、会计记录和会计报表的可靠性有直接影响的内部控制。如由非出纳人员每月编制银行存款调节表。财务收支审批制度是内部会计控制制度的具体规定，其基本目的在于：通过这种控制，可提高现金交易的会计业务、会计记录和会计报表的可靠性。保证组织机构经济活动的正常运转，保护资产的安全、完整与有效运用，提高经济核算的正确性与可靠性，推动与考核单位各项方针、政策的贯彻执行，提高经营管理水平。

二、财务收支审批制度设计的原则

1、全面控制和重点控制相结合的原则。一方面，单位必须对所有的财务收支进行全面控制。所谓全面是指三个方面，一是全过程的控制，不仅包括经济活动各个环节中涉及支出类业务的审批，还包括如销售单、供货合同等收入类业务的审批；二是全员的控制，包括单位领导在内的所有职工；三是全要素的控制，包括办公费、投资、差旅费、业务招待费等所有费用项目。另一方面，在全面控制的基础上，对诸如基建投资、兼并等重要的财务收支项目，应实施重点控制，严格审批。

2、事前审批和事后审批相结合的原则。审批制度作为控制财务收支的一种重要途径，不仅包括事后的审批控制，还应该包括事前的预算审批。特别是对于一些发生金额较大或者重要的财务支出，必须进行事前预算。

3、不相容职责划分原则。财务收支审批制度作为内部会计监督制度的重要内容，必须遵循不相容职务必须分离的原则。这也是内部控制制度的基本要求。《会计法》明确规定，“记帐人员与经济业务事项和会计事项的审批人员、经办人员、财物保管人员的职责权限应当明确，并相互分离、相互制约”。对一些小型单位因为职工人数少，绝对的职责划分困难很多。但是应通过更严密的监督和复核，以弥补划分的不足。

4、科学性和实用性相结合的原则。一方面应坚持科学性原则，尽量做到理论上的完善性；另一方面，应该从本单位的实际出发，使制定的审批制度尽量切实可行。如果重视科学性而忽视实用性，设计的制度只能作为“花瓶”而不具有可操作性，或者不符合成本效益原则。相反，如果重视实用性而忽视科学性，设计的制度虽然简单易行但却“漏洞百出”，同样达不到内部控制的目的。

三、财务收支审批制度设计的内容

依据内部控制的原则，财务收支审批制度设计中应该包括以下内容：

1、财务收支审批人员和审批权限。明确审批人及对业务的授权批准方式、权限、程序、责任和相关控制措施。审批人应当根据授权规定，在授权范围内进行审批，不得超越审批权限；在确定审批人员和审批权限时，必须坚持可控性原则，即审批人员必须能够对其审批权限内的经济业务具有控制权。只有这样，才能保证审批人员能够正确审批财务收支的真实性、合法性和合理性，提高审批质量。

2、财务收支审批程序。单位发生的各项财务收支，应该按照规定的程序进行审批和批准。在实际工作中，许多单位一般先由经办人员在取得或填制的原始凭证上签字，然后再据以向规定的审批人员审批，审批通过后交会计部门审核入帐或报帐。这种审批模式有许多不足之处。因为在一般情况下，审批人员的职位高于会计人员，先审批后审核，即使会计人员发现疑问已是“既成事实”，会计人员往往不会或不敢有异议，这显然不利于发挥会计的审核监督作用。因此，在设计审批程序时，如果审批人员的职位高于审核人员，应实行先审核、后审批的程序。

3、财务收支审批内容。财务收支审批的内容主要是财务收支的真实性、合法性和合理性。具体包括：（1）财务收支是否符合财务计划或合同规定；（2）财务收支是否符合《会计法》、有关法规和内部会计管理制度；（3）财务收支的内容和数据是否真实；（4）财务收支是否符合效益性原则；（5）财务收支的原始凭证是否符合国家统一会计制度规定等等。

4、财务收支审批人员的责任。财务收支审批制度必须坚持权责对等原则。在审批制度中，必须规定审批人员应该承担的义务和责任。具体包括：审批人员应该定期向授权领导或职工代表汇报其审批情况；审批人员失职应该承担的责任等。

四、财务收支审批制度的基本模式

1、“一支笔”审批模式。这是指一切财务收支全部由单位负责人或其授权人员（总会计师或主管会计工作的副职）一人审批。符合《会计法》中“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的的真实性、完整性负责”的原则。其优点在于能够克服多头审批造成的监督失控或审批标准掌握不一等问题。但是，其缺点则是不符合内部控制的基本要求，容易导致腐败。特别是有些单位负责人把“一支笔”审批错误的认为是一个人说了算，更是难有约束。再加之单位负责人的主要精力集中在经营管理上，对各项财务收支也不可能事无巨细地进行审批。这种审批模式应当予以改革和完善。应加强民主理财建设，对于大型投资应经过领导集体会商，涉及职工利益事项应通过职代会表决等。

2、分级审批模式。这种审批模式根据业务范围和金额大小，分级确定审批人员。单位领导副职（分管领导）或职能部门负责人在其主管业务范围和一定金额范围内具有审批权，但对于重要的财务收支或金额较大的财务收支，必须由单位负责人审批。金额巨大的财务收支，甚至需要通过单位领导集体审批。这种审批制度的优点在于避免了权力的过分集中，有利于形成对审批人员的约束和牵制；并且，由于审批人员一般是职能部门负责人或单位分管领导，他们对审批范围内的财务收支比较了解，可以提高审批质量。