财政监督范文

导语：如何才能写好一篇财政监督，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

英文名称：

主管单位：

主办单位：湖北省中央企业会计学会

出版周期：

出版地址：

语

种：

开

本：

国际刊号：1671-0622

国内刊号：42-1706/F

邮发代号： 38-374

发行范围：

创刊时间：2001

期刊收录：

核心期刊：

期刊荣誉：

联系方式

期刊简介

《财政监督》杂志是于 2001 年经中华人民共和国新闻出版总署批准，面向国内外公开发行的财经期刊，国内统一刊号 CN42-1706/F，国际标准刊号 ISSN1671-0622 。杂志接受中华人民共和国财政部监督检查局的业务指导，是中国财政监督检查系统惟一的宣传窗口和阵地。

篇2

 

为此，本文结合自身业务，就进一步加强财政监督工作的思路谈谈自己的一些想法。总的来看，随着财政改革与发展，财政监督工作总体上进入了一个新的发展时期，财政监督部门的地位和作用逐步提高，运行机制不断完善，许多工作也取得了明显成效。但同时也面临诸多困难和问题，有些问题在一定程度上还制约着财政监督效能的充分发挥。

 

随着公共财政框架的逐步构建，财政已经覆盖到社会的方方面面，人民群众广泛关注财政资金的投向和支出效益，这些都要求必须高度重视财政监督工作，采取有效措施，进一步完善财政监督机制，加大财政监督力度，发挥好财政监督的功能和作用，使财政监督工作更好地服务于财政中心工作和全县改革发展的大局。

 

财政监督处在我国财政监督的最末端，直接关系到民生、民主与和谐社会建设。随着公共财政体系建设的逐步完善，中央财政和地方各级财政用于民生、惠农及县域社会经济事业发展的资金越来越多，监督的领域越来越宽，县级财政监督工作的任务也日趋繁重。为此，本文结合自身业务，就进一步加强财政监督工作的思路谈谈自己的一些想法。

 

一、财政监督工作的亮点

 

近几年，财政监督工作紧紧围绕财政改革和财政管理的中心工作，牢固树立就地监督，“守土有责”，服务大局，提升形象的理念，坚持以实施财政资金安全性、规范性和有效性监督为着力点，以规范和加强财政管理为着眼点，不断创新财政监督机制，拓宽监督领域，完善工作流程，加大检查力度，促进效能建设，使财政监督工作呈现出“五大亮点”。

 

1、整合监督力量，财政“大监督”格局初步形成。为简化程序，提高财政监督效率，更好地服务县域社会经济发展大局，树立财政部门依法行政、依法理财的良好形象，从2008年开始，财政监督检查工作按照“扎口管理，统筹规划，统一检查，协调配合”的原则，对财政局直系统有关单位的执法力量、监管重点、检查任务、职责分工等监督资源进行整合，明确各项监督检查工作统一由财政监督局组织协调，做到一个“口子”对外，统筹安排检查活动，并加强与审计、纪检等监督部门的协作配合。

 

2、紧扣热点难点，财政监督效能得到有效提升。关注社情民意，着力改善民生，是近些年财政监督工作的一大亮点。围绕社会关注的重点、热点、难点和领导关心的问题，加大监督检查力度，开展了扩内需资金、扶贫资金、社保资金、强农惠农资金、廉租住房资金、雪灾救灾资金、抗旱资金等重点财政专项资金的专项监督检查，保障了各项稳增长、惠民生、促和谐政策的落实。

 

3、注重素质建设，财政监督队伍能力素质得到进一步提高。按照“内强素质，外树形象”要求，通过制定实施年度《学习计划》、《廉洁检查“八不准”》、财政监督工作目标责任状、内部监督检查工作量化考核以及细化检查方案，做“细”检查前期准备工作，规范工作流程，对各个监督检查组、各个监督项目的检查实施、问题记录和审结处理程序实行质量控制等有效措施。

 

二、财政监督工作面临的主要问题

 

总的来看，随着财政改革与发展，财政监督工作总体上进入了一个新的发展时期，财政监督部门的地位和作用逐步提高，运行机制不断完善，许多工作也取得了明显成效。但同时也面临诸多困难和问题，有些问题在一定程度上还制约着财政监督效能的充分发挥。

 

1、财政监督工作改革滞后，导致财政监督职能弱化。2000以来，是实施财政管理改革举措最大的时期，部门预算、国库集中收付、收支两条线、政府采购等改革政策相继出台，公共财政体系逐步建立，而为财政管理与改革服务的财政监督，没有随着财政改革的深入，建立起与之相适应相配套的工作机制，造成财政监督职能不断被弱化，普遍存在着重财政收支，轻财政监督的情况。公共财政改革后，各类政策性、民生性财政资金大量增加，财政承担的保增长、保民生和促发展的任务更加繁重艰巨。

 

2、运行机制不规范，监督与管理脱节的现象较为突出。财政监督是财政业务部门与财政监督专职机构的共同职责，财政管理和财政监督是辩证统一的有机整体。但在实际工作中，财政专职监督至今还没有完全融入到管理之中，环节性缺位问题较为突出。

 

3、财政监督成果运用不充分，监督作用的发挥不够理想。由于种种原因，财政监督工作长期以来普遍存在“重检查，轻处理”的倾向。财政监督部门有时耗费大量人力、物力和精力查出的违法违纪问题，以及检查结论、处理意见和整改建议，有相当一部分并没有得到有效落实。

 

三、加强财政监督工作的思路

 

随着公共财政框架的逐步构建，财政已经覆盖到社会的方方面面，人民群众广泛关注财政资金的投向和支出效益，这些都要求必须高度重视财政监督工作，采取有效措施，进一步完善财政监督机制，加大财政监督力度，发挥好财政监督的功能和作用，使财政监督工作更好地服务于财政中心工作和全县改革发展的大局。

 

1、加强组织领导，正确认识财政监督的重要作用

 

财政监督是财政的重要职能之一，自始自终贯穿于财政管理整个工作过程，它具有预警、纠偏、防范和保障等功能。对促进财经秩序好转，保障重大财税政策的贯彻执行，确保财政改革与发展不断向前，发挥着重要作用。因此，新的形势下，财政部门的领导要提高对财政监督工作重要性的认识，加强对财政监督工作的领导和支持，不断提升财政监督的地位和作用。

 

2、创新工作机制，进一步完善财政“大监督”格局

 

财政监督是财政部门的共同职责，如何落实好、履行好这一共同职责，关键是要提高财政监督层次，寓监督于管理之中。有效的办法是按照财政“大监督”理念，在财政系统建立各业务股室及单位与专职监督机构分工明确、各负其责、相互制衡、运转规范的监督管理机制。

 

3、强化技术支撑，加快财政监督信息化建设

 

随着计算机、数据库、网络等现代信息技术在财政收支管理、财务会计核算中的广泛运用，被监督单位在管理手段、信息存储等方面发生了深刻的变化，这些对财政监督的对象、范围、线索以及监督程序造成很大影响，传统的以手工计算、手工查账为基本手段的监督检查方法已不能适应新形势、新环境的要求。财政监督手段必须顺应发展趋势，加快信息化建设，改变监督方式、手段和技术。

 

4、注重成果运用，进一步拓展财政监督的领域和空间

 

财政监督工作能否取得实效，关键在于是否充分利用监督检查成果。要树立“围绕管理抓监督，强化监督促管理”的观念，进一步增强责任意识、服务意识和创新意识，强化对财政监督成果的转化和利用，不断巩固并扩大财政监督成果，达到“标本兼治”的效果。

篇3

误区之一：重视财政资金的监督，忽视社会性公共资金的监督应急财政监督是对应急财政性资金的监督，而应急财政性资金不仅包括来自政府的财政资金，而且包括其他社会性公共资金。其中，财政资金既包括财政部门直接拨付和安排的资金，也包括其他政府部门、事业单位间接安排的资金；社会性公共资金则主要是社会各界捐赠给相关灾害或应急事项的资金。长期以来，应急财政监督比较重视财政资金的监督，而对其他社会性公共资金的监督比较薄弱。较为重视财政资金的监督，一是由于在应急财政性资金中属于政府的财政资金比重较高，二是由于对体制内资金的监管成本相对较低。但随着2008年5.12地震后大量社会捐赠资金的涌现，我国对社会性公共资金的监督需求也不断增加。社会性公共资金主要包括两个部分，一是捐赠给红十字会及相关事业单位的公共资金，二是捐赠给第三方公益机构（NGO）的公共资金。目前，我国对前者所接受的应急性公共资金按照一般财政资金的方式进行监督，而缺乏对后者所募集或接受的应急性公共资金的监督，仅有小部分比较规范的第三方公益机构自行组织或聘请社会监督机构进行相关监督。

误区之二：重视监督应急财政性资金的拨付和使用，忽视监督资金的筹集和分配应急财政监督是对财政资金筹集、分配、拨付和使用等全过程的监督，但从现实来看，我国目前较为重视资金拨付和使用的监督，而较为忽视资金筹集和分配的监督。无论是重大自然灾害还是重大公共危机的应急，监督机构重点关注的是资金如何及时拨付到相关机构（如下级财政、民政机构），重点关注的是资金是否使用到应急事项及是否存在违规行为。毋庸置疑的是，应急财政监督必须严格监督应急资金是否及时拨付到位，需要大幅度降低资金的滞留和沉淀；必须严格监督应急资金是否存在挪用和贪污，其使用是否合法、合规及有效。但如果没有应急财政资金的有效筹集和分配，就谈不上拨付和使用。

应急财政监督是全过程监督，而不是仅对拨付和使用的监督。更为重要的是，我国应急财政性资金的筹集和分配尚缺乏规范化的制度保障。按照我国现有的财政管理制度，应急财政资金在财政预备费中安排，但总体来看无论是中央政府还是各级地方政府的财政预备费计提都存在相对不足的问题，从而使应急财政资金的筹集缺乏应有的保障。同时，在缺乏较为完善的灾害统计背景下，应急财政资金的分配更多是凭经验办事，没有科学有效的依据。对于应急社会性资金而言，我国尚缺乏完善的社会捐赠制度，对灾害等应急事项捐赠相关的政策配套不齐备，从而导致社会性资金的筹集相对比较困难。实际上，近两年来红十字会捐赠所遭遇的尴尬局面从侧面反映了应急社会性资金在筹集和分配方面的困境。由此可见，加强应急财政性资金筹集和分配的监督，保证足额筹集应急财政性资金，并在此基础上合理有效地的分配相关资金，对于实现应急事项的平稳处置具有非常重要的意义。

误区之三：重视监督应急财政性资金使用的合法性和合规性，忽视监督资金使用的有效性应急财政监督指向的是资金的合法性、合规性和有效性，但是现有财政监督机构较为重视资金使用的合法性和合规性，对资金使用的有效性关注不够。现有财政监督对应急资金的监督，重点是应急财政性资金的筹集、分配、拨付和使用是否符合程序性的要求，是否违背现有财经政策及纪律，是否存在截留挪用的问题，是否存在的行为。

应该说，资金的合法性和合规性是应急财政监督的重要内容，但资金使用是否有效却关系着应急财政性资金的命运；如果应急财政性资金不能应急，那么它又有何存在的必要呢？应急财政监督如果不监督资金使用的有效性，不关心其发挥了多大的作用，那么这种监督又有多少实质性的意义呢？在财政管理开始重视支出绩效、审计监督开始强调绩效审计的背景下，财政监督如果不重视应急财政性资金的有效性，不重视相关资金的绩效，显然是不合时宜的。因此，应急财政监督在强调资金合法性、合规性监督的同时，必须重视资金运行的有效性，必须平衡资金的程序性与效率性之间的矛盾。

篇4

为严肃财经纪律，维护财经秩序，强化财政监督，规范财务管理，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）等有关法律法规，经县政府同意，现就做好年全县财政监督检查工作有关事项通知如下：

一、检查范围。年全县财政监督检点为：年1月1日以来全县党政机关、企业、事业单位、经济管理部门、社会团体财政经济运行情况，以及上级和本级政府安排的专项资金管理使用情况等；对检查中发现的重大问题，可追溯到以前年度。

二、检查内容。一是检查是否严格执行《中华人民共和国会计法》、《政府采购法》、《财政违法行为处罚处分条例》、《行政事业单位国有资产管理办法》（财政部令第35号）、《湖北省预算外资金管理条例》等法律法规和规章。二是检查中央和省级下拨的扩大内需专项资金、粮食补贴资金、转移支付资金、农村义务教育公用经费补助专项资金、社会保险保障资金、劳动就业培训补贴资金、灾后农业恢复重建资金、“以钱养事”资金等专项资金管理使用是否安全、规范、高效；检查工程建设领域财政资金的管理使用是否安全、规范、有效。三是检查各部门和单位预算编制是否科学合理，执行是否严格规范。四是按照中、省、市财政部门统一部署，开展治理社会团体、协会等组织私设“小金库”工作，并对部分行政事业单位年“小金库”专项治理整改落实情况进行检查。

三、时间安排。3至8月重点检查县教育系统、农业系统、林业系统及乡镇人民政府；9至12月重点检查县水利系统、劳动保障系统及县水产局、粮食局、发展改革局、经济局、商务局、司法局、审计局、房产局、文化局、人防办等部门和单位。

篇5

财政是政府的分配活动，是政府从收入的取得、钱款的保管、支出的安排、钱款的拨付和使用直至最终报账等一系列过程的总和。所谓财政监督，就是依据既定的法律法规制度，对政府整个收支活动过程的每个环节和项目，甚至每一文钱所进行的监督，其实质是对政府权力的约束与规范，使政府只能在法律规章制度允许的范围内开展财政活动。财政监督是财政管理活动的一个重要组成部分。财政活动是由政府所有的科层（包括附属于各级政府的企事业单位和其他机构，下同）以及其官员具体进行的，因而财政监督应当是对于政府所有科层及其官员收支活动的监督，而不仅限于对财政部门活动的监督。

在市场经济下，任何社会活动和经济活动都需要监督，而财政活动又由于自身特点，更需要监督。

财政监督不同于企业财务监督。企业（包括私人，下同）的活动是经济主体追求自身个体利益的行为。对企业财务的监督来自两个方面：一方面为了确保无数独立的企业活动形成有机统一体，需要政府制订相应的法律制度去约束企业的财务活动，由此产生的是企业财务的外部监督，这是社会通过政府对企业的规范；另一方面为了确保企业内部活动的规范有序，企业的所有者和经营者也必须制订相应的规章制度，去约束和规范企业内部各组成部分与人员的财务活动，由此产生的是企业财务内部监督，这是企业的自我规范。

政府的活动是政权组织服务于社会公共利益的行为。对于政府财务活动的监督与企业财务监督有其相似之处：一方面，社会公众必须通过人代会制订相应的法律法规，去约束政府的财政活动，由此产生的是财政的外部监督，这是社会对政府的规范；另一方面，为了确保由各科层组织所组成的政府活动有机统一和规范有序，中央政府或上级政府及其财政部门，还需要制订相应的规章制度，以约束和规范政府各科层组织及其官员的收支行为，由此产生的是财政的内部监督，这是政府的自我规范。

财政监督根本不同于企业财务监督，它们的主要差别有：

1.约束经济权利与约束政治权力的差别。这是两者外部监督的差别。企业财务外部监督的根本点，在于它是政治权力对于经济权利的约束和规范。这是政治权力如何约束他人的问题。企业只是经济组织，只拥有经济权利。政府是凭借政治权力对企业财务进行监督的，这是政治权力对于经济权利的约束和规范。一旦建立了为市场所认可的法律制度，政治权力对于经济权利的约束和监督是相对有力的，也能够得到相对有效的执行。尽管经济组织为了自身利益的最大化，也可能弄虚作假、巧取豪夺等，但毕竟受到法律的规范和约束，而基本上只能通过市场交换来实现自己的目的，甚至弄虚作假和强取豪夺等也建立于经济权利的运用之上。此时政府对企业财务的监督，是“革”他人的“命”，其执法也相对容易下手。

相反，政府财政外部监督的根本点，在于它是政治权力对于政治权力的约束和规范。政府是政权组织，它本身就拥有政治权力。对于社会公众和人代会依靠法律权威对自己活动的监督，政府及其官员总会情不自禁地以自己拥有的政治权力进行对抗。一旦政府权力强于法律权威，则政府将一方面不尊重人代会和社会公众，另一方面对企业则予取予与，滥用自己手中的权力以尽可能地搜刮社会财力，严重危害市场以至根本否定市场。此时社会要想以法律约束和规范政府行为，其遇到的抵制是强有力的，监督可能是软弱无力的。

2.监督竞争主体与监督垄断主体的差别。市场经济是由无数的企业进行的，企业相互之间存在着平等的竞争关系，每个企业的活动都受到其他企业的制约，都必须服从自动形成的市场规则的约束与规范。政府对于企业及其财务的监督，只要从弥补市场失效的角度，形成统一的正式法律制度以规范企业行为就行了；主要的和基本的监督活动，实际上通过企业之间的相互约束与限制，以非正式制度的方式，通过市场的自动约束机制解决了。所以，监督企业财务活动来说相对容易。

政府则不同。一个国家只能有一个政府，并不存在几个政府相互竞争和制约。政府内部结构是垂直的宝塔式结构，它的各科层组织及其官员都拥有一定的政府权力，都承担着部分政府职责，都从事一定的具体行政工作，它们相互之间是上下级的行政领导关系，而不是平等竞争的关系，社会从外部以法律形式约束政府权力有着巨大的难度，需要付出更大的努力。

3.法律监督有无延伸至内部监督的差别。由于企业是独立自主的市场主体，因而企业能够独立自主地确定自身内部的监督制度和机构，采用自己认为适当的监督方式方法，只要它们不与既定法律法规相抵触就行了。这是企业所有者能够独立自主地拥有和支配企业活动的具体体现，是经济权利自我实现的基本内容之一。

政府则不同。它是整个国家政权机构的组成部分，必须受到整个权力构架的约束与规范。我国的宪法规定人代会是权力机构，而政府只是权力机构的执行机构。为此，财政的内部监督，是在外部监督的约束下进行的，具有社会公众和人代会从外部对财政的监督向政府内部延伸的实质。这是整个国家的政治权力必须形成有机统一体在财政监督上的具体体现。

（二）

不同的经济体制有着不同的财政类型，形成不同的财政监督内容与范围。

计划经济下不能说不存在财政的外部监督，如此时的宪法也规定了人代会是国家权力机构，而政府只是其执行机构等，绝对地说此时的社会公众和人代会不具备监督财政活动的能力显然是不确切的。但就具体实践来看，此时的政治权力格局中毕竟政府居于主导和决定地位，整个政治生活几乎只围绕着政府运转。在这种背景下，财政的外部监督更多只是名义上和形式上，真正存在并实际发挥作用的只有内部监督，外部监督只是内部监督的陪衬。换言之，此时的政府几乎是只依靠自我监督来完成财政的监督。

财政监督的这种状况，是由计划经济决定的。作为国营企业，企业是国家的所有物，企业活动所取得的收益，都属于所有者即属于国家。此时财政收入几乎全部来自国营经济，其实质就是国家集中原本就属于自己的财务，财政支出则是国家在安排使用自己的财力。在这种背景下，企业和个人对国家财政活动是无权说三道四的。此时政府无须对缴款人负责，缴款人也无权决定和监督政府的财政活动。所以，尽管社会公众拥有法律上的主人身份，但实际上是无法监督政府及其财政活动的。此时有能力监督财政活动的只有国家自己。由于国家权力格局中政府居于主导的和决定的地位，又使得此时的财政监督只是政府的自我约束，是不受社会公众和人代会监督的。

这样，计划经济时期的财政经济活动是否能正常运转，与政府是否能自我约束、自我克制直接相关联。当政府能自我约束和监督时，其财政活动取之有度、用之有法，财政经济活动就相对正常和平稳发展；反之，社会经济就难以正常发展，严重者还出现灾难性后果。和“”时期政府的为所欲为使国民经济崩溃，其中财政的过度集中和无序使用财力是直接的和关键性的原因之一。其后政府被迫进行的自我调整之所以能够很快扭转局面而走上正轨，很大程度上得益于政府对财政活动的自我约束和规范。

市场化改革否定了这种性质的财政监督。改革使得企业和个人摆脱了行政附属物状态，成为独立自主的市场主体。经济基础的这种变化，根本改变了财政活动是政府集中和使用自己财力的状况，而逐渐显示出财政的公共性质，即此时的财政收入来自社会公众，来自纳税人；财政支出是政府在替社会公众、替纳税人用钱，因而必须按照他们的意愿行事。因此，所有的财政活动都必须对社会公众、对纳税人负责，都必须由他们来决定和监督。正是这种变化，使得此时的财政转变成为社会公众的财政，即公共财政。

这种变化也就是财政监督模式的变化：首先，是社会公众和人代会对财政监督，即外部监督的逐步形成，并且其约束力度随着改革的推进而不断增强；其次，由于改革导致了政府职能、运行方式、制度构架等的不断变革与更新，也引起了财政内部监督的相应变化，形成了外部监督约束下的财政内部监督的新机制。于是，一个崭新的财政监督模式逐步形成。相对于旧的模式，新的财政监督的最大特点，就是财政成为社会公众约束政府活动，监督政府权力的关键性直接手段。它由财政的公共性所决定，反过来也具体体现了财政的公共性。市场经济是法治经济，市场化社会是法治社会。市场化改革正逐步将财政活动置于法律的有效约束之下，其中包括财政监督。然而，目前我国正处于体制转轨时期，法治社会也远未建成，它表现在财政上就是社会公众和人代会以及法律还难以有效约束和监督财政活动，财政的法律建设还很不完善，财政监督主要还是政府的自我监督和内部监督。这种状况，是由市场化改革艰巨性所决定的，也是财政制度公共化改革还没到位的具体体现之一。

计划经济是依靠中央政府的高度集权来维系的，相应地，财政的内部监督也是以中央（上级）政府的集权和行政监督为基本特征的。它依靠中央政府对地方政府，上级政府对下级政府，各级政府对本级所属各部门各单位，上级主管部门对下级部门和单位，财政部门对同级兄弟部门和单位以及各级政府对本级财政部门的行政监督等等，来构成统一的财政监督体系。此时行政权力是构成财政监督威慑力的基本依据，监督是依靠行政权威和行政命令来贯彻的。

市场化改革强有力地影响着财政的内部监督：一是改革的分权性质，使得地方政府、部门和单位的自大大增强，仅仅依靠高度集中统一的中央和上级的行政权威进行财政监督的传统模式，已难以为继；一是财政的外部监督正在逐步形成，各级政府的自我监督活动日益被置于社会公众和法律的约束与规范下，随心所欲的程度正逐步减弱。

这种背景下的财政内部监督，关键是形成各级政府各自的自我约束力。此时中央政府的监督当然还需要，但更多的应当依靠地方各级政府去监督。否则在分权状态下，中央政府仍然要监督数以万计的科层组织的活动，显然是不现实的。为此，应当加强财政法制建设，提高财政法治化程度，通过宪法和财政法律，来约束与规范各级政府的自我监督活动。财政监督的根本出路在于法律监督制度的真正形成。

20余年的改革，我国财政的内部监督已发生了重大变化：一方面，法律对财政的监督力度逐步加强，法律对财政内部监督的根本约束正在形成，财政的制度化建设也逐步得到法律的规范和加强，财政内部监督正在从人治状态向法治状态转化。传统的单纯依靠行政权力进行的财政内部监督，也逐步转到依据法律和制度的监督上来了。随着政府预算的逐步透明化，社会公众、社会舆论和人代会越来越多地参与到财政监督上来，越来越多地决定着财政活动，财政的内部监督也更为公共化了。另一方面，由于分税分级的财政体制逐步形成，各级财政活动的约束和监督将更多地由本级的人代会来进行，从而各级财政受到上级财政的监督将会有所弱化。这样，都表明在我国建立法律对财政内部监督是完全可能的。

总之，我国财政监督模式的改革，其根本点在于：立足于财政的内部监督，按照市场化改革要求变革财政内部监督，同时将改革重心放在财政的外部监督上，全力推进财政法制建设，使整个财政监督法治化。

（三）

企业活动是市场的活动，其目的是市场利润的最大化。为此，企业必须通过市场交往，依靠经济方式去获得尽可能多的利润。对企业财务监督的基本点，就在于寻求市场收益的激励与其约束之间的均衡点，以确保企业通过合法正常的市场交往和自身的努力，去追求自身经济收益的最大化。政府活动则是非市场活动，其目的是权力和政绩的最大化。对于官员来说，工资等货币收益尽管是重要的激励因素，但职位的升迁，权力的扩大，声誉的提高，鲜花、掌声和人们的拥戴等，都是政府及其官员所追逐的，更高层次的还追求青史留名，等等。所有这些都不是通过市场活动，而是通过更多权力的攫取来实现的。由于政府的每一项活动都需要相应的财力，因而政府的各科层组织及其官员，也追求自身支配的公共财力的最大化。但这不是靠市场运营，而是更多政治权力的获得，和已有权力不受限制的使用。

这样，企业监督的实质是确保企业必须通过正当的市场活动才能获取利润。相反，财政监督的实质则是约束和控制政府权力，因而公共财政监督的最佳化，就是寻求公共财力支配权的授予与约束之间的均衡点，以确保政府及其官员不能滥用权力去危害正常和正当的市场活动，但又能够有效地服务于市场，确保整个社会福利函数的最大化。然而，我国财政监督的这一均衡点至今尚未达成。触目惊心极度紊乱的政府分配秩序就是其典型表现。

我国有着数千年的官本位传统，计划经济又赋予了政府及其官员前所未有的权力，使得政府权力几乎到了为所欲为的地步。20余年改革使得市场和资本因素有了长足进展，但未能根本改变这种状况。分权化改革在某种程度上放松了政府权力的约束和控制，经济规模的急剧扩张，又大幅度地放大了原有的政府权力失控状态，使政府各科层组织及其官员获得前所未有的财政财力；新的市场诱惑与刺激，使他们逐利动机大为膨胀更加自行其是。与此同时，改革否定了传统的制衡与协调体系，却没有相应地形成由社会公众、人代会和社会舆论约束政府行为的能力。进一步看，至今为止整个改革仍然是由政府主导，而不是由市场推进，这又加剧了社会监督政府及其财政活动的困难度。这些都使得传统政府的无限权力状态继续存在。这就是目前财政监督严重困难、软弱无力的症结所在。

然而，要想真正建立起市场经济，市场和资本对于政府的约束和规范又是须臾不可或缺的。政府是市场的直接对立物，因为政府不是按等价交换的市场方式进行活动的，政府活动的领域不是市场领域。所以，如果市场不能有效约束和规范政府活动于市场允许的范围与限度内，市场经济就是一句空话。

财政的公共化改革，恰好提供了最佳的手段和方式。财政是政府的直接经济基础，没有财政提供的资源和要素，政府就难以存在，就寸步难行。任何一项政府活动都直接间接地反映到财政上来，都或多或少地耗费一定的财力，财政的一收一支也就直接与政府的一举一动相联系，社会公众就可以通过监督政府的收支，而约束和规范政府的行为。财政的这种外部监督，是市场经济下所特有的，它直接体现了社会公众对政府及其财政活动的监督，是此时的财政之所以是公共财政的直接体现。通过监督财政活动，市场和社会也就直接约束和规范了政府的行为，从而确保了政府活动不仅不能侵犯和危害市场活动，反而只能为市场提供其所需要的服务而支持和促进市场的发展，也将使得改革从政府主导转到市场主导上来，确保市场经济在我国的最终建立。

总之，在市场经济下之所以需要财政监督尤其是外部监督，就在于如果没有公共财政监督，就没有正常的政府活动，从而也就没有真正的市场经济。

（四）

20余年的改革开放，使得我国的财政监督有了很大的变化，其主要有：则政监督职能逐步从对企业财务检查为主转向对财政收支监督检查为主，从事后监督为主向事前、事中、事后监督相结合，财政监督机构从始于1962年的财政驻厂员机构到如今中央与地方相结合的财政监督体系；财政监督工作方式也从税收财务物价大检查、清理检查“小金库”、清理预算外资金等到近年来的日常监督检查。不过，这些变化尽管很大，但仍未使我国则政监督根本摆脱传统模式，与公共财政监督仍有很大距离，亟需进行根本性的改革。

为此，目前我国的财政监督方式应当有—个根本性的改革，这就是应当以强化法律对财政的监督为核心，以形成社会公众和人代会对政府财政活动的监督为基本内容，着重抓好以下的工作：

1.抓好政府预算的监督。政府预算是公共财政赖以形成和存在的基本制度，因而政府预算监督也就是公共财政监督的核心和基本内容。政府预算直接规定着政府的年度收支活动，政府的一收一支都必须在年度预算中确立，都必须获得年度预算的认可。正是通过年复一年政府预算的编制、审批、执行、审计和决算，社会公众以法律的权威约束和规范了政府行为。为此，对于政府预算的监督，就是对于财政活动的监督。社会公众、人代会、社会舆论、政府各机构尤其是审计部门等，都必须加强对政府预算编制和执行的监督，财政部门更要通过加强自身的内部监督来做到这点。因此，财政监督的要点应放在检查政府各科层组织与官员是否严格遵循了政府预算的有关程序，是否依据已确立的政府预算进行活动上面。

2.抓好预算外和基金的监督。预算外是依据有关制度规定形成的，但又没有纳入政府预算的政府财力。在体制转轨时期因其特殊的历史作用而急剧膨胀起来，但随着市场经济的逐步建立，其副作用也开始严重起来，对公共财政的构建形成了直接的否定。为此，政府预算制度改革，其中主要是部门预算改革正逐步取消预算外范畴。但在目前尚难以一步到位，一时还难以真正的和完全的取消预算外。在这种背景下，对于政府的预算外和基金收支的监督，就应当侧重于依据已有的法律制度行事，既要检查预算外和基金活动中违反财经法规制度的行为，更要阻止政府各科层组织和官员情不自禁地扩大预算外和基金的范围与规模的行径，配合政府预算制度的改革，尽快从根本上取消预算外范畴，同时更要否定制度外范畴的存在，将政府财力基本上都纳入政府预算。

3.抓好依法课税的监督。就历史上看，公共财政直接起源于依法课税，即议会通过法律对政府的课税行为的约束。依法课税并不是简单的税收如何征纳的问题，而是关系到税收的课征是由政府决定，还是由社会公众决定的根本问题。只有当税收必须由议会或人代会批准才能征收时，政府必须依据社会公众的根本意愿安排使用财政支出之时，才能避免政府对市场的根本危害。然而，半个世纪以来，我国税收的决定权都在政府手中，人代会或者只能同意政府的税法提案，或者政府干脆避开人代会以税收暂行条例的方式执行。至今为止，各级税务部门的课税活动，除了税收立法和税收暂行条例以外，还依据上级政府的税收计划任务来进行。一旦税收计划与税法发生冲突时，人们往往依据的是税收计划，而不是依据税法课税，或收过头税，或该收不收。于是，企业和私人不依法纳税与政府不依法课税的现象并存，都极为严重。为此，我国目前财政监督的—个重要内容，就应当是依法课税，是对于政府乱收税的督察和禁止。

4.抓好政府收费的监督。政府收费是公共财政收入的补充形式，但并不是可有可无的，而是税收所无法替代的财政收入形式。然而，近年来我国的乱收费现象越演越烈，苛捐杂费多如牛毛。更为严重的是，尽管政府已下大决心和花大力气进行税费改革，但困难重重历数年而无根本进展。应当说，乱收费是乱收税的派生物，只有能够乱收税，才能够乱收费，它们都是社会公众无力根本制约和控制政府行为的产物，是财政尚未真正“公共化”的具体体现。为此，我国目前财政监督的重要内容，就应当抓好政府收费的监督。

5.抓好财政其他活动的监督。就我国目前的财政监督来看，上述数项应当是其主要的和基本的内容，但财政活动并不仅仅只有上述几个方面，对于其他方面的财政监督同样是不可或缺的。诸如对于政府债务的举措、管理、使用和偿还等的监督，对于财政资金向国库的缴纳、划分、留解、退付、保管、调度和拨付等的监督，对于国有资产（本）的运营、处理、收益、股权等的监督，政府各科层组织和官员执行财务制度、财税制度、法律制度等的监督，等等，都是财政监督的重要内容，也是应当注意抓好的。

【参考文献】

篇6

为维护我县财政经济秩序，规范财政收支行为，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，依据《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）、《财政检查工作办法》（财政部令第32号）及《安徽省财政监督暂行办法》（省政府令142号）的规定，现就加强我县财政监督工作提出如下意见：

一、提高对财政监督工作的认识

财政监督工作是国家经济监督的重要手段之一，是法律赋予财政部门的一项重要职责，是财政职能的有机组成部分。加强财政监督，对于推进依法理财、规范财政分配秩序、保证经济和社会稳定发展、从源头上防治腐败，都具有十分重要的现实意义。各级各部门必须高度重视，从政治、全局的高度，深刻认识财政监督工作的重要性和紧迫性，重视和支持财政监督工作，保证我县财政监督工作的有效进行。

二、当前及今后一个时期财政监督检查工作重点

（一）加强部门预算编制和执行的监督检查。严格审查各单位上报的部门预算编制依据和标准是否符合规定，核实人员编制与经济供给方式是否完整、真实，审查各部门项目支出预算编制是否科学、可行。认真开展部门预算执行情况的专项检查，检查用款单位是否严格按照批准的年度计划和资金用途使用资金，有无挤占、挪用、虚报、冒领财政资金的行为。对本级预算执行过程中追加的大额项目资金进行专项检查，跟踪问效。

（二）加强财政收入的监督检查。对财政预算收入征缴、划转、报解全过程进行监督，保证预算收入及时、足额上缴国库。对非税收入征收、管理、使用等情况进行检查，防止擅自设立项目、提高标准、使用非法票据、应收不收、应罚不罚、应缴不缴及隐瞒、截留、坐支，甚至私分政府非税收入等行为发生。

（三）加强财政专项支出检查。建立财政专项资金从申报、拨付到使用全过程的有效监控机制，对关系国计民生和重点热点难点问题进行专项检查。重点检查项目申报是否真实可行，项目资金拨付是否及时，配套资金是否及时到位，资金使用是否符合财务制度规定，有无挤占挪用、虚报冒领及铺张浪费等现象的发生。对资金使用的社会效益和经济效益进行客观评价，提出加强财政管理的政策建议，切实提高财政资金分配的科学性、合法性和效益性。

（四）加强对国有资产的监督检查。建立行政事业单位国有资产管理办法和监督检查制度，定期或不定期的对各级行政事业单位的国有资产处置活动进行监督检查，防止国有资产流失。

（五）加强会计信息质量的监督检查。加大会计监督检查力度，对部分企事业单位会计核算及会计信息真实性进行专项审查，严厉打击会计信息失真行为，规范会计工作秩序，营造诚实守信的会计工作氛围。财政系统内部也要建立健全监督检查机制，加强内部检查工作。

三、加大财政监督检查执法力度

财政监督检查工作要严格依法进行，要依法检查、依法定性、依法处理。财政部门要加强与审计部门的信息沟通，凡有审计结论的事项，原则上不再进行财政监督检查，提高经济监督部门的整体合力。对违反财政法规的重大事项，监察、审计、公安等部门要给予支持和协助，增强查处的力度和效果。充分发挥财政监督的权威性和威慑力，更加有效地维护财政秩序，促进改革、发展、稳定和廉政建设。

四、加强财政监督干部队伍建设

财政监督干部要加强学习，提高素质，真正做到业务精通、作风优良、坚持原则、公正廉洁。对于在工作中、的，要依法依纪追究责任。

篇7

【关键词】财政监督，服务，财政管理

随着我国社会主义市场经济的发展，财政监督越来越被重视。财政监督体系的越完善，市场经济的发展就越健康，因此我们要加强对财政的监督工作，对财政管理的管理方式进行转变，由以前的直接管理向间接管理转变，才能更好的为财政管理所服务，促进社会主义市场经济的发展和社会的稳定健康发展。我们要正确认识财政监督和财政管理之间的关系，加强政府的财政监督力度，促进对财政的管理，推动经济的快速发展。

一、财政监督服务财政管理存在的问题

目前，一些地方的财政部门对财政监督的认识还不够深刻，导致对财政监督在整个财政管理工作中的职能定位不准确，未能将财政监督作为加强财政控制、推动财政职能的实现、促进整个经济社会健康发展的重要手段，而只是将财政监督作为一种应付突发性事件的临时工具，单纯进行事后检查，基本没有开展事前和事中监督，导致财政监督本身的重要职能无法体现，其结果则表现为财政监督无法广泛深入地延伸到财政工作的各个领域，更谈不上对整个财经领域的监控。同时，职能定位的缺陷还导致财政监督与审计监督、人大监督等其他监督形式在工作上的混淆和交叉。

现阶段的监督职责的范围和内容具有较大的局限性，监督的重点主要集中在财经领域的某些突出问题，体现为重收轻支、重拨轻管的倾向，监督的范围大部分还只能集中在财政内审、行政事业单位财务收支以及财政收入质量的监督上，且监督的内容狭窄、方法单一。从方式上看，表现为专项性和突击性检查多，日常检查少；从监督环节上看，表现为集中性和非连续性的事后检查多，事前、事中监督少；从监督内容上看，表现为对预算收入检查多，对预算支出检查少，对某一事项检查多，全方位跟踪监督少。这种传统的监督方式，导致监督的范围狭窄，监督的力度受到制约，难以适应变化了的社会主义市场经济体制的要求。

二、财政监督服务财政管理的对策

（一）对财政监督建立一个完善的法律体系

在履行工作职责中缺乏强有力的法律支撑，是制约财政监督持续稳定发展的一个瓶颈。因此，财政监督要发展壮大，首先要解决的就是法律依据不足的问题，建议通过立法的形式建立一部《财政监督法》，一方面，可以提高财政监督的法律地位，为财政监督的可持续发展提供法律保障；另一方面，通过立法进一步明确财政监督的职能定位，将财政监督与其他社会监督特别是审计监督区分开来，从根本上解决监督部门之间职责重叠、检复的问题。

（二）转变工作方式，使财政监督更好的服务于财政管理

财政监督要想更好的服务于财政管理，首先要转变其工作方式，强化三个方面的结合，即财政监督与财政管理相结合、源头监管与全程监控相结合、预警防治与处理处罚相结合；建立事前审核把关、事中动态监控与事后绩效评价“三位一体”的财政监督模式；最终实现财政监督的“三个转变”，即从突击式、检查型监督向日常化、预防控制型监督转变；从单环节、偏重具体财政事项的监督向多节点、覆盖财政运行全过程的监督转变，从财政监督检查结果的事后利用向事前、事中的运用转变，使财政监督真正成为管理型监督。

（三）推动财政监督转型，健全财政监督机制。

建立覆盖财政资金运行全过程的监督机制，从源头进行管控，梳理财政业务流程，寻找合适的节点，将财政监督嵌入预算编制、执行过程，并加以制度化。积极推进财政监督关口前移，实现绩效评价、资产管理、投资评审、财政监督、政府采购、国库集中支付与预算管理事前、事中、事后的有机结合，将全口径预算纳入财政监督范畴，将所有财政收支都置于财政监督视野，形成全方位、高效率的财政预算监管机制。

（四）加强财政监督各部门之间的联系，不断创新，提高财政管理效能

要加强财政内部监督各部门外部监督之间沟通下调，明确划分人大、财政部门、政府主管部门、审计部门、社会中介机构等部门之间的权责，避免出现多方面的重复检查，形成各有侧重，又互相配合，还互相制约、互相监督的财政监督体系。各部门之间进行优势互补，实现资源的共享，共同做好财政监督工作。财政监督要不断的进行创新，加强财政监督的内涵，以便更好的适应财政管理的需求。不断地扩大监督的范围，使监督工作和管理工作紧密联系在一起。

（五）财政监督部门要建立监督网络系统。

财政监督部门可以利用计算机建立网络监督系统，把企事业单位和行政有关部门的资金使用情况集中汇集在一起，建立一个财政监督管理系统中心，财政监督部门可以利用这个系统内的资料和数据，及时的跟踪资金的去向，对大额资金的运行情况进行及时分析和预测，对发现问题的，及时作出解决问题的决策，这样不仅可以降低财政监督部门的监督成本，而且还提高了工作效率。

（六）建立绩效监督更好的服务于财政管理

对财政资金开展绩效监督工作，把财政监督和财政管理结合起来，在工作中对发现问题的，要及时的反馈给财政管理部门，给财政管理部门及时调整决策提供依据，提升监督部门的监管层次，促使绩效监督工作持续、有效的发展。

总结：综上所述，财政监督必须要服务于财政的管理，协调好财政监督和财政管理之间的关系，不断地进行创新，改进监督的工作方式，加强财政监督的力度，使财政管理工作得到有效的实行，有利于市场经济的健康发展，促进社会的和谐有序地发展。

参考文献：

[1]张文丽.财政监督与财政管理的关系探讨[J].理论探讨.2008（03）

篇8

关 键词：公共财政，财政监督，经验借鉴

从财政体制看，美国财政实行联邦财政%州财政和地方财政三级管理的体制。三级财政各有其相对独立的财政税收制度和专门法，各自编制、审批和执行本级预算，且程序复杂。美国的财政监督工作有比较详细的法律依据和规范成型的程序。大致规定如下：财政部门负责对财税宏观政策执行情况和重大违法违纪问题进行监督，其他一般性的税收监督主要有税务部门负责，财政支出监督主要有财政部门、用款部门、审计部门及国会负责。美国联邦财政部内设一名由总统任命的财政总监，负责监督宏观财政政策的执行和重大财税违法违纪问题的监督检查，直接对总统和国会负责。

美国对财政预算支出的监督管理主要是通过三种途径来进行的： 一是通过财政部门的调查研究来合理确定各个部门、各个项目的预算支出数额，并有财政部门委托有审计资格的会计公司对各项预算支出项目年度执行及竣工情况进行专项审计，作为预算支出执行情况的附件报议会审批。预算数额一经国会批准通过，必须严格执行，财政部门无权追加或削减预算数额。二是为了确保财政资金的合理使用，每一个使用财政资金的政府部门都设有一名由总统任命的财政总监，对总统和财政部负责，这些部门的每一笔支出必须经财政总监签字盖章后，财政部才予以拨付。三是联邦审计署，负责对财政资金使用和管理过程中出现的重大违法违纪问题进行调查处理。此外，美国有高规格、组织严密的专门监督机构。建有全国联网的计算机系统，处理大部分的预算拨款业务和税收征管及监督检查业务。

一、划清议会（国会）审计部门、财政部门以及其他有关部门的监督职责，形成分工明确、相互配合的财政监督体系。从美国的财政监督体系看，议会（国会）主要行使预算监督权，审查政府预算安排的合法，审计部门主要是对管理工作水平和财政资金的使用效益进行事后的监督检查，财政部门的监督工作主要是围绕财政资金的管理活动展开的，事前控制、事中监督和事后检查相结合，日常监督和专项监督相结合。由于财政监督专门机构设在财政部内，因而更能真实地了解财政收支的运行状况。其他有关部门的设置也需要根据具体工作内容确定明确的监督职责。

二、财政预算监督应体现法制化和制度化的要求

在美国联邦预算中#依法办事的特点具体体现在以下几个方面：

一是广泛性。美国社会中无处不在的相互制衡机制，决定了政府各种决策必须有广泛的参与。联邦财政预算的制定和实施也不例外。二是公开性。法律规定，联邦财政预算的形成和执行的全过程都必须公开进行。 三是可行性。美国联邦财政预算开支在结构上分为刚性开支和柔性开支两部分，预算的调整也在有限的范围内，不会对整个预算的可行性产生影响。四是严肃性。预算一经国会通过和总统签署，就具有法律效力，必须不折不扣的执行。建立和健全财政监督法规体系，是强化预算监督的必要手段。目前我国一方面应该完善预算法，清理整理现行法规，另一方面应该尽快制定(财政监督法)，力争使我国的财政监督尽快走上法制化、正规化的轨道。

三、将对财政支出的监督放在财政监督工作的重要位置

长期以来，我国财政管理中存在，重收入、轻支出+的现象，这在一定程度上导致了财政资金使用效率的低下，造成了财政支出膨胀，加重了财政困难。在财政与税务部门分设的情况下，可以将财政部门监督的重点集中在财政支出使用效益方面。通过业务机构和专门监督机构的分工协作，形成对财政资金使用的全过程的监督。对财政收入的监督可以交给税务和审计部门主要负责，财政部门可以采取间接监督的方式。

四、要重视对预算编制的监督管理

从美国财政监督的实践来看，加强预算编制的科学性是财政预算监督管理的一个关键性环节。如果预算编制不合理，那么财政资金的使用效益便会有先天性不足，即使财政监督的措施科学合理。那么财政资金的使用效果也难以达到应有的要求。因此，应该将预算的编制作为财政监督管理工作中的一个重要环节来抓。加强预算编制管理应该采取的措施：一是要加强对部门编制预算的指导工作，二是要严格要求，不仅对在预算编制过程中弄虚作假的部门和单位给予制裁，还要对主要负

责人进行处分， 三是要加大对预算编制的基础数据的监督工作，及时反馈问题。

五、加强对预算资金使用单位的管理

从财政事中监督的角度来看，主要是通过加强对预算资金使用单位的支出过程管理。从美国的实践来看，切实可行的方法之一是向各部门派驻财政总监，并且赋予财政总监一定的权利和责任。财政总监对国家元首和财政部负责，在地方部门中是对地方行政长官和地方财政部门负责。按照我国现行的会计管理体制，行政事业单位的会计主管人员在财政资金的使用管理中负有重要的监督职责。

五、加强财政监督的信息化建设

美国具有全国统一的财政监督信息共享系统，监督手段较为先进。如目前，美国纳税人历年的纳税资料，都按税务登记号分类存入计算机系统。国内收入局负责税收检查的官员可以利用之有重点地进行审计检查。这种高度的信息化，既方便了纳税人申报纳税，也方便财税部门的监督于管理。同时也为财政支出的监督提供了方便。我国目前一方面要重点加强电子计算机联网和信息共享，引进先进手段和方法，另一方面要充分发挥人大财经委的作用，加强人大对财政预算的日常监督。

参考文献

丛树海，公共支出分析,上海财经大学出版社

篇9

一．一年来，财政监督工作亮点多、力度大、成效显著

今年，我局财政监督工作坚持以科学发展观为统领，按照“收支并举、内外并行、监管并重、统筹兼顾”的原则，开拓创新，勇于实践，财政管理工作成效显著。据统计，本年共组织检查人员人次，组成个检查组，对部门单位进行检查，较好地规范了财经秩序，净化了经济环境，充分展示了财政监督工作在维护财经法纪、保障财政资金安全中的作用，也充分展示了广大财政监督干部团结协作、开拓进取、干事创业的良好风貌。总结一下，特点有：

（一）始终坚持“促进经济好快发展”这一工作主线，实现了以监督财政收支执行情况为主，向更多地关注财政经济发展情况转变。在加强收支监督的同时，加大对宏观调控和经济增长方式转变等政策落实及资金使用情况的监督力度。如，我们按有关要求，有重点的选择涉及土地问题的项目进行检查，对土地收储交易工作实施全过程监督；对耕地占用税等政策的调整进行监督检查等，在落实中央政策、保护土地资源等方面，发挥了重要的作用；在会计信息质量检查中，将房地产作为重点检查行业，强化房地产市场监管，为规范整顿房地产市场秩序做出了积极努力。另外，我们还围绕着经济增长方式转变，加大对环境保护、节能降耗、科技创新等财政资金的检查落实。通过检查，不仅强化了资金的管理，而且保证了国家宏观政策的落实，促进了经济结构调整和经济增长方式的转变。

（二）坚持“以人为本”，实现了以监督经济方面问题为主，向更多地关注社会发展和民生问题转变。关注市情民意，是我市今年财政工作的一大亮点。我们财政监督部门，适时转变，抓住重点，选择“三农、教育、卫生、社保”等财政重大支出项目，加大监督检查力度，开展了新农合补助资金审核工作，保障了这项支农惠农政策的落实。另外，我们对中小学校舍改造资金进行专项检查，对“三通”工程补助资金进行了检查。通过这些工作，既密切了干群关系，又增进了群众感情，较好的维护了广大人民的切身利益。

（三）提高监督层次和水平，实现了从查处违规违纪问题为主，向监督检查与加强管理相结合转变。我们发挥自身优势，坚持把监督检查与加强管理相结合，针对检查发现的问题进行深入分析，提出加强和改进管理的意见和建议，使监督更好的融入管理之中。比如，在会计信息质量检查方面，我们对发现的会计核算、管理中存在的薄弱环节，提出一系列加强管理和深化改革的意见。我们要求每个检查组在提交检查报告的同时，应报送调研报告。为此，我们得到了很多有观点、有价值、有分析、层次较高的建议，为领导决策提供了有价值的参考依据，进一步提高了监督工作的层次和水平。

（四）集中财政监督力量，齐抓共管，实现从“小监督”到“大监督”的转变。通过整合监督力量，改变了过去专职监督人员各自为战、独木难支的状况，形成上下一盘棋，同唱一首歌的局面。从纵向看，我们加强与市局、各兄弟单位的配合；从横向看，在内部加强同相关业务科室的沟通和协调，增强财政监督的互动性。这些措施效果明显，为监督工作营造了良好的发展环境，也促进了监督工作的深入开展。

二．财政监督机制更加健全，财政监督基础更加牢固。

年初，局党组确定07年要将财政监督工作做实做细，使财政监督贯穿于财政运行的各个环节，实现动态全程监控。为此，我们加大投入，健全机制，进一步夯实了财政监督的基础，充分发挥了财政监督的作用。

（一）把财政监督工作摆上重要位置，做到思想上高度重视。我们统一思想，把握形式，自觉运用科学发展观指导工作，进一步增强做好财政监督工作的紧迫感和使命感，全面提升财政监督能力，努力开创财政监督工作的新局面。

（二）监督观念和方式上更成熟。根据上级会议精神和要求，我们统一认识、明确目标、突出重点，拓展财政领域，形成“收支并举、监管并重”的工作格局。将财政监督工作和财政业务管理工作紧密结合，将监督融于管理和服务中，使监督与管理、改革、服务、调研相结合，突出时代特点。同时，将外部监督与内部监督相结合，发挥监督合力；创新监督方式，从检查型监督向管理型监督转变，最大限度的提高财政监督效率。

（三）加强队伍建设，强化监督基础。事业兴衰，关键在人。今年，我们在加强业务学习和政治学习的同时，开展“四种意识”和“四种能力”的学教活动。“四种意识”即全局意识、创新意识、服务意识、责任意识；“四种能力”即调研能力、学习能力、依法行政能力、拒腐防变能力。同时，我们注意加强交流，一方面向业务科室学习相关业务规定，掌握新的政策；另一方面，走出去、请进来，学习其他先进地方经验，提高我市财政监督水平。

三．进一步加强内部监督检查。

内部监督检查是内部控制机制的重要组成部分，是实现内部控制目标的手段，是我们自身水平的自我检查和评价。加强内部监督检查，能及时发现和纠正财政管理和财政运行中存在的问题，保障财政资金安全。每次内审后局领导都要专门听取汇报，研究改进意见，拿出具体整改措施，做到监督精细化。在监督手段上，我们结合实际，采取灵活多样的手段开展工作，如我们采取了专职监督机构牵头，召集业务机构兼职内审员定期抽查与不定期抽查相结合的形式等。在内部监督检查成果的利用上，建立问责制和监督信息反馈制度，让内部监督的成果真正体现到管理水平的提高上来。

总结一年来的工作，虽取得了一些成绩，但也存在一些差距，如财政监督缺乏权威性、及时性、有效性，财政监督的面窄，体系不够健全，与发展社会主义市场经济和振兴财政的要求有差距，人员素质能力有待提高等。

四．下一步工作打算

明年，我们将在市委市府和济南市局的领导下，发扬艰苦奋斗的作风，按“一二三四”的工作思路开展工作。

“一”是以人为本，在监督理念、方式、手段上体现人本思想；在监督内容上体现关注民生和社会发展，加大对“新农村、教育、医疗、卫生、社保”等方面的监督力度。

“二”是两项重点工作，一是加强对财政政策实施情况的监督，规范政策执行行为，加强对涉及经济发展的重点支出的监督。二是加强对土地收入的监督，检查土地征用是否符合规定，收支是否纳入预算，资金使用是否符合政策。

“三”是加强财政资金三性检查，即规范性、安全性、有效性的监督。

篇10

关键词：公共财政；财政监督；预算监督

中图分类号：F810 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）21-0145-02

一、公共财政框架下的财政监督研究趋势

学者们分别从广义角度对财政监督的本质及其制度完善等方面进行研究，从狭义角度对财政监督制度安排提出完善和创新。

（一）广义视角上财政监督的研究状况

在广义的财政监督视角上，学者们主要是从认识并保障民众监督主体地位，发挥民众监督职能角度进行研究。张馨（2003，2009）认为财政监督的根本问题是人民群众的监督未能真正发挥作用，认为财政监督的本质是通过对财政资金的监督达到对政府权力约束与规范的目的，使政府只能在法律规章制度允许的范围内开展财政活动，财政监督模式改革根本点在于按照市场化改革要求变革财政内部监督，同时将改革重心放在财政的外部监督上，全力推进财政法制建设，使整个财政监督法制化。文炳勋（2006）认为财政权力在国家立法机关和国家行政机关之间的横向划分与制衡是突破现有财政监督困境的关键，加强和完善人大财政监督制度则是建设与民主政治发展的客观要求，切实赋予人大财政决算的监督审批权，解决人大财政监督权力的虚置问题。马骁（2011）通过对公共财政语境的分析，认为构建完整的财政监督体系重点是在强化财政监督的基础上有序推动监督财政，并分别从财政部门视角、政府系统内部视角、整个社会视角自内而外地提出实现措施。

（二）狭义视角上财政监督的研究状况

在狭义的财政监督视角上，不同学者研究的重点各有侧重。有的学者从财政监督面临的现状和问题着手，针对性地给出相应的政策建议，如苏明（2004）、蒋国发（2008）从理论研究、实践问题入手，认为中国财政监督面临的主要问题有：一是财政监督的覆盖范围仍然不能适应形势发展的需要，政府大量的非税收入和国有资产都游离在监督之外。二是财政监督的方式尚不规范，具体表现为“四多四少”现象。三是财政的内部监督较为薄弱，徐佳（2008）指出内部监督由于部门隶属关系，在本部门利益以及其他因素作用下，其约束力弱。四是财政监督和其他经济监督的关系有待进一步理顺，各监督主体之间的职责分工不明，多头检查、重复检查时有发生。五是财政监督的法制建设滞后，李袁婕（2011）认为中国还没有独立科学的财政监督法律法规，影响了财政监督的权威。另外，有的学者则从充分发挥财政监督职能的路径选择入手，如任剑涛（2011）考察了分权制衡的权力体制中立法机构、行政部门的财政监督职责，认为中国目前的权力运行状况是行政部门相对立法机构强势，得出以行政性绩效预算为杠杆，提升政府的预算编制水平与预算执行力，是发挥财政监督职能最为有效的路径的结论。还有的学者利用模型工具对财政监督中各个微观主体的行为进行分析。如陈工、陈健（2007）运用博弈论的分析方法，构建一个简单的两人两阶段动态博弈模型，研究财政监督主体和财政监督客体的最优行为选择，认为财政监督客体最优违规程度同惩罚力度、客体折现因子及监督主体的监督概率成反比，并在此基础上探讨财政监督制度的优化问题。

二、财政监督现状的原因分析和改善现状的具体建议

通过以上学者的研究，我们发现财政监督在财政改革继续深化过程中依然面临很多问题，不能充分发挥其监督职能。造成这一局面的原因，归结起来不外乎两个层面：在整体制度设计层面上，一是财政监督的法律法规体系不完善，财政监督的重要性未得到正确定位；二是立法机关、行政机关、社会舆论及民众等财政监督主体的权力、责任的界定不明晰，现实中往往造成权力和责任不对等的现象。具体来说，目前中国存在立法机关的财政监督存在虚置问题，行政机关中的各个部门之间权力重叠、责任不清，社会舆论及民众的监督权利未得到充分保障的现象。在财政部门内部控制层面上，一是财政部门的各职能部门职责未根据分权的要求进行有效设计，业务部门间权力重叠职责不清，专职监督部门的地位不高，未能将监督融入到业务执行过程中，具体表现为预算的编制、执行、监督中出现的权责混乱问题；二是财政监督部门的意识和采用的方式方法落后，目前监督的考评依然多是考虑规范性和安全性采用合规性监督，未充分考虑财政资金使用的有效性。因此应对财政监督体制进行一系列的改革完善。

各位研究者的具体建议有以下几个方面：一是构建并完善财政监督法律法规体系，苏明（2008）建议要规范和完善财税、财务、会计活动的法规制度，将现有法规中的不合理部分进行修正和完善，消除法规中存在的内涵外延界定不清和可操作性不强而带来的执行困难。李袁婕（2011）建议为保障财政监督职能有效发挥，必须制定统一的《公共财政监督法》，该法应全面系统地规定各监督主体的地位、监督程序方式、监督主客体的权利义务和法律责任。寇铁军、周波（2011）认为中国财政支出监督的法律体系建设应融入财政支出合规性和有效性的长效制衡机制的建设中，将预算监督作为财政支出监督重点，将财政支出决策和绩效评价纳入财政监督范围等要求。二是充分发挥立法机构监督职能，保障社会中介机构及民众的监督权，文炳勋（2006）认为完善人大监督的重点是国家财政预算、决算的审查与审批，并配套完善预算收入制度、政府采购制度、预算报告及预算列支制度。社会监督在整个财政监督体系中占有重要地位，应切实保障其有效实行，寇铁军、周波（2011）认为应在法律中明确规定内容及程序、方式；马骁（2011）认为关键是保障民众财政信息知情权，消除信息不对称带来的监督技术壁垒。三是完善财政监督管理的新机制，强化财政部门内部监督，张美玲、王化敏（2006）等认为财政监督要由事后监督转变到财政分配全过程，由只重视收入监督转变到收支并重，由突击性监督检查转变到规范化的经常性监督，由以外部监督为主转变到内外监督并重。财政部监督检查局课题组（2007）建议在财政部门内部实现合理分权基础上，构造一种全过程预算监督制衡机制，以此对支出资金的流动进行适时和全程式的监控和报告。高伟明（2003）提出监督模式要向管理型转型，完整的财政监督管理机制应包括财政监督目标选择机制，中央财政收入、支出监管机制和会计监督检查制度，内部审计机制和对专员办的考核评价机制。四是建立财政监督与其他经济监督的有效协调机制，苏明（2008）根据财政监督、审计监督、税务监督不同的特点和监督目标的一致性，建议采取有效措施加强政府经济监督部门间的协作，实现信息共享，提高监管效率，做到分工明确，各司其职。

三、财政监督未来的研究重点：预算监督和绩效监督

关于建立科学完善的预算监督体系和科学的财政绩效监督体系成为研究重点。在建立科学完善的预算监督体系方面，杨雅琴、江南（2009）认为预算监督包含两层含义：一是监督主体对各级政府和预算单位进行的合规性监督，二是监督主体以政府预算监督为媒介，对政府活动和社会公共资源流向进行监督。张美玲、王化敏（2006）认为应当从预算编制、预算执行过程、预算执行结果三个节点加强监督。文炳勋（2006）则认为需要充分发挥人大在预算监督中的作用，推进预算监督制度的改革。在建立科学的财政绩效监督体系层面，安秀梅、王凯（2009）分析了建立财政绩效监督体系的必要性和可行性，根据中国国情及借鉴国外经验，认为中国财政绩效监督工作应分为建立重点项目财政绩效监督与建立和完善其他财政经常收支项目绩效监督两个阶段进行。何兆斌（2007）认为缺乏绩效理念、缺乏制度层面的支持、预算管理水平低、缺乏绩效标准、数据收集困难、人员能力建设滞后是开展绩效监督的难点所在，他建议要转变管理理念，在制度建设层面要加强绩效监督工作组织领导，选择合适试点项目，建立绩效数据的检测系统，在技术和人员层面要建立绩效评价指标体系。

四、研究简评与展望

近年来，各省根据本省不同情况展开了关于财政监督工作的一系列改革，在一定程度上保证了财政性资金使用的合规性，使财政性资金流向部分满足公共财政的要求。通过学者们的研究，可以发现财政监督的主体由单纯的财政部门监督拓展到人大、审计、财政、税务等相关职能部门和社会监督，研究的重点也从财政部门内部改进发展到各个监督主体的正确定位，整个财政监督体系的构建和完善这一更为宏观的层面，但由于在中国财政监督实践已走在了理论发展的前面，多数学者的研究存在解决实际情况多，利用理论知识少，着眼具体问题多，立足整体架构少的情况，同时财政监督中遇到的许多问题依旧存在。财政监督改革是与中国提出建立公共财政框架后进行的财政体制改革相一致的，过去对它的研究多集中在税收收入使用的合规性上，随着公共财政理念的深入，相关研究越来越重视将非税收入、政府基金收入、国有资产收入的支出和使用同税收收入的支出和使用一起纳入预算监督范围，越来越重视上述财政性资金支出和使用的绩效，监督范围的拓展为现实的研究提出了新的挑战。因此，一方面中央政府需出台一揽子改革方案，在整体制度设计层面实现对地方政府的制度供给；另一方面各地方政府应在基于对本地区的实际调研结果的分析基础上，具体分析各调研对象所出现的现实问题，完善内部机制设计，提出绩效评价的一整套体系和满足绩效要求的制度安排，并结合预算监督方式实现绩效预算。

参考文献：

[1] 财政部财政科学研究所课题组.中国公共财政框架下财政监督问题的研究[J].财政研究，2003，（10）.

[2] 苏明.中国公共财政监督问题研究[J].财政监督，2008，（8）.

[3] 文炳勋.公共财政的基础：人大财政监督制度的改进和完善[J].财政研究，2006，（4）.