道德法律范文

导语：如何才能写好一篇道德法律，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

作者简介：崔梅楠（1991-），女，汉族，陕西西安人，四川大学法学院。

一、道德法律化

（一）道德秩序向法律秩序转变的原因

其一，牺牲统一的道德观是社会进步的选择，多元社会观念的形成意味着传统观念逐渐瓦解、多元化道德观逐渐形成，即道德观念的分裂使得法律不得不产生。

其二，法律是伴随着道德分裂、人口流动和社会分层与分工的出现而出现的。社会利益的不断分化，使得社会矛盾不断突出，此时如果不依靠具有国家强制力的法律来调整社会秩序，社会则会在不断激化的矛盾中消失。

其三，法律的确定性，法律的可预测和引导的功能，使得生活在社会中人们获得了一种确定的秩序。在这种变迁中，旧的制度渐渐跟不上社会的需要，法律逐渐从中摆脱道德和人们的主观意识的束缚，而成为科学完备、逻辑清晰的确定化体系。

其四，熟人社会向陌生人社会的转变。在不变的环境中，习惯的生活方式和行为是容易形成的，但个人并不能意识到自己是独立存在的，随着社会的进步，人们自我意识的强化，个体挣脱了自己和群体联系的纽带，人们开始处于变化中，这种变化带来了不安定和自我防护，于是便需要法律这种更有效的保障来维护。

（二）道德法律化――道德秩序向法律秩序转化的方式

道德法律化的过程，不是对道德直接进行吸纳的，而是通过从道德到法理再到法律的转化。伦理具有强烈的主观性，需要将其体现的客观性提炼出来，转化为具有普遍性、确定性、可衡量的标准，且这些标准需要符合法律规范的逻辑结构。并不是所有的道德伦理都能并都需要转化成法律的，道德秩序向法律秩序的转变不仅不意味着道德的瓦解和消失，反而更是道德形式不断多元化的表现。

现实中道德向法律的转变有着直接转化和间接转化两种方式。道德向法律直接转化一般表现在法律原则中，法律原则可以用来弥补法律规则的不足，同道德一样具有抽象性和概括性、都没有相关的处理后果，此时只要将合适的道德观念抽象成道德规则，然后转化成相应的法律原则即可；道德向法律的间接转化体现在造法者运用技术性手段将道德转化成各种法律规则及法律文本，即立法者在立法时受现实中存在的道德观念的影响，运用一些逻辑手段等，将道德观念进行统一和明确，最终以法律规则的形式来约束人们的行为。

道德的法律化有其必要性和必然性，同时它也存在着缺陷和法律难题，但权衡利弊，从社会的发展来看，秩序是首要的，道德法律化的优点大于其缺点。

二、法律道德化

（一）法律道德化的可行性

法律秩序向道德秩序的转化能否可行，关键在于两个方面：其一，人性可否改变；其二，人们赖以生存和生活的外在环境是否可变。显而易见，第一点的改变可能性微乎其微，但是道德秩序的实现是有待于每个人自己的人性能力的发挥。第二点在法律道德化的过程中起着很大的作用，随着社会的发展与进步，是可以将原先道德法律化的事情重新交回道德进行调整的，如性自由的选择，只要不违背社会公共秩序，如今的法律是不再过多干涉的。

从法律的道德化到道德秩序的实现是一个不断前进的过程，是公民自我修养和法律素质不断提升的过程。法律秩序向道德秩序的转变并不是一个制度的衰退，而是社会公众素质和道德不断提高的象征。

（二）法律道德化――从法治初始到法治成熟再到德治的过程

亚里士多德曾提出了历史上最为经典的关于法治的界定：“法治应包括两重含义――已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该是良好的法律。”①法治的初始是大部分人基于对法律强制性手段的威慑力而遵守法律，且此时的法律可能与社会普遍认同的道德观念存在差异；当一个社会具备良好的法律规范，并且社会中的绝大数人都是自觉遵守法律时，法治已达到成熟阶段；当一个社会普遍遵守法律的人不仅是认同法律规范的也是认同法律背后所阐释的道德观念时，这个社会便开始向德治进行转化了。由此可见，法治和德治是可以相结合，并相辅相成的。

三、结语

法律和道德的共同目的都在于形成有效的社会秩序。从道德法律化到法律道德化的相互转化中，链接二者的重要枢纽即为正义。正义是法律所追求的根本目的，也是道德的一个基础。道德法律化的起点是正义，原因在于正义转化为法律，是实现法律的正义价值的需要；法律道德化是以道德的义务心态对待法律义务，这个过程如以正义为出发点，才能更好的实现。

篇2

一、道德、法律和纪律的产生的主客观条件

首先是人的自我意识产生，这需要你有一个健全的大脑，因为意识是人脑的机能，你若是个白痴或植物人，我就无法和你谈道德法律纪律;同时还需要你能够明白你自己需要什么，即你有欲望，有目的。认为，人是通过自己的目的创造自己的历史，通过满足自身需要而实现自身的发展，推动社会的进步。自我意识的产生是道德、法律和纪律的产生的主观条件。亚里士多德说：幸福是生命本身的意图和意义，是人类存在的目标和终点。所以人性是自利的。所谓幸福(快乐)：就是人的需要(欲望、目的)得到满足后的内心体验，有简单与复杂、低级与高级之分，人总是追求更复杂、更高级的幸福(快乐)，人们通常习惯把它称为理想或梦想。当人处于需要(欲望、目的)得到满足后的一种状态时，这就是所谓人的自由。所以人的自然属性是自利。

所谓天赋人权,就是基于人与生俱来的需要而产生的生存、自由、追求幸福和财产的权利。《世界人权宣言》(联合国大会于1948年12月10日通过)第一条规定：人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。第三条规定：人人有权享有生命、自由和人身安全。

其次是人能够意识到在满足自身需要(即实现自己的人权)的过程中会与自然、他人以及自身产生矛盾，所以人的自然属性的自利并不代表人的本质(即社会属性)的善与恶，人性的善与恶是在形成了人与自然、人与他人、人与自身三个维度的社会关系后，化解利益矛盾(权利冲突)时才产生的。所以认为，道德、法律和纪律是一种社会现象，社会关系的产生是其赖以产生的客观条件。人的需要(欲望、目的)支配人的行为，于是主客观条件就统一人的实践(劳动)。实践(劳动)创造了人和人类社会，让人类告别了动物世界，实践(劳动)是道德、法律和纪律起源的第一个历史前提，是人类存在的特有方式。

二、道德、法律和纪律的定义

对概念的认同，是人们进行思想交流的前提，目前笔者比较认同的关于道德、法律和纪律的定义如下：

道德是通过社会舆论、传统习俗和人们内心信念来维系的，是对人们行为进行善恶评价的心理意识、原则规范和行为活动的总和。

法律是统治阶级意志的体现，是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的行为规范的总称。

纪律是建立在道德和法律基础之上的一种行为规范，指为维护特定集体(比如政党、国家机关、事业单位、军队、企业和社团等)利益并保证工作进行而要求成员必须遵守的行为规范的总称。

三、道德、法律和纪律的异同

(一)相同点。

它们都是关于应然问题的，都是在告诉人们应该做什么，不应该做什么，即规范人们的行为，都是维护社会秩序的重要手段，追求的都是善的问题，是科学技术无法解决的问题。因为科学追求真的问题。爱因斯坦说：光靠科学技术，不能把人类带向幸福与崇高的生活，人类有理由将崇高的道德准则的发现置于客观真理的发现之上。所谓善，是被人们发现并倡导的能把人类带向幸福与崇高的生活的各种利益关系。反之为恶。比如八荣八耻，社会公德、家庭美德、职业道德、个人品德等。所以关于道德的本质，恩格斯说：道德是被正确理解了的利益关系。

篇3

论文摘要：在“法治”与“德治”并举为有中国特色社会主义两大治国方略的今天,深刻地认识和揭示道德法律化对社会道德建设的价值具有重大的理论和现实意义。因为道德确立的基本价值为立法指明了方向,是健全法律的重要因素。本文指出法律选择了道德,可以推进道德的普及,提高社会整体道德水平,弘扬道德精神。

道德法律化,即是将人类的道德、原则、规范铸为法律的过程,同时也是善法由此产生并存在的过程,它在一定程度上直接决定着法律的本质,并为法治的构成建构了基石。道德法律化可提高社会整体文明程度,加强社会制度文明建设,提高社会公民素质,是实现“法治”与“德治”的一个前奏曲。

当前我国正处于社会转型时期,转型时期核心是建立社会主义市场经济体制。在这场以市场为基点和导向的社会变革的浪潮中,人们总是自觉不自觉地在自身需要和个人利益的驱动下,依据现实的社会存在来确立自己的价值观念,建构个人的道德体系。这种价值多元化的格局既促使自由、平等、开放和理性等全新价值体系和价值观念形成,同时,市场经济过于强调自我价值理念,受个人私利驱使,也使不少人出现了私欲膨胀,不但经济生活中出现了无序、缺德行为,同时经济生活中某些规则如等价交换也不切实际地延伸到社会生活层面,致使社会生活中出现了道德紊乱和道德真空的现象。一些领域出现了拜金主义、享乐主义、见义不为等道德冷漠和道德失范现象。考察道德失范成因是多方面的,但道德实施过程中缺乏强有力的“硬约束”机制,无疑也是不容忽视的成因。

由于道德规范较为原则和抽象,一般只希望人们怎样行为,没有具体的制裁措施,其遵守主要依赖于社会舆论、传统风俗、习惯、内心自治等方式,因而在实施社会控制时往往显得乏力。然而,行为动因源于需要。人们行为之前,总要衡量为满足需要付出的成本。由于道德发生的效力、方式和途径过于宽容,一般来说违规者在物质利益上不会因为其违规而受到直接损失,特别是处于社会转型时期,道德相对主义抬头,对人的行为评判缺乏操守性,致使社会对缺德行为的宽容达到了极限(由于缺乏有效制约机制所致),从而导致个体不惜为一己私利的实现而采取诸种缺德手段乃至非法手段。而以往在谈道德建设时,往往从思想道德因素和主体行为因素出发,侧重于通过道德教育去唤起主体内在的自律而忽视影响道德建设的政策性、制度性因素。虽有稳定持久的终极效应,但在现实生活中,由于受到多种因素的影响,尤其转型时期社会成员道德素质普遍不太高的情况下,实践中往往流于形式。借助于法律道德价值实现的立法途径——“道德法律化”这一转型时期社会道德建设的重要途径,则可弥补这一缺陷。它通过将反映统治阶级意志并为人们普遍接受的道德规范,由国家认可,并以国家强制力保证实施,使道德建设制度化、法律化,则为道德建设提供了硬约束机制的保障,有利于道德权威、道德格局的建构。具体来说,道德法律化对道德建设的意义,主要有以下三方面:

一、有效提升社会整体道德水平

社会道德整体水平取决于公民个人的私德和国民的公德,但主要还是取决于国民的公德。就公民私德而言,由于人们的道德水平(主要是个人私德行为)是多层次的,既有品行高尚的先进模范人物或道德修养较高者,又有稳定中间人乃至品行恶劣者,因此,私德标准无法用一把尺子去衡量之。而国民的公德,作为人们公共生活的指导方针和伦理原则却是每个国民应恪守不渝的道德。而反思传统道德建设由于主要依赖道德教育,往往关注的是个人意识、个人行为等“个体善”的养成。虽然其通过强调个体本身修养来扬善,今天仍不失其时代价值,但也面临着一个个体善如何转化为群体善的问题。个体善是群体善的基质,但这并不代表每个个体实现自身的善,社会整体道德水平就会提升(而且现实条件下也是不大可能的)。既然群体善不是个体善的简单相加,那么,群体善又如何形成?马克思认为,社会交往的一大作用就是把文明成果保留承传下来,社会功能这一实现机制是将个体行为的成果积淀凝聚在社会行为结构和规则体系中。当发源于个体的善沉积于社会行为结构和规则体系中后,它就成为社会共同体一致同意并遵循的规范,进而成为外化在人们行为中的普遍现象。而道德法律化就是个体善向群体善转化的重要途径,随着个体善向群体善的每一次转化的完成,社会整体道德水平也就提高了。

二、积极促进社会的制度文明建设

一个社会制度文明与否,并不主要在于它的意识形态的高低,而在于该社会的政治制度、经济制度、文化制度等是否以追求价值中立的法律巩固下来、肯定下来,使之成为法律化的社会制度。因此,制度文明建设在当代中国主要表现为经济制度的民主化、政治民主制度的法治化,广而言之包括精神文明建设的法治化。历史是一面镜子,它表明:法治化了的制度文明比道德化的人格魅力更重要、更可靠、更持久。精神文明建设中的思想道德由于集中体现着精神文明建设的性质和方向,精神文明的法治取向又主要体现在思想道德的法治化上,因此,把思想道德中对社会风貌影响较大的社会公德、职业道德以及家庭建章立制通过法律、规章制度的他律以规范、制约人们的无序行为,就会避免道德标准和道德要求的虚化及空洞无物的说教。说到底,现阶段精神文明建设中出现的反文明行为,都与制度文明建设的欠缺和法制不完善有关。因之,制度文明建设呼唤道德的法律化。

三、切实推动个体道德品质的养成

道德法律化的发生过程往往要经过由习俗到规则的反复博弈。那些反复博弈过程中得以保留下来并凝聚为制度的规则,有极强的生命力、适应力和调控力,一经形成,便在长时间内保持不变。这种道德规范制度上的稳定性为道德的养成提供了途径。一般来说,无论个体道德品质、道德情操还是社会素质、道德水平都不会一夜之间成就。因此,大呼隆、搞运动、行政命令式的道德建设是不足取的,它只能在短时间内解决表层问题,而不能在长时期内解决本质问题,即不能使道德内化于心而长久于世。因此,要在本质上解决问题须从养成入手。养成须环境,在该环境中,一种行为能够大量发生,人们预期到它的出现,赞赏它并对与之相悖的行为加以反对。而(下转第247页)(上接第243页)道德法律化在某种程度上创设了这样的环境,通过借助法律的形式,把某种道德规范稳定下来以明确地表明提倡什么,反对什么,使规定的内容成为许多人反复践履的行为。长期以往,这种规范下的行为便会由不适而习惯,由习惯而自然,道德在其过程中也就养成为人的无意识存在。

四、有力弘扬社会道德正气

道德法律化在告诉人们提倡什么、反对什么的同时,也公开预示着人们违规将为此付出道德上的成本。通过法的强制性与道德的自律性互补,可以加快个体他律向自律的统一。市场经济在促使人们形成竞争、民主、平等等观念的同时,其利益最大化原则带来的负面效应也使个体为了一己私利时常做出不道德乃至违法的行为。单纯的道德自律的说服教育虽能起到内在的免疫作用,但不能起到“外科手术”的疗效,对讲道德的人是有用的,而对不讲道德的人则是无效的。现实生活中诸多不道德行为的发生,并不是行为主体缺乏道德认知,关键就在于道德违规者为此付出的成本远远小于其所获利益。在当今社会处于转型时期,新道德尚未真正确立,旧道德也未曾全部退出历史舞台,新旧道德转型间导致的道德暂时的真空以及利益多元化引发的道德多元化,无疑也为个别人利用道德保障上的“缺位”牟利提供了可乘之机。而如果“缺德”不仅能够带来自身利益的增加或者至少也不会对自身利益造成影响,那么,社会上行德之人只会越来越少。因此,动用法律力量,把法治引入道德建设轨道,才能使善得以扬之,恶得以惩之。同时,通过把某些道德规范、道德原则转化为具体法律的要求,也避免了以往道德教化时由于道德目标、原则过于抽象化而使道德成为“悬挂在空中的中看不中用的摆设”的弊端。

道德法律化现象是现代法治社会法律发展进程中的一个亮点。古今中外都不乏道德法律化的范例,在近现代一切文明国家中,社会道德规范里最重要的内容,大都被纳入到了社会的法律体系之中。甚至有的人说:“越是文明发达、法制完善健全的国家,其法律中所体现的道德规范便越多。”这充分肯定了道德法律化在道德建设中的重要作用,但也不能盲目地不适当地夸大道德法律化的功能。因为法律与道德作为人类社会规范世界的两个不同维度,既相互交叉重合,又存在一定的背离。法律规范是一定历史条件的产物,是对统治阶级所期望的社会关系和社会秩序的确认和保护;道德规范内容是观念性的,个性化的,分层次的,因此,在某种程度和某些方面可能超越于社会发展阶段,提出更高的要求,而法律则不能超越特定的社会历史发展阶段去保护所有为社会道德所倡导的理性要求。如果将全部道德问题变为法律问题,那么一个社会的法律则变成了道德法典,这无异于是用道德取代法律,法律的价值也将丧失殆尽。因此,法律和道德之间应当保持必要的张力。此外,“道德法律化”也不是说某一具体道德规范本身就直接成为法律的终极价值依据,作为法律价值合理性终极依据的,只能是具有实质“善”与“公正”意义的道德理念。

强调道德法律化对道德建设的重要意义,并不意味着它是道德建设的唯一途径,从而简单否定道德自律在道德建设中的作用。马克思认为“道德的基础是人类精神的自律”,在现代,道德自律仍旧是道德建设的最高形式。透过法律形式的外壳,我们不难发现,道德法律化的目标其实就是把法律意识融入并积淀在人们的道德理念中,将社会道德律令内化为人们自己的观念和价值,最终实现由他律向自律的转变。

注释:

张军,马梦诗.道德法律化:转型时期社会道德建设的重要途径.理论观察.2002(5).

篇4

中职教育中《职业道德与法律》课程是德育教育的重要部分，在教育的改革进程中，中职《职业道德与法律》教学开始引用案例教学并初见成效，提高了中职院校的教学质量。职业道德和法律基础是中职学生必须要掌握的知识，虽然案例教学有所收获，但仍有很大的发展空间。本文将结合案例教学的实质对中职《职业道德与法律》课程的教学进行思考。

关键词：

《职业道德与法律》；中职教学；案例教学

《职业道德与法律》课程是教育改革后成为中职院校学生的必修课程之一，人才招聘市场也越来越重视职业道德素质，这就需要中职院校在教学时注重《职业道德与法律》教学，寻求更加高效地教学方式，提高学生的综合素质。案例教学指使用具有代表性意义的实例对学生进行教学的一种方式，同《职业道德与法律》教学的有效结合能大幅度增强学生的学习兴趣，提高教学质量。

一案例教学

（一）案例教学的实质

案例教学通过对具体实际的案例进行分析达到教学目的，使用范围广泛，尤其适用于《职业道德与法律》这类意识性的教学。案例教学有助于激发学生的思考能力，帮助学生掌握相关知识的同时发展学生的综合分析能力，形成一个积极的教学氛围，诱导学生自主学习。案例教学确实能提高教学质量，但案例教学的运用也需注意很多问题，同时，只有教师与学生互相配合，才能更好地发挥出案例教学的作用。在《职业道德与法律》教学中，合理地进行案例教学有助于学生结合实际案例对《职业道德与法律》进行思考，理论知识与生活实践相结合才能更好地进行《职业道德与法律》教学，引导学生形成正确的价值观。

（二）案例教学的优势

1.启发互动、寓教于乐

《职业道德与法律》作为一门需要贴近实际的德育课程，大量的理论知识、专有名词及庞大的信息库很难让学生从心底接受并理解这门课程。案例教学则能通过其较强的故事性案例全方位地展示教学知识，实际案例很容易使学生构想情境并带入其中，老师启发学生进行发散思考，引导学生以主人公的姿态分析案例，师生互动、寓教于乐，能使学生更深入地了解相关知识，因而提高课堂教学质量。

2.拓宽视野，增强社会经验

中职院校的学生以未成年居多，生活活动范围小，社会经验少，因此学生很难理解《职业道德与法律》的书面理论知识，传统教学枯燥无味，课堂上睡倒一片。案例教学结合实际案例，不仅使学生在具体的事例中掌握教学知识，丰富知识面，还能加深学生对社会的了解，拓宽学生的生活视野，增添社会经验。

3.合作讨论，提高综合素质

案例教学通过要求学生主动对案例进行分析使得学生形成独立思考、合作讨论的能力，学生能够在理论知识的基础上对案例进行分析，在分析案例的过程中不仅学习了《职业道德与法律》的教学知识，还能在与同学的讨论中学会合作、学会用自己的语言说服别人，达到提高自身综合水平的目的。

二中职《职业道德与法律》教学的问题

随着社会经济的发展，慢慢地大家都会认为有一技之长会比较好找工作，很多教师由于深受这种思维的影响，导致教学观念有所偏差，在教学活动中变得重技术教育轻基础教育，这种倾向同样表现在《职业道德与法律》的实际教学过程中。虽然教育改革中正在扭转这种局面，但学生的学习意识却很难被唤回，导致教学质量无法有显著提高。如果重视技术轻视素质教育的教学局面不被改变，中职学生的发展则会堪忧，素质上的短板会让学生在毕业后无法很好地适应社会，不利于学生今后的长期发展。所以，为了保证学生素质教育的质量，需要提高《职业道德与法律》的教学质量，由此可见案例教学的存在具有重大意义。

三中职《职业道德与法律》案例教学的运用

（一）选择案例

选择案例是案例教学的开端，也是案例教学的重要基础，选择的案例不仅要贴合教学内容，还要从实际情况出发，要求有事实依据，选择的案例最好符合当地的发展状况以及学生主修的专业，这样能更好地引起共鸣。案例的选择需要有真实性、针对性、开放性及时效性这四个特点，真实性就是指案例要有事实依据，具备可靠的来源如客观真实的新闻报道等，真实的案例才能更具有说服力；针对性是指有针对于某一方面的特性，这里着重指能帮助学生理清是非的案例；开放性则是指学生在案例分析时能从各个角度进行研究，选择的案例就不能有非黑即白的局限性；时效性即为紧贴社会发展的实事消息，在这里主要指的是所选择的案例不能带有过时的想法。

（二）讨论案例

讨论案例是案例教学的第二环节，同时也是核心环节，这一环节的实施需要教师提前布置预习案例的任务，学生在正式讨论前有理清思路组织语言，或者是当堂给出案例，然后让学生自主讨论与案例相关的问题。讨论案例能让学生在分析案例时以主人公的姿态对案例进行思考，每个学生的理解不可能是一样的，不同的学生会从不同的角度看待问题，在讨论案例时，学生就能大胆地提出自己的观点与同学进行讨论，教师就只需要对学生进行适当的引导，在学生的思想偏离案例的本质时教师也不要直接批评，而是及时引导学生自主思考自主反省，提高学生的自主思考能力，这样才能达到讨论的效果。例如在学习《消费者权益保护法》时，教师给出这样的案例：甲在网上买了一袋食品，甲在货物送到并亲自签收后开封品尝，发现与之前购买的食品味道不同，便向卖家投诉要求退货并赔偿，但卖家坚持食品质量没有问题并以食品已拆封为由拒绝赔偿。在此案例的基础上，可以讨论以下问题，“卖家是否有立场拒绝甲的要求”，“甲是否能对卖家进行投诉”，“甲作为消费者应享有哪些权利”。教师先引导学生进行初步思考，提示几个关键点，帮助学生打开思路，再组织学生分组讨论，不同的思路不同的想法进行交流后，再派出代表面向全班进行交流。这样不同学生的见解都能有提出来并说服持不同意见的人的机会，在讨论的过程中，不仅深化了对教学知识的理解，能对理论知识加以运用，还能提高学生的思考能力和交流能力。

（三）分析案例

案例最后的分析就是对案例进行的总结，这一环节的主体部分是教师。教师通过了解学生对案例的认识及讨论，提出有关讨论的总结性意见，指出看待案例的各个角度的优势及不足，紧紧围绕教学内容，在分析时不能忘记加强学生对理论知识的理解。与此同时，教师还需点明案例的关键之处，并为学生解答疑问，引导学生在不偏离案例及教学原意的情况下对案例进行更深层次的思考。

四案例选择技巧

（一）身边选择、贴近学生生活

案例教学要求案例具有针对性，还需要与教学内容有直接联系，所以案例必须有事实依据而不能是凭空捏造或者是小道消息。案例的真实细节能更好地引导学生代入角色，才能引导学生更加认真地思考案例的相关问题。而身边的案例也不能胡乱选择，要严格选择符合真实性、针对性、开放性及时效性这四个特性的案例，不贴合学生生活的案例也无法引起学生的共鸣，达不到应有的效果。

（二）网上选择、较强传播性

网络媒体的发展给案例选择带来极大的便利，学生向来对网络上的事比较感兴趣，从网上选取案例在一定程度上能更引起学生的兴趣。但是网络上的案例有着最大的缺点——良莠不齐，这就需要教师在选择时严格挑选适合学生讨论分析的案例，这些案例往往需要具备正能量或者批判性，而且要跟上社会发展的脚步，及时更新，避免出现引用过时的不适用于现在的案例的情况。

五案例教学要注意的问题

案例教学肩负着提高教学质量、提高学生综合素质的使命，对教师和学生都有着较高要求，而案例教学中也需要注意一些问题。案例教学作为一种辅助教学的方式，不能取代系统的理论知识学习，在案例选择时也要贴合实际生活以及教学内容。在案例教学过程中，教师要引导学生将案例与理论知识结合起来，教师也需要具备能引导学生对案例进行正确思考的能力，选择的案例需有目的性，针对不同专业的学生要有不同的案例选择方向，与专业相关的案例选择时最好使用成功人士的案例，用以提高学生的自信。

六结论

《职业道德与法律》课程是中职学生德育的重要部分，在教学过程中，需要坚持以人为本的基本理念，以学生为主体进行教学。教学在不断地改革中要更适应学生的实际情况，促进学生更好地发展。案例教学作为课堂教学的一种辅助方式，应该被充分利用起来，提高《职业道德与法律》课程的教学质量。

作者：金张泳 单位：福建经济学校

参考文献

[1]王雁.浅议案例教学法在中职《职业道德与法律》教学中的应用[J].中国市场,2015,(37):172-173.

篇5

法律规范，是指由具有法律、法规制定权、解释权的机关或者组织，按照一定的程序所制定并在一定区域内公开实施的规范。具有制定的限定性、程序性、公开性、广泛、贯彻的强制性等特征。从应然的层面看，法律规范应该是政府需要、社会需要和民众需要，应当具有人性和理性，应当符合人文要求，应当是有用、可用、能用、管用和好用的。

道德规范，是指由一定的组织和行业加以制定、确认，或者自然形成的社会规范。就其来源，可以分类为既定的道德规范和自然的道德规范两种。前者是指由某些组织、行业对国家、行业、民众的道德状况进行综合评估之后所制定的道德规范；后者是指得到了社会各界普遍公认的、善良的风俗习惯和道德评判标准。

道德规范与法律规范有所不同。一是法律规范通过调整人的言语和行为来达到提高人的思想水平和道德观念，而道德规范则是通过约束人的思想水平和道德观念来达到促使人自觉地做或者不做某种活动；二是法律规范的贯彻所仰仗的是外在的强力(通常所说的国家强制力)，而道德规范的贯彻则主要是基于人的良知和自觉，是带着轻松和愉快的心情去遵守和维护的；三是法律规范调整和约束的重心是人的言语和行为，而道德规范调整和约束的却是人的思想和心灵。应当说，道德规范具有法律规范所没有的许多优点，同样是社会生活中所要遵守的社会规范。

篇6

[论文摘要]思想道德修养-9法律基础是一门面向全体大学生开设的思想政治理论课程。教学这门课程，需要执教者从思想道德与法律基础的内涵和实质，内容结构，表现形式等方面把握好“思想道德修养”与“法律基础”的关系问题；把握好思想理论教育的知识性与意识形态性的关系即思想理论教育始于知识而不囿于知识。思想理论知识教育的目的与意识形态教育目标的同一性，坚持思想理论知识的教学与意识形态教育的辩证统一．正确处理好理论教学与实践教学关系问题。

思想道德修养与法律基础是一门面向全体大学生开设的、体现社会主义本质特征和意识形态基本要求的思想政治理论课。这门课程是把原“98方案”的“思想道德修养”、“法律基础”两部分内容整合为一门新的课程。因此，如何处理好这两部分内容之间的联系，如何把握好思想理论教育的知识性与意识形态性的关系，如何处理好理论教学与实践教学关系问题，是值得执教者关注与探讨的问题。

1把握好“思想道德修养”与“法律基础”的关系

1．1“思想道德修养”与“法律基础”的联系

从思想道德与法律基础的内涵和实质来看，社会主义思想道德与法律都是社会主义生产关系的产物，都受社会主义生产关系的制约，同时又反映和作用于社会主义生产关系；它们都是在指导下建立和发展起来的，具有相同的理论基础；它们都是工人阶级和广大人民群众意志和利益的体现，都是调节人与人之问相互关系的一种社会规范；它们都是为了确认和维护对工人阶级和广大人民群众有利的社会主义社会关系和社会秩序，为建设中国特色社会主义事业和广大人民最根本利益服务；它们的许多基本原则和内容也是一致的。社会主义法律为社会主义思想道德提供了基础和保障，思想道德建设为法律制定提供了目标。社会主义法律贯穿了社会主义思想道德的精神，培养人们的道德品质和情操，培养人们遵守道德规范的责任感。社会主义思想道德是健全法制、厉行法治的重要因素。立法者制定法律、法规时，必然要考虑社会主义思想道德现状和内容，把某些道德规范转变成法律规范。社会主义思想道德水平的提高也可以促进人们自觉遵纪守法，促进整个社会法制建设水平的提高。

1．2“思想道德修养”与“法律基础”的区别

思想道德与法律是两种不同的社会规范。法律是由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级(或人民)意志，以权利和义务为主要内容的社会关系、社会秩序和发展目标为目的的行为规范体系。而道德是伴随着人类社会的出现而出现的，以善恶为标准，通过社会舆论、风俗习惯和人们内心信念来调节控制人与人、人与社会之间关系的非强制性社会规范的总和。从社会主义法律表现形式上看，法律表现为国家制定的规范性文件或国家认可的习惯；而道德则是一种意识形态、观念的东西，存在于人们思想观念、风俗习惯和社会舆论之中。从“思想道德修养”与“法律基础”的内在结构关系法律调节的层面来看，思想道德主要涉及个体观念和意识形态层面的问题；法律主要涉及人们行为层面的问题。从“思想道德修养”与“法律基础”的调节方式来看，思想道德修养主要依据社会舆论、风俗习惯和个体内在的信念起作用，是一种“软调控”；法律是通过强制性的外在控制发生作用，是一种“硬控制”。从思想道德与法律作用的范围来看，思想道德涉及范围更为广泛，相对模糊；法律作用的范围较为具体，十分明确。从思想道德与法律调节控制的结果来看，思想道德着重要求人们内心世界的善良与高尚；而法律则着重要求人们外部行为及其后果。因此，思想道德与法律基础两者存在着明显的界线，具有不同的形成和发展规律，不能相互混淆。

2把握好思想理论教育的知识性与意识形态性的关系

2．1思想理论教育始于知识而不囿于知识

当前，在思想道德修养与法律基础的教学中，存在的一个主要倾向是突出思想理论教育的“知识性”，而忽视了思想理论教育的“意识形态性”，从而淡化了思想理论课程的意识形态功能。诚然，思想政治教育必须经由知识教育，知识教育是思想政治教育不可或缺的环节。与中小学强调养成教育不同，在高等教育中应重视理论知识的学习。高校思想理论教育要进行相应的思想理论的宣讲，解决思想理论认识问题，培养大学生理论意识的自觉性。同时，大学生处于思想意识逐渐成熟阶段，他们一般具有自己的审视行事标准。因此，对大学生的道德教育和法律教育要重视思想理论知识的学习。然而，思想理论教育始于知识却不囿于知识。思想理论教育课不是单纯的知识课，它是具有价值倾向的思想理论课。思想理论教育课程设置的目的，并不在于引导教育对象掌握知识、应用知识、发展知识，它需要通过教育对象个体对相应知识的掌握而生成健康向上的精神世界，形成科学的世界观和方法论，形成坚定的信心和信念，形成良好的思想道德素质。实践证明，淡化思想理论教育的意识形态性就会弱化思想理论教育的功能和任务。…可见，思想理论教育必须坚持思想政治理论的意识形态性质。

2．2思想理论知识教育的目的与意识形态教育目标的同一性

我国高校大学生思想理论教育的主要任务是：以理想信念教育为核心，深入进行树立正确的世界观、人生观和价值观教育；以爱国主义教育为重点，深入进行弘扬和培育民族精神教育；以基本道德规范为基础，深入进行公民道德教育；以大学生全面发展为目标，深入进行素质教育。从更根本的意义上说，大学生思想理论教育的意识形态教育是高校人才培养目标的需求。新世纪，我国现代化的建设者和接班人不仅要有较高的科学技术水平，而且要具有献身于祖国和人民，献身于所从事的社会主义事业的崇高理想和信念。因此，提高大学生的政治、思想、道德、法律素质，是保民族之本，扬民族之威的有力保障，而高校大学生思想理论教育是其重要的途径和手段。可见，高校大学生思想理论教育的知识性教育的目的与意识形态教育目标是一致的。

2．3思想理论知识的教学与意识形态教育的辩证统一性

“思想道德修养与法律基础”的开设，是社会主义现代化对高层次人才素质的需要，也是大学生成才的需要。在坚持思想理论教育的知识性与意识形态性的辩证统一关系时，应注意两种倾向：一是一讲学科建设，就把它朝哲学、经济学、历史学等学科上靠，把思想理论教育课程当作一般的哲学、经济学、历史学等知识课程；二是一讲思想政治理论课的意识形态性，就把它等同于传达党的现行的路线方针政策，等同于“政治德育”。由于视角不同，高校德育确实存在不同的研究模式。有人强调学科德育，从纯粹理论的角度建设德育，突出了德育的学术色彩；有人主张生活德育，努力体现一种与生活本身一致的道德教育的特色；有人强调心理学德育，从价值中立和无批评原则对德育的借鉴出发，使德育诠释在心理学的模式之中；也有人从文化德育的角度，从古今中外历史与现实中的文化和道德的关系中诠释德育，政治德育则由于凸现德育的政治功能成为特定年代的标志。高校德育教育模式作为学术问题，各种研究实验和设计都应当鼓励，但是德育教育教学的意识形态性不能由于不同德育模式的存在被消解，不应当回避价值观问题，不能淡化各种意识形态的分歧。在中国高等教育还不普及的情况下，大学毕业生将来势必会在国家重要的岗位上担当责任，或者成为各个领域的领导者、管理者、建设者和劳动者。探讨思想理论课程的知识性与意识形态性的统一是理论学科建设中的一个重要问题。因为这一学科主要研究整体性、中国化、党的指导思想和意识形态、社会主义现实问题和大学生理想的关系、大学生思想政治素质培养等问题，是哲学社会科学其他学科无法取代的。而所有这些问题的研究，既是全面加强课程、教材和队伍建设的学理支撑，又是改革教学内容、改进教学方法和改善教学手段必须围绕的根本。不加强学科建设，只是从思想政治理论课的意识形态性质出发来强调它的重要性，也不可能提升它在学校教育教学中的地位，其师资队伍也难以得到稳定和提高。思想政治理论课教师既要借助其他哲学社会科学的学科优势，又要潜心于自己的学科建设，开拓学科的研究空间。在实际的教育教学中要兼顾党的意识形态的需要和大学生成才需求，寻找两者的结合点，以育人为本，贴近学生；要兼顾理论性和生活性，既体现思想政治理论课作为理论课的属性，又贴近生活，以此选择教学内容和构建教学体系。

3加强“思想道德修养”与“法律基础”的实践教学

这门课程具有很强的规范性和实践性。其教学目标不仅要解决学生对社会道德基本要求和法律规范的知不知、懂不懂的问题，而且要解决信不信、行不行的问题。这一教学目标的实现，完全依靠理论教学是难以奏效的。因为大学生道德品质和法律素质的形成与发展，需要经过道德法律意识和行为等要素反复内化和外化的运行、发展过程。在这一过程中，实践教学具有重要作用。要想取得这类课程的实效性，必须在教学方法和途径上加强实践教学环节的研究与实验。

“思想道德修养与法律基础”课程的实践教学，主要是指教师在教学过程中根据教学基本要求和有关知识点，通过开展学生亲身参与、体验的实践教学活动实现教学目标的教学模式。它包括课堂的实践教学、社会实践和有关德育活动等。

3．1实践教学的功能和作用

实践教学作为一种教学模式，其功能和作用主要是对大学生思想道德和法律素质形成与发展施加影响，使其道德品质和法律素质的内在心理要素发生变化，通过内化和外化的动态过程起到积极的教育作用，以便提高该课程的实效性。大学生道德品质和法律素质的形成与发展，需要经过道德法律意识与行为实践相互作用、相互影响，反复内化和外化的运行、发展过程。受教育者主体道德品质和法律素质形成与发展的内化，是指外在于受教育者主体的体现社会道德法律基本要求的社会舆论，加上学校的道德教育、法制教育等形成的合力，在主体知、情、信、意等内在心理要素相互影响、相互制约的心理机制的作用下，使外在的社会道德法律基本要求被受教育者主体所接受和认同，并通过实践体验和感悟内化为其道德意识和法律意识即精神力量。外化过程是指在这种精神力量的支配下，将受教育者主体的道德意识和法律意识转化为行为实践，相对稳定地调节主体外显的行为。这一过程是道德法律意识和行为等要素不断运动、发展、变化，由低级到高级、简单到复杂、量变到质变，从而形成相对稳定的道德品质和法律素质的动态过程。受教育者主体的道德法律行为作用于外部环境，往往会产生某种社会评价，即人们在实施道德法律行为的过程中依据社会道德法律的准则和基本要求，对其行为实践所作的价值判断。其功能是以善恶和法律规定为标准，形成道德和法律行为选择的正确价值观。其实质是对受教育者主体道德和法律行为的动机、效果和价值的判断，是人们道德和法律行为选择和坚持正确行为习惯的外在力量。

3．2实践教学的最终目标

实践教学的最终目标是实现两个飞跃。“思想道德修养与法律基础”课程实践教学的最终目标是激励、促进受教育者主体的社会道德和法律基本要求的内化和外化两大飞跃。受教育者主体道德品质和法律素质形成发展的内在心理要素，包括认知、情感、信念、意志等，属于意识或精神的范畴，在它没有客观化、外在化时，还不能构成完整意义的道德品质和法律素质。道德品质和法律素质形成发展是内在心理要素和外在激励要素的统一，是观念、意识和行为实践的统一。它需要经过两个飞跃：一是受教育者主体通过学习和实践体验，将外在的社会道德法律原则、规范、基本要求等内化为道德和法律意识，从而实现从社会的外在力量到受教育者主体的内在力量，即精神力量的飞跃；二是实现从受教育者主体的内在力量到客观化、外在化的行为实践的飞跃。实现这两个飞跃离不开人们的行为实践。受教育者主体只有通过道德品质和法律素质形成与发展的内化和外化的整合才能实现上述两个飞跃，从而形成其道德和法律行为的相x，-t稳定的特质和倾向。

上述两个飞跃并不是一次实践教学或理论教学就能够完成的，而是需要经过反复多次，分层次、分阶段的实施才能够实现。其中，认同、信奉是重要的层次与阶段。

认同，即受教育者主体通过后天学习和实践体验，将外在于个体的社会道德法律意识内化为个体的道德法律意识及其精神需要。它是行为主体在认知、情感上，对外在于主体的社会道德法律意识的实施价值、意义的认识趋同，并指导自身自觉行为的一种心理倾向。认同阶段的重要功能是受教育者主体将外在于自身的社会道德法律意识和社会需要内化为自身意识、自身需要的认知和情感体验，并转化为其自身内在的知、情等心理要素。该阶段是确定更深层次内化的基础，是完成内化和外化运行过程，实现道德品质和法律素质形成发展两大飞跃的动力源泉和心理基础。这一阶段的重要特征是实施道德法律行为的自觉性和主动性。自觉性即受教育者主体实施道德或法律行为的主观动机发自其个体的自我需要，并使这种自我需要与社会需要、社会道德法律基本要求相趋同，它区别于特定情势下的盲从，也区别于在特定外部压力下的被动服从。

篇7

2009 年通过的《中华人民共和国食品安全法》明确规定："食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。"此外，我国还出台了诸如《产品质量法》、《食品卫生法》、《产品质量法》、《侵权责任法》等等一些相关食品安全的法律法规，然而恶性食品安全事件依旧层出不穷。如此频发的食品安全事件不得不让我们再次反思我国现有法律制度的缺陷和问题。

（一）我国食品安全法律制度存在的问题

1.食品法律法规体系尚不完整。涉及食品监管的法律法规如《产品质量法》、《食品卫生法》、《食品卫生行政处罚法》和《食品卫生监督程序》等，仅仅对食品质量作了一些概要性规定，尚未涵盖从农田到餐桌的，从生产到食用的全过程，像种植、 养殖等环节的食品安全问题尚没有专门的法律予以调整，但是某些法律规定的环节又存在交叉。这些都导致在行政执法过程中，为非作歹者留下作恶空间。

2.食品法律法规的条款笼统，一些法律法规的规定太宽泛，有些条款甚至完全过时，对实际问题约束力较低，操作性不强。此外，让消费者、生产者、销售者及食品服务组织等参与食品管理活动的力度不够，没有形成全社会共同参与食品安全监管的氛围。

3.食品法律法规的刑罚较轻，法律权威不够。从打击目前猖獗的食品违法犯罪行为的迫切要求来看，对食品违法犯罪行为的处罚还缺乏应有的力度，对于违反食品卫生规则而导致食品安全问题的处罚较轻，未能从危害公共安全的立法角度设定食品加工、 生产销售等各个环节追究公司法人和责任人的民事和刑事责任，法律的威慑力还没有充分发挥出来。

（二）完善我国食品安全法制

1.修订我国食品卫生安全法律法规，建立完善的法律法规体系，如构建食品安全评估评价体系和食品安全信息体系。健全的法律体系是食品安全得以保障的重要手段。同时，立法机构在制定相关食品安全的法律法规时要注重对消费者的健康和生命安全的保护。

2.法条整体性和细节性并重。法律具有引导作用，完善的法律能够引导食品生产加工企业规范化经营，也使管理机关有法可依。我国在制定食品卫生安全法规时也应该注重整体性和细节性，将一切可能的实际情况都写入法律，有效避免法律真空。

3. 完善《刑法》中关于生产、销售不合格产品罪的规定。鉴于食品安全法律法规处罚力度不够，可以适当设定食品加工、 生产销售等各个环节公司法人和责任人的民事和刑事责任，以加大生产及销售不合格产品者的处罚力度，充分发挥法律的威慑力，树立法律权威。

二、我国食品安全问题之道德思考

在强调法律作用的同时，人们也在呼吁"食品产业是道德产业，产品如人品"。纵然有相当完备的法律制度，监管部门、食品生产者和销售商的道德滑坡仍会让食品安全备受冲击。道德缺失成了恶性食品安全事件层出不穷的根源。

法律是底线，道德才是上线。再往深了说，人无德而国家危。解决食品安全问题，必须从学有所教入手，用道德涵养整个社会，让每一个社会成员都知道，追求利益的底线是不能超越道德的底线。而这种涵养又需要严格的制度和规则，既约束资本，也约束权力。让市场中的游戏规则起到应有的作用，如果在利益之前，制度和规则表现得弹性十足，处处变通，那就可能引发道德滑坡。要解决这一问题，必须通过内心信念教化说服和舆论导向来实现对社会成员的影响的。要明确社会价值导向，始终不渝的坚持正面的宣传和教育，树立良好的认同意识。道德的培养需要自律和他律相结合，道德人的成长过程要经过从他律向自律的转变。

三、法律约束与道德约束

归根结底，食品安全事件，不仅是法律不完善的体现，也是道德缺失所致的后果。在强调道德作用时，我们切不可放松了法律，只有在完善法律制度的同时，才可以遏制道德滑坡，促进道德教化作用。"法律是道德的底线"，只有法律站稳了阵脚，道德才不至于在利益面前无限后退。但是仅仅依靠不断完善法律，并不能提高整个社会的道德修养，这就要求我们必须德法并重。只有把法律和道德结合，达成二者的良性互动，才能有效应对食品安全恶性事件。这也就需要我们很好的理解法律和道德的关系。

首先，法律和道德是互相关联的。法律和道德作为社会上层建筑的重要组成部分，都是规范人们行为的重要手段。法律是一种外部社会强制约束，而道德是人们内心的自我约束。在维护整个社会的健康运行过程中，法律和道德起着各自独特的作用，二者不可相互替代。

其次，法律和道德是相互结合的。法律的创制旨在维护整个社会的公平正义，更多的是用其强制力和威慑力达到这种效果的，而道德则是通过启发人们的内心，净化人的灵魂以提高整个社会的道德涵养。由于法律并不是"万能"的，所以可以通过道德的内在约束来弥补法律的缺陷，同时法律等外部制裁可以弥补道德约束的不足。一方面，法律具有一定的保守性和僵化性 ，必须保持一定的稳定性，而不能朝令夕改，并且它很少预见问题，对瞬息万变食品安全新情况，不能做出及时有效的反应，此时就要依靠道德约束作后盾。另一方面，法律对人们的要求和约束是外在的，是一种被动的防范和消极的监督。道德则要求人们的内在动机符合道德准则，所以把道德和法律结合起来应对食品安全事件，会有更好的效果。

再次，法律和道德相互促进。法律与道德都是由社会物质生活条件所决定，都是为经济基础服务的，两者都是调控人们行为的重要机制。法律的实施，除了要有健全的制度保障以外，还需要有良好道德素养的人去执行。人的思想和道德素养及其文化水准直接会影响法律法规的贯彻实施。也就是说，通过道德建设可以促进法律的正确有效的实施，不管是在立法还是执法过程中，道德的指引作用十分重要。只有在良好的道德水准的指引下，才会制定出被社会公认的并被普遍遵从的良法，也会得到有效实施。反过来，法律也通过自身的强制性促进道德建设，法律运用公正的程序压制人们的随意性，引导人们理性的行为，惩恶扬善，从而促进道德的建设。

最后，法律和道德作为社会上层建筑的重要组成部分，都是规范人们行为的重要手段。法律是外部社会强制性的约束，道德是人们发自内心的自我约束，二者是相互渗透，相互关联的，目的都是达到社会的健康运行。所以，在食品安全事件中，法律和道德都扮演了很重要的角色，我们要把法律和道德相互结合，在法律实施过程中发挥道德的基础和导向作用，在道德教育过程中充分运用法律的保障作用。如果仅有道德的感化和劝诫，而缺乏法律的强制手段，社会就可能因失去行为规范的威慑力量而达不到惩恶扬善的效果。同样，如果仅仅依靠严刑峻法而缺少道德手段，人们就会因道德水准的普遍低下而不能自觉地遵守法律。只有德法并重，很好的把握并运用道德和法律之间的关系，促进二者的良性互动，才会有效遏制类似事件的发生。

参考文献:

[1]吴宏伟.加强我国食品管理工作的几点思考,中国卫生监督,2006年第19 期.

[2]司国爱.构建与完善我国食品安全法律问题研究,中国卫生监督,2006 年第19 期.

[3]张士红.浅议我国食品安全监管的几个法律问题[J];农家之友(理论版);2008 年04 期

篇8

关键词：食品安全；治理；法律；道德

中图分类号:B82-051 文献标识码:A 文章编号:1006-723X(2012)07-0005-03

自2009 年6 月1 日《中华人民共和国食品安全法》施行起，我国的食品安全法律法规体系建设步入快车道，食品安全法律治理日臻完善。然而，食品安全事件并未就此而终结。食品安全单纯依靠法律治理存在一定的局限，道德可以超越食品安全法律治理的不足，实现食品安全治理中的优势互补，从而有效保证食品安全。

一、法律：食品安全硬性治理的局限

食品安全法律治理能够对从事问题食品生产经营人员给予威慑，但其功能的发挥主要表现为，在出现食品安全问题之后对不法商家的惩处。这种事后惩处本身是对事件发生后的一种反应，带有被动性，缺少对问题的预见和预判。同时，食品安全法律治理的外部制约特征也难以触及到食品从业人员的心灵，这种被动的防范，只能震慑食品从业人员不敢去生产有毒有害食品，而无法保证和促进食品从业人员为人类的健康做出更大的贡献。

食品安全法律治理的事后处理特征显示即使是再充分的制度安排与设计也不可能做到永不过时、天衣无缝。事实表明，“即使是充分的制度设计及安排也不能消除市场机制本身所固有的缺陷。”［1］(P3-9)面对层出不穷的食品安全新问题，法律法规缺位的情况也将在所难免。另外，一些不良商家也可能利用法律治理的纰漏巧作文章，投机弄假，做出违背伦理道德的事情。

食品安全法律治理的范围是相当有限的，它只能在它所规定的范围内进行干预，这个范围无论怎样扩大，也不可能涵盖整个食品领域。只有当食品安全事件的爆发危及到群众的生命健康、造成重大事故时，食品安全法律治理才会彰显出它强大的控制力。而对于食品生产、加工、储存、分配和制作过程中的一些不良行为，法律的治理则未能涉及也不可能给予全面规定。

食品安全法律治理离不开执法人员，执法人员的执行力则成为法律治理的关键因素。目前，一些恶性食品安全事件的发生不能说没有法律法规依据，而是由于一些监管人员有法不依、执法不严、违法不究造成的。因此，法律法规的切实有效离不开有良好道德品质的人去执行。人的思想和道德品质会直接影响到食品安全法律治理的成效。

食品安全法律治理的良性运行与食品从业人员的道德品质密切相关。众所周知，一名食品从业人员如果拥有较高的道德品质，虽然缺少相关的食品安全法律知识，但他依靠心中的道德律，也能够恪尽其做人的操守，其违法犯罪的概率一般相对比较低。相反，一个食品从业人员即使知晓食品安全相应的法律法规，而其道德品质较低，那么在利益的引诱下，他很可能穿越起码的道德防线，利欲熏心，不仅会伺机钻法律治理的漏洞，而且可能会铤而走险，置公众安危于不顾，直接挑战法律的权威。

食品安全法律治理的局限表明法律不能够独自撑起食品安全这片天。因而，道德的介入就成为一种必然。

二、道德：对食品安全法律治理的超越

道德是人类现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来维持的一类社会现象。道德的本质要求社会成员在交往活动中应该遵守道德，不应该随心所欲。道德对人的约束力是他律与自律的结合，主要是依靠自律实现。正是因为道德，使人成其为人。道德功能的发挥源于人的内心信念，源于人的主观自律。

食品安全道德治理，能够实现食品安全的源头控制。食品安全法律治理，在某种意义上说，是一种亡羊补牢的行为，因为只有在食品从业人员违法犯罪之后，法律的力量才能得以彰显，法律的尊严与神圣才会得到体现，违法者才会被绳之以法，受到惩罚。这对于犯罪分子而言，意义在于对其犯罪行为的责任追究。对于社会而言，这种责任追究会起到以儆效尤的警示作用。因此，法治通过“反馈”方式维护食品安全，是一种治标之策。与食品安全法律治理的事后责任追究不同，食品安全道德治理在于规范人心，可以凭借信念的力量内在地、自主地促使食品从业人员自觉遵守社会公德和职业道德，遵守食品安全法律法规，因此，对食品安全能够起到“前馈”式的预防作用，是一种治本之策。

食品安全道德治理的范围可以涵盖整个食品领域，不仅可以涉及到食品安全法律治理范围的行为，而且可以广泛干预食品安全法律治理所未能触及到的真空地带。可以说，与食品安全有关的一切行为都应该受到道德的规约。另外，食品安全法律治理一定要专门的机构、专门的人员来实行，而食品安全道德治理的主体则是多元的，可以依靠社会舆论、传统习惯和内心信念来实行，社会关系中的任何人都是食品安全道德治理者，“道德法庭”遍布于整个社会和每个人的心中。食品安全道德治理的全面性与食品安全道德治理者的全员性充分表明道德因子可以渗透到食品安全的各个领域和各个环节，进而发挥道德的调节功能。

篇9

一（略）

二、道德与法律的辩证关系

法律与道德属于上层建筑的不同范畴.法律属于制度的范畴;而进德则属于社会意识形态的范畴.法律规范的内容主要是权利与义务，强调两者的街态;道德强调对他人、对社会集体履行义务，承担责任。法律规范的结构是假定、处理和制裁或者说是行为模式和法律后果;而道德规范并没有具体的制裁措施或者法律后果。法律由国家的强制力保证实施:而道德主要凭借社会典论、人们的内心观念、宜传教育以及公共谴贵等诸手段。法律是按照特定的程序制定的，主要表现为有关国家机关制定的各种规范性文件，或者是特殊判例;而道德通常是潜移默化的。法律必然要经历一个从产生到消亡的过程，它最终将被道德所取代，人们将凭借自我道德观念来实施自我行为。

(一)道德与法律的区别

1.产生的社会条件不同。法律的产生明显晚于道德。原始社会没有现代愈义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的.而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有进德规范，整个社会就会分崩离析。

2.表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来.如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来.它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊.

3.调整范围不相同.法律并非对一切社会关系都加以调整，一把地说，只调整那些对建立正常生活秩序有重要愈义的社会关系，在调整社会关系的广度上，进德远远超过法律，可以说任何社会关系都或多或少受到道德的调整，因此法律比价干预的一些行为，如不关心同志、不尊重长着等，都要受到道德谴贵。在法律上无过错的行为，不等于不受道德的谴责.

4.作用机制不同。法律是靠国家强制力保降实施的;而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。

5.内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，井不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未斌予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。

6，制裁方式不同。法律对违反义务的后果作了明确的规定.当违法行为引起惩罚性后果时，国家强制力就会出现，并按明确的标准对责任人给予相应的制裁.道德中对违反义务性的规定的后果并未给予明确的规定，其制裁的手段也限于臾论的谴责，若当事人公然茂视舆论，道德的制裁就显得无力。

(二)道德与法律的联系

它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的.它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时.都不能不同时借助于这两种手段.两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。

1.法律是传播道德的有效手段.法律的实施.本身就是一个惩恶扬善的过程，不但有助于人们法律意识的形成，还有助于人们道德的培养。因为法律作为一种国家评价，对于提倡什么、反对什么，有一个统一的标准:而法律所包含的评价标准与大多数公民最墓木的道德信念是一致或接近的，故法律的实施对社会道德的形成和普及起了重大作用。

2.道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。《孟子•离娄上》中说到:“徒善不足以为政，徒法不足以自行。’，执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用.有些不宜由法律调整的，或木应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用.总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷;同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能.

三、高校学生道德教育和法律教育的实施

道德教育是受教育者有计划、有目的地接受教育者对其实施思想道德教育的过程。道德教育包括社会公德教育、职业道德教育、诚信美德教育、家庭关德教育、中国传统道德教育等具体内容。高校学生正处于成才的关键时期，对其有计划、有目的的进行道德教育不仅是关系到高校学生的个人成长，而且关系到国家和民族的未来。高校学生是社会的栋梁，是建设中国法治社会的中流抵柱，是社会中最具理性的人群之一，提高其的道德水准，无疑是建设中国和谐社会的重要祛码。法律教育是指以传授法律知识、法学知识体系和培养法律职业为日的的教育制度和途径。现代法律教育一般分为法学教育和法律职业培训两个基本部分。对于普通高校的非法学专业学生而言，法律教育虽然只能局限于普法教育，但由于他们的接受新生事物的能力强，菇础条件好，影响面大，因此，对高校学生的法律教育对于提高全民的法制愈识、树立法制观念建设社会主义法治国家具有重要的意义。如前文所述，道德和法律是截然不同的两个概念，二者不能互相代替，因此，对高校学生进行道德教育和法律教育也不可偏废，不能互书l代替，既要重视道德教育，也不能忽视法律教育。

(一)道德教育的实施

对高校学生进行道德教育的根本目的在于提高学生的道德水平，使高校学生能够形成良好的社会公德、职业道德和家庭美德，成为合格的、有中国特色社会主义事业的建设者和接班人。;佰校学生道德教育的途径主要有:

1.形成全员进行高校学生道德教育的良好氛围。从简单意义上兑，高校是高校学生道德教育的直接责任者，这也是高校培养人才的要求.因此，高校首先要担负起高校学生道德教育的责任，对高校学’址进行社会公德、职业道德、家庭美德以及中囚传统道德等全方位的教育。高校领导要重视高校学生道德教育，把对高校学生的道德教育作为学校的一项重要工作长抓不懈，使全体教职员工能够自觉投入到高校学生的道德教育中来.一线教师要为人师表，把课_L好的同时，利用课堂对高校学生进行道德教育:要建立一支高素质的学生工作队伍，能够把高校学生的道德教育工作落到实处，抓出成效。同时，家庭作为家庭成员社会化的主要场所，对高校学生影响很大，也要承担起对高校学生道德教育的任务，尤其要发挥在家庭美德教育中的作用，通过长辈、兄弟姐妹的影响使高校学生真正体会到家庭美德的内涵.

2.坚持从.荡校学生实际出发，把高校学生道德教育落到实处.《关于进一步加强和改进高校学生思想政治教育的愈见》中提出了六条做好高校学生思想政治教育的工作原则，其中“坚持解决思想问题与解决实际问题相结合，既讲道理又办实事，既以理服人又以情感人，增强思想政治教育的实际效果。”这条原则的核心就是“坚持从高校学生实际出发，解决高校学生实际问题，包括思想问题和实际问题。”它同样适应于对高校学生的道德教育。高校学生是一个思想相对成熟但同时又受到周围环境影响很大的群体，f’我愈识强但独立意识欠缺，突出表现在想摆脱外来力量对个体的束缚但是对外来力觅又有一定的依赖，于是，高校学生有些时候会出现一些思想_L的波动，或者在生活上碰到困难。在这种情况下，在开展高校学生道德教育的时候，就要坚持一切从实际出发，解决高校学生思想上和生活中的问题.这样，高校学生就可以向着良好的方向发展，实现爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的道德教育的基本要求。

3.加强对大学生的健全人格教育。在社会主义市场经济体制下，大学生需要不断增强自立意识、竞争意识、效率意识、民主法制意识和开拓创新精神。高校要重视并积极开展大学生心理健康教育，教育大学生形成自身独立健全的人格，自信自强、团结协作、乐观豁达、积极进取、勇于挑战、敢于创新.要加强大学生的艺术教育，提高青年学生审美情趣和艺术素养，学会保持健康的情绪，学会关爱、理解他人。对他人要有一种宽容的态度，不要苛求他人，学会在轻松愉快的环境中建立和谐的人际关系。

(二)法律教育的实施

法律教育达到较好的效果，应该采取以下儿条措施:

1.利用课堂主教育通道，搞好法律教育.《法律基础》课是高校思想品德教育的必修课.充分利用课堂教学，向学生传授必要的法律知识，使他们懂得法学的基木观点，掌握宪法和法律的主要精神及其规定，这是高校法制教育最基木的途径，也是学生学法、知法的基础。在授课过程中，教师要运用灵活多样的教学方法，由浅入深，从法学基础理论到实体法、程序法、有序而进。结合个体、典型、生动的案例进行教学，使学生感到有趣、容易接受，调动学生学习积极性。

篇10

关键词：教学质量;法律基础知识;职校;技工

《职业道德与法律》是中职技工类院校德育课的重要组成部分，这对帮助学生树立正确的世界观、人生观、价值观，提高学生的道德法律意识、培养学生学法、守法的自觉性有着十分重要的意义。作为一名从事法律课程教学的教师，自己深知让学生学好这门课程是十分困难的。分析其原因主要在于以下两点：一是法律知识的理论性较强，对于中职层面的学生而言较为抽象、不易理解。二是学生意识不到位。大多数学生会认为法律课不是专业技能课，他们到学校学习的是技能，其他课程没必要学，学了也没用处，因此缺乏学习法律知识的主动性。社会在发展，时代在进步，我们国家法治进程在不断地加快推进，社会对技能型人才的要求更加严格。所以《法律基础知识》这门课程的意义是其他学科无法代替的，这就要求从事这门课程教学的广大教师，努力提高教育教学质量。现就本门课程教学现状及提高教学质量谈谈本人的一些看法。

一、法律课堂教学质量不高的原因

1.教师在教学过程中缺乏创新意识。现在教师在教育教学过程中，受许多条条框框的限制。在课堂上应该做什么，不应该做什么，怎么做限定的非常死。把教师的教学严格限制在既定的模式中，同时学校还将教师是否按教学计划、教材，是否规范板书，是否运用多媒体教学，是否教会书本知识等作为考核教师教育教学质量的主要标准。这样使得教师不去根据实际创新教学方法，影响教师个人的主观能动性的发挥和创造性教学模式的开发。2.学科专业教师相互沟通学习机会少。对于大多数的职校来讲，通常都是以系部为单位对教师进行管理，许多文化基础课教师和专业技能教师在同一办公室进行办公，这样是方便了学校的管理工作，但造成了系部与系部之间的法律类教师不方便沟通，不能及时解决教学过程中遇到的实际问题，不利于专业教学发展。3.教师进修学习受限。现代社会是终身学习型的社会，同时知识也是不断更新的。所以教师也应该经常走出去，参加多种形式的培训、进修，以利于知识的更新，保持于最新的法律法规相一致。但职校中许多进修都是向专业技能教师倾斜，文化教师机会往往较少。影响了法律教师相关知识的更新和学习。4.社会不良环境对教学的影响。党的十后我国正在从法制社会向法治社会进行转变，同时法制也不断健全。但在一些具体的事件中时常出现执法、司法不公和腐败等现象，使得法治实践与课堂法学理论相脱节，使得学生产生法治与实践没有实际作用的心理，影响了学生课堂上主动学习法律知识的积极性。

二、提高法律知识教学质量的方法

1.端正学习态度。有的学生觉得学习理论知识太枯燥无味，有的学生认为“只要我不做违法的事情，学不学法无关紧要”，针对学生的这些心态，我们从第一节课就要给学生讲述一些法盲违法犯罪和在自己权利受到侵害时不能合法维权的具体案例。同时不失时机地和学生阐明学法的重要性，使他们端正学习法律知识态度，提高学习的主动性和自觉性，从“要我学到我要学”的转变。2.精选教学内容。课本是教师教、学生学的依据。但所有的教材都存在一定的滞后性，这就要求教师在教学的过程中不能唯教材是从。教师应该根据课程教学目标、学生的实际情况和未来从事职业的需求，整合教学内容，从而确定教学内容主次，避免面面俱到，做到有的放矢。以增强学生法律意识为目标，以学生的兴趣、需要、认识能力为中心，以就业为导向合理遴选教学内容。3.优化教学方法。现代社会已经进入信息化时代，人们获取信息的方法越来越多、越来越快。中职学生思维活跃，当下发生的一些“热点”事件，往往是他们更感兴趣的话题。抓热点，就是抓学生的注意力，从而把学生吸引到教学知识点上。通过学生上网玩游戏没钱，从而偷盗的案件，让学生自己分析讨论。先分析犯罪构成要件，犯什么罪？应该如何处罚？再结合现在青少年犯罪动机、心理进行分析，以此教育学生自觉遵纪守法。打破原有的纯理论、填鸭式教学方式，从教师讲授变成师生相互交流，充分调动学生学习的积极性和主动性。同时运用多媒体教学图文并茂，寓教于乐。让学生在轻松愉快的环境中理解掌握相关的法律知识。4.转变教学评价。这就要求我们职校的老师有一颗更加宽容的心，用心去了解学生，多找他们的可取之处，而不是挑剔，刻薄地要求他们做到完美。让每个学生都参与到课堂的教育教学中来，充分发表自己的观点、看法。教师同时进行具体的点评讲解。以鼓励为主，达到激发、强化学习动力的效果，进一步增强教学效果。5.加强师资建设。教师是教学中的主导，起着关键性的作用，是教学质量的重要保障。教师队伍建设坚持管理、培养、培训并重，建立一支素质高、专业强、事业心强、有奉献精神的专职教师队伍，增强教师驾驭课堂的能力。

总之，教师要不断加强自我修养，不断提高专业能力，依据学生特点及时展，优化教学方式、创新教学方法。让职校培养出的技能人才，不但做到技能过硬，同时还是个遵纪守法的好公民。

作者:王亮 单位:江苏省宿豫中等专业学校

参考文献：

[1]申艳婷.思想道德修养与法律基础，2008.