科研能力评价范文
时间：2023-04-10 03:40:08
导语：如何才能写好一篇科研能力评价，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
中图分类号： G642 文献标识码： A 文章编号：1672-1578（2014）9-0078-03
早在2000年，教育部在《关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》中就明确提出：高职院校要积极开展科技工作，以科技成果推广、生产技术服务、科技咨询和科研开发为主要内容，积极参与社会服务活动。但是，当前我国有不少的高职院校的科研工作尚处于初级阶段，具体表现为：学术带头人及科研骨干较少、的数量较少及级别不高、获批的科研课题数量较少及级别较低、科研成果转化率低等。以及评价指标单一化、评价标准定量化、评价方法简单化、评价结果功利化等。如何做好高职院校教师科研能力的评价，已成为科研管理中的首要问题。教师作为学校科研工作的主体力量，需要有一套客观、公正、有效的评价方法来对其科研能力作出合理的评价， 有利于鼓励其积极性、发挥其创造性；也有利于为高职院校科研管理提供科学依据。因此，建立一套客观反映高职院校教师科研能力的评价体系就成为优化科研管理工作的关键。
1 本科与高职科研定位区别
高职院校作为高等学校的一种类型，与普通高等学校一样，同样承担人才培养、科学研究、社会服务三大职能。普通高等教育与职业教育在办学模式和培养人才上角色的不同。普通高等院校培养的是研究型人才，教师科研工作重视基础理论研究、基础应用研究。高等职业教育“以就业为导向，以服务为宗旨”，通过“校企合作、工学结合”的人才培养模式培养高端技能型人才。所谓高端技能型人才，要求培养的对象不仅要具有专业技术操作能力和应用能力，还应具有该专业相应的理论知识。当他们在面向生产一线时，能够解决工作出现的具体问题，同时还应具备为专业服务的创新意识和可持续发展的能力。这显然对职业院校的教师提出更高的要求：他们不光要具备专业授课能力，还要具有服务社会的意识，善于从社会的基本需求和热点问题上寻找课题，从而促进产学研结合。只有注重高职院校与企业联合开展多向的课题研究，才能充分体现出高职教育服务社会的特点。高职院校只有走以社会经济建设为依托，以市场需求为导向的路子，大力开展应用技术的开发、咨询、培训、推广等活动，才能使其为所在地区社会与经济建设服务的功能得以真正实现。也只有如此，才能构建起职业学院具有自身特点的产学研结合的发展模式。鉴于这种定位，高职院校教师的科研，应有利于推动教育教学改革和师资队伍建设，侧重于技术应用性研究、工艺与工程研究等。同时注重把研究成果用于生产实践，并将得以验证的成果引入职业教育课堂，利用新的科技成果不断充实教学内容，提高人才培养质量。
2 教师科研能力调研内涵及构成
科研能力是指一个人在其所从事的专业中，以科学的思维和适当的方法，对未知领域进行科学探索的能力。它是一个人专业知识的深度和广度的综合体现，可反映其发现问题、认识问题和解决问题的能力。调研高职院校科研工作情况，我们认为，高职院校教师科研能力由三个方面构成：即教育教学能力、技术开发与应用能力、社会服务能力。教育教学能力包括教学设计能力、教学实践能力、课程开发与设计能力、资源整合与利用能力；技术开发与应用能力包括信息提炼加工能力、科技创新能力、科技成果的撰写能力、科技成果的推广能力；社会服务能力包括生产技术服务能力、参与企业人才开发能力、参与企业技术创新与开发能力、参与企业岗位人才培养等构成（如图1）。
图1 高职院校教师科研能力构成
2.1教育教学能力
高职教师要具有教育教学理论研究能力，主持、参与专业教学改革，用教育教学理论指导教学。
2.1.1教学设计能力
教师的教学设计能力是影响教师教育教学效果的最直接和最基本的因素。提高教师的教学设计能力是优化学校教育教学效果的有效途径，是改善教师教学行为的积极策略，是促进学生全面发展的必要条件。表现为教师能合理确定教学目标、整体把握教学框架、精心设计教学情境。
2.1.2教学实践能力
高职教育是重视实践能力培养的教育，是培养生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型人才，因此，高职教师应具有实际动手能力和指导实践教学能力。实际动手能力为能进行专业设计、操作本专业技术设备、现场解决实际技术问题等。实践教学指导能力为指导学生完成本专业相关的加工、制造、检测等实训以及其他社会实践活动等。
2.1.3课程开发与设计能力
现代社会的不断发展和职业岗位的精细化分工，对职业院校的课程设置提出了新的要求。开发适应社会需求的课程以适应社会和企业的需要，是对高职院校教师教学与科研能力的一种考量。从管理角度看，职业院校教师通过与企业的合作，共同开发课程、共同制订课程标准、共同编写教材，不仅能够满足企业亟待的燃眉之急，更能够促进教师从理性和感性角度掌握本专业最基本和最前沿的知识，从而在课程设计中体现出较强的实用性和可操作性，进而达到全面地实现教学内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，避免了书本与生产实际脱离的现象。
2.1.4资源整合与利用能力
高职教师应充分利用校内外实践基地，改进教学的方法和手段，提高学生职业能力，开展“教、学、做”一体化教学。
2.2技术开发与应用能力
2.2.1信息提炼加工能力
科学技术的规模不断扩大，知识积累量不断增加，信息时代的到来，这就要求高职教师具有以最快的速度、最科学的方法在知识的海洋中接受、分析和加工各种信息的能力，以及吸取最需要最准确的信息内容的能力，以力求掌握最前沿的科技信息和其他信息，把握科技发展的最新动向。
2.2.2科技创新能力
事物的发展在于创新，科学技术的发展更需要创新。物质生产创造物质财富，科技研究则创造新知识、新技术、新材料、新工艺、新产品等。所以，高职教师要提高自身的努力，创造新的发现、发明和新的改进。
2.2.3科教成果的撰写和推广能力
高职教师具有项目研究能力、或出版专著能力、获奖能力及成果推广能力，为地方经济服务。
2.3社会服务能力
利用高职院校自身的资源，为地方经济建设和发展提供多方面的服务，是教师社会服务能力的一种体现。从服务主体看，教师是高职院校服务社会的主要人力资源，其社会服务能力的高低是衡量一所高职院校服务地方经济社会发展，突显办学特色的重要参照。作为高职教师不仅是教学专家，还应具备行业专家的经验和能力。能与企业合作进行技术创新、技术开发；参与行业企业的人力资源开发和各类岗前、职后、转岗培训需求；深入企业一线，并依托校内外实践基地为社会提供多方面的技术及咨询服务。
3 教师科研能力特点
高职教育要求产、学、研相结合，通过校企合作，服务地方经济社会，形成自身的以应用技术研究与开发为特征的科研工作。高职教师科研能力特点为：①具有综合性、交叉性、渗透性。多学科知识的积累，跨学科、跨行业、跨地域；②具有创新性，围绕新知识、新技术、新工艺等开展技术研究；③应用性，即针对社会、行业及企业生产实践中具体存在的问题，开展技术研究。
4 科研能力评价体系的构建
高职院校以培养高端应用型人才为目的，所以科研能力的高低是评价职业院校和教师综合能力的一个重要标识。只有建立一套完善的科研评价体系，才能在制度上为科研工作的顺利开展提供保证，为教师创造良好的的科研工作环境，从而激发出他们在长期教学实践中积淀起的科研素养，并通过与企业的需求碰撞出思想的火花，这种评价体系应该具有强烈的正能量。通过对教师科研能力评价，与教师切身利益挂钩，最大限度地发挥教师参与科研的主动性和积极性，形成良好的科研氛围，多出成果，多出人才。
4.1构建科研能力评价指标体系的原则
科研能力的评价是一个复杂的概念，对其评价结果是否客观、准确，在制定科研能力评价指标应遵循以下原则：
（1）系统性原则：科研能力本身就是教师综合能力的体现，所以，无论是管理者，或是被管理者，都处于一个相对完整的系统之中。学院在构建评价指标体系时，必然要把决策内容放在一个系统中去考量。在系统整体目标优化的基础上，对各分系统相互间的关系给予全面考虑，使评价系统更加地完整和平衡。因此，评价指标体系尽可能全面、完整，能系统地反映教师科研能力，防止以点带面。
（2）科学性原则：评价指标要符合高职教育的办学特点及人才培养模式，以科学的理论和方法作基础，能公正、公平、科学、客观真实反映被评对象的本质属性、基本水平和总体情况，易于评价者把握。
（3）可行性原则：评价指标设计具有现实的可行性，内容简洁明确，操作方便易懂。
（4）可靠性原则：评价指标能准确反映教师科研能力的真实情况，必须真实可靠，必须针对学院的实际需要来设计。因此，评价指标必须是可靠的，具有较强的针对性。
4.2科研能力评价指标体系架构
根据高职院校教师科研能力的内涵和特点，及构建科研能力评价指标体系的原则，教师科研能力评价指标体系包括一级指标3个、二级指标8个、三级指标8个及评价指标（见表1）。
表1 科研能力评价指标体系
根据表1制定的评价指标，对高职院校教师科研能力进行量化评价。
5 乐山职业技术学院教师科研考核实践
为深化我院管理体制改革，充分调动与发挥广大教学科研人员的积极性和创造性，贯彻“科研强院”理念，加强科研工作的规范管理，强化师资队伍建设，提高科研水平和科研效益，结合乐山职业技术学院实际，制定了教师科研计分办法。
5.1科研能力考核内容
（1）科研项目：纳入学院科研处计划管理且项目经费进入学院计财处科研账户管理的纵向科研项目；横向科研项目以项目申报书中单位为乐山职业技术学院的主要研究人员为准。
（2）科研成果：以乐山职业技术学院为署名单位的理论与技术成果，具体包括：公开论著、被政府部门或大中型企业采纳的研究报告、授权专利、鉴定成果、获奖成果等。
（3）科技开发：包括成果转让、技术服务、成果推广、科研成果产业化、商品化等。
（4）教育教学改革项目：包括教材编写及教研成果等。
（5）课程建设：包括国家级、省级、院级精品课程，院级优质、重点课程建设等。
5.2科研统计
（1）科研工作考核，由人事、科研部门统一部署。
（2）科研计分统计工作，由各系（部）科研秘书和科研处具体组织实施。每年度统计数据时限为1月1日至12月31日。
（3）论文第一作者、课题主持人、专著作者、专利第一发明人年度计分部分可以结转到下一年度。
（4）教师成果由所在系（部）科研秘书按月登记后报送科研处，院直机关人员直接到科研处登记。统计数据每季度在院内公示一次。
（5）科研工作计分与教师年度考核评定，按学院相关文件规定执行。
（6）科研成果登记弄虚作假者，科研考核以不合格计。
5.3教师科研绩点考核
我院自2009年起，制定了教师年度科研工作量化绩点考核制度，对全院专兼职教师按职称设定达标分值，分：达标、基本达标、不达标、不计等次4个等级（见表2）。按教师年度实际完成情况确认考核等级，基本达标等级的教师失去评优评先的资格，按积分比例计发年度绩效工资；不达标和不计等次等级的教师实行年度工资考核一票否决制，按学院人事管理制度规定处理。
表2 教师科研绩点考核分
通过教师科研工作量化绩点考核办法的实施，极大促进了我院科研工作和教师的科研积极性，有效推进学院科研工作的开展。我院教师申报科研课题和撰写论文积极性明显提高，科研成果的质和量都明显提高了。
6 结语
随着时代的快速发展，高职院校教师的科研能力已成为教师职业能力发展的一个重要方面，对高职教师的科研能力评价是各高职院校科研管理水平提升的重要标志。因此，建立一套科学、系统的科研能力评价体系就成为学院优化科研管理，提升内涵建设，增强可持续发展能力的关键。本文依据高职教师科研能力内涵及科研能力评价体系架构建立了一套科学合理、简明易行、操作性强的高职院校教师科研能力评价体系。不仅有利于科研人员的业务能力的科学评价，也极大地提高科研管理工作的效率，为实现科研量化管理和规模管理服务。也为科研人员技术职称评定和技术岗位考核等提供重要的参考和评价标准。
参考文献：
[1]教育部，国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）[Z].2010-07-29.
[2]教育部.关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见[Z].教高[2006]16号.
[3]曾祥麒，陈英.高职院校教师科研能力提升对策研究[J].成都电子机械高等专科学校学报，2011（3）.
[4]刘霞玲.高职院校教师职业能力评价与能力建设研究[J].宁波大学学报，2011（1）：109-111.
[5]欧阳晏，韩先满.高职院校教师科研能力评价指标体系的构建[J].职业技术教育，2010（32）：84-86（12）.
[6]吴小妹.高校教师科研能力评价模型构建研究[J].科技管理研究，2010（22）.
[7]雷小生，刘淑春.高职院校教师科研素质现状及培养对策分析[J].中国高教研究，2009（5）：66-67.
篇2
区域科技创新能力评价体系结构依据“区域科技创新能力评价指标体系”的构建原则（可操作性、系统性、完整性），构建3个一级指标、9个二级指标、30个三级指标区域科技创新能力评价指标体系。①科技创新环境。②科技创新投入。③科技创新绩效。
2拉萨市（拉萨市城关区、7县）科技创新能力存在的问题
⑴企业创新能力较弱。一是高新产业规模较小（亿元企业），在全区所占比重较大；二是资金投入不足，科研经费支出（包括高校、科学院、研究所）仅占GDP的9%；技术“消化与吸收”投入不足，目前拉萨市“引进技术与消化吸收”投入之比为1:0.09；三是科研技术（特别是高新技术）人才不足，拉萨市直接从事“研究与开发”的人才仅占拉萨市总人才比重的0.6%，高层次人才（“产学研”人才）占全市人口0.2%，将近一半以上高新技术人才集中在事业单位（高校、科学院、研究所），这些人才直接投身“产、学、研”的不足20%。
⑵科技投入不足，科技成果转化率较低。2009年，拉萨市的高新技术产业产值占工业总产值的比例为2%。
⑶区域创新环境促进科技可持续发展能力较弱。人力资本薄弱，人力资本投入与产出不成比例；信息基础较差，千户家庭台式电脑拥有量只有1~2台；人均地区生产总值：农牧民人均收入9750元，城镇居民人均收入23350元；劳动生产率低，万元工业产值能耗为1.2吨标准煤。
3拉萨市区域科技创新能力的对策与建议
⑴不断提高拉萨市（拉萨市城关区、7县）科技创新投入力度（特别是政府和企业）。一方面政府加大经费投入（“产学研”经费投入），尤其是科研经费投入，促使企业成为“产学研”科技创新的主体；另一方面培养科技创新人才队伍，特别是增强高校、科研机构科技创新能力，为区域科技创新提供人才保障。
⑵优化拉萨科技创新支出结构。“科研经费”支出是科技创新的源泉。实现“产、学、研”一体化。发挥“企业、高校、科学院、科研所”的自，将“高校、科研机构与企业研究开发”转化为产业一体化。
篇3
【关键词】投资环境；综合评价
1.评价指标的构建与预处理
1.1 评价指标的构建
对城市可持续发展指标建立的一般原则是：可操作性原则、科学性原则、动态性和静态性相结合的原则、层次原则、全面性原则、代表性原则。根据指标评价体系设置原则，结合实际情况，本文结合统计资料来建立一个可以较为全面反映一个地区投资环境现状的指标体系。具体指标见表1-1。
1.2 评价指标的一致化
一般来说，指标类型有：极大型指标、极小型指标、中间型指标、区间型指标。如果指标中既有极大型指标、极小型指标，又有中间型指标和区间型指标，则在进行各方案的综合评价之前，须将指标进行一致化处理。本文所建立的指标均为极大型指标故不用转化。
1.3 评价指标的无量纲化
式中和分别为第j项指标观测值的样本均值和样本均方差，为标准观测值。的样本平均值与样本均方差分别为0和1。
2.指标权重的确定
确定权重系数的原则是根据某同一指标观测值之间的差异程度来反映其重要程度，如果各系统的某项指标的数据差异不大，则反映该指标对评价系统所起的作用不大，计算出来的权重系数也不大。均方差法就是其中的一种。均方差法是将各指标的均方差与各均方差之和的比所得到的。取权重系数为：
根据公式计算各个指标的权重，最后的结果如下表2-1所示。
3.我国长江三角洲地区投资环境综合评价
3.1 线性加权法
线性加权综合法是指用线性模型来进行综合评价，如：
其中：为评价对象i的综合评价值；为与评价指标相对应的权重。线性加权综合法适于各评价指标间相互独立的场合，各指标间可以线性补偿。权重系数的作用比其他“合成”法中更明显些，且突出了指标值或指标权重较大的作用。容易计算，简单、明了、直观、便于推广。
3.2 基于线性加权法的综合评价
根据表3-1，在此采用综合权重值以及经过标准化的数据得到各城市的综合得分及排序，结果北京综合得分为0.53，上海为0.70，武汉为0.47。根据以上分析，我们可以看出投资环境状况的排名依次为：上海，北京，武汉。
4.结论与展望
本文主要得到了以下几个结论：
(1）投资环境优劣与区域综合条件和因素有着密切的关系。各种因素都对区域投资环境有着影响。要改善投资环境必须综合考虑，发挥优势。
(2）实证分析显示，投资环境的优劣确实能够影响区域经济发展水平以及吸引外资的结果，他们之间有着内在的联系，表现出了高度的相关性。
参考文献：
[1]袁壹.我国投资环境的评价与分析[D].重庆:重庆师范大学,2008.
[2]黄朝永.区域投资环境评价系统化研究[J].地域研究与开发,1999(02).
[3]黄东兵等著.投资环境的评价与改善[M].天津科学技术出版社,1993.
作者简介：
篇4
〔关键词〕本科毕业论文；研究能力；研究性教学
中图分类号：G642.0文献标识码：A文章编号：1008-4096（2012）06-0117-06
一、引言
近年来，本科毕业论文的质量问题和弊端屡屡被曝光，饱受诟病。学界就此也有许多研究。少数观点主张取消本科毕业论文，更多的关注和研究集中在如何改进和提高本科毕业论文质量方面。总结回顾近年来相关的研究，笔者发现，就本科毕业论文阶段工作本身思考本科毕业论文质量的观点越来越少，更多的是从本科阶段教育全程来考虑问题。如朱劲松和陈欣提出毕业论文不仅是对本科生在大学期间所学理论知识与实践技能的全面考核，又是对大学生进行科学研究基本功的训练，以培养他们独立分析和综合运用的能力[1]。蒋亦华认为，毕业论文是对我国本科培养规格和培养质量的表现维度[2]。乔瑜和李康主张在教学中培养学生的论文意识，锻炼学生的能力。课堂教学尽量运用启发式、探讨式、辩论式的教学方法，要求学生主动搜集资料和积极思考。教师可以引导学生有目的的阅读较高质量的专业学术论文，尽可能地在中期测评或者课程考核中较多使用论文写作的考核方式，及早开始锻炼学生分析问题、解决问题的能力。鼓励学生自己开展研究或参与教师从事的课题研究，尽早参与到科学研究的过程中来[3]，等等。
笔者一贯认为，本科毕业论文是对本科阶段教育质量的一种综合性考试；本科毕业论文质量不高，就意味着本科教育质量不高；提高本科毕业论文质量的根本途径，应当是全面改进本科教学工作[4]。从这个角度讲，多数研究的方向是正确的。但相对而言，定性分析多、定量分析少，是此方面已有研究的一个缺憾。由于缺少数据支持，有关的研究结论还不足以令人十分信服。鉴于此，本文的研究思路是，在同类研究的基础上，提出若干研究假设，并设计问卷收集第一手数据，用数据分析来验证相关的假设，支撑研究结论。
二、问卷设计和样本
1.问卷设计
问卷主要基于下列研究假设设计：
第一，本科生研究能力低下，难以按规定的标准完成本科毕业论文工作。
第二，本科人才培养方案存在一定的设计缺陷或未得到有效落实，导致学生研究能力低下。
第三，包括教学、考试等环节在内的本科教育模式存在问题，不重视研究性、探索式教学与学习，影响到学生的研究意识和研究能力。
第四，本科阶段缺少学术研究氛围，对学生研究意识和研究能力的培养不利。
第五，毕业论文工作期间，受学生心态不稳、写作时间不足、学校资源不足和导师指导不利等多种因素影响，导致毕业论文质量不高。
问卷第一部分包括性别、年级、专业门类、学校类型等4个问题，作为分类变量使用；第二部分拟了解评价被调查者的研究能力，分为5个维度，每个维度包括4个问题；第三部分旨在调查分析影响研究能力的因素，分为4个维度，每个维度也各含4个问题；第四部分设4个问题，由正在撰写毕业论文的应届毕业生回答，了解对论文写作条件的评价信息。
第二、三、四部分共40个问题均采用李克特七级累加量表方式提问，被调查者根据符合自己情况的程度打分。最不符合自己情况的记1分，最符合自己情况的记7分。其中有些问题的提问不完全属于询问主观态度，还包含了行为结果，如“我曾经公开发表过学术论文或曾尝试投稿”，对此本文也采用了由被调查者评分的方式，原因在于笔者想了解被调查者“做这件事（如）的意向强度”信息。相应地，对这类问题做数据分析时，笔者也不使用绝对的表述方法，而采用“认可”、“倾向于”和“不认可”这样的表述。其中，本文将得6分或7分的结果判定为“认可”或“倾向于”某种说法或结论，而将得1分或2分判定为“不认可”某种说法或结论。即：“认可”、“倾向于”等同于得高分，“不认可”等同于得低分。
40个问题中有24个为正向问题，16个为反向问题，在数据录入时做了分数转换调整。
分数汇总后，研究能力各维度和合计得分越高，表明被调查者的研究能力越高、信心越足；影响因素各维度和合计得分越高，表明该维度或全部维度对研究能力的正向影响越强。由于量表的7级计分方法在分析表述时不够方便，为此，本文分析时将量表的7级制得分转换为百分制得分。
问卷初稿曾做过小规模试验性调查，经过分析和修订后用于正式调查。
2.样本
本次调查采取派调查员到有关高校校园或自习室，随机发放并现场回收问卷的方式进行。调查涉及辽宁省的8所高校，其中包括1所985院校，1所211院校，6所普通高校，共发放并收回问卷1 465份。对收回的问卷做了可靠性分析和筛选，凡校验问题得分结果明显矛盾的问卷均予以剔除，最终保留并用于分析的问卷为1 251份。
该1 251份问卷构成一个样本。基本结构是：
第一，性别结构：女生占53.6%，略多于男生。
第二，专业类别结构：共涵盖了11个专业门类。占被调查者总数比重较大的为经济学（16.1%）、法学（5.4%）、文学（4.1%）、理学（12.5%）、工学（40.3%）和管理学（16.8%）等6个门类，哲学、历史学、教育学、农学和医学等5个门类被调查者数量较少。为防止造成分析偏差，在进行专业门类分析时未包括后者。
第三，年级结构：调查表共设了5个年级选项，除正常的1至4年级外，针对个别专业或试验班有5年学制的情况，另设了一个“其他年级”选项。各年级被调查者人数结构为：1年级21.6%、2年级34.6%、3年级32.3%、4年级和其他年级11.5%。
第四，学校类型结构：普通高校、“211”院校、“985”院校（虽亦属“211”院校，但分列）被调查者占总体比重分别为70.3%、14.1%和15.6%。
受条件限制，本次调查所形成的样本不是随机样本。但从高校类型、专业门类等方面看具有一定的代表性，对这个样本的分析可以大致折射出辽宁高校本科生总体的一般情况。
通过信度分析，笔者认为本次调查的信度处于可以接受的水平。研究能力合计（含20个问题）的α信度系数为0.859，其下各维度（各含4个问题）最高为0.734，最低为0.350；影响因素合计（含16个问题）的α信度系数为0.667，其下各维度（各含4个问题）最高为0.673，最低为0.398。
三、样本数据汇总及描述
篇5
一、地方本科院校财务管理专业学生胜任能力定位的基本立足点
（一）社会经济环境的变化
纵观当今世界，全球化、知识经济和信息技术已成为经济发展的主题，对财务管理人员的素质与能力提出了更高的要求。全球化的经济需要全球化的人才，学生不仅要熟悉国内的经济环境和财务管理规范，还要了解国际经济环境和规范，能将国内外的相关问题联系起来，明确其差异所在。知识经济要求学生扩展知识面，能将财会知识与经济学、金融、法律等知识结合起来，从不同角度去了解经济现象，寻找解决办法，提高其分析、判断和解决问题的能力。信息技术的发展需要学生掌握网络技术，提高信息分析技术与能力。总之，财务管理专业学生的胜任能力定位，必须紧随经济发展的潮流，与时俱进，及时调整。
（二）财务管理专业人才培养规格的要求
学生的胜任能力与人才培养目标和规格要求紧密相关，根据目前的就业趋势，财务管理职业市场准入门槛较高，毕业生就业与会计学专业具有同质性，这就要求学生掌握扎实的会计理论基础，能够在就职初期胜任会计岗位的相关工作。根据地方本科院校的实际情况，我们将财务管理专业的培养目标确定为：本专业培养满足社会多元化需求，适应新时期市场经济建设需要的，具备人文精神、科学素养和诚信品质，掌握必要的财务管理理论、知识及操作技能，并具备现代经济、金融、管理、法律、会计等方面的知识和能力，能在各类企业（包括金融机构）等营利性组织和行政事业单位等非营利性机构从事财务管理、会计工作以及教学、科研方面工作的应用型高级专门人才。具体的人才培养规格要求：学生主要学习财务管理方面的基本理论和基本知识，接受财务、会计、金融管理方法和技能方面的基本训练，具有分析和解决财务、会计问题的基本能力。
（三）财务管理专业学生的生源特点
由于地方本科院校自身的原因，如学校知名度不高、教师队伍水平不强、就业前景不乐观等，在吸引生源方面处于劣势地位。优质生源会凭借自身素质优势进入教育质量相对较高的985、211院校，而相对较差的生源会选择教育质量一般的地方本科院校。近几年大部分地方本科院校的生源质量下降明显，由于很多大学生在高中阶段的基础知识不扎实，导致大学四年内的学习质量很难有较大的提升。课堂教学中，面对参差不齐的生源质量，教师很难进行准确定位和因材施教。加上一些学生考上大学后，态度不端正，学习不努力，浮躁、厌学现象在校园内司空见惯，这些对于学生综合能力的提高非常不利，也对学生专业胜任能力的培养提出了严峻的挑战。
（四）财务管理专业学生的就业特点
地方本科院校，以服务地方经济为宗旨，毕业生大多在本地区就业。以2012―2014年为例，我校每年吸引了占35%―42%的外省生源的毕业生来浙江工作，吸引了超过本地生源3―4倍的毕业生来嘉兴工作。从就业的去向情况，企业仍然占据主体地位，考上公务员和研究生的人数基本稳定在毕业生的10%左右。另外，进入会计或税务等事务所、银行、证券和保险行业的毕业生占2012―2014届财务管理专业全部就业人数的10%强。
浙江是民营经济大省，中小企业数量众多，对财会人才的需求还是比较大的，但一些单位对学生的专业性要求不太强，它们希望录用的学生既能从事财会工作，还要一专多能，帮助企业从事一些管理工作，如人事管理等。在专业素质方面，要求学生岗位适应快，动手能力强，并有较强的判断能力。因此地方高校财务管理专业学生的胜任能力总体要求应该是适应地方经济发展需要，具备扎实的财会理论知识，熟悉中小企业财会实务，能熟练运用财会信息参与企业管理决策。
二、地方本科院校财务管理专业学生胜任能力框架构建
根据调研结果，结合地方本科院校财务管理专业的现实情况，我们认为一个合理的财务管理专业学生胜任能力框架，应该包括以下四个基本部分：基本素质与基本能力、一般工具应用能力、财务管理基础能力、财务管理应用能力。在上述基础上再对每一个具体的能力要求细化其培养目标，如财务应用能力下的财务分析能力要求学生能对企业的财务情况、经营成果、现金流量和发展前景作出分析评价，为企业制定正确的决策提供依据。具体如下页表1所示。
三、地方本科院校财务管理专业学生胜任能力评价测试
（一）评价的方法：常规笔试+综合能力测试
评价方法采用分项考核的方法，即对不同的内容采取不同的测试方法。除笔试外，主要通过面试（口试）、实验操作、案例分析、分析报告等方法进行考核。
日常的课程测试主要分为形成性和终结性两种测试。形成性测试主要包括随堂测试、单元检测；终结性考试即为每学期的期末考试，其主要功能是反馈和矫正。终结性考试在内容分项考核的前提下，实行百分制或等级评价。
面试一般安排在大四进行，可以采用小组讨论的方法，将一个班的学生分成若干讨论小组，每组5―6人，针对教师事先准备的财务管理综合案例展开讨论，讨论他们自己形成的答案，并就“正确”的答案达成共识。几位评委老师在旁边充当观察者的角色，根据每个参与者的表现进行打分。具体可采用如下流程：
1.自我介绍阶段：由每个学生进行1分钟的个性化自我介绍，以测试学生的仪表仪态、语言表达能力和创新能力，分值为20分。
2.案例讨论阶段：小组现场抽题后，进行讨论并形成答案，最后由小组代表作总结发言，其他成员可以补充。主要考查学生的团队合作精神和解决问题能力，测试学生在组织、合作、语言表达交流、心理素质、及专业知识等方面的表现，分值为60分。
在案例讨论阶段，“同伴教学法”可以作为面试过程评价的一种有效补充，它是用于检验学习者及其同伴对于案例内容的掌握与分析的一种教学策略，简单却能够有效地促进学生的参与。在小组充分的讨论、辩论过程中，形成小组同学间的相互评价，评价结果可分为优秀、良好、及格、不及格4个等级，每个等级事先规定一个比例，避免搭便车的情形出现。
3.案例答辩阶段：由测试教师针对案例并结合当前经济发展中的一些热点现象向学生随机提问，以考察学生对经济领域敏感信息的猎取与解读，考查学生回答问题的主动性以及针对特殊情境的应变能力，分值为20分。
（二）评价的标准：主要针对综合能力测试拟定
1.日常课程测试。日常课程的考核将采用平时考核和期末考试相结合的方式。平时考核主要考核学生的学习态度、到课率、案例分析报告、习题完成质量、期中考试等内容，一般占成绩的30%。期末考试成绩占70%，通常采用闭卷考试，也可采用开卷考试、论文等形式。
2.分析报告。实验（实训）报告成绩分为优秀（A）、良好（B）、中等（C）、及格（D）、不及格（E）五个等级，由各指导教师依据学生的实验（实训）态度和实验（实训）结果等确定。
3.综合能力测试。由负责测试的老师现场观察每个学生的表现后，从个性化自我介绍、案例讨论考核、案例答辩考核三个方面10个指标分别打分。测评教师的所有分数相加后除以教师人数得出的平均分，即为该学生的实际测试成绩。另外，学生互评成绩可以作为教师测评的补充。
篇6
近年来国内的科学探究能力评价研究主要集中于对国外各种科学探究能力评价模式的介绍和述评,但已有少数研究者开始了对科学探究能力评价方法的自主探索,另外还有少量相关的实证研究,下面分别进行阐述。
一、对国外各种科学探究能力评价模式的介绍和述评
科学探究的教育理念发源于国外,其科学探究能力评价的成功经验值得引进和借鉴。国内研究者对国外各种科学探究能力评价模式的关注度比较高,尤其是关于美、英两国和三大国际着名的学业评价项目中的科学探究能力评价模式的介绍性文章非常多,主要有对英国的GCE、英国的APU、美国的PADI和国际三大学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和述评,另外还有一些具体的评价案例介绍等。
1.对英国GCE物理课程考试中科学探究能力评价模式的介绍
赵保刚教授对英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价模式进行了介绍和分析[2]。英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价采用了笔试和实验操作相结合的形式。笔试的题目是开放性的密切结合生活实际的情境性问题,主要考查学生的科学思维能力和理论联系实际的能力。实验操作考试又分两种:一种是在教学过程中进行的,它包括实验设计、实施、分析论证和得出结论、评估程序和证据,由教师评分,考试中心复核;另一种是由考试中心组织的统考,它又包括两部分,第一部分要求学生就一个给定的问题情境设计探究方案。第二部分要求学生根据问题中给出的具体要求进行实验探究,包括调整实验装置、测量、制作图表、评估与解释探究过程等。
2.对英国APU科学探究能力评价模式的述评
钟媚博士对英国的APU科学探究能力测评试题的命题模型和思路进行了述评[3]。APU采用纸笔测验和表现性评价相结合的评价模式,开发了一整套用于科学探究能力评价的量化评价工具和质性评价工具。APU的命题模型要同时考虑探究技能、探究内容、情境三个维度。
钟媚博士还提出了英国的APU科学探究能力评价模式对我国的两点启示:第一,综合表现性评价和纸笔测验的优势,使两者优势互补;第二,应借鉴APU关于探究技能、探究内容、情境三者相结合的评价理念,开境性试题。
3.对美国PADI科学探究能力评价模式的介绍
周仕东、王书伟等对美国的PADI科学探究能力评价模式产生的背景、核心要素、原则和结构等进行了介绍[4]。PADI是由美国的罗伯特·密斯里教授开发的一种科学探究能力评价模式。PADI评价模式的三个核心要素是:与探究有关的知识、技能;关于证据的各种观察;任务的显着特征。PADI评价模式的核心原则就是灵活性原则,如“评价方案可以但不一定与科学探究标准相一致”等就是灵活性原则的体现。PADI评价方案的结构一般包括题目、概要、知识技能、可能的工作成果、显着特征等共20个要素。
4.对三种着名国际学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和分析
朱行健对三种着名的国际学业评价项目TIMSS、PISA和NAEP中的科学探究能力评价框架和评价标准进行了较详细的介绍,在此基础上对三种评价模式的特点进行了总结分析[5]。
这三种评价模式的特点有:(1)从评价目标看,都以相应的目标分类理论为基础;(2)从评价的方式看,TIMSS和PISA采用的是纸笔测验,而NAEP既有纸笔测验也有实验操作技能的考查;(3)从评价的指导思想看,三者都是通过创设问题情境,让学生在解决问题的过程中考查学生的科学探究能力。
5.其他的一些介绍或述评性文章
对国外科学探究能力评价模式的介绍或述评性文章还有罗国忠研究员的《第三次国际数学和科学研究的科学探究能力评价体系及其启示》[6]、《美国俄勒冈州的科学探究能力评价》[7]、《美国密苏里州的科学探究能力另类评价及其启示》[8]、《美国纽约州科学课程学生探究能力评价例析》[9]和杜秀芳教授的《国外评价学生科学探究能力的两种不同视角》[10]等。罗国忠研究员的这4篇文章分别介绍了第三次国际数学、科学学业评价项目(TIMSS)和美国这3个州的科学探究能力评价案例,具体包括对这些案例的评价目标、评价工具、评分标准、实施策略的介绍和分析等,也提出了一些对我国的启示和建议。而杜秀芳教授的这篇文章归纳了国外对科学探究能力评价的两种不同视角,一种视角是把科学探究能力看作过程技能的集合,另一种视角是把科学探究能力当作一种思维和推理能力。在这两种视角下采取的评价方式也不同。杜秀芳教授认为这两种视角都有失偏颇,正确的做法应当是将两者进行综合。
总之,国内研究者对国外科学探究能力评价模式的介绍性文章较多,这些文章对于国内的科学探究能力评价实践与研究具有很好的参考、借鉴意义。但也存在一些不足,如对国外科学探究能力评价模式的描述和介绍多,但进行深入分析与评价的较少,不太注重与我国科学探究能力评价具体实践的结合。
二、科学探究能力评价方法的自主探索
评价方法是科学探究能力评价中的核心问题,它关注科学探究能力“怎么评价”的问题。国内目前关于这方面的原创性研究成果还比较少,但已有一些研究者进行了这方面的自主探索,具代表性的有温盛伟、邱宝兰的科学探究能力评价量规的设计研究和李雪梅、范春玲的“探究日志”评价方法的探索。
1.科学探究能力评价量规的设计
温盛伟、邱宝兰设计了一种基于科学探究七要素模型的科学探究能力评价量规[11]。该评价量规分别按照提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集数据、分析与论证、评估、交流与合作7个要素进行设计,每个要素的分值为4个等级。量规中对每一种能力要素的内涵进行了界定和量化,并对该量规的使用提出了一些原则性建议。
该评价量规的设计立足我国基础教育科学探究能力评价的实际,针对性强。但该评价量规还缺乏关于其科学性和有效性的实证研究,这些问题还有待于今后进一步地深入研究。
2.“探究日志”评价方法的探索
探究日志是学生对科学探究过程中的活动和思考的记录,其内容一般包括探究计划、探究过程中的活动、对探究过程的反思等。李雪梅和范春玲研究了运用“探究日志”评价学生科学探究能力的方法[12],详细探讨了“探究日志”的结构、评价过程及其注意事项,并按照新课标中提出的科学探究七要素设计了详细的评分标准。
“探究日志”是一种属于形成性评价的科学探究能力评价方法。它全面详细地记录了学生的探究过程及探究过程中的反思,有利于教师全面了解学生的探究过程,及时发现学生在探究过程中存在的问题,从而采取相应的教学策略。今后还有待于进一步研究的问题是关于“探究日志”评价的科学性和有效性的实证研究。
三、科学探究能力评价的实证研究
国内目前关于科学探究能力评价的实证研究数量还非常少,但已有一些研究者在这方面做了开创性的工作,这些实证研究有罗国忠研究员关于各种科学探究能力评价方式的有效性或公平性研究和张军朋、许桂清关于教师对科学探究能力评价方式的认识、态度研究。
1.对三种科学探究能力评价方式的实证研究
纸笔测验、工作单和现场观察是国外评价学生科学探究能力的常用评价方式。罗国忠研究员对这三种评价方式进行了实证研究,这些实证研究涉及纸笔测验和工作单的有效性研究以及三种评价方式的公平性研究。
1)对纸笔测验有效性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性进行了实证研究[13]。他以178名初三学生为实验对象,把学生分为6个组,对他们先后分别实施工作单评价和纸笔测验。研究结果表明,纸笔测验在整体和各探究要素上都不能替代工作单。因为工作单一般认为能有效评价学生的科学探究能力,所以这表明纸笔测验不能有效评价学生的科学探究能力。
篇7
关键词 硕士研究生 科技创新能力 灰色理论
中图分类号：G644 文献标识码：A
Evaluation of the Science and Technology Innovation Ability of
Graduate Students Based on Grey System Theory
WU Zejiu
（Department of Mathematics， School of Science， East China Jiaotong University， Nanchang， Jiangxi 330013）
Abstract Following the comprehensive， scientific and operational principles， we construct indicators of evaluation and conduct the comprehensive evaluation on the science and technology innovation ability of graduate students by using the grey model. And we find the key factors which control ability promotion to provide reference when University administrators formulate relevant policies.
Key words Graduate students； science and technology innovation ability； grey system theory
科技创新能力是一个民族进步的灵魂、经济竞争的核心。研究生作为科技创新的人才的“储备库”， 其科技创新能力的强弱直接影响对高校人才培养质量的评价。如何有效提升研究生的科技创新能力，已成为各大高校关注的焦点。本文构建一套科学合理的评价体指标体系，利用灰色理论模型，对硕士研究生科技创新能力进行评价，以找出制约硕士研究生科技创新能力提升的关键因素，供高校管理者在制定相关政策时作一定参考。
1 高校硕士研究生科技创新能力评价指标体系的构建
硕士研究生科技创新能力是多因素、多指标的综合反映。充分借鉴多元智能理论，结合社会对创新型人才培养的需求，遵循全面性、可操作性、科学性原则，对硕士研究生科技创新能力指标体系进行分解，咨询十多位专家意见的基础上，经反复筛选与整合，最终构建了由 5个评价模块（一级指标）、14个评价指标（二级指标）构成的硕士研究生创新能力综合评价指标体系，见表1。
表1 高校硕士研究生科技创新能力评价指标体系
2 高校硕士研究生科技创新能力的灰色评价模型
2.1 确定参评数据序列和标准数据序列
对于高校硕士生科技创新能力评价，本文选用的评价指标体系由5个一级指标和14个二级指标组成，每所高校所对应的14个二级指标的评价数据形成一个参评数据序列。设有所学校，则参评数据序列描述为：
= {（1）， （2），…， （）， （）}
其中（）表示第所学校的第个指标。以参评序列中的最优值作为标准数据，构成一个标准数据序列，记为：
= {（1）， （2），…， （）， （）}
2.2 初始化处理
评价过程中，由于评价指标的量纲不同，数据在数量上差异性很大，无法进行关联评价计算，需对各指标的数据进行归一化处理。归一化处理模型为：①
（）= ， = 1， …， ， = 1， …，
2.3 计算灰色关联系数
定义标准数据序列中的任一指标数据（）与参评数据序列中对应的指标数据（）的灰色关联程度，即灰色关联系数（）为：②
其中为分辨系数，为提高灰色关联系数间的差异显著性而人为给定，取值范围为0.1～1.0，一般取0.5。
2.4 计算灰色关联度
因为关联系数（）数目较多，信息不集中，不能够进行单元比较，为此将对其取平均值，定义此平均值为与序列之间的关联度，即 = （）。
3 高校硕士研究生科技创新能力实证分析
3.1 建立原始数据表
笔者选取南昌市5所高校A，B，C，D，E，并邀请高校行政管理人员，教师、在校硕士生进行打分和测评，所得数据取平均值，见表2。
表2 高校硕士研究生科技创新能力评价指标及其数据
3.2 对定性指标量化处理及初始化处理
采用以下赋值将定性数据转换为定量数据，由于主要讨论的是各评价学校的相对创新能力，因此转换不会改变评价结果。其中转换公式为：
对相关指标进行定量转换及初始化，可得到新参评的序列数据，见表3。
表3 新参评的序列数据
表4 相关序列数据结果
3.3 确定标准数据序列并计算极差数据
以参评序列中的最优值做作为标准数据，计算出一个标准数据序列为：
= {1，0.75，0，75，1，1，0.75，1，1，1，1，1，1，1，1}
利用标准数据，及公式（）= （）（），分别计算（），（）（），（）（）（）（），（）（），计算结果见表4。
3.4 计算关联系数
利用表4，得到关联系数，见表5。
表5 关联系数
3.5 计算关联度及排序结果
根据公式 = （），得 = 0.646， = 0.805， = 0.855， = 0.593， = 0.575，关联度排序为>>>>。可以看出，科技创新能力最好的是C学校，其次是B学校，A学校一般，D学校较差，E学校最差。
基金项目：江西省社会科学规划课题（项目编号：12JYW01、12YJW01）；江西省高等学校教改课题（项目编号：JXJG-12-5-6）
注释
篇8
关键词：多元智能；综合实训；评价体系；赏识教育
0、引 言
在传统教学评价中，学科考试的分数是检验学生掌握知识的主要指标，甚至是惟一指标。这种评价方式过分强调结果的重要性，学生其他方面优异的能力在考核中没有体现出来。当前，高职教育正在由单纯的数量扩张向内涵建设方向转变，教学质量是否能真正得到提高正逐步成为高职教育的核心和焦点。教学质量的评价方式也因高职教育观念的革新得以改变，由单一的终结性考试转变为形成性、终结性多种考核方式相结合的新型考核方式。
综合实训课程是针对软件专业学生在毕业前开设的课程，整个过程模仿企业真实的软件开发环境，以团队方式组织教学，对学生进行系统化、专业化、全程化训练，提高学生在某个方面或者各个方面的能力，从而实现职业素质的培养和提升。
1、多元智能观的评价理论
1.1多元智能评价的理念
多元智能理论是由美国哈佛大学教育研究院的心理发展学家霍华德・加德纳(Howard Gardner)在1983年提出的。多元智能理论的基本要点是：人的智能大体可分成九个领域(言语―语言智能；逻辑―数理智能；视觉―空间关系智能；音乐―节奏智能；身体―运动智能；人际交往智能；自我反省智能；自然观察智能；存在智能)，这些智能以不同方式、不同程度有机地组合在一起，构成每个人各具特点的个性心理结构。每个个体都有自己的智能强项，教育的目的是发现智能强项，发展智能弱项，引导其向困难领域转移。
1.2多元智能评价观及对当前职业教育的启示
多元智能评价具有如下特征：评价的目的是帮助被评价者，为他们提供有关智能强项和弱项的信息，并提出继续前进方向的建议。评价效度的体现应在接近被评价者“实际工作情况”条件下进行。评价手段应“智能公正”，不应通过语言和逻辑智能而直接观察运作中的智能。评价原则为多维性原则、发展性原则、主体性原则、全面性原则。根据多元智能价值观，我们得到如下启示：
启示一：构建多元评价观体系。借鉴多元智能理论和西方教育评价观念，在建构符合我国职业教育要求的评价体系时。应强调评价方式的多元、评价主体的多元、评价内容的多元。
启示二：实现情景化的评价原则。应重视评价的情景化，模拟接近被评价者“实际工作情况”环境，以现实情况作为评价客体，反映客体的真实情况。
启示三：搭建过程化的评价模式。评价应跟随被评价者学习的全过程，考查其学习过程中的各个方面，采用终结性评价和过程性评价相结合的评价方式。
2、软件技术综合实训课程教学评价体系的构建
在传统实训课程教学评价中，终结性评价判断学生的优劣是比较普遍的，这种评价方式单一、片面，不能反映学生对知识的掌握程度，不能充分体现学生在教学活动中的参与性，不能为学生提供有益的反馈。根据多元智能评价观，我们对软件技术专业综合实训课程的评价体系从以下几个方面进行构建。
2.1软件技术综合实训课程学习团队的构建
根据软件开发流程，在软件开发各个阶段中，参与软件开发的人员扮演不同的角色。为完成软件项目开发需要成立软件开发团队，该团队由团队负责人、需求分析人员、软件设计人员、编码人员、测试人员等组成。参照软件企业真实工作流程，对于该课程我们采用按项目组建学习团队，以团队为整体推进项目完成的方式。表1为软件技术综合实训课程学习团队的构建表。
2.2个体评价体系的构建
软件技术综合实训以软件项目的开发为载体，以软件开发进度来安排教学进度，以项目组来组织学习团队，以软件开发角色的选择来体现个体智能。根据项目组中每个成员对某个技术掌握的程度不尽相同，在分配角色时，要充分考虑角色所需要的技术，根据对学生性格、特长等各种智能的分析，尽可能考虑角色上的人员能胜任并协助团队完成角色赋予的职责。其中对学生性格、特长等各种智能的分析可把对学生的调查问卷、对班主任的调查问卷等作为依据之前应精心设计调查问卷。
对项目组的个体进行评价，采取“个人为本”的评价方式。为了较为全面地评价个体，对个体的评价也需要采用终结性评价和过程性评价相结合。过程性的评价，可以通过考察学生对软件开发过程中记录的学习体会，小组内的行为表现，解决问题的能力等方面进行考核；终结性评价，可以根据该角色岗位职责的履行情况，所处角色完成软件进度的情况进行评定。表
2、为个体评价体系构建表。
2.3全员评价体系的构建
软件技术专业综合实训课程以团队为单位来推进项目开发的进度，因此对个体的评价应该建立在对团队评价的基础之上，采取多方位的较为全面的全员评价体系是非常有必要的。
全员评价的主体除了教师评价外，还包括团队之间的评价、组内其他成员的评价、组长的评价等。全员评价方式可以有效地杜绝学生在评价中被隔绝的片面做法，全员参与评价不仅可以调动学生参加实验实训的积极性和主动性，还能促使学生从评价者的角度思考问题，对提高评价的全面性和准确性具有积极地推进作用。
针对软件技术专业的综合实训课程，构建全员评价体系，参与全员评价的主体对评价对象产生的评价结果所占的权重应不同，表3为评价主体权重表。
2.4全程评价体系的构建
软件技术专业的综合实训是以软件项目的开发为载体。软件开发可以分模块(子项目)进行，每个模块按软件开发流程进行推进。每个模块根据实际的教学需要，可以分为几个任务，以任务来驱动模块的开发。充分体现“项目引领、任务驱动”这一职教理念。图1为基于“项目引领、任务驱动”的软件开发推进图。
全程评价体系是指对整个软件开发教学过程中，采取对每个任务进行评价，对模块中各个任务进行汇总，得到模块的得分，再对各个模块进行汇总，得到整个系统开发全过程的评价。
全程评价体系贯穿综合实训的各个阶段，较之终结性评价方式，这种评价方式可以及时反馈学生对前一任务的掌握情况，便于教师及时调整教学情况，也便于学生及时调整学习方法，动态调整教与学，更好的组织教学。
3、结束语
教育首先应包含赏识教育，其次是个体化的教育。我们在承认个体差异的前提下衡量教学质量，既要充分体现评价的个体差异性，又要体现评价的全面性，而且要体现教学的过程性。高职软件技术专业综合实训课程采取“项目引领、任务驱动”的教学模式，采用分项目组的团队组织教学方法，借鉴“多元智能”理论，提出了切实可行的评价体系，在实际应用中取得了较好的效果。尽管这一新的评价体系较之传统的评价有了质的变化，但依然存在待优化的地方。
参考文献：
[1]史玉珍，李波，基于net的软件实训体系构建与研究[J]，职业技术教9，2009，11：62-63
[2]栗青生，基于多元智能理论的多媒体智能课程与智能课堂[J]，安阳师范学院学报，2003 5：80-81
[3]赵志群，职业教育与培训新概念[M]，科学出版社，2003
篇9
小学英语教师课堂教学评价能力是课堂教学设计能力与教学组织实施能力的直接体现，该能力的发展有助于英语教师深入理解《义务教育英语课程标准（2011年版）》[1]，更好地理解教材设计原理，从而使课堂教学设计更符合新课标，成为提高小学英语教学质量的有力保证，以便全面落实九年义务教育英语1-2级[2]相关要求。
安庆师范大学外国语学院通过对国培计划集中培训的调查发现，学员们对小学英语课堂教学评价理论与能力严重不足。小学英语教师课堂教学评价能力发展是“国培计划（2015）――送培送教”[3]项目第二阶段培训的重点内容，因此，在安庆市岳西县展开的阶段培训聚焦了两个问题：国培小学英语教师对课堂教学评价存在哪些问题？国培后他们课堂教学评价能力有哪些变化？
二、研究设计与过程
研究分三个阶段。
第一阶段：学员研讨与专题讲座。通过分组研讨将学员已有课堂教学评价理论充分挖掘，并以小组发言形式与其他学员分享。然后通过培训专家对评价标准解读，从理论上系统阐释九年义务教育小学英语1-2级学业水平的要求，从而将学员课堂教学评价的已有知识体系与新课标的评价体系结合起来，形成完整的评价体系，为指导学员日后的教学设计、提高教学评价水平奠定理论基础。因此，在培训会上，学员就《如何评价小学英语课堂教学》[4]进行分组研讨，每7～8名为一组，共6组，每组发放讨论表一张，每组一名教师做记录，该教师最后代表本组就讨论结果做总结发言；笔者作了关于《小学英语课堂教学评价标准》主题讲座后，发放调查问卷，收集培训效果信息。
第二阶段：名师示范课、说课与评课。将学员在第一阶段所获得的评价理论用于观摩具w的课堂教学，通过专家教师对自身教学设计的解读，并与学员面对面的互动交流，加深学员对教学设计意图的理解。学员分组评课，理论联系实际，从而促进学员课堂教学评价能力的提升。本次应邀上名师示范课的是安庆高琦小学谢老师。
第三阶段：学员展示课、说课与评课。以第一阶段的评价标准理论为引导，结合第二阶段一线专家教师对示范课设计的解读与有组织、有针对性的课堂教学评价，再过渡到第三阶段由学员进行教学设计、实施与评价，强化课堂教学设计与课堂教学评价的实践性，从而提升学员课堂教学评价能力。培训会上的两节展示课属于同课异构[5]，教学内容相同，独立进行教学设计，教学对象同为四年级不同班级。课后，学员自由评课，畅所欲言。参与听课的有全体学员、岳西县中洲小学部分英语教师以及周边小学英语教师。此阶段的开展是为了优化国培的效能。
三、研究开展与结果呈现
1.学员研讨与专题讲座的开展与结果呈现
在数据收集与分析方面采取了定量与定性相结合的方法。
首先，讨论研究的第一个问题“国培小学英语教师对课堂教学评价存在哪些问题”，讨论结果的归纳情况如表1所示。
从表1可以看出，六组均将教学目标是否具体明确作为评价课堂教学的首要标准，但是基本没有提及“教学目标的设计是根据课程标准来制定的”，尤其没有涉及小学英语1-2级水平的具体要求与内容。这表明教师对教学目标确立的重要性有一定认知，但不清楚具体目标制定的原理与依据，导致很多小学教师出现上课过度注重单词读写、孤立地进行词义教学的通病。
六组中有四组（1、3、4、5）提到语音语调的规范是英语教师基本功的体现，这说明约有30%的学员尚未意识到教师语言基本功对小学英语课堂教学的重要性。六组中仅有三组（3、4、6）认为是否充分利用多媒体进行辅助教学也是衡量小学英语课堂教学是否有效的重要标准。多媒体辅助教学不仅提高语言学习的趣味性，而且能用地道、标准的目标语直接作为小学生外语的输入[6]，对初学者的发音有着不可替代的正向迁移作用[7]。然而我们注意到，不是所有农村小学课堂都配备多媒体设备，这时，教师的素质、才艺与语言基本功就显得尤为重要。这也是落实小学义务教育英语课程标准的重要保证。此外，在语言课堂教学中是否对学生进行实时的学法指导是评价小学英语课堂教学的又一指标，也是新课标中所倡导的实现学习策略目标的重要体现。但六组中只有1组（4）提到。
综上所述，学员在培训初期对小学英语课堂教学的评价标准有一定认识，但不全面；对在传授知识、发展语言能力的同时如何实现学习策略目标的认识不够；对小学英语教师课堂教学中必备的特殊素养认识不清。
其次，讨论研究的第二个问题“通过国培教师课堂教学评价能力有哪些变化”。主题讲座之后会发给学员《“国培计划”课堂教学效果测评表》（以下简称《测评表》）。《测评表》分两个部分：一为评价内容，涉及课程（讲座）的实用性、知识性、时效性、启发性、内容与培训目标的符合度、授课教师的教学方法和能力、可接受性和课程的后续效益八个方面，学员需要在五个级别（1～5，好的程度依次递增）后作出选择；二为培训效果，附有两个开放性问题――本课程对你有何启发与促进？针对本课程你还希望听到的内容？发放问卷45份，有效回收41份，情况如表2所示。
表2数据表明，在对国培学员小学英语课堂教学评价知识与能力培训方面效果理想。第二部分培训效果开放性问卷调查结果也表明，学员对小学英语课堂教学评价有了系统的认识，课堂教学评价相关知识得到了丰富，能依据标准来反思、促进课堂教学设计，以求符合教学大纲要求，体现新课标精神。
2.名师示范课阶段的开展与结果呈现
此阶段的主要任务是学员分组评课并安排专人记录，之后由小组代表发言。活动之后，学员填写培训《测评表》，其中在开放性试题中有学员答道：谢老师善于使用活动来推动英语学习，作业设计摆脱了机械性练习，提高了活动趣味性和学生参与的积极性。由此可以看出学员在实际课堂教学评价中，已经观察到示范教师采用任务型教学法[8]使得语言教学在真实情景中展开，同时活动的新颖性也激发了儿童学习语言的好奇心。也有学员答道：谢老师颇具个人魅力，上课节奏不急不慢，教学基本功扎实，让我觉得自己课堂有很多需要改进的地方，以后要注重学生能力的培养，等等。
此次针对名师公开课现场评课，从研究设计的视角来看，是通过生动的课堂教学实践活动来提升学员英语课堂教学评价能力。从6位小组代表发言来看，评课体现了以下几个特点：一是评价能从英语课程标准出发，紧紧围绕五维教学目标来展开[9]；二是评价能结合教师的教学策略与方法，能从任务型教学设计与活动的有效展开来进行，能站到交际教学法[10]与全身反应法[11]的高度来评课，体现了评课理论层次的提升；三是能够从课堂教学设计五个原则[12]出发，全面、系统地进行评课，体现了课堂教学评价语言的专业性、学术性。
3.学员展示课阶段的开展与结果呈现
此阶段的设计旨在加深学员对教学目标的理解、对教学方法的选用，尤其是聚焦如何在情景中培养学生语言的运用能力。在连续观摩了两节之后，笔者一改往常分组讨论的做法，而是让学员自由评课，畅所欲言。这种方式的改变既体现人人参与评课的理念，也发展了国培学员小学英语课堂教学评价能力。
国培活动通过聚焦中小学教师在课堂评价中的问题，采取有针对性的培训，使学员的课堂评价能力发生了变化，达到了预期目标。
参考文献
[1][2][9]中华人民共和国教育部.义务教育英语课程标准[S].北京：北京师范大学出版社，2012.
[3]李传益，刘晓华.“国培计划”――农村中小学英语教师置换脱产研修项目研究述评[J].中小学教师培训，2015，352（11）：8-12.
[4]吴钢.中小学课堂教学评价系统探析[J].课程・教材・教法，2010，30（1）：27-32.
[5]马占国，翁丽婧.“同课异构合作教研”新模式探索研究[J].教育实践与研究，2011（18）：6-7.
[6]徐慧芳，王建强.语言输入的相关性对目标语发展的影响[J].广东工业大学学报（社会科学版），2011，11（2）：72-76.
[7]张（女丹），石建美.正向迁移理论在英语教学中的应用[J].教育探索，2011，235（1）：69-70.
篇10
专业科研竞争力是指一个专业所具备的科研基础、人才、资源等实力对单位战略目标的满足程度。本文围绕航空专业科研竞争力评价，运用系统工程的思想和方法，综合利用“投入－过程－产出”模型和能力模型等方法论，在专业科研活动要素梳理和专业科研能力构成分解的基础上，通过聚类分析的方式，构建了适用于航空专业科研活动模型评价的三级评价指标体系，形成了适用于航空专业科研竞争力评价的指标体系。
关键词:
科研竞争力;系统工程;评价指标体系
1引言
航空科研活动具有系统性、集成性、复杂性等特点，涉及的专业领域非常广，数量也很多。对航空科研院所而言，在各专业的管理、专业间的配合与协调等方面的难度非常之大，但这些科研单元正是完成具体科研任务的执行单元，其科研水平的高低、科研能力的强弱，直接决定了科研院所的整体科研实力，决定着航空型号研制的成功与否。航空科研通常采用是Vee模型来实现系统工程管理，运用技术状态管理、技术接口管理、技术数据管理、技术风险管理和技术评估管理等手段，对系统工程的技术过程、活动及要素进行管理和控制，确保系统工程目标实现的过程，包括生命周期阶段划分、系统工程流程和目标导向的知识集合三部分。
目前专业科研竞争力相关领域的研究主要集中在两类［1，2］:一是“学科”，学科与专业有较大相似性，基本原理和性质相同，但研究主体(主要指高校)和研究范围存在较大差异;二是“竞争力评价”、“科研竞争力评价”、“创新能力评价”等主题的研究，都是着重在某些方面开展评价，系统性不强，行业特点不明显。竞争力评价方面［3］，国内学者对企业竞争力的评价始于对企业经济效益的评价，从对企业竞争力的研究而逐渐开始对企业竞争力评价及评价方法开展研究，多数评价研究侧重于企业竞争力的定性分析，并取得了不少研究成果。科研竞争力评价方面主要侧重于学术研究竞争力，主要从争夺资源的角度入手，主要针对多个不同的高校进行排名完成评价。创新能力评价［4，5］则是采取定性和定量相结合，多种方法论综合利用的方式，并且在地域性、行业性等领域得到了示范性应用。然而，针对以大型航空系统工程为主要任务的航空科研院所的专业科研竞争力评价仍然是一个全新的评价领域，直接相关的研究案例尚未发展。专业科研竞争力的概念属于能力的范畴，它是指一个专业所具备的科研基础、人才、资源等实力对单位战略目标的满足程度。它是专业现有技术水平/能力和未来技术发展前景的综合体现，它以科研任务为载体，以技术创新为发展驱动，其内容涉及投入、管理、产出、环境建设等多个环节的要素。科技评价的指标体系根据设计思路的不同呈现出不同的形式，常用的指标模型包括“投入-产出”、“投入-过程-产出”、能力模型等。本文拟从航空专业科研活动的逻辑模型出发，基于不同的方法论体系，运用系统工程思想与方法，探索、构建出适用的专业科研竞争力评价指标体系。
2航空专业科研活动逻辑架构模型
航空科研是一项不断追求技术更先进、性能更先进的系统工程，具有项目周期长、系统性强、集成度高、技术风险大的特点。整体上看，航空科研的逻辑模型包括需求牵引、投入、专业科研活动、科研环境、产出与成果等方面，围绕着未来航空装备研制的技术能力需求开展工作，主要科研活动分为预先研究和型号研制两类活动。从构成上看，投入包括人员、经费和基础设施投入;科研过程包括专业科研活动、科研管理活动和科研辅助活动;产出与成果包括软、硬件产品等硬实力，以及专利成果、学术论文等软实力。
3专业科研竞争力评价指标体系构建
3．1设计原则根据专业科研竞争力评价的目的和要求，指标设计应该遵循如下原则:(1)系统性原则:专业科研竞争力无论是概念还是评价工作都是首次开展，指标体系应尽可能覆盖专业科研活动的全部要素，在设计指标内容时，应重点考虑指标的完备性，力求指标内容不会出现遗漏和缺失。(2)前瞻性原则:专业科研活动服务于未来航空武器产品的研制，既要反映专业科研竞争力当前状态的“状态量”指标，又要反映专业科研竞争力未来发展趋势的“趋势量”指标。(3)多样性原则:专业科研活动要素较多，很难利用同一种类型的指标去考虑，因此，要采用定性和定量相结合，主观与客观评价相结合，纵向和横向相结合的方式，灵活设计各个评价指标。
3．2设计思路本研究中利用系统工程的思想，借鉴“Vee”模型，通过采用多套理论模型相结合的思路来设计评价指标体系，如图2所示:1)采用“投入－过程－产出”模型，“自上而下”梳理专业科研要素的完备集合。2)采用能力分解模型，“自下而上”聚类专业科研要素形成专业科研竞争力。
3．3基于“投入－过程－产出”模型的专业科研要素分解(Vee模型分解过程)首先，构建专业科研活动的“投入－过程－产出”模型。专业科研投入分为动态投入和专业基础，专业科研活动分为科研活动和管理活动，专业科研产出分为学术/技术产出和经济/社会影响。其次，根据理论模型，对现有的各类科研要素进行整理，并进行适用性分析。然后，结合航空专业科研活动的特点进行补充，主要考虑增加对现有技术知识、专业情报获取渠道、型号研制手段、预先研究手段的考核。最后，由以上分析可以得出专业科研活动所涉及的基本科研要素分类，再经过进一步整理，建立专业科研要素分类，共分科研软硬件条件、科研人才队伍等11大类共31项，经过专家调研，确定最终的科研要素体系，见表1。
3．4基于能力分解模型的专业科研竞争力构成聚类分析(Vee模型集成过程)专业科研竞争力是专业现有技术水平/能力和未来技术发展前景的综合体现，它以科研任务为载体，以技术创新为发展驱动，其内容涉及投入、管理、产出、环境建设等多个环节的要素。根据能力分解模型，本文从“内部－外部”和“技术－管理”两个维度，对专业科研竞争力进行分解，将专业科研竞争力分解为重大关键技术突破能力、自主成果转化能力、领导科技创新能力和外部品牌影响力等。如图3所示。在该模型中，领导科技创新能力是驱动力，关键技术突破是核心，自主成果转化是关键，对外品牌影响力是推进器。根据专业科研竞争力的能力体系，结合科研要素完备集合，建立科研要素体系与专业科研竞争力的能力体系的对应关系;进一步归类整理，形成三级共54项的专业科研竞争力评价指标体系。
3．5指标权重设计评价指标权重主要采取层次分析法和专家调查法。层次分析法是将与决策总是相关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。该方法的最大特点是定性与定量相结合，强调系统化、层次化。通过构造判断矩阵，计算出权重，经过一致性检验后，选择若干名专家进行综合打分后，确定各个指标的最终权重。
4研究结论
本文运用系统工程的思想和方法，综合利用“投入－过程－产出”模型和能力模型等不同方法论，在专业科研活动要素梳理和专业科研能力构成分解的基础上，通过聚类分析的方式，构建了适用于航空专业科研活动模型评价的三级评价指标体系，共54个评价指标。通过研究得出如下
5结论:
(1)航空科研活动是一项系统工程，专业科研竞争力的评价指标体系必须具备系统性和完备性特征，必须覆盖专业科研活动的所有内容。
(2)航空科研活动是高新技术研究，代表着最先进的科技，专业科研竞争力的评价指标体系需注重创新力，并且能够引导专业向着更好方向发展。
