抗抑郁药物范文
时间：2023-04-02 00:12:47
导语：如何才能写好一篇抗抑郁药物，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
在使用抗抑郁药时，要注意以下治疗原则：
因病施治在使用抗抑郁药物之前，必须明确诊断，只有诊断确切了，才能发挥最佳的治疗效果。
因人而异使用抗抑郁药物必须全面考虑患者症状特点、年龄、躯体状况、药物的耐受性、有无并发症，应个体化合理用药。
逐渐增量使用抗抑郁药物时，应该从小剂量开始，逐步递增剂量，尽可能采用最小有效量，使不良反应减至最少，以提高服药依从性。当小剂量疗效不佳时，可根据药物不良反应和患者对药物的耐受情况，逐渐增至足量（有效药物上限）。
疗程充分任何药物起效都需要一定的时间，而且大多数抗抑郁药物的起效时间较长，往往需要足够长的疗程，一般4～6周方显效，即便是起效较快的抗抑郁药物如米氮平和文拉法辛，也需要一周左右的时间，因此要有足够的耐心，切忌频繁换药。
换药谨慎换用抗抑郁药物时要谨慎，只有在足量、足疗程使用某种抗抑郁药物仍无效时，方可考虑换药。换用不同种类的抗抑郁药物时，应该间隔一定的时间，以利于药物的清除，防止药物相互作用。如氟西汀需停药5周才能换用单胺氧化酶抑制药，其他5-HT再摄取抑制剂需停药两周。单胺氧化酶抑制药停用两周后才能换用5-HT再摄取抑制剂。
单一使用使用抗抑郁药物应该尽可能单一用药，以避免药物之间发生相互作用，只有在足量、足疗程单一用药治疗无效时，才可考虑两种作用机制不同的抗抑郁药联合使用。一般不主张联用两种以上抗抑郁药。
篇2
其实，对抗抑郁药物完全没有必要如此紧张。因为这些药物在进入临床应用前，国家主管部门已层层审核，只要在专业医生的指导下正确使用，完全不必有顾虑。
目前，关于药物治疗抑郁症主要存在以下两个误区。
误区之一：认为心理疾病只需要心理治疗，不需要服用药物。
由于心理疾病病因的复杂性，治疗方法也多种多样。有人误认为心理疾病只需要进行心理治疗就可以了。事实上，为了取得好的疗效，治疗心理疾病时，心理治疗和药物治疗往往需要联合使用。药物治疗具有简便易行的特点。目前我国常用的抗抑郁药有十几种。根据药物结构和作用机制可分为以下几类：① 三环抗抑郁药，如阿米替林、丙米嗪、多虑平、氯米帕明等;②单胺氧化酶抑制剂，如吗咯贝胺;③ 四环抗抑郁药，如麦普替林;④选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（简称SSRI），如赛乐特、氟西汀、舍曲林、氟伏沙明、西酞普兰等;⑤新近出现的双递质作用剂，有曲唑酮、万拉法新、米氮平等;⑥其他有达体郎、路优太等。
三环抗抑郁药在临床应用已有50年的历史，四环抗抑郁药在临床使用也有30年的历史。这两类药抗抑郁疗效肯定，价廉物美。缺点是药理作用复杂，不良反应比较多，可出现口干、便秘、视物模糊、排尿不畅、心率加快、心电图异常、血压改变等。而且一旦过量服用，对病人非常危险。
SSRI类抗抑郁药（比如赛乐特）在临床使用已有十几年了，能安全有效地抗抑郁，已成为欧美处方量最多的抗抑郁药。这类抗抑郁药的疗效与传统抗抑郁药（三环和四环类抗抑郁药）相当而不良反应明显减少，非常安全。而且，这类药的临床应用领域还在不断被开发，比如赛乐特还有优异的抗焦虑作用。SSRI类药物治疗剂量固定，服用方便，多数患者只要每天一次，每次一片。当然这类药物的价格比传统抗抑郁药贵，部分患者长期服用有困难。
单胺氧化酶抑制剂不宜与其他类抗抑郁药合用，以免药物相互作用加重不良反应。双递质作用剂和其他抗抑郁药的上市，为患者服用三环、四环类和SSRI类抗抑郁药疗效不佳时换药提供了更多的选择。
误区之二：担心抗抑郁药服药时间长会影响思维、智力，甚至会成瘾，所以常常不愿坚持服药，或者症状稍缓解就自作主张减小剂量，甚至停药。
抑郁症与糖尿病、高血压一样，是一种慢性疾病，绝大多数患者需要长期服药。如果不足疗程就停止服药、或者随便减少剂量，就会像糖尿病、高血压一样，导致病情反复发作，预后差。因此，停药和减药最好在专业医生的指导下进行。而且，抑郁症患者突然停药还会出现停药反应，如紧张、焦虑、烦躁不安、失眠等。这就好比糖尿病患者突然停药，会导致血糖升高，而高血压患者突然停药，会导致血压升高一样。
篇3
【关键词】抗抑郁药；慢性肌紧张性头痛
肌紧张性头痛(tension-type headache)也称肌收缩性头痛或精神性头痛，是成年人中最常见的头痛类型，也是神经科门诊最常见的病种之一，约占头痛病人的90%。本病常反复发作、迁延不愈。临床上治疗紧张性头痛的药物不少，但缺乏特异性。本文总结2000年3月～2004年5月的门诊病人，采用新型的抗抑郁药物治疗慢性肌紧张性头痛，取得了一定的效果，报告如下。
1对象与方法
1.1对象76例，脱落4例（经济原因2例、外伤1例、手术1例），实际完成72例。其中实验组38例，年龄19～60岁，平均32.6±9.46岁，其中男16例，女22例，病程6个月～5年，平均3.2±1.82年。对照组34例，年龄21～58岁，平均30.8±9.04岁，其中男14例，女20病例，病程8个月～6.1年，平均3.4±1.90年，两组以上各项均无显著性差异(P＞0.05)。均符合国际头痛协会(International headache Society)1998年制定的《国际头痛新分类法》［1］中紧张性头痛的诊断标准，并经头颅CT、脑电图及其他相关检查，除外颅内器质性疾病引起的头痛、颅脑外伤后遗症、低颅压引起的头痛、高血压性头痛，以及因牙、眼睛、鼻窦等部位疾病所致的继发性头痛。排除抑郁症、焦虑症、物质依赖等精神疾患。
1.2治疗方法按就诊次序，随机平分为实验组和对照组。实验组治疗前1周停止使用原有药物。抗抑郁药物（赛乐特、百忧解、喜普妙），每日早餐后口服1次，20mg，1周后视病情及不良反应可加至40mg，连续服用6周。确有严重失眠者合并使用苯二氮卓类药物，不合并使用其他中西药物。对照组：采用中成药如正天丸（三九医药股份有限公司生产），1次6克，每日2次、头痛片(新加坡新日制药厂生产)，1次2片，每日2次，每疗程2周，连服3个疗程。头痛显著时临时服用布洛芬缓释胶囊，阿司匹林泡腾片等，严重失眠者合并使用苯二氮卓类药物。
1.3疗效评定采用症状自评量表(SCL-90)［2］评定，于治疗前及治疗后2、4、6周各测评1次。在统一指导语下，由患者自行完成，对不明白问题由医生给予解释，无文化者由家属代做。临床疗效评定按4级评定：痊愈：头痛完全或基本消失；显著进步：头痛明显缓解；有效；头痛略有减轻；无效：头痛无改善。用不良反应量表（TESS）评定副反应。治疗前后进行血常规、血生化全套及心电图检查。
1.4统计分析数据采用SPSS统计软件进行t检验。
2结果
2.1临床疗效评定实验组痊愈14例(37%)，显著进步9例(24%)，有效7例(18%)，无效8例(21%)，总有效率为79%。对照组34例痊愈3例(9%)，显著进步5例(15%)，有效5例(15%)，无效21例(62%)，总有效率为38%。两组比较具有显著统计学意义(P
2.2治疗前后SCL-90评分比较结果见附表。
实验组治疗前后躯体化、抑郁、焦虑因子分值明显下降(P＜0.01)，而对照组则不明显(P>0.05)。大部分患者于治疗10天～2周起效，4周后疗效显著。
2.3不良反应根据TESS量表评定，两组之间比较无显著性差异(P＞0.05)。实验组不良反应：口干3例、恶心、胃部不适2例、头昏2例、便秘1例。另2例服百忧解后因胃肠道不适，改服喜普妙及博乐欣后无不良反应。对照组：胃肠道不适2例（正天丸1例、头痛片3例）。两组治疗前后血常规、血生化和心电图检查均无异常。
3讨论
慢性肌紧张性头痛是临床常见的一种功能性疾病，病因尚不明了，一般认为属多因素疾病，与个性、长期的紧张疲劳、不良精神刺激有关。发病年龄多在30岁前后，女性多见。
疼痛部位以双颞部为主，后枕及全头部次之，偶然限于一侧，程度上以轻至中度为主，性质呈持续性、弥散性胀痛、钝痛、压迫或帽带箍紧、若在枕部，患者一般有颈部牵拉、发僵、酸痛。虽有起伏，但经常存在，各种相关检查无异常发现。未经治疗难以缓解。目前主要应用止痛剂、非甾体类抗炎药物以及具有活血化瘀、理气止痛的中成药治疗，也有应用作用于中枢和外周的肌肉松弛剂。虽然能部分缓解患者的疼痛症状，但作用短暂、有限。本症患者除疼痛之外，还常常伴有头昏、失眠、焦虑、抑郁、躯体和内脏不适等症状。有人主张［3］抗抑郁药和抗抽搐药可以作为疼痛的一线治疗药物。
实验组使用的均为新型的抗抑郁药物，属中枢神经系统突触前5―羟色胺回吸收抑制剂（博乐欣为5―羟色胺、去甲肾上腺素双受体回吸收抑制剂），对其它神经递质的影响较小，本类药物已广泛用于抑郁和焦虑的治疗，具有肯定的治疗效果。通过10天～2周左右的治疗，大部分患者头痛开始缓解，SCL-90量表中躯体化、抑郁、焦虑因子分值同时下降，而对照组在头痛，以及躯体化、抑郁、焦虑因子分值改善不明显。实验组治疗前后、以及治疗后和同期对照组之间比较，具有显著差异(P＜0.01)。治疗4周后疗效更为显著。而且对伴或不伴有抑郁状态的肌紧张性头痛患者，均有一定的治疗效果。临床疗效评定：实验组总有效率为79%，对照组总有效率为38%，两组具有显著性差异(P
在不良反应方面，两组TESS量表差异无显著性(P>0.05)，抗抑郁药物不良反应有：口干、恶心、胃部不适、头昏、便秘等，均在治疗1周内出现，2～4周内消失或减轻，2例因服百忧解后出现胃肠道不适，改服喜普妙及博乐欣后无不良反应。两组均未出现血常规、血生化和心电图的异常。新型的抗抑郁药物对慢性肌紧张性头痛具有一定的治疗效果，安全、副反应少。
4参考文献
［1］匡培根.国际头痛新分类法.中国疼痛医学杂志,1998,4(2):13
［2］汪向东,王希林,马红.心理卫生评定量表手册.北京:中国心理卫生杂志社,1999,101
［3］Verma S, Gallagher RM. Evaluating and treating co-morbid pain and depression. International Review of Psychiatry,2000,12(2):103
篇4
【关键词】 抑郁症；疼痛；躯体症状；米氮平；舍曲林；度洛西汀
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.27.004
【Abstract】 Objective To investigate clinical effect by mirtazapine， sertraline， and duloxetine in the treatment of depression patients with complicated somatic pain symptoms. Methods A total of 102 depression patients with complicated somatic pain symptoms were randomly divided into mirtazapine treatment group， sertraline treatment group， and duloxetine treatment group， with 34 cases in each group. They received respectively treatment by mirtazapine， sertraline， and duloxetine for 8 weeks. Medical outcomes study pain measures （MOSPM） and Hamilton depression scale （HAMD） were applied in curative effect evaluation before and after 1， 2， 4， 8 weeks of treatment. Results All three groups had lower MOSPM scores after treatment than those before treatment （P
【Key words】 Depression； Pain； Somatic symptoms； Mirtazapine； Sertraline； Duloxetine
抑郁症是我国疾病负担的第二大疾病， 严重影响了患者的生活和工作， 为社会与家庭带来沉重的负担[1]。抑郁症患者除了情绪低落、思维迟缓、言语动作减少等症状外， 往往还伴随着头、颈、胸、背、腹、关节、四肢等各种躯体疼痛。本研究通过米氮平、舍曲林、度洛西汀来治疗伴躯体疼痛症状的抑郁症患者， 观察三种抗抑郁症药物缓解患者抑郁症状以及躯体疼痛症状的效果， 并做对比分析， 旨在为临床应用提供依据， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2013年1月～2015年6月本院就诊的伴躯体疼痛症状的抑郁症患者102例， 其中男43例， 女59例， 年龄21～67岁， 平均年龄38.5岁， 病程6个月～14年， 平均病程32.1个月。全部患者均主诉不同部位的躯体疼痛， 其中腹部22例， 下肢关节24例， 肩关节18例， 下肢肌肉29例， 胃26例。入选标准：①符合国际疾病分类中精神与行为障碍分类临床描述与诊断要点（ICD-10）诊断标准[2]；②抑郁症状>6个月；③首次入院；④视觉模拟评分法（VAS）评分≥3分；⑤有>1处的疼痛， 疼痛次数>1次/周；⑥无抗抑郁药用药史；⑦自愿参与本研究并签署知情同意书。排除标准：①脑器质性疾病；②孕妇、哺乳期妇女；③酒精药物依赖者；④有抗抑郁药过敏史；⑤重大躯体疾病。所有患者随机分为米氮平治疗组、舍曲林治疗组、度洛西汀治疗组， 各34例。
1. 2 方法 米氮平治疗组患者睡前口服米氮平进行治疗， 1次/d， 起始剂量为15 mg/d， 后根据患者情况逐渐增至45 mg/d。度洛西汀治疗组患者口服度洛西汀进行治疗， 2次/d， 起始剂量为40 mg/d， 后根据患者情况逐渐增至60 mg/d。舍曲林治疗组患者口服舍曲林进行治疗， 起始剂量为50 mg/d， 后根据患者情况逐渐增至150 mg/d。治疗时间均为8周。由2名经培训的精神科主治医生于治疗前及治疗后1、2、4、8周末评定疗效。
1. 3 疗效评定标准 采用MOSPM[3]、HAMD[4] 评定疗效。疼痛疗效评定标准：痊愈：MOSPM减分率≥75%；显效：50%≤MOSPM减分率
1. 4 统计学方法 采用SPSS14.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P
2 结果
2. 1 三组治疗前及治疗后1、2、4、8周末MOSPM评分比较 三组治疗后MOSPM评分均低于治疗前（P
2. 2 三组治疗前及治疗后1、2、4、8周末HAMD评分比较 米氮平治疗组、度洛西汀治疗组治疗后HAMD评分均低于治疗前（P
2. 3 三组临床疗效比较 疼痛疗效：米氮平治疗组有效27例（79.41%）、无效7例（20.59%）， 舍曲林治疗组有效26例（76.47%）、无效8例（23.53%）， 度洛西汀治疗组有效29例（85.29%）、无效5例（14.71%）。三组疼痛疗效比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。抑郁症疗效：米氮平治疗组有效31例（91.18%）、无效3例（8.82%）， 舍曲林治疗组 有效30例（88.24%）、无效4例（11.76%）， 度洛西汀治疗组 有效31例（91.18%）、无效3例（8.82%）。三组抑郁症疗效比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
抑郁症的各种不良情绪刺激与疼痛相关的脑区， 导致疼痛的加重。过往研究显示， 有49%的抑郁症患者有慢性疼痛性躯体症状， 疼痛和抑郁间可相互影响， 彼此加剧严重程度。同时， 疼痛与抑郁的改善也有协同作用[5]。因此， 抑郁和疼痛同时治疗是提高伴躯体疼痛症状的抑郁症患者治疗效果的必要步骤。20世纪70年代以来， 为了解抗抑郁药是否能缓解疼痛， 国内外学者做了大量的研究。研究发现， 抗抑郁药对缓解心因性疼痛、神经性疼痛、躯体形式疼痛等疼痛均有明显效果[6]。在抑郁症的治疗上， 应首先考虑选择作用安全、有效、副作用少、依从性好、迅速的抗抑郁药物。抗抑郁药可改善抑郁症的不良情绪， 进而对缓解疼痛有一定的作用。本研究显示， 三组患者在服用抗抑郁药后， 在抑郁症症状得到明显改善的同时， 疼痛症状也得到明显缓解。抑郁症的发病机制是五羟色胺（5-HT）和去甲肾上腺素（NA）， 米氮平能快速增加NA/5-HT能作用， 是第1个特异性5-HT能和NA抗抑郁药。而度洛西汀能平衡高效地抑制NA和5-HT双递质再摄取， 快速起效。本研究显示， 米氮平治疗组和度洛西汀治疗组患者在治疗后1周末， HAMD评分明显下降， 提示米氮平和度洛西汀在治疗抑郁症状时， 起效快。而舍曲林则是通过增加突触间隙中5-HT的浓度， 而改善抑郁症状的， 作用较为缓慢， 本研究显示， 在1周末， 其HAMD评分并未明显下降。治疗8周末， HAMD评分显著低于治疗前， 显示， 米氮平和度洛西汀能有效改善抑郁症状， 且疗效相当。作为NA和5-HT再摄取抑制剂的度洛西汀的躯体疼痛机制为， 在下行痛觉通路中， NA和5-HT的介入抑制传至痛觉神经， 经脊髓的上行传导， 阻断通往脑的疼痛信号， 缓解躯体疼痛症状[7]。其在缓解患者躯体疼痛方面起效快， 作用强， 明显优于米氮平和舍曲林。
综上所述， 度洛西汀相较于米氮平和舍曲林， 在改善伴躯体疼痛症状的抑郁症患者抑郁症状及躯体疼痛症状方面效果显著、起效迅速， 值得在临床上推广应用。
参考文献
[1] 樊园媛， 蔡德明， 张新风， 等.重复经颅磁刺激治疗伴躯体疼痛抑郁症患者的疗效观察.神经疾病与精神卫生， 2014， 14（6）： 605-607.
[2] Stratinaki M， Varidaki A， Mitsi V， et al. Regulator of G protein signaling 4 [corrected] is a crucial modulator of antidepressant drug action in depression and neuropathic pain models. Proc Natl Acad Sci U S A， 2013 ， 110（20）：8254-8259.
[3] 王涛. 度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症伴躯体疼痛障碍疗效比较. 临床医学， 2014， 34（2）：76-77.
[4] 赵超， 曾晖， 李立.以严重中下腹疼为主要表现的躯体形式疼痛障碍诊治探讨. 西部医学， 2013， 25（10）：1526-1528.
[5] 张晓东， 鲍晓丽.司西酞普兰治疗持续的躯体形式疼痛障碍对照研究.中国社区医师（医学专业）， 2012， 14（6）：83.
[6] 华彩霞， 朱满连， 周云芳， 等. 度洛西汀与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效和安全性 . 中国临床药理学杂志， 2013， 29（2）：116-117.
篇5
【关键词】抗抑郁药；用药分析
Analysis of the antidepressants used in 50 hospitals of guangdong province druing 2004-2007
WU Li-hua,WANG Zhen-ning,LI Shu-xia,et al.The First Affiliated Hospital of SunYat-Sen University，Guangzhou 510080,China
【Abstract】 Objective To analyze the situation of antidepressants used in 50 hospitals of Guangdong province during the period from 2004 to 2007，and to provide information for the research，production and clinical application of these drugs．Methods The antidepressants were classified,compared and analyzed in respects of the kinds,sum of money,DDDs and daily cost．Results Drug consumption level has gradually risen from 2004 to 2007．Deanxit is the most habitual in these 4 years for its moderate daily cost.The daily cost of escitalopram and duloxetine sold in 2006 and 2007 respectively have been on the top.DDDs of SSRIs antidepressants rise from 2004 to 2007,which has raised nearly 50%of the whole antidepressants’ DDDs till 2007.Conclusion The application of antidepressants in guangdong from 2004 to 2007 was basically rationa1．It’s meaningful for patients’ rational drug-use,for the hospital drug management and for drug manufacturing enterprises to develop different kind of antidepressants according to the trend.
【Key words】Antidepressants;Drug-use analysis
抑郁症是一种较为普遍的精神病，目前全世界抑郁症的发病率可达5%~12%，每年约有15%的抑郁症患者自杀身亡[1]。在我国，抑郁症的发病率为2%，抑郁症的发病率呈上升趋势。目前控制抑郁症的临床症状或治疗抑郁症主要依靠药物，抗抑郁药年用药金额和数量也在逐年增大，因此研究抗抑郁症的用药情况具有实际意义。本文采用WHO提出的限定日剂量(DDD)分析方法,对广东省50家医院2004-2007年广东省抗抑郁药用药情况进行分析,以期了解其用药特点及用药发展趋势，为病患合理用药，医院药品管理及生产企业的研发生产方向等提供依
据。
1 资料与方法
1．1 资料 资料来源于“广东省药学会医院用药信息网”收集的广东省内多家有代表性医院(2004年59家，2005年44家，2006年57家，2007年58家)2004-2007年的购药统计数据，数据包括药名、生产厂家、规格、包装、购药金额及采购数量等。
1．2 方法 根据新编药物学(第16版)[2]规定的限定日剂量(DDD)为准，未收载的药物以说明书为准计算各个药的DDD值及用药频度(DDDs)，按照下式计算：DDDs＝年消耗某药品量/该药的DDD值，同一药物不同剂型因DDD值不同，需分别计算DDDs后相加，即为该药品的总DDDs。药品日均费用=某药的零售金额/该药的DDDs[3]，DDDs越大，说明该药的应用频度越高，比较4年内的抗抑郁药物的使用及费用情况。
2 结果
2．1 2004-2007年各年抗抑郁药按药理分类用药频度及构成比(表1)。
2．2 2004-2007年抗抑郁药用药频度排序(表2)。
2．3 2004-2007年各抗抑郁药年销售总额及日用药金额(元)排序(表3)。
3 讨论
3．1 分析从表1可以看出西酞普兰(商品名：喜普妙)的日均费用比较高，2004年和2005年每日费用达到20元以上，位居首位。2006年后有新药艾司西酞普兰(商品名:来士普)及2007年的新药度洛西汀(商品名：欣百达)进入广东省内医院后迅速占领了抗抑郁药日均费用的第1和第2位，2007年两者的日均费用高达33．80元和22．03元，可预测2008年这两种药仍居抗抑郁药高位。三环类抗抑郁药多塞平及阿米替林是目前抗抑郁药中价位最低，4年内日费用稳定，并均在1元内。其它常见抗抑郁药的位次变化不大，相对稳定，且日均费用几年均在5~10元浮动。
从表2可以看出氟哌噻吨美利曲新(商品名：黛力新)的用药频度四年以绝对优势稳定居高。帕罗西汀于2004-2006年排第三，2007年超过了氟西汀，位居第二。舍曲林在2005年后的用药频度由第8位上升到第4位。阿米替林价格虽低，但自2005年由第4位降至第7位，文拉法辛，多塞平4年的用药频度排位相对稳定。2006年上市的艾司西酞普兰用药频率相对靠后，但成长速度快，使用频率自上市16位飙升到20007年13位，预计该药在2008年，其使用频率仍会增高。
从表3可以看出SSRIs类抗抑郁药的用药频度逐年快速增长，从2004年的8．76%份额涨到2007年的49．52%，占据了抗抑郁药总使用频度近一半，其它类的抗抑郁药用药频度逐年增加但涨幅较SSRIs类慢，TCAs抗抑郁药用药频度变化较小，稳定维持在10%。
3．2 讨论 综合表1、表2表明氟哌噻吨美利曲辛(曾用名:黛安神,现用名:黛力新)、帕罗西汀、氟西汀三药在临床抗抑郁治疗中应用频度高。氟哌噻吨美利曲辛是由氟哌噻吨(抗精神病药)和美利曲辛(抗抑郁药)两种化合物组成。在两种成分的协同作用下,提高突触间隙DA、NA、5-HT等多种不同神经递质的含量,调整中枢神经系统功能,美利曲辛可对抗大剂量时氟哌噻吨产生的锥体外系症状,而氟哌噻吨可对抗美利曲辛可能引起的失眠,因此2药合用可加强抗抑郁作用且减少不良反应[4]；以日均费用为指标,氟哌噻吨美利曲辛低于帕罗西汀和氟西汀，每日可节省3元， 以上2个原因将氟哌噻吨美利曲辛顶至抗抑郁治疗的应用频率榜首。
TCAs用于治疗抑郁症长达半个世纪,是一类经典而有效的抗抑郁药。与兴奋剂不同，TCAs对正常人不产生兴奋，只对抑郁患者产生抗抑郁作用，消除患者的低落情绪，作用中枢神经系统的多种受体,对M胆碱受体、组胺及α1受体等的阻滞作用会导致多种不良反应,所以限制了TCAs抗抑郁药在临床的应用范围。因这类药疗效肯定,价格便宜,在临床应用仍然占有重要地位,如多塞平和阿米替林至今仍是临床医生用药的主要选择之一。
SSRIs治疗抑郁症的疗效确切,具有抗抑郁和抗焦虑双重作用，多用于脑内5-HT减少所致的抑郁症，保留了TCAs相似的疗效并克服了TCAs诸多不良反应，对5-HT再摄取的抑制作用选择性更强而对其他递质和受体作用甚微，安全系数高[5]。此类药物半衰期较长，一般在20 h以上，每日给药一次即可，患者顺应性较其他抗抑郁症药要高。
抑郁症的病因比较复杂,至今尚不十分清楚,临床治疗以抗抑郁药对人体内NA或/和5-HT的再摄取或释放发挥药理抗抑郁作用为主。根据广州市2004-2007年抗抑郁药物的使用情况。医患多选用疗效确切，价格相对合理的药物，如氟哌噻吨美利曲新。另有SSRIs类疗效确切艾司西酞普兰和度洛西汀等，此类药品具有广阔的前景，但这类药物多为进口药品，每日的日用额为30多元，较大程度的影响了该病的大众治疗，将此类药物国产化或价格调整是该类药品临床治疗的要求。在未得到调整前，医生在用药选择上不仅要考虑到药物之间的相互作用还要考虑到患者的经济情况,从中作出适中的选择。
参考文献
［1］ 杨世杰.药理学.人民卫生出版社,2005:231.
［2］ 陈新谦,金有豫,汤光.新编药物学.人民卫生出版社，2006:264-275.
［3］ 邹豪,邵元福,朱才娟,等.医院药品DDD数排序分析的原理及应用.中国药房,1996,7(5):215-217.
篇6
关键词：艾司西酞普兰；难治性抑郁症；临床疗效
双重抑郁症属于抑郁症亚型，为常见抑郁症类型之一，其主要是在心境恶劣障碍的同时伴随严重抑郁障碍，在治疗上难度大，且呈现慢性发展情况和高复发率的特点，目前，在临床治疗上以抗抑郁药物为主，并以非典型抗精神病药物为增效剂进行强化治疗，以促进抗抑郁效果的提升[1]。
1 资料与方法
1.1一般资料 纳入的对象为2013年11月～2015年1月我院100例双重抑郁症患者，所有患者均符合双重抑郁症诊断标准，抑郁评分大于18分，均伴随长时间心境恶劣。所有患者知情同意。根据计算机随机数字表系统进行分组，A组（50例）包括男性22例，女性28例；年龄18～62岁，平均年龄（35.57±5.22）岁；体重40～81 kg，平均体重（65.86±11.13）kg。心境恶劣持续2～15年，平均（5.51±1.53）年；B组（50例）包括男性24例，女性26例；年龄18～60岁，平均年龄（35.45±5.43）岁；体重40～82 kg，平均体重（65.78±11.30）kg。心境恶劣持续2～16年，平均（5.78±1.67）年。两组基线资料行对比统计无显著差异，可比性高，P>0.05。
1.2方法
1.2.1 A组 抗抑郁药物选用帕罗西汀（国药准字H20031106；浙江华海药业股份有限公司），初始剂量10 mg/d，早餐后顿服，根据病情进行调整，第4 w剂量最高可达60 mg/d。4 w为1个疗程。
1.2.2 B组 选用帕罗西汀为抗抑郁药物并联用抗精神病药物喹硫平（国药准字H20000466；湖南洞庭药业股份有限公司）。帕罗西汀用法用量同A组，喹硫平初始剂量100 mg/次，2次/d。在第4 w剂量最高可达300 mg/次，2次/d。4 w为1个疗程。两组均治疗2个疗程。2个疗程后对其疗效进行评估。出现难以入睡、心慌者可给予少量阿普唑仑缓解焦虑，改善睡眠。
1.3评价指标 对比两组治疗效果、安全性，并比较干预前和干预2个疗程后两组患者的汉密尔顿抑郁量表评分、汉密尔顿焦虑评分差异。HAMA分7分为可能有焦虑；>14分肯定焦虑；>29分严重焦虑。HAMD>24分，严重抑郁；>17分，轻中度抑郁；
治疗后汉密尔顿抑郁评分减少≥75%为显效；50%～75%为有效；
1.4统计学方法 计量资料以均数±标准差（x±s）表示，录入SPSS 18.0统计学软件进行t检验分析；计数资料以百分率（%）表示，录入SPSS18.0统计学软件进行χ2检验分析。P值
2 结果
2.1汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分比较 干预2个疗程后两组患者汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分均明显下降，但B组下降更为显著，跟A组对比差异具有显著性（P
2.2治疗效果比较 B组治疗总有效47例，为94.00%，A组72.00%，跟A组对比差异具有显著性（P
2.3副作用比较 两组副作用发生情况接近，无显著差异（P>0.05）。B组出现3例恶心呕吐、1例锥体外系反应、2例过度镇静和2例口干便秘，发生率16.00%；A组出现4例恶心呕吐、1例锥体外系反应、2例过度镇静和3例口干便秘，发生率20.00%。
3 讨论
双重抑郁症在临床上治疗难度大，药物选择上一般优先应用5-羟色胺再摄取抑制剂。帕罗西汀为常见抗抑郁药物，可选择性地抑制5-HT转运体，对5-HT再摄取进行阻断，延长和增加5-HT的作用，从而产生抗抑郁作用，但是单独使用帕罗西汀效果较为局限[4]。
喹硫平[5]为非经典抗精神病药物，其对多种神经递质受体有作用，且代谢较完全，短期效果较好，其可对多巴胺受体和5-羟色胺进行阻断，可改善患者认知和情感状态，从而有抑郁作用。但需要注意的是，由于喹硫平在肝脏代谢较广泛，因此肝脏损害者需肾用[6]。
本研究结果显示，干预2个疗程后，两组患者汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分均明显下降，但B组下降更为显著。另外，B组治疗总有效94.00%，A组72.00%，两组副作用发生情况接近，提示帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的疗效确切，可发挥抗焦虑、抗抑郁双重作用，且安全性高。
参考文献：
[1]王新法，吴焕，娄涛，等.帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的随机开放试验[J].中国心理卫生杂志，2011，25（3）：196-199.
[2]龚日东，黄书梅.帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的疗效和安全性分析[J].中国实用医刊，2015，21（13）：67-68.
[3]向小妹，吴洪军，潘彬斌，等.帕罗西汀合用喹硫平治疗双重抑郁症的疗效和安全性分析[J].中国药物经济学，2012，17（4）：48-49.
[4]乔宏.帕罗西汀联合喹硫平治疗双重抑郁症的疗效和安全性评价[J].中国民康医学，2013，25（22）：66-71.
篇7
[关键词] 脑卒中后抑郁症；抗抑郁药物治疗；康复训练
[中图分类号] R743.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-7210（2012）01（a）-164-02
The efficacy of antidepressants combined with rehabilitation training in the treatment of depression after stroke
YUAN Yifu, GE Beihai
Department of Neurology, the People's Hospital of Chibi City, Hubei Province, Chibi 437300, China
[Abstract] Objective: To observe the effects of the antidepressant Citalopram combined with rehabilitation training treatment for depression after stroke. Methods: 96 patients of depression after stroke were randomly divided into drug treatment group (48 cases) and control group (48 cases). The drug treatment group was given antidepressant Citalopram combined with rehabilitation training. The control group was given rehabilitation training. The effects were observed before treatment and after treatment for 2, 4, 8 weeks with hamilton depression rating scale (HAMD) and daily living scale (ADL) respectively. Results: The HAMD scores and ADL scores in both groups were significantly improved after treatment (P
[Key words] Depression after stroke; Antidepressant drug treatment; Rehabilitation training
脑卒中是目前人类高发病率的三大疾病之一，国外文献报道[1]，脑卒中后抑郁症（PSD）发病率占脑卒中患者的20%～50%；国内报道其发病率为43.33%[2]。PSD不仅影响患者神经功能缺损的康复及生活质量，还增加患者的病死率，对脑卒中后抑郁症的干预治疗迫在眉睫。本文中观察康复训练联合抗抑郁药西酞普兰对脑卒中后抑郁症状的改善及日常生活能力神经功能康复的影响。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2009年8月～2011年4月在我院住院治疗的PSD患者96例，所有患者均符合全国第四届脑血管病学术会议制订的脑血管疾病的诊断标准[3]，并经头颅CT或MR检查在发病后24～48 h内证实，且符合CCMD-3诊断标准[4]，既往无精神病史，无意识障碍、智能障碍或严重全身脏器病变。将上述入选患者按随机分配原则分为药物治疗组和对照组。药物治疗组患者48例，其中，男25例，女23例；平均年龄（58.2±10.5）岁；病程（20.88±6.86）d；既往有高血压病24例，糖尿病16例，高脂血症17例；病灶位于左半球23例，右半球21例，小脑4例；首次发病33例，复发15例。对照组患者48例，其中，男24例，女24例；平均年龄（58.3±10.4）岁；病程（20.87±6.86）d；既往有高血压病23例，糖尿病15例，高脂血症17例；病灶位于左半球21例，右半球22例，小脑5例；首次发病32例，复发16例。两组患者性别、年龄、病程、既往病史、病变部位等经统计学比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法 对照组患者给予常规脱水、脑保护以及对症支持治疗，并在患者生命体征稳定48 h后即给予康复训练，药物治疗组除以上治疗措施外，给予西酞普兰（商品名：喜普妙；西安杨森制药；国药准字J20030097）20 mg/次，1次/d，坚持使用8周。
1.2.2 评分方法 分别于治疗前、治疗后2、4、8周由我院神经科统一培训的医师对患者进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及日常生活能力量表（ADL）评分。
1.3 统计学方法
数据处理采用SPSS 17.0统计学软件完成。本研究中计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用方差分析，两两比较采用LSD-t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者治疗前后HAMD及ADL评分结果显示，患者治疗后HAMD及ADL评分均较治疗前显著改善（P＜0.05）；进一步分析发现，药物治疗组从治疗后4周开始其HAMD及ADL评分均明显优于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 两组患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）
及日常生活能力量表（ADL）评分（x±s，分）
注：与本组治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05，P＜0.01
3 讨论
脑卒中是临床上常见疾病，有高病死率和高致残率的特点，是当今危害人类健康的主要疾病之一，PSD是脑卒中的最常见并发症之一，主要表现为悲伤的心境、无助、情绪低落、食欲减退、思维缓慢、兴趣下降、全身疲劳等，对自身缺乏信心直接影响了患者神经功能恢复，日益受到人们的重视。早在2002年，Perez等[5]就已经认识到PSD不仅加重患者的精神痛苦，亦会阻碍患者神经功能恢复。目前社会-生物-心理医学模式的提出使人们重新认识了这一疾病。除了社会、心理方面的原因之外，新的生物学机制认为，脑卒中脑内5-羟色胺（5-HT）代谢通路的病灶会导致或加重PSD，通常5-HT神经细胞体主要位于中脑缝核、边缘区、小脑等[6]。国内已有大量研究证实，康复干预对改善PSD具有显著作用[7]。抗抑郁药物治疗也日益受到人们的重视，徐咏梅等[8]应用抗抑郁药物治疗腔隙性脑梗死后抑郁患者取得了良好效果。罗晓华等[9]观察到抗抑郁药物促进患者康复活动的积极主动性。传统的抗抑郁药物如三环类抗抑郁药因疗效差、副作用大，目前基本上被淘汰。新型的抗抑郁药主要为5-HT再摄取抑制剂（SSRIS），俗称五朵金花，由于其良好的耐受性，可作为卒中后抑郁药物治疗的推荐用药[10]。此外，还有双通道阻滞剂，如辛那法辛。西酞普兰为五朵金花之一，其作用制剂为抑制突触前膜对5-HT再摄取，从而使神经突触间隙中5-HT的含量升高。PSD患者多为老年人，西酞普兰药物相互作用小，适应于老年性抑郁症和有躯体疾病伴发抑郁的患者。全春花等[11]的研究亦证实，西酞普兰治疗PSD疗效确切，推荐作为PSD的首选药物。本研究中西酞普兰联合康复训练对PSD患者具有改善抑郁症状、并进一步改善患者神经功能、提高日常生活能力的功能，比单纯康复效果好。因此，抗抑郁药西酞普兰联合康复训练治疗PSD值得在临床上推广，但康复训练及用药疗程值得进一步研究。
[参考文献]
[1] Fruhwald S, Loffler H, Baumback U, et al. Deperssion after cerebrovascular injury. Review and differentiation from other psychiatric complications [J]. Forchr Neurol psychiatr,1999,67(4):155-162.
[2] 芮雪,范晓华,潘卫萍.脑卒中后抑郁发生率及其相关因素的调查分析[J].医学信息,2010,23(6):1939-1940.
[3] 中华医学会神经学会.各类脑血管疾病的诊断要点[J].中华神经科杂志,1996,29(6):379.
[4] 中华医学会精神病学分会.中华精神障碍分类与诊断标准[M].3版.济南:山东科学技术出版社,2001:87-89.
[5] Perez J, Tardito D. The interface between depression and cerebrovascular disease-some hope butno hype [J]. Clin ExpHypertens,2002,24(7-8):639-646.
[6] 黄自勇,刘建农.5-HT2A在抑郁症及Alzheimer病中的地位临床[J].精神医学杂志,2000,10(5):309-310.
[7] 赵先伟,唐新辉,高睿,等.早期康复治疗脑卒中后抑郁的临床研究[J].中华物理医学与康复杂志,2004,26(5):306.
[8] 徐咏梅,叶兴荣,朱盈,等.抗抑郁治疗对腔隙性脑梗死后抑郁患者康复治疗的影响[J].实用心脑血管杂志,2006,10(4):793-794.
[9] 罗晓华,张效斌,马宇,等.抗抑郁治疗对脑卒中抑郁症患者治疗态度的影响[J].陕西医学杂志,2009,4(38):486-487.
[10] Turner L, Hassan N. Depression after stroke: a review of the evidence base to inform the development of an integrated care path way. Part 2: treatment alternatives [J]. Clin Rehabil,2002,16:248-260.
篇8
[关键词] 植物； 挥发油； 快速； 抗抑郁
[Abstract] The existing antidepressants demonstrated delayed onset of clinical effects， so fast-onset antidepressants are required. Essential oil of herbs showed potentials fast-onset antidepressant potential. First， its aromatic odor can directly activate olfactory nerves； its high lipophilicity causes a high blood-brain barrier penetration rate； and its high volatility is suitable for nasal-brain targeting and inhalation delivery. Therefore， essential oils can rapidly regulate brain functions by multiple ways， suggesting a fast-onset antidepressant potential. Second， the advance of studies on chemistry and pharmacology of antidepressant essential oils demonstrated chemical substances， antidepressant effects and possible action mechanisms of antidepressant essential oils. Third， the effect of essential oils′ antidepressant components on fast-onset antidepressant targets was investigated. It was found that chemical constituents of essential oils antagonized NMDA receptor activities， suggesting that essential oils have fast-onset antidepressant effect. Finally， characteristics of essential oils， fast-onset antidepressant targets and drug delivery methods are integrated to give full play to essential oils′ fast-onset antidepressant advantage and provide a new direction for new drug discovery.
[Key words] herb； essential oil； fast-onset； antidepressant
现有抗抑郁药物临床起效缓慢，如三环类药物（TCAs）、单胺转运体抑制剂（MTIs）和单胺氧化酶抑制剂（MAOIs）等，需要持续给药至少3～6周时间，既影响患者治疗依从性，又不能及时控制重症抑郁症患者致残和自杀危险[1-2]，因此临床亟需快速起效抗抑郁药物。目前快速起效抗抑郁药物发现采用经典的药物靶点筛选方法，有别于传统抗抑郁药物靶点如单胺氧化酶（MAO）和单胺转运体（MTs），快速起效抗抑郁药物作用于新靶点，这些靶点根据起效时间可分为快速和中速两类，快速起效抗抑郁药物靶点为NMDA受体，起效时间在数小时内，代表性药物如氯胺酮；中速起效靶点包括乙酰胆碱M受体、5-HT2C受体、5-HT4受体、5-HT7受体、TrkB受体等，起效时间在7 d内，代表性药物如东莨菪碱、RS 102221、BDNF等[1]。
根据快速起效抗抑郁药物研究进展[1]，结合植物挥发油理化特性和给药途径，本文提出植物挥发油具有快速起效抗抑郁潜能，对此从以下4个方面进行分析和论证。
1 植物挥发油能够快速调节脑功能
挥发油是一类具有芳香气味的油状液体总称，在常温下能挥发，可随水蒸气蒸馏[3]。植物挥发油气味芳香能够直接刺激嗅神经快速调节脑功能；脂溶性高易于通过血脑屏障，克服了诸多药物难于入脑的问题[4]；挥发性强适合鼻腔给药和吸入给药[5]，这些特征提示植物挥发油具有快速起效抗抑郁潜能。
2 植物挥发油具有显著抗抑郁效果
挥发油植物来源广泛，尤其在芸香科、伞形科、姜科、菊科常见，多以油滴状态存在于植物表皮的腺毛、油室、油细胞或油管中。挥发油化学成分复杂，主要包括萜类化合物（如单萜、倍半萜及其氧化产物）、芳香族化合物和脂肪族化合物，此外，少数挥发油还存在一些类化合物和含硫化合物等[3]。目前植物挥发油抗抑郁研究可以归纳为挥发油提取物和挥发油化学成分2类。挥发油提取物是指将总挥发油作为有效部位进行研究，其中包含多种化学成分，能够较好代表原植物化学特征，符合多成分作用于多靶点方式，但存在化学成分不够清晰，样品难于质量控制，作用机制难于深入研究的不足之处。挥发油化学成分是指挥发油中单体化学成分，主要包括萜类和芳香族，分子结构明确，有利于质量控制和药理作用机制研究，不足之处在于其难于反映原植物化学特征，且因其沸点低、易挥发等特点较难制备获得或保存。两类研究各具特色，研究结论可以相互印证。植物挥发油提取物（表1）和化学成分（表2）抗抑郁研究的化学和药理研究进展归纳总结如下。
从植物挥发油抗抑郁化学物质基础看，在植物挥发油提取物（表1）中，主要化学成分按相对含量>60%标准确定，发现以萜类化合物为主要成分的植物包括17种，其中单萜类13种，倍半萜类4种，数量占绝对优势；以芳香族化合物为主要成分的植物包括4种；以小分子脂肪族化合物为主要成分的植物包括1种。这些植物挥发油提取物虽然证实具有抗抑郁活性，但由于提取物中含有多种化学成分，需要M一步确定其中活性成分。在植物挥发油化学成分中（表2），萜类成分包括10个，其中单萜6个，倍半萜4个；芳香族化合物5个。虽然目前报道的抗抑郁活性植物挥发油化学成分数量有限，但已经证实了植物挥发油化学成分抗抑郁作用，更多挥发油化学成分有待进一步考察。在具有抗抑郁活性挥发油化学成分中，存在相同化学成分见于多种植物提取物中的现象，如单萜类活性成分β-蒎烯，可见于柠檬、肉豆蔻、虎皮楠叶和迷迭香中；芳樟醇可见于薰衣草、鼠尾草、芫荽、虎皮楠叶、香叶天竺葵和迷迭香中；香叶醇可见于迷迭香、香叶天竺葵精油、玫瑰精油、柠檬草、鼠尾草中；柠檬烯可见于柠檬、柠檬叶、佛手、巴西胡椒果和紫苏中。这一方面提示一种活性成分存在多种植物来源，便于扩大药源；另一方面提示一种活性成分可以作为多种植物活性标识物，说明其抗抑郁活性化学物质基础。综合表1和表2化学研究内容可见，挥发油化学成分和挥发油提取物间抗抑郁活性能够相互印证，因此挥发油活性成分既可以作为挥发油提取物的活性标识成分用于质量控制，又利于深入开展药理作用机制研究工作。根据化学大类成分看，具有抗抑郁活性的植物挥发油成分化学类型特征明显，集中在萜类和芳香族化合物。这些抗抑郁活性化合物可以作为新药发现的先导化合物，进行结构修饰或合成来优化活性分子结构，用于新药研发工作。在植物挥发油化学物质基础方面，目前存在的主要问题是，虽然具有抗抑郁活性的挥发油提取物经化学分析已经确定了多数主要化学成分，但挥发油化学成分抗抑郁研究数量有限，因此有必要对挥发油提取物主要化学成分进行系统抗抑郁评价，为研发抗抑郁新药提供基础。
从植物挥发油抗抑郁活性看，无论植物挥发油提取物还是化学成分，均在多种抗抑郁动物模型上显示了抗抑郁效果。这些动物模型既包括经典初筛模型如强迫游泳（FST）[56]、悬尾（TST）[57]和旷场（OFT）[58]实验，又包括公认度很高的慢性不可预知温和应激模型（CUMS）[59]，此外还有嗅球摘除模型（OBX）和利血平药物诱导模型等[60-61]，表明植物挥发油抗抑郁活性确切可靠。此外，临床实验证实薰衣草挥发油胶囊（Lasea）治疗后显著降低了HAMD评分[62]，乳香精油吸入配合灸法疗效与氟西汀治疗HAMD评分无显著性差异[63]，为挥发油抗抑郁疗效进一步提供了临床证据。从植物挥发油抗抑郁机制看，现有研究内容系统性有待进一步提高，这与目前抑郁症发生病理生理机制认识存在多种假说有关。根据现有抗抑郁机制研究内容可以看出，有些研究立足经典单胺类神经递质假说[64-66]，有些研究立足应激诱发下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴（HPA）假说[67]，有些研究立足神经可塑性假说[68]，有些研究立足免疫因子假说[69]，这些研究内容提示植物挥发油具有多系统活性，能够协同发挥抗抑郁效果。现有研究内容显示植物挥发油抗抑郁机制研究对于药物作用靶点环节缺失，多数研究停留在药效评价方面，即使是多层面的药效评价体系，也难于深入系统揭示活性成分的抗抑郁机制，这方面研究工作有待深入。总体而言，目前植物挥发油抗抑郁研究局限在证明药效方面，从快速起效抗抑郁角度研究尚未见报道，未能充分体现植物挥发油快速抗抑郁潜能。例如，从给药途径看，现有研究工作多数采用了灌胃和腹腔注射方式，这些给药方式虽然能够验证植物挥发油抗抑郁活性，但没有体现出植物挥发油特性和优势。有些研究工作采用了吸入给药方式，验证了挥发油抗抑郁效果[4]，但这些研究工作未关注给药方式对药物起效速度影响，有待于进一步考察。
3 植物挥发油化学成分与快速抗抑郁靶点存在相互作用
为了探讨植物挥发油快速起效抗抑郁机制，基于已报道快速起效抗抑郁靶点[1]，考察抗抑郁活性挥发油化学成分潜在快速起效作用。谷氨酸NMDA受体拮抗剂是目前公认的快速长效抗抑郁药物。临床前动物实验证实，NMDA受体活性化合物包括：①非竞争性NMDA受体离子通道阻断剂，如氯胺酮、MK-801和CPP；②选择性NMDA受体NR2B亚基拮抗剂，如Ro 25-6981，CP-101，606；③NMDA受体甘氨酸位点激动剂，如GLYX-13，均证实具有快速长效抗抑郁效果[1]。临床研究证实单次静脉输注低于麻醉剂量的氯胺酮在2 h内起效，疗效可持续至7 d[70]。选择性NMDA受体亚基NR2B拮抗剂CP-101，606单次静脉注射后迅速起效并持续至少7 d时间[71]。因此，基于NMDA受体发现快速起效抗抑郁药物具有坚实基础。
经文献整理发现，抗抑郁活性的植物挥发油化学成分显示了NMDA受体拮抗剂活性，目前已报道的包括单萜类芳樟醇和芳香族α-细辛醚、β-细辛醚、丁香酚、甲基丁香酚。放射性配体竞争结合实验是考察药物与靶点直接相互作用的经典方法，芳樟醇能够剂量依赖地竞争性抑制3H-谷氨酸结合[IC50为（0.57±0.05） mmol・L-1][72]，但剂量依赖地非竞争性抑制3H-MK801结合（IC50为2.97 mmol・L-1）[73]，证实芳樟醇能够直接与NMDA受体相互作用但具体作用位点有待进一步确定。在生物活性方面，芳樟醇具有镇痛[73-74]、抑制NMDA诱导惊厥和戊四唑点燃癫痫[72]、损伤记忆获得[75]等活性。α-细辛醚和β-细辛醚能够剂量依赖地特异抑制3H-MK801结合，表明它们能够直接作用于NMDA受体离子通道内MK801结合位点。在生物活性方面，α-细辛醚和β-细辛醚能够在原代培养大鼠皮层神经元上剂量依赖地抑制谷氨酸和NMDA诱导的神经毒性[76]。丁香酚和甲基丁香酚与NMDA受体相互作用来源于间接证据，研究证实丁香酚在原代培养大鼠皮层神经元细胞上能够对抗NMDA受体诱导的损伤，抑制NMDA受体诱导的Ca2+增高，证实丁香酚具有神经保护作用[77]。甲基丁香酚能够抑制椎管注射NMDA所诱发的疼痛相关行为[78]，虽然丁香酚和甲基丁香丁香酚能够对抗NMDA受体效应，但它们与NMDA受体是否存在直接相互作用有待进一步证实。对于中速起效靶点包括乙酰胆碱M受体、5-HT2C受体、5-HT4受体、5-HT7受体、TrkB受体，经文献查证未发现具有抗抑郁活性的植物挥发油化学成分与这些靶点直接相互作用的报道。目前为止，具有抗抑郁活性的植物挥发油化学成分已被证实与快速起效抗抑郁靶点NDMA受体存在直接相互作用，虽然原始文献研究内容不是抗抑郁研究，但是提示这些化学成分具有快速长效抗抑郁潜能，值得进一步考察研究。
4 优势组合提高临床起效速度
为了实现快速起效抗抑郁目标，可以将挥发油理化特性、快速起效抗抑郁靶点机制和给药途径综合考虑，充分发挥植物挥发油各方面特长，例如，将具有快速起效抗抑郁靶点活性挥发油成分通过鼻腔脑靶向/吸入给药，实现植物挥发油快速起效效应最大化。
在此对植物挥发油鼻腔给药和吸入给药进行探讨。鼻腔给药能够通过4条途径调节快速调节脑功能[79]。第1条途径是嗅神经。挥发油芳香气味激活嗅神经，通过嗅觉系统快速调节脑功能。第2条途径是三叉神经，鼻腔有三叉神经分支分布，通过三叉神经系统来调节脑功能是又一快捷通道。第3条途径是血液循环通路。药物既可以通过鼻腔动脉进入体循环，又可以通过鼻腔静脉逆流转移至颈动脉，血管周围通道也是药物进入脑内的重要途径。第4条途径是脑脊液和淋巴循环。连接蛛网膜下腔脑脊液-嗅神经周围空隙-鼻腔淋巴通路是药物经鼻腔进入脑内又一条通路，可见鼻腔-脑靶向给药涉及多种途径，是一个复杂过程[80]。鼻腔给药明显不足之处是载药量受限，且不适合频繁给药。吸入给药是植物挥发油又一种优势给药方式，药物主要经肺吸收进入体循环，通过血脑屏障进入中枢神经系统，部分药物可以经过鼻腔给药途径进入脑部[5]，但不如鼻腔给药脑靶向优势明显，吸入给药载药量大于鼻腔给药。总之，这2种给药方式均能够同时启动多条快速调节脑功能途径，体现了挥发油特色，在O计药物给药途径和药物制剂时应充分发挥其特长。
5 结论
本文针对现有抗抑郁药物临床起效缓慢问题，提出植物挥发油具有快速起效抗抑郁潜能，通过四方面内容分析和论证，指出基于挥发油理化特性，结合快速起效抗抑郁靶点机制，采用挥发油特色给药途径，从抗抑郁活性植物挥发油中研发快速起效抗抑郁新药是一个值得重视的研究新方向。
[参考文献]
[1] 黄吉生，杜金平，徐砚通.快速起效抗抑郁药物研究进展[J].中国新药杂志，2015（23）：2669.
[2] 瞿伟，谷珊珊.抑郁症治疗研究新进展[J].第三军医大学学报，2014，36（11）：1113.
[3] 吴立军.天然药物化学[M].6版.北京：人民卫生出版社，2012：264.
[4] 许慧，徐金勇，李光武.芳香物质经嗅觉通路防治抑郁症实验进展[J].实用中医药杂志，2013，29（5）：412.
[5] 陈柏君.浅论吸入给药[J].云南中医学院学报，2009，32（5）：63.
[6] 佟.迷迭香和柠檬草的挥发性成分及其抗抑郁、抑菌作用的研究[D].上海：上海交通大学，2009.
[7] Machado D G，Cunha M P，Neis V B，et al. Antidepressant-like effects of fractions， essential oil， carnosol and betulinic acid isolated from Rosmarinus officinalis L[J]. Food Chem， 2013， 136（2）： 999.
[8] 牛利华，胡庆东，徐金勇，等.薰衣草经嗅觉通路吸入对小鼠抑郁样行为改变及其作用机制初步探讨[J].环境与健康杂志，2010，27（10）：861.
[9] Hritcu L，Cioanca O，Hancianu M. Effects of lavender oil inhalation on improving scopolamine-induced spatial memory impairment in laboratory rats[J]. Phytomedicine， 2012， 19（6）： 529.
[10] Seol G H，Shim H S，Kim P J，et al. Antidepressant-like effect of Salvia sclarea is explained by modulation of dopamine activities in rats[J]. J Ethnopharmacol， 2010， 130（1）： 187.
[11] 蔡继宝，林平，桑文强，等.精油中挥发性成分GC/FTIR与GC/MS联合分析[J].光谱学与光谱分析，2005，25（10）：1599.
[12] Cioanca O，Hritcu L，Mihasan M，et al. Inhalation of coriander volatile oil increased anxiolytic-antidepressant-like behaviors and decreased oxidative status in beta-amyloid （1-42） rat model of Alzheimer′s disease[J]. Physiol Behav， 2014， 131（8）： 68.
[13] Guzmán-Gutiérrez S L，Gómez-Cansino R，García-Zebadúa J C，et al. Antidepressant activity of Litsea glaucescens essential oil： identification of β-pinene and linalool as active principles[J]. J Ethnopharmacol， 2012， 143（2）： 673.
[14] Hyangsook Choi，Song H S，Hiroyuki Ukeda A，et al. Radical-scavenging activities of citrus essential oils and their components：detection using 1，1-diphenyl-2-picrylhydrazyl[J]. J Agric Food Chem， 2000， 48（9）： 4156.
[15] Kabir M，Rizkalla S W，Champ M，et al. Lemon oil vapor causes an anti-stress effect via modulating the 5-HT and DA activities in mice[J]. Behav Brain Res， 2006， 172（2）： 240.
[16] Hao C W，Lai W S，Ho C T，et al. Antidepressant-like effect of lemon essential oil is through a modulation in the levels of norepinephrine， dopamine， and serotonin in mice： use of the tail suspension test[J]. J Funct Foods， 2013， 5（1）： 370.
[17] LML C，Gonalves E S C，De Almeida A A，et al. Sedative， anxiolytic and antidepressant activities of citrus limon （Burn） essential oil in mice[J]. Pharmazie， 2011， 66（8）： 623.
[18] J红，吴月霞，杨丽嘉，等.川佛手提取物对小鼠的抗抑郁作用[J].郑州大学学报：医学版， 2011， 46（2）： 220.
[19] 高洪元，田青.佛手挥发油的抗抑郁作用机制探讨[J].中国实验方剂学杂志，2012，18（7）： 231.
[20] Kim K N，Ko Y J，Yang H M，et al. Anti-inflammatory effect of essential oil and its constituents from fingered citron （Citrus medica L. var. sarcodactylis ） through blocking JNK， ERK and NF-κB signaling pathways in LPS-activated RAW 264.7 cells[J]. Food Chem Toxicol， 2013， 57： 126.
[21] Piccinelli A C，Santos J A，Konkiewitz E C，et al. Antihyperalgesic and antidepressive actions of （R）-（+）-limonene， α-phellandrene， and essential oil from fruits in a neuropathic pain model[J]. Nutr Neurosci， 2015， 18（5）： 217.
[22] Richter R，Reu S H V，Konig W A. Spirocyclopropane-type sesquiterpene hydrocarbons from Schinus terebinthifolius Raddi[J]. Phytochemistry， 2010， 71（11/12）： 1371.
[23] Yi L T，Li J，Geng D，et al. Essential oil of Perilla frutescens -induced change in hippocampal expression of brain-derived neurotrophic factor in chronic unpredictable mild stress in mice[J]. J Ethnopharmacol， 2013， 147（1）： 245.
[24] Ji Wei-Wei，Li Rui-Peng，Li Meng ，et al. Antidepressant-like effect of essential oil of Perilla frutescens in a chronic， unpredictable， mild stress-induced depression model mice[J]. Chin J Nat Med， 2014， 12（10）： 753.
[25] 林硕，邵平，马新，等.紫苏挥发油化学成分GC/MS分析及抑菌评价研究[J].核农学报，2009（3）：477.
[26] 卢金清，李雨玲，李婷，等. 肉豆蔻挥发油化学成分的GC-MS分析[J]. 西北药学杂志， 2012， 27（3）： 202.
[27] 孙婷婷. 肉豆蔻挥发油抗抑郁作用及机制研究[D]. 郑州：河南中医学院，2014.
[28] Zarghami M，Farzin D，Khalaj L. Evaluation of antidepressant activities of rose oil and geranium oil in the mouse forced-swim test[J]. Behav Pharmacol， 2005， 16（Supplement 1）：42.
[29] Maher B，Simmonds M S J，Sami S，et al. Chemical composition and biological activities of polar extracts and essential oil of rose-scented geranium， Pelargonium graveolens[J]. Phytother Res， 2013， 27（8）： 1206.
[30] 丽亚. 玫瑰精油化学成分及其功能性研究[D]. 杭州：浙江大学， 2012.
[31] 秦路平，丁如贤，张卫东，等. 积雪草挥发油成分分析及其抗抑郁作用研究[J]. 第二军医大学学报， 1998， 19（2）： 186.
[32] Victoria F N，Brahm A D S，Savegnago L，et al. Involvement of serotoninergic and adrenergic systems on the antidepressant-like effect of E. uniflora L. leaves essential oil and further analysis of its antioxidant activity[J]. Neurosci Lett， 2013， 544（24）： 105.
[33] Duan D，Chen L，Yang X，et al. Antidepressant-like effect of essential oil isolated from Toona ciliata Roem. var. yunnanensis[J]. J Nat Med， 2015， 69（2）： 191.
[34] Sah S P，Mathela C S，Chopra K. Involvement of nitric oxide （NO） signalling pathway in the antidepressant activity of essential oil of Valeriana wallichii Patchouli alcohol chemotype[J]. Phytomedicine， 2011， 18（14）： 1269.
[35] Mehta A K，Halder S，Khanna N，et al. The effect of the essential oil of Eugenia caryophyllata in animal models of depression and locomotor activity[J]. Nutr Neurosci， 2013， 16（5）：233.
[36] Park H J，Lim E J，Rong J Z，et al. Effect of the fragrance inhalation of essential oil from Asarum heterotropoides on depression-like behaviors in mice[J]. BMC Complement Alternat Med， 2015， 15（1）： 1.
[37] Cioanca O，Hancianu M，Mircea C，et al. Essential oils from Apiaceae as valuable resources in neurological disorders： Foeniculi Vulgare Aetheroleum[J]. Ind Crops Prod， 2016， 88： 51.
[38] Han P，Han T，Peng W，et al. Antidepressant-like effects of essential oil and asarone， a major essential oil component from the rhizome of Acorus tatarinowii[J]. Pharm Biol， 2013， 51（5）： 589.
[39] 陶桓晟，罗霞，杨志荣，等.南葶苈子油抗抑郁作用的初步研究[J].四川大学学报：自然科学版， 2008， 45（1）： 185.
[40] 弓建红，张艳丽，匡海学，等. GC-MS分析南葶苈子挥发油成分的研究[J].世界科学技术――中医药现代化， 2014（9）：1942.
[41] Guzmán-Gutiérrez S L，Bonilla-Jaime H，Gómez-Cansino R，et al. Linalool and β-pinene exert their antidepressant-like activity through the monoaminergic pathway[J]. Life Sci， 2015， 128： 24.
[42] Deng X Y，Xue J S，Li H Y，et al. Geraniol produces antidepressant-like effects in a chronic unpredictable mild stress mice model[J]. Physiol Behav， 2015， 152（Pt A）： 264.
[43] Ww J，Sy W，Zq M，et al. Effects of perillaldehyde on alternations in serum cytokines and depressive-like behavior in mice after lipopolysaccharide administration[J]. Pharmacol Biochem Behav， 2014， 116（1）： 1.
[44] Ito N，Nagai T，Oikawa T，et al. Antidepressant-like effect of l-perillaldehyde in stress-induced depression-like model mice through regulation of the olfactory nervous system[J]. Evid Based Complement Alternat Med， 2011，doi：10.1093/ecam/nen045.
[45] Oshima Y，Matsuoka S，Ohizumi Y. Antidepressant principles of Valeriana fauriei roots[J]. Chem Pharm Bull （Tokyo）， 1995， 43（1）： 169.
[46] Bahi A，Al Mansouri S，Al Memari E，et al. beta-Caryophyllene， a CB2 receptor agonist produces multiple behavioral changes relevant to anxiety and depression in mice[J]. Physiol Behav， 2014， 135： 119.
[47] 徐金勇，李光武，蔡s凤，等.丁香酚吸入调节小鼠抑郁样行为及其机制探讨[J].中国神经精神疾病杂志，2009，35（7）：422.
[48] Norte M C，Cosentino R M，Lazarini C A. Effects of methyl-eugenol administration on behavioral models related to depression and anxiety， in rats[J]. Phytomedicine， 2005， 12（4）： 294.
[49] 荣华，董海影，张静艳，等. β-细辛醚对抑郁模型大鼠海马CA3区超微结构的改变及脑组织ERK蛋白表达的影响[J].中国医学创新， 2013（36）： 10.
[50] 赵春明，张晓杰，董海影，等. β-细辛醚对抑郁模型大鼠行为及海马MKP-1，MSK-1，CREB和Bcl-2的影响[J].中国实验方剂学杂志，2013，19（16）：272.
[51] 王志恒，张晓杰，韩丽君. β-细辛醚对抑郁症模型大鼠海马区bcl-2的影响[J].临床军医杂志， 2013，41（4）： 329.
[52] 王俊苹，董海影，赵春明，等. β-细辛醚对抑郁模型大鼠行为及生物钟基因表达的影响[J].中国实验方剂学杂志，2015，21（2）：170.
[53] 高志影，张春，董海影，等.石菖蒲有效成分对抑郁模型大鼠海马神经元的保护作用[J].中国老年学杂志，2014，34（4）：1000.
[54] 王艳梅.香草醛吸嗅改善C57小鼠抑郁样行为及其机制的探索[D].合肥：安徽医科大学， 2013.
[55] 许慧.香兰素吸嗅干预大鼠抑郁样行为及脑内BDNF、血清Mg2+的研究[D].合肥：安徽医科大学，2014.
[56] Porsolt R D，Pichon M L，Jalfre M. Depression： a new animal model sensitive to antidepressant treatment[J]. Nature， 1977， 266（5604）： 730.
[57] Steru L，Chermat R，Thierry B，et al. The tail suspension test： a new method for screening antidepressants in mice[J]. Psychopharmacology， 1985， 85（3）： 367.
[58] 王琼，买文丽，李翊华，等.自主活动实时测试分析处理系统的建立与开心散安神镇静作用验证[J].中草药，2009，40（11）：1773.
[59] Willner P. Validity， reliability and utility of the chronic mild stress model of depression： a 10-year review and evaluation[J]. Psychopharmacology， 1997， 134（4）： 319.
[60] Ponzio F，Achilli G，Calderini G，et al. Depletion and recovery of neuronal monoamine storage in rats of different ages treated with reserpine[J]. Neurobiol Aging， 1984， 5（2）： 101.
[61] 陈红霞，张黎明，薛瑞，等.大鼠嗅球切除抑郁症动物模型的改进与评价[J].中国药理学通报， 2011， 27（3）： 436.
[62] Fiβler M，Quante A. A case series on the use of lavendula oil capsules in patients suffering from major depressive disorder and symptoms of psychomotor agitation， insomnia and anxiety[J]. Complement Ther Med， 2014， 22（1）： 63.
[63] 刘瑶，乔瑜，李玲，等.芳香疗法配合灸法治疗抑郁症临床研究[J].实用中医药杂志，2009， 25（4）： 213.
[64] Bunney W E，Davis J M. Norepinephrine in depressive reactions. A review[J]. Arch Gen Psychiatry， 1965， 13（6）： 483.
[65] Coppen A，Shaw D M，Malleson A. Changes in 5-hydroxytryptophan metabolism in depression[J]. Br J Psychiatry， 1965， 111（470）： 105.
[66] Andersen H，Braestrup C，Randrup A. Apomorphine-induced stereotyped biting in the tortoise in relation to dopaminergic mechanisms[J]. Brain Behav Evol， 1975， 11（5/6）： 365.
[67] Catalán R，Gallart J M，Castellanos J M，et al. Plasma corticotropin-releasing factor in depressive disorders[J]. Biol Psychiatry， 1998， 44（1）： 15.
[68] Duman R S，Malberg J，Thome J. Neural plasticity to stress and antidepressant treatment[J]. Biol Psychiatry， 1999， 46（9）： 1181.
[69] M M，E V，R R，et al. Increased serum interleukin-1-receptor-antagonist concentrations in major depression[J]. J Affect Disord， 1996， 36（1/2）： 29.
[70] Berman R M，Cappiello A，Anand A，et al. Antidepressant effects of ketamine in depressed patients[J]. Biol Psychiatry， 2000， 47（4）： 351.
[71] Preskorn S H，Baker B，Kolluri S，et al. An innovative design to establish proof of concept of the antidepressant effects of the NR2B subunit selective N-methyl-D-aspartate antagonist， CP-101，606， in patients with treatment-refractory major depressive disorder[J]. J Clin Psychopharmacol， 2008， 28（6）： 631.
[72] Elisabetsky E，Brum L F S，Souza D O. Anticonvulsant properties of linalool in glutamate-related seizure models[J]. Phytomedicine， 1999， 6（6）： 107.
[73] Brum L F，Elisabetsky E，Souza D. Effects of linalool on[（3）H]MK801 and[（3）H]muscimol binding in mouse cortical membranes[J]. Phytother Res， 2001， 15（5）： 422.
[74] Peana A T，Marzocco S，Popolo A，et al. （-）-Linalool inhibits in vitro NO formation： probable involvement in the antinociceptive activity of this monoterpene compound[J]. Life Sci， 2006， 78（7）： 719.
[75] Coelho V R，Gianesini J，Von Borowski R，et al. （-）-Linalool， a naturally occurring monoterpene compound， impairs memory acquisition in the object recognition task， inhibitory avoidance test and habituation to a novel environment in rats[J]. Phytomedicine， 2011， 18（10）： 896.
[76] Cho J，Kim Y H，Kong J Y，et al. Protection of cultured rat cortical neurons from excitotoxicity by asarone， a major essential oil component in the rhizomes of Acorus gramineus[J]. Life Sci， 2002， 71（5）： 591.
[77] Wie M B，Won M H，Lee K H，et al. Eugenol protects neuronal cells from excitotoxic and oxidative injury in primary cortical cultures[J]. Neurosci Lett， 1997， 225（2）： 93.
[78] Yano S，Suzuki Y，Yuzurihara M，et al. Antinociceptive effect of methyleugenol on formalin-induced hyperalgesia in mice[J]. Eur J Pharmacol， 2006， 553（1/3）： 99.
篇9
关键词：MECT治疗 难治性抑郁症疗效
资料与方法
2007年6月～2008年10月在我院门诊或住院治疗的患者。入选标准：①年龄18～60岁；②符合中国精神障碍分类方案与诊断标准第3版(CCMD-3)无精神病性症状抑郁症标准；③经过≥2种不同作用机制的抗抑郁药系统治疗，抑郁症状无明显好转；④汉密尔顿抑郁量表(HAMD)总分≥20分；⑤无MECT治疗禁忌证；⑥家属同意采用MECT治疗并签字。
一般资料：将符合人选标准的患者48例随机分为研究组(MECT组)和对照组(药物组)。其中研究组25例，男16例，女9例；年龄22～52岁，平均32±16岁；入组时HAMD评分28，21±2，52。对照组23例，男8例，女15例；年龄25～51岁，平均32±19岁；人组时HAMD评分29.15±3.57。
方法：①研究组采用MECT治疗，停用原来使用的抗抑郁药物；按MECT治疗程序进行治疗，每周3次，共4周，治疗期间不使用抗精神病药、抗焦虑药以及抗癫痫药物；对照组继续使用抗抑郁药物治疗，共4周。
疗效及不良反应评定：①量表评定：两组分别于入组时、治疗后1、3、4周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)评定，以此评估MECT的I临床疗效及不良反应。②临床疗效评定：HAMD减分率≥75％为痊愈，50％～74％为显效，25％～49％为好转，
统计学方法：采用SPSS11.0软件包进行统计学处理。所有数据均以均数±标准差(X±S)表示，两组间和同一组间的两两比较用独立t检验。
结果
两组治疗前后疗效对比：两组第4周末评定，研究者痊愈4例，显效11例，好转6例，无效4例，有效率60.0％；对照组显效2例，显效4例，无效17例，显效率17.4％，两组比较差异有显著性(P
两组HAMD分值比较：从治疗后第1周末开始，MECT组HAMD分值明显下降，表明在第1周开始起效，治疗后1、3、4周的减分率分别为24.3％、44.4％、61.3％；而对照组治疗后HAMD分值下降不明显，治疗后1、3、4周的减分率分别4.6％、9.1％、15.6％；两组比较差异有显著性(P
两组不良反应的比较：治疗后两组TESS分值比较差异无显著性(P>0.05)。研究组中有8例出现记忆减退，6例出现头痛、头晕，呕吐4例，但在疗程结束后均自行恢复。
讨论
难治性抑郁症是精神科常见疾病。虽然新型抗抑郁药物使治疗效果更为显著，不良反应更容易被控制，但研究结果显示仍有19％～34％的患者对第1次抗抑郁治疗完全无效，12％～15％仅部分有效。电休克治疗已被证明有效，在急性治疗期疗效可能优于抗抑郁药，与既往抗抑郁药治疗的疗效的相关性还未明确，可能是治疗难治性抑郁症的有效手段之一。
篇10
【关键词】 精神专科医院；抑郁症；服药依从性；影响因素; 回顾性调查
中图分类号：R749.41 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)012-0870-05
抑郁症是一种慢性、反复发作性疾病，有过一次抑郁发作的患者其复发率至少为50%，有过两次抑郁发作的患者其复发率则高达80%～90%［1］。坚持服用抗抑郁药物维持治疗，对于减少其抑郁症复发，提高生活质量具有重要意义。然而，文献［2-3］和临床实践显示抑郁症患者的服药依从性不容乐观。
本研究通过对精神专科医院门诊123例抑郁症患者进行调查，了解抑郁症患者的服药及非医嘱停药情况，进而对抑郁症患者服药依从性的影响因素进行了探讨，希望能从中发现可能影响抑郁症患者服药依从性的危险因素，为相关部门制定相应的策略，减轻家庭、社会的人力和经济损失提供依据和解决办法。
1 对象与方法
1.1对象
选取2007年5月～10月到北京大学第六医院及北京回龙观医院门诊就诊的抑郁症患者。诊断由主治及以上职称的医师确定,符合ICD-10精神与行为障碍分类中抑郁障碍（F32：抑郁发作；F33：复发性抑郁）的诊断标准，性别不限，年龄在18周岁以上。排除器质性精神障碍及精神活性物质所致抑郁发作和拒绝参加调查的抑郁症患者，最终共入组123例。其中男性62例，女性61例；年龄在20～76岁之间，平均42.2±13.5岁。受教育程度：初中及以下28例（22.8%），高中（含中专）16例（13%），大专及以上79例（64.2%）；婚姻状况：未婚29例（23.6%），在婚75例（61%），离异或丧偶19例（15.4%）；家庭平均月收入：8000元9 例（7.3%），缺失6例（4.9%）；职业：干部34例（27.6%），公司职员26例（21.1%），工人19例（15.4%），学生15例（12.2%），离退休人员13例（10.6%），农民10例（8.1%），教师及医生6例（4.9%）；医疗费用支付形式：医保61例（49.6%），公费医疗30例（24.4%），自费32例（26%）；抑郁症阳性家族史（患者父母两系三代之内有抑郁症患者称为抑郁症家族史阳性）：有14例（11.4%）具有抑郁症阳性家族史。
1.2 工具
自制抑郁症患者就诊状况及服药依从性调查表 服药依从性是指患者遵守医嘱用药的服从需要程度，被调查患者在医生的指导下自行填写。内容包括：一般情况 (包括患者的性别、年龄、婚姻、受教育程度等)、患病及就诊情况、抑郁症发病次数、巩固治疗期坚持服药时间知晓情况、服药情况（按医嘱时间和剂量服药的情况、非医嘱停药情况及停药原因等），家属对服药的态度等。
1.3 统计方法
采用Epidata录入数据、建立数据库及数据维护，采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。单因素分析采用卡方检验，多因素分析采用多元Logistic回归分析。统计学显著性水平设为双侧P值
2 结 果
2.1123例患者的服药依从性情况
2.1.1 按照医嘱时间服用抗抑郁药物的情况
严格按照医嘱天数服药者60 例（48.8%）；绝大多数时间（75%以上）按医嘱服药者51例（41.5%）；通常时间（50%～75%）按医嘱服药者8例（6.5%）；有时（25%～50%）按医嘱服药者4例（3.3%）。在没有严格遵医嘱天数用药的患者中，35例（55.6%）认为病好了就不需要用药了；16例（25.4%）担心药物影响大脑；5例（7.9%）因为药物副作用大；5例（7.9%）因为药物太贵；1例（1.6%）认为服药没用，自己调整就行；1例（1.6%）认为服药次数太多。
2.1.2 按照医嘱服用抗抑郁药物剂量的情况
严格按照医嘱剂量服药者96例（78.0%），实际服药量低于医嘱剂量者27例（22.0%）。在没有严格按照医嘱剂量用药的患者中，16例（59.3%）认为自己的病已经好了，9例（33.3%）担心药物影响大脑，2例（7.4%）认为药物太贵。
2.1.3非医嘱停药率
未按医嘱自行停药者66例（53.7%）。其中42例（63.6%）认为病好了，不用吃了；11例（16.7%）担心药物影响大脑；8例（12.1%）因为药物太贵，经济负担不起；2例因为副作用大（3.0%）；2例因为服药不方便（3.0%）；1例(0.6%)因为没时间取药。
2.1.4 巩固治疗期坚持服药时间知晓情况
知晓抑郁症治愈后还需要继续服用抗抑郁药多长时间的只有44例（35.8%）。
2.1.5是否能根据病情需要坚持长期服用抗抑郁药情况
表示能够根据病情需要坚持长期服药者76例（61.8%），表示不会坚持服药者29例（23.6%），表示不一定能坚持者18例（14.6%）。
2.1.6 家属对患者长期服用抗抑郁药的态度
98例（79.7%）表示其家属会支持自己长期服用抗抑郁药，12例（9.7%）表示其家属不支持自己长期服用抗抑郁药，13例（10.6%）表示其家属持无所谓态度。
2.2 服药依从性影响因素分析
2.2.1完全依从组和部分依从组患者特点比较
按照患者是否完全按照医嘱时间和剂量服药，将患者分为两组。完全按照医嘱时间和剂量服药的患者为完全依从组，共60例；未能完全按照医嘱时间和剂量服药的患者为部分依从组，共63例。卡方检验表明，完全依从组和部分依从组在性别、婚姻、受教育程度、首诊医疗机构的选择、职业情况等方面的差异没有统计学意义；在病程、医疗费支付形式、家属态度、抑郁症阳性家族史、对疾病性质的认识、就诊模式、第一主诉、患病次数、巩固治疗期坚持服药时间知晓情况、家庭平均月收入等方面的差异有统计学意义（见表1）。
2.2.2影响患者服药依从性的Logistic回归分析结果
以患者服药依从情况作为因变量，将以上差异有统计学意义的项目作为自变量，采用Logistic回归（偏最大似然估计后退法），剔除自变量的标准α=0.05。结果显示，月收入、对疾病性质的认识、家属态度、就诊模式、医药费支付形式、病程进入回归方程，比值比(odds ratio, OR)分别为：10.932、9.604、7.246、6.019、2.611、0.209。说明月收入低（≤1000元）、认为抑郁症是一种躯体疾病、在别人劝说哄骗下就诊、自费医疗、病程长（3年以上）、家属不支持患者长期坚持服药等是导致患者服药依从性差的主要原因（见表2）。
3讨论
抑郁症可造成患者社会功能下降、劳动力丧失、生活质量差、精神残疾甚至自杀，它已成为全球范围内导致伤残生活的首要致病原因［4］，而且抑郁症在我国的发病率有增高趋势［5-7］，正成为一个严重的公共卫生问题［8］。
抑郁症作为一种慢性、反复发作性疾病，具有较高的复发率［1］，Frank［9］等研究表明，得到有效治疗的抑郁症患者，如果没有坚持服用抗抑郁药物，3年内80%～90%的患者都会复发。其中，10%～20%的患者会出现疾病迁延不愈，成为慢性、难治性抑郁［10］，不但严重影响患者的生活质量，也明显加重了患者及其家庭和社会的负担［11］。因此，给予抑郁症患者充分剂量和时间的药物维持治疗（足量足疗程服药）是极其重要的。Nutt等［2］的研究表明，大多数抑郁症患者的服药依从性较差，只有2/3的患者服药次数超过医生处方的80%，1/3的患者服药次数只占医生处方的40%～80%，少数患者只服很少的药物或者不服药。首次服抗抑郁药第1个月时停药率35%，第6个月时停药率65%［3］。
本研究对抑郁症患者服药情况的调查亦得到相似的结果：61.8%的病人是复发病人，非医嘱停药率为53.7%，严格按照医嘱天数服药的患者只接近抑郁症患者总人数的1/2，表示能够根据病情需要坚持长期服药的患者只有61.8%。在没有严格遵医嘱天数用药的患者中，55.6%的患者认为病好了就不需要用药了，25.4%的患者担心药物影响大脑；在没有严格遵医嘱剂量用药的患者中，59.3%的患者认为自己的病已经好了，33.3%的患者担心药物影响大脑；未按医嘱自行停药的患者中，63.6%的患者认为病好了，不用吃了；16.7%的患者担心药物影响大脑，12.1%的患者因为药物太贵，经济负担不起。提示：不知晓抑郁症要坚持长期服药治疗以及对药物副作用的错误认识可能是造成患者未能按医嘱时间服药的重要原因。国外研究表明，女性的服药依从性普遍低于男性［12］；受教育程度越高，服药依从性越好［13］。但本研究结果显示：性别、婚姻、受教育程度、职业等与服药依从性的相关性不明显，与以上国外研究结果不一致，但与国内徐继梅等［14］的研究结果类似，可能与调查例数偏少、国内患者对抑郁症相关知识普遍缺乏有关。
本研究结果显示：病程、医疗费支付形式、家属态度、抑郁症阳性家族史、疾病性质的认识、就诊模式、第一主诉、患病次数、巩固治疗期坚持服药时间知晓情况及家庭平均月收入与服药依从性明显相关；自费、病程长（3年以上）、家属不支持患者服药、有抑郁症阳性家族史、认为抑郁症是一种躯体疾病、被欺骗来就诊、多次患病、不知晓抑郁症治愈后还需要继续服用多长时间抗抑郁药、经济状况差的患者服药依从性差；而病程短（患病3年内）、医保或公费报销、家属支持患者服药、无抑郁症阳性家族史、认识到抑郁症是一种精神或心理疾病、自己主动就诊、首次患病、知晓坚持服药的时间、经济状况好的患者服药依从性好。Logistic回归分析显示：认为抑郁症是一种躯体疾病、家庭平均月收入低（
苏晖的研究［16］显示：对抑郁症患者进行全病程管理，向患者及家属进行健康教育，普及抑郁症的诊治常识，能够明显提高患者的依从性。笔者认为，临床工作中应采取多种形式对患者及其家属进行健康教育，包括不定期举办抑郁症知识讲座、发放抑郁症科普资料、开设网上咨询问答等，让患者及家属尽可能多地知晓坚持服药的时间，正确认识抗抑郁药物的副作用，提高患者对坚持服药的重要性和必要性的认识。另外，鉴于经济状况亦是影响服药依从性的一个主要因素，呼吁政府、社会对经济条件差的患者在经济上给予帮助，降低抗抑郁药物价格，这将有助于进一步提高患者的服药依从性，改善抑郁症患者的预后。
本研究为回顾性调查，调查的内容较全面、详细，且便于开展，但调查的例数偏少，分析的因素较多，调查时可能存在回忆偏倚，结果的准确性会受到一定的影响。有必要在以后的工作中进行服药依从性的前瞻性调查研究，并从药物的卫生经济学角度对费用与依从性的关系做进一步的研究。
参考文献
［1］Kupfer DJ. Long-term treatment of depression［J］. J Clin Psychiatry. 1991, 52 (supp1): 28-34.
［2］Nutt D. Mirtazapine: Pharmacology in relation to adverse effects［J］. Acta Psychiatr Scand，1997，96(Suppl 391): 31-37.
［3］Simon GE, VonKorff M, Wagner EH, et al. Patterns of antidepressant use in community practice［J］. Gen Hosp Psychiatry. 1993, 15(6): 399-408.
［4］Murray CJL, Lopez AD. The Global Burden of Disease: A comprehensive assessment of mortality and disability from diseases, injuries, and risk factors in 1990 and projected to 2020［M］. Cambridge (USA): Harvard University Press. 1996: 416-418.
［5］王金荣,王德平,沈渔,等. 中国七个地区情感性精神障碍流行病学调查［J］.中华精神科杂志, 1998, 31(2): 71-75.
［6］胡斌,卢小勇,魏波,等.江西省抑郁症患病率的流行病学调查［J］.中华精神科杂志, 2003, 36(2): 242-245.
［7］马辛,李淑然,向应强,等.北市抑郁症的患病率调查［J］. 中华精神科杂志, 2007,40(2) :100-103.
［8］World Health Organization. The World Health Report 1999［R］. Geneva :WHO. 2000, 98-109.
［9］Frank E, Kupfer DJ, Perel JM, et al. Three-year outcomes for maintenance therapies in recurrent depression［J］. Arch Gen Psychiatry，1990, 47(12): 1093-1099.
［10］Demyttenaere K, Mesters P, Boulanger B, et al. Adherence to treatment regimen in depressed patients treated with amitriptyline or fluoxetine［J］. J Affect Disord，2001, 65(3):243-252.
［11］江开达，郭晓云. 重视抑郁症的残留症状. 中华精神科杂志［J］，2007，40(3)：129-131.
［12］Sirey JA, B ruce ML, A lexopoulos GS, et al. Perceived stigma as a p redictor of treatment discontinuation in young and older outpatients with dep ression［J］. Am J Psychiatry, 2001, 158 : 479-481.
［13］Robiner WN. Enhancing adherence in clinical research［J］ . Health Psychology ,2005 ,26 :59-77.
［14］徐继梅，姚立旗，周敏娟. 抑郁症患者服药依从性与心理状况相关性的研究［J］. 药物流行病学杂志，2005, 14(4): 236-238.
［15］张慧敏,许晶,李明.抑郁症治疗依从性的相关因素分析［J］.中国临床康复，2006, 10(46): 16-18.