人寿保险论文范文
时间：2023-03-16 00:38:40
导语：如何才能写好一篇人寿保险论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
（一）团队的直接组织环境应尽可能简约。近几年中国人寿在精减机构与人员方而做了大量的工作，人浮于事的现象已经得到一定程度的遏制与改观，我们现在必须要思考的是，在基层公司这个层面上，根据目标要求，必备的主要功能是什么？到底需要多少固定的岗位？现有正式职员的能力与岗位需要相符吗？至少，我们应尽量避免组织行为学研究所揭示的一种现象，即在一个单位内，假如存在劳逸不均或岗位工作与目标实现无关联的人和事，那么，就必定会对大多数人的工作积极性形成挫伤，并诱发“社会性懒惰”。同时，组织环境的简约也意味着正式职工身份的简约，原有的等级观念应得到淡化。我们知道，营销员们的人事档案等行政关系均不在公司，他（她）们与公司的关系是临时的松散关系，营销员普遍对自己的身份极为敏感，与正式职工之间的身份有明显差异，也极轻易引起他们的自卑与不满。反过来说，身份的明显差异也会诱发正式职工的自大心理，由此而产生的傲慢又加剧了营销员们的反感。
基层公司是营销员们的聚集之地，是营销员们的“家”，直接构成营销员统一的组织环境。一般来说，这种直接组织环境主要由两个方面构成，一是组织结构，二是组织机制。在组织结构简约方面，一个基本原则就是突出营销团队的重要地位。基层公司所有部门与岗位，都应重新思考自身与营销团队的关系，看能不能对营销团队提供最好帮助与最大支持，假如不能，则应考虑调整、替换、重组，甚至撤消的可能性。组织机制简约的重要原则是协调与效率。团队与团队、团队与部门、团队与公司领导之间的关系，应予明确。尤为重要的是，当某一团队发生困难时，基层组织总是能提供最有效的帮助与指导。应该明确的是，团队的建设与工作，离开了组织的系统支持是不可能成功的。总之，基层组织环境简约的结果，是既能保证固定职工的稳定持久作用的发挥，又能为营销团队活动和营销员们的工作，创造一种平等、自主和鼓励创新的组织氛围。
（二）团队自身的组织方式需要调整。从团队治理的效率来看，人数越多的团队人际关系的类型也就越多，意见分岐和导致社会性懒惰的可能性就越大，因此，团队成员人数不宜过多。组织行为的研究表明，最有活动效率的团队，人数一般在7至10名左右，不宜超过15名。为了防止“内耗”，凡人数超过10名以上的团队，则可考虑“另起炉灶”分设团队。当然，团队内部可根据需要设立若干“指导小组”，采取一对一的方式，具体负责对新人公司成员进行传、帮、带。团队内部的指导小组具有矩阵结构特点，一般存续期为半年左右。待新人完全熟悉业务流程后，指导小组的任务即行完成.其成员则完全融入团队之中。
为了增强团队的责任感，加强对团队的治理，团队经理可从公司正式职工中挑选，或者以合同方式从优秀营销员中选拔，以往那种通过裂变方式所产生的团队经理，不足之一就是对团队活动缺乏足够的投入，加之成员过多或过少，组织结构稳定性自然明显趋于弱化。
（三）团队的自利主要通过授权适当加大。在中国人寿现行的组织模式中，权力总是集中在每一级的领导职位上，即令是在县支公司这一层级中，相应的权力也总是集中在县支公司经理一人手中。这种“中心集权”型的权力结构模式。已不再适宜于市场竞争环境中的经济组织。因为它最大弊端就在于难以调动员工的工作积极性，并大大降低企业组织对环境的适应能力。对团队的授权意味着部分职权在组织中的转移，尽管这种转移是谨慎的、逐步的，但授权的目的，就在于使那些真正从事某项工作的人能够切实承担起责任，并能做出相关的决策以及更有效的工作。
营销展业尽管是基层公司营销团队最主要的工作，但是要顺利开展这一工作并能实现团队的营销目标，需要有相应的权力来予以保证。以往营销团队的治理之所以缺少实质性的内涵，主要原因就在于除了来自团队外部的经济制约的关系外，团队几乎没有任何自主的权力，致使所谓的团队完全沦于名义上的空架子。应该认为，授权是一种治理理念的体现，它基于对人性的一种积极熟悉，相信团队成员有能力、有技术，并具有明确动机来完成需要做的工作。或者在具有支持性的环境条件下，他们能够提高能力、技术和力，来积极地完成工作。因此，授权也就意味着更明确的责任领域，意味着工作的压力，意味着更加努力的工作。
从实际效用角度考虑，团队的授权主要包括自主展业、自主招聘成员、自主实施奖励，以及有关日常工作的决策。许多研究已经表明，通过组织授权能够自主决策的团队，往往就是高效率的团队。由于能够得到组织的信任与支持，自主决策的团队一般具有强烈的责任感，并能保持充沛的活力。
（四）团队的培训需大大加强。在营销员的业务熟悉过程中，对初入公司的新人采取的一般做法是，由老营销员带领传授。这一做法的好处是对业务流程的熟悉比较快，明显不足则是难以克服“技术鸿沟”。保险是一种非凡的、以风险为主要经营对象的金融服务行业，技术性强。对于广大顾客来说，费率厘定、风险精算、条款责任、免除范围、给付方式、适用法律等等方面，存在着巨大的信息不对称反差。这就要求我们每一位营销员不仅要熟悉一般业务流程，而且要做到精通业务内容，精熟每一个保险条款，能够正确回答顾客有关保险条文的任何咨询。
然而，这仅仅只是最基本的技术层面的要求而已，对营销员们来说，这实际上还远远不够，营销员们所售卖的，是一种无形的商品，对未来可能出现风险后的补偿承诺。在具有风险意识或不具有风险意识的情况下，在有现实需求或只有潜在需求的状况中，在能理解或不能沟通的场合里，营销员要向人们出售保险商品，其难度可想而知。为了成功的售卖保单，营销员们不仅要提高自身的素质，而且还要善于分析、了解人们的心理活动，还要熟练把握许多与人打交道的技巧。所有这一切，单靠营销员们内部的传、帮、带，是明显不够的。
因此，团队的培训不仅仅是消除营销员与业务之间的“技术鸿沟”，它对增进营销员自身的竞争实力，具有直接的效果。事实上，培训的效果还远不止如此。培训需公司的投入，使营销员们真切感受到组织的信任、支持与关怀，感受到组织的暖和。培训产生的效果不仅仅增强了营销员们的能力，而且也增强了他们的自豪与自信。同时，培训还增强了营销员对公司对团队的认同，并对团队共同信念的形成具有不可估量的影响。另一方面，通过培训活动，增进了营销员之间的了解，形成了友谊，也可以大大增强营销员们对团队、对公司的凝聚力。
（五）团队的精神状况需要着力改善。我们曾经分析过营销团队的组织构成，在竞争比以往任何时候都要激烈的社会环境下，个人的风险种类增多，程度加大。在这种背景下，营销员们的所承受的心理压力比以往任何时候都要多得多。抽样调查的研究表明，约有75%的营销员迫切需要心理诊治。
篇2
一、受益权的几个基本问题
1、受益权的权源
从立法上来看，保险金请求权，既为被保险人所享有，又为受益人所享有。从受益人的产生来看，受益人由被保险人指定而生。因此，表面上，受益人的保险金请求权似从被保险人处继受而来。实则不然，受益人享有的保险金请求权，属于因保险合同而生的固有权利，并非继受而来。当被保险人与受益人同为一人时，受益权的固有性，自不待言；即使当受益人和被保险人不属同一人时，也不能否认受益权的固有性。因为人身保险的目的和功能往往在于为他人（受益人）之保险。美国学者侯白纳指出：“一个人生命的经济价值体现在与其他生命的关系之中。正如古语所言：‘人不可能独立存在’，相反，他是为别人的利益而活着。在任何时候，生命的延续都应该有利于他人、家庭后代、商业团体或教育慈善机构。人寿和健康保险的必要性也在于此。”因此，受益权本质上是基于合同而发生，是“固有的”而非“继受的”。
2、受益权与继承权的关系
继承权简言之就是继承遗产的权利。遗产是指被继承人生前的合法所得的积累，包括货币和实物两种形式。这些财产只有在被继承人死亡后，才能成为遗产。根据继承法的规定，遗产的继承以继承关系为前提。只有与被继承人存在继承关系的继承人才能取得继承遗产的权利。而且，继承权的行使，只能在以遗产清偿了被继承人生前的债务和税金之后。并且继承权不能对抗债权人对遗产行使的请求权。受益权不是继承权，受益人领取保险金是根据保险合同为其设定的受益权。即使受益人同时又为死亡保险被保险人的继承人，保险事故发生时，受益人也是基于受益权向保险人请求给付保险金，而不是因继承权取得遗产。因此，获得保险金不课征遗产税，被保险人的债权人也不能就保险金要求优先受偿。我国《保险法》第64条规定：被保险人死亡后，无受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。有些学者认为，在这种情况下，被保险人的继承人自动成为保险合同的受益人，以受益人的身份受领保险金而不是继承遗产。发生了继承人的继承权向保险合同受益权的转化。笔者认为，如果被保险人死亡时，无受益人的，保险金归入被保险人的遗产，由其继承人继承。这是因为，一般来说，人身保险合同是为受益人的利益而订立的，在无受益人时，推定保险合同为被保险人自己的利益而订立，保险金由被保险人领取，作为被保险人的遗产。但继承人基于继承权领取保险金时，不能优于被保险人的债权人，而且需要缴纳遗产税。因此，在无受益人时，被保险人的继承人对保险金的受领，并不是由于继承权向受益权的自然转化，仅仅是基于继承权继承被保险人遗产的行为。而且，受益权和继承权产生的基础不同，也不会出现互相转化的情形。
3、受益权是一种期待权
受益权是一种期待权，此为通说。受益人的权利只有在保险事故发生后才能具体实现，转变为现实的财产。因此，在保险事故发生前，受益人只有某种期待利益。这种期待利益在发生保险事故前，往往会因投保人或被保险人变更他人为受益人或撤回而消灭。
二、两大法系对受益权法律性质的不同认识
由于大陆法系与英美法系在对受益权范围的界定不同，因而对受益权是既得权还是期待权有不同的看法。
1、大陆法系
大陆法系认为，受益权除保险合同另有约定外，以保险金的请求权为限。而保费返还请求权、保单现金价值返还请求权、利益分配请求权等，原则上应属投保人所有，受益人不能取得。受益人不能行使保险合同的解除权，也不得与保险人合意使保险合同归于消灭。因为受益人仅仅是保险合同的关系人，不能取保人作为保险合同当事人的地位。保险人对受益人请求给付保险金的抗辩，以保险合同为限。保险人不得以对被保险人或投保人的个人事由对抗受益人。保险金请求权是一种期待权，只有在保险事故发生后才能具体实现，转变为现实的财产。在保险事故发生前，受益人只有期待利益。因此，大陆法系认为，受益人享有的受益权是一种期待权。
2、英美法系
英美法系认为受益权包括保险金请求权、保费返还请求权、保单质押权等保险合同上的一切权利。因此，根据被保险人指定受益人时是否抛弃处分权，分为两种情况：
（1）抛弃处分权——既得权
被保险人指定受益人并声明抛弃处分权，或保单规定保险合同的利益归属于指定的受益人而不附任何停止条件，或被保险人指定受益人并附解除条件的，即使保单继续由被保险人占有，保险合同上的一切权利于指定或保单签发时归属于受益人，而成为受益人的资产。不论受益人是否给付对价，被保险人非经受益人同意，不得对保单做任何处分。受益人于保险合同终止或解除时可受领保单现金价值的返还；除非出现受益人丧失受益权的情形，受益人于被保险人死亡时亦可受领死亡保险金的给付。而且，受益人可将保单利益转让于他人，但法律有特别规定的，应遵照其规定。
所谓既得权（vestedright）是指保险合同履行所产生的利益完全归于受益人，而不是指受益人对保险金的受领已获得确保。保险合同是射幸性合同，保险事故发生与否是不确定的。因此，被保险人抛弃受益人的处分权，并不能确保受益人获得保险金的给付。而且，受益人对保险人的给付请求权，只能在保险事故发生以后。但被保险人如不按期缴付保险费，或为法律或合同所禁止的行为，例如被保险人犯罪处死、拒捕或越狱致死等，则足以影响受益人的权益。在被保险人延迟或拒不缴纳保险费时，受益人可代付保险费，以继续维持保险合同的效力。除非法律有特别规定，受益人无权要求保险人向其发出付费通知。受益人的既得权与受益人是否知道保单存在或是否占有保单无关。在既得利益的观念下，受益人是保险单的所有权人，被保险人的债权人对保单不得主张任何权利，也不得扣押保单。被保险人对受益人既得利益的否认，不影响受益人的受益权。受益人的既得利益是其财产的一种，受到法律保护。受益人若先于被保险人死亡，保险合同的利益成为受益人的遗产，由其继承人继承。被保险人在受益人死亡后不得使保险合同的效力停止或终止，或以保单的现金价值换取新的保单，并更改受益人。
在被保险人指定受益人并附解除条件的场合，受益人的既得利益在解除条件成就时丧失。此时被保险人对保险合同上的利益可另行处分。但如果被保险人预先规定保单利益于解除条件完成后，归属于其他第三人的，则该第三人于解除条件成就时对保单取得利益，被保险人不得以任何行为剥夺该第三人的权利。
（2）保留处分权——期待利益
人身保险合同一般都规定，被保险人可不经受益人的同意变更受益人，或终止保险合同受领现金价值，或以保单质借，或将保单利益转让以获得资金融通。在这种保留处分权之下的受益人，对保单仅有一种期待利益。受益人的利益来自于保险合同，其范围大小由保单条款决定。通常保险人不但可以将保单质押贷款给被保险人，而且可以在不侵害受益人期待利益的前提下终止保险合同。被保险人也可以终止合同要求保险人返还解约金，或在保单的现金价值内质借。在受益人的利益成为既得利益之前，被保险人可随时行使此种权利，受益人的利益完全受制于被保险人的处分行为。被保险人保留处分权是使其在生存期间保留对保单的所有权，而不予受益人任何利益。换句话说，受益人的指定仅仅是被保险人希望其死后就保险金的归属对保险人所作的一种指示。被保险人不因指定而对受益人负任何义务，受益人对保单仅有某种期待利益，这和在遗嘱中指定受遗赠人的情况类似。但如果被保险人为担保其债务的清偿而指定债权人为受益人，或被保险人作为公司的受雇人，意图指定公司为受益人并将保单交由公司保存，或受益人对受益权的取得支付了对价的，即使被保险人保留了处分权，也不可对保单的利益作任何处分。被保险人保留处分权的情况下，受益人对保单取得期待利益。如果受益人先于被保险人死亡，其受益权即告消灭，不得由其继承人继承。被保险人可另行指定受益人，或将保险金作为被保险人的遗产，由被保险人的继承人继承。但若被保险人先于受益人死亡，则受益人的期待利益在被保险人死亡时成为既得利益，受益人有权受领保险金的给付。在受益人未领取保险金死亡的，该保险金可作为受益人的遗产由其继承人继承。
三、受益权的保护、限制及丧失
1、受益权的保护
（1）受益人与被保险人的债权人
在某些情况下，被保险人的债权人和受益人会同时向保险人请求保险金的给付。比如说，人寿保险被保险的债权人会试图取得保单的现金价值，而且在被保险人死亡后其债权人亦会声称对保险金具有优先受偿的权利。那么，被保险人生前的债务是否影响和制约受益人对保险金的正常受益，被保险人的债权人是否对保险金具有追索权呢？通过以下案例，笔者将对这一问题进行说明。
案例：1998年1月18日，某市居民、私营企业主万某及其妻子李某在外出进货途中，不幸遭遇车祸双双遇难。经保险公司核实，万某于1997年5月8日在该公司为自己和妻子投保了99鸿福终身寿险，保险金额各为10万元，并指定其刚出生两个月的儿子为唯一受益人。同时，还为其儿子投保66鸿运（B型）保险，保险金额为10万元。保险费采用20年分期交纳的方式，首期支付保费17326元（其中66鸿运保险费5160元）。按有关保险条款规定，万某夫妻意外事故死亡，保险公司除免除全部剩余应交保费外，还应当向受益人一次性支付99鸿福保险金20万元。另根据66鸿运保险条款，保险公司还应从1998年起每年向万某之子支付5000元成长年金，其子如生存至18、19、20、21周岁时，每年还可获1万元教育保险金，生存至22周岁时可获4.8万元的创业保险金，生存至25周岁时可获6万元的结婚保险金，生存至60周岁时还可获得60万元的养老保险金，累计保险金额达105.3万元。
案发后，保险公司明确表示认可保险合同的效力，并准备支付首期20万元死亡保险金。就在此时，该市某区人民法院向保险公司送达了协助执行的通知，要求保险公司立即停止支付万某夫妻的死亡保险金。原因是万某生前拖欠了该区某信用社的贷款，该信用社以就此向法院提讼，要求债务人万某去世后，对其作出财产保全裁定以追偿万某所欠债务。与此同时，万某的另一债权人当地一家农业银行也以同样的理由向法院提出了对万某财产进行诉讼保全的申请。据悉，万某生前曾以抵押或非抵押的方式向多个机构和个人借款。目前，法院对万某私营企业的财产及相关债权、债务正在进一步的清理中。
人身保险受益权的实现，取决于合同是否合法有效的指定了受益人，本案即属于这种情况。具体来说，万某之子作为保险合同指定的唯一受益人，其受益权应得到法律的尊重和保护。万某债权人的债务返还请求权，不能优于万某之子对保险金的受益权。而且，债权人对保险合同不存在任何利益关系，不能对保险合同提出给付请求。除非，被保险人的债权人被指定为受益人，否则其债权不能排斥受益人的受益权。英美法系的国家对受益权的保护更为完善，如果一人以自己的生命投保人寿保险并指定其直系亲属为受益人的，被保险人的债权人不仅在保险事故发生时对保险金无请求权，而且在被保险人生存期间，债权人对保单现金价值的请求权也受到排斥。因为如果赋予债权人对保单现金价值的请求权，可能因债权人实现保单的现金价值而使保单失效，这与保护受益人的受益权相左。该规定的目的在于保护债务人家人的受益权，使他们在债务人死亡时从保险公司获得经济扶助的希望不致落空。
我国《保险法》及相关司法解释也从另一个角度，即保险金作为被保险人遗产的情形对受益权的保护作了规定。《中华人民共和国最高人民法院公报》1988年第一期明确规定：“根据我国保险法规有关条文的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或赔偿。”《保险法》第64条的规定更为明确具体，其内容如下：“被保险人死亡后，遇有下列情况之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：没有指定受益人的；受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；受益人依法丧失受益权或放弃受益权，没有其他受益人的。”从上述规定可以看出，受益人的受益权是基于保险合同事先约定而产生的，只要被保险人或投保人在保险合同中明确的指定了受益人，保险金就应由受益人领取，不能作为被保险人的遗产，因而也就不能用于偿还被保险人生前的债务。但如果出现《保险法》第64条规定的情形，保险金被列为被保险人的遗产，由被保险人的继承人继承。根据我国《继承法》第33条第1款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，交纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。”可见，只有保险金被作为被保险人遗产时，方能用于清偿有关债务，如有剩余再由被保险人的继承人继承。因此，在本案中，99鸿福终身寿险合同所产生的保险金不应列为万某的遗产处理，也就不能用于清偿万某生前的债务，保险金由万某之子受领，债权人只能就万某生前所遗留的其他财产请求债务清偿。
至于按66鸿运（B型）保险，万某之子在未来成长过程中所获得的各项生存保险金，债权人对其是否有追索权的问题，争议颇大。笔者认为，基于保险合同已明确指定了受益人，万某的债权人对保险金无追索权。此外，投保人生前投保行为的财产支出有限，并且是基于其个人财产而非私营企业的财产。万某作为私营企业主，其经营企业的债权债务是以企业财产为基础建立起来的。因此投保人生前的投保和缴费行为对其应承担的债务没有直接的影响，而且此种情况下的财产的减少也不至于严重影响到债务的清偿。再次，信贷机构作为债权人，在贷款时应考察借款人的财产状况和资信水平，要求借款人提供与借款额相当的担保，并应承担贷款不能到期收回的信贷风险。因此，对于受益人的各项生存保险金，债权人不具有任何请求权。
从保险理论上讲，长期的人身保险合同，投保人向保险人支付的保险费中虽然含有储蓄的成分。但保险最终的目的还是提供风险保障，与单纯的储蓄是截然不同的。保险费一般由基本保费和附加保费两部分组成。基本保费是依据风险发生的概率按大数法则计算出来的，具体到人身保险中，是根据死亡率或生存率和利率等因素来确定的。附加保费是依照营业费用、投资利润率、预期利润率以及其他危险变动因素计算的保费。因此，即使债权人有追索权，也仅仅是保险金中的一部分而非全部。投保人在生存期间交纳保险费是为了维持合同效力应尽的义务，而不是一种可任意支配的财产。债权人不能通过要求受益人退保追索保单解约的现金价值。
（2）受益人与保单受让人
投保人以自己的生命投保人身保险，除非法律有禁止的规定或指定受益人时抛弃处分权，投保人可随时将保险合同上的利益转让给他人，不受任何限制。投保人以他人的生命投保以死亡为给付条件的保险，未经被保险人书面同意，不得将保单转让给他人，否则转让无效。受益人经指定后，其对保险合同仅有一种期待利益，受益人非经被保险人同意，或保险合同列明允许转让的，不得将利益转让给他人。受益人违反规定转让其期待利益的，应视为无效。保险合同的转让导致合同的当事人发生了变化的，转让生效后，转让人退出合同关系，不再享有合同权利和承担合同义务。受让人则成为合同的当事人，取代转让人享受权利承担义务。在某些情况下，保险合同的转让与受益人的变更都产生权利转移的效果，但合同的转让和受益人的变更在本质上并不相同。合同转让是指被保险人将保单的利益让于他人，其所依据的是保险合同。让与人须将让与物或证明让与权利的证书交付给受让人，其行为非经通知，不得对抗保险人。而受益人的变更是被保险人或投保人所保留处分权的行使，须依照保单规定的方式才能有效。
当投保人将保单转让给他人时，保单受让人是否取得优于受益人对保险金的请求权呢？我国《保险法》尚未在这方面作出相关规定。英美法系认为，只要转让符合保单有关转让的程序性规定，并且经保险人批注。那么，保单受让人就能取得优于受益人的请求权，但如果转让未经保险人的批注，保险人将保险金支付给合格受益人的，保险人对受让人不承担任何责任。这是因为保单的转让是保单持有人行使自身合法权利的行为，受益人对保单仅具有期待利益，并且在被保险人生存期间随时都可能被取消。受益人无权限制被保险人对保单的合法转让，但基于对受益人期待利益的保护以及转让中可能存在欺诈的考虑。保单的转让必须符合保单规定的要求才为有效。台湾学者施文森认为保险合同利益的转让可以分为绝对转让和相对转让两种。在前者，被保险人将保单的全部权利和全部义务都转让给受让人，受让人在被保险人死亡时享有领取全部保险金的权利。在后者，保单转让的目的仅在供债务的担保，也就是指保单出质的情况。受让人仅在所担保的债权及费用限度内，享有受领保险金的权利。如有剩余，剩余部分应归属于受益人或作为被保险人的遗产。另外，台湾桂裕教授在其《保险法论》中提到：要保人以契约上之权利转移于他人时，如已有受益人的指定者，其移转即为原指定的撤消。这种情况仅指绝对转让而且转让完全遵照保单关于变更受益人的规定而言。
因此，保单的转让并不否定受益人的受益权，仅仅是受益人的权利在一定程度上受制于受让人。保单的转让如仅限于债务的担保，而且债务的总额底于保险金额的，受益人对保险金余额的权利应受到保护。如果被保险人在死亡前清偿保单所担保债务的，受益人的权利将获得完全恢复，可受领全部保险金的给付。
2、受益权的限制
人身保险合同具有储蓄性，特别对于长期性的生存保险和生死两全保险，储蓄成分更大。投保人的储金积累形成了保险人的责任准备金、解约时的现金价值以及未来给付保险金的大部分。倘若投保人或被保险人为逃避自身的债务履行，将自己的财产借寿险机制转赠于受益人，从而导致自身丧失清偿债务的能力，则法律如何保护投保人或被保险人的债权人的利益呢？这个问题是国外保险界和法律界人士在理论和实践中广为探讨的热点话题，体现了对保险金给付性质的不同认识。由于寿险业在我国的发展刚刚起步，与其有关的一些具体法律问题在我国《保险法》及相关司法解释中还没有相应的规定。一些国家和地区通过立法对投保人或被保险人的债权人的权利给予了一定的保护，同时基于保护保险合同受益人合法权益的考虑，对有关债权人的权利又作了一定的限制。如我国台湾地区“保险法”第28条规定：“要保人破产时，保险契约仍为破产债权人之利益而存在，但破产管理人或被保险人得于三个月内终止契约。其终止后之保费已交付者，应返还之。”同时，台湾“保险法”第123条规定：“要保人破产时，保险契约定有受益者，仍为受益人之利益而存在。”根据当地有关立法和司法解释，以及一些学理解释，在寿险合同下：①要保人一旦破产，若要保人自己是被保险人同时又是受益人，在其破产后可以由破产管理人终止合同，而收回未交清的保险费，列入破产财产的范围，若被保险人正在该期间死亡的，所得的保险金额应列入破产财产的范围；②如果合同有指定的第三方受益人，在被保险人死亡后，合同的利益——保险金额给付应归受益人享有，要保人或被保险人的债权人一般不得对其要求强制执行债务的清偿，但倘若受益人的指定为无偿行为，而且确实明显有害于债权人，或虽为有偿行为但受益人明知有害于债权人的利益而同意为之，则债权人或破产管理人可申请法院撤销受益人利益之指定，仍收回属被保险人或要保人的财产；③被保险人未指定受益人的，被保险人生前对于保单的现金价值的权利，属其可支配资产应纳入偿债范围，当被保险人破产时，亦应纳入破产财产的范围；④因债权债务关系而产生的信用寿险合同，倘若债权人为自己的利益订立，以债务人为被保险人，则合同的保险金利益完全属于债权人，只要求保险金额的确定是出于善意的，经被保险人同意即可，而不用考虑债务的实际数额及偿还情况；倘若债务人以自己为被保险人，为债权人的利益订立保险合同（债权人是受益人），则债权人对合同的利益仅以未偿还债务的数额为限，其余利益与之无关。从上述规定可以看出，寿险保险金能否被免除债务的追偿，主要取决于投保人、被保险人、受益人三者之间的关系，受益人的产生方式以及投保人（被保险人）投保时是否出于恶意，其宗旨在于保障被保险人的遗属获得足够的经济保障，同时兼顾被保险人债权人的利益，防止被保险人即债务人利用寿险机制转移财产，逃避债务的清偿。
我国台湾地区关于寿险保险金能否被被保险人的债权人追索的相关立法与司法解释，比较合理，且形成了一个较为具体、明晰、完善的体系，符合实践的需要，也兼顾了有关当事人的利益，发挥了法律作为社会平衡器和调节器的作用。值得我国在今后的《保险法》修订及有关法律、法规、保证配套措施的完善过程中予以借鉴。当然这些规定在具体操作时，某些具体环节，例如投保人指定受益人的行为是否出于恶意并明显有害于债权人，还需要进一步确定其衡量标准，避免发生认定上的错误，从而使得被保险人本来的合法意图得不到实现，其遗属的生活也得不到足够的经济保障。
3、受益权的丧失
（1）受益人致被保险人死亡
人寿保险金的取得是不确定的，因为人的生命是不确定、不稳定的。被保险人投保的目的是希望在其死亡时，给他人以经济上的保障，而不至于陷入生活上的困境。但不幸的是在现实中往往出现受益人为获得保险金而杀害被保险人的情况，这与保险的根本价值取向是背道而驰的。法律上有一条基本原则：“nooneshallbeallowedtobenefitfromhisorherownwrong”，意思是任何人都不得以自己的违法行为而获益。我国《保险法》第65条第2款规定：受益人故意造成被保险人死亡或伤残的，或故意杀害被保险人未遂的丧失受益权，也是这一原则的体现。
受益人故意致被保险人死亡是否须经故意杀人罪判决定罪后才丧失受益权，法律上未作进一步的规定。在解释上，应以受益人是否故意致被保险人于死加以判断，而不应以是否受到刑罚宣告作为决定的依据。如果受益人虽因加害被保险人的行为而受到刑罚的宣告，但若其行为并不是出于故意，则很难认定受益人丧失受益权。反之，如果受益人确曾故意致被保险人于死，即使其未受到刑罚之宣告，也应认为丧失受益权。这是因为刑事关系和民事关系的求证程度不同，刑事上有罪或无罪的判决与民事上权利的得失并不一致。刑事上需排除合理怀疑（beyondreasonabledoubt）才能定罪，而民事上只要有相当的优势证据（preponderanceofevidence）就可以确定权利的归属。因此，判断受益权的丧失与否，不应以受益人在刑事案件中的有罪或无罪宣告为标准。受益人致被保险人死亡是否构成受益权丧失的效果，应以其行为当时有无故意为决定的依据。如果受益人的行为确实是出于过失、自卫或行为时有精神失常的情形，其受益权不受影响。
我国《保险法》第65条第1款规定：“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足2年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。”结合其他条款，对这一规定似可理解为：只要出现投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人免于给付保险金的责任。仅在投保人交足2年以上保险费的情况下，其他享有权利的受益人方可请求保险人退还保险单的现金价值。笔者认为，如此结果，不仅有违于法律的公平正义，而且对善意受益人的利益及被保险人的真正意图未能以足够的保护。在存在多个受益人的情况下，某个受益人的上述行为仅仅影响到其个人的受益权，其他受益人的受益权不应受到影响，保险人的给付义务并不因此而免除。《保险法》第64条规定：受益人依法丧失或放弃受益权，没有其他受益人的。被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。从这一规定可见，只有在受益人丧失或放弃受益权且没有其他受益人存在的情况下，保险金才得作为被保险人的遗产处理。而在受益人为数人时，其中一人或几人依法丧失受益权或放弃受益权，其他善意受益人的权益仍应得到保护，即其他善意受益人有权请求给付全部或部分保险金。不能因一人或几人的非法行为使得保险合同存在的基础全部动摇，导致保险人免除给付保险金的责任。另外，保险公司在厘定保险费率时，是根据死亡表或生存表，并没有剔除投保人或受益人故意致被保险人死亡的因素。如就此免除保险人的给付责任，保险人收取保险费似有不当得利之嫌。笔者认为，在前后相连的两个条文中，出现如此矛盾，反映了我国保险立法上的不谨慎及与保险实践上的脱节。对于这种情况，从国外来看，日本、德国和法国的保险立法均规定，若受益人为多人，其中一人或数人故意致被保险人死亡的，保险人不得免除对其他受益人的保险金给付义务。而且在国内有些保险公司的保险合同条款中也规定，受益人杀害被保险人的，对保险合同的其他受益人保险公司仍依约给付保险金，并非一概不予给付。由此看来，由于保险合同条款与法律的规定不一致，使得受益人的权利出于一种不确定状态，这种情况亟待法律予以规范统一。
另外，受益人不是保险合同的当事人，并不一定知道保险合同的存在，更不一定知道是保险合同的受益人，各个受益人之间很可能互不认识。假如因某一受益人的非法行为就剥夺了其他受益人的受益权，未免有失公平，也不能很好的体现投保人或被保险人的心愿。投保人或被保险人指定受益人，反映了受益人与被保险人的亲近程度或受益人对被保险人经济上的依赖程度，立法上应当尊重当事人的意愿，保证被保险人的真实意图获得顺利实现。
比较一下相关法律部门，特别是《继承法》的有关规定。我们会发现受益权和继承权有很多相似之处。比如受益权和继承权都是一种期待权，都是在出现了法定或约定的事由后转变为现实的权利，前者是在被保险人死亡的情形下，后者是被继承人死亡。我国《继承法》第7条第1款规定：继承人故意杀害被继承人的，丧失继承权。根据继承法理论和实践的做法，实施加害行为的继承人，造成被继承人死亡的，才丧失继承权，其他继承人的继承权不受影响。保险法中有关受益人杀害被保险人的情形，也可比照继承法中继承人丧失继承权的规定，做出相应的修改。使得未丧失受益权的善意受益人的合法权益获得法律的保护，以维护法律的尊严和权威。当指定的受益人同时又为被保险人的继承人时，若受益人故意致被保险人死亡的，受益人是否能继承作为被保险人遗产的保险金，法律上未做明确的规定。通过对比相关法律、法规和司法解释，笔者认为，丧失受益权的条件较丧失继承权更为严格，受益人丧失受益权，未必丧失继承权。美国各州立法对受益人是否得基于继承关系受领保险金的给付持不同见解。但在司法实践中，各州法院或依据遗产分配法（thestatuteofdistribution）的规定或基于公序良俗的考虑，均禁止受益人以继承人的身份受领保险金的给付。受益人如以继承人的身份请求保险人给付，依据Pennsylvania州最高法院的意见，遗产的分配或保险金作为遗产后，受益人是否因此间接获益与保险人基于保单的给付义务无关，保险人不得拒绝给付。但受益人所受领的保险金应为被保险人的债权人及其他继承人的利益，成立拟制的信托（constructivetrust）。
保险人对受益人杀害被保险人后，以负给付义务为原则。但在下列情形，法律基于公序良俗或欺诈的考虑，免除保险人的给付义务：①受益人与投保人为同一人的。投保人作为保险合同的当事人，以他人的生命为保险标的投保，又指定自己为受益人后杀害被保险人的，动摇了保险合同存在的基础，保险人可免于支付保险金。这种情况不外乎有三种理由：投保人杀害被保险人属于除外责任；保险合同成立之初就具有欺诈的性质；投保人是保险合同的唯一受益人。②受益人是被保险人的唯一继承人时，法律基于公序良俗的考虑，免除保险人的给付义务。③夫妻相互投保人寿保险，指定保险金给付于生存的一方。在这种情况下，夫妻均为投保人，同时也是附生存条件的受益人。当夫妻一方故意杀害另一方时，生存一方的受益权自然因犯罪行为而丧失，但被谋害方的权益也因其未能生存而消灭。因此保险人的给付义务得以免除。
保险人免于支付保险金，并不意味着保险人可获得由于投保人交纳保险费而积累起来的保险单的现金价值，否则构成不当得利。但保单上积累的现金价值应该支付给谁呢？法律上没有明确的规定。尽管将保单的现金价值给付于被保险人的继承人较为合理，但这与合同法的基本规定相背。笔者认为，较为合适的方式还是将保单的现金价值归于投保人。当然，这部分现金价值并不能被投保人真正占有，被保险人的继承人可以通过对投保人提起侵权诉讼赔偿的方式，而最终流回到被保险人的继承人手中。这样做不仅保护了被保险人继承人的权利，而且在程序上也不违反法律的规定。
（2）受益人为债权人且其债权已受清偿
债权人经债务人指定为受益人后，其受益权的范围应依保险合同当事人的意思、保单所载的条款、由谁支付保费及投保的目的等决定。如果投保金额超过债权，债权人对剩余部分；或债权已受清偿，债权人对于保险金，是否还有受领权呢？笔者认为，债权人若经债务人指定为受益人，其所受领的保险金不得超过债权的总额，亦即债权人仅在债权限度内方可对保险金主张权利，其余部分应作为被保险人的遗产由被保险人的继承人继承，债权人在债务人死亡前已获得清偿或不能证明债权存在的，即使仍为保险合同的受益人，也不得请求保险金的给付。债权人的受益权在债务人清偿时丧失，保险合同即为债务人的利益而存在。债务人死后，如未另行指定受益人的，保险金作为债务人的遗产。当然，债权人也可以作为投保人以债务人为被保险人订立保险合同，但保险金额以其对债务人的债权额为限，超过部分，因具有赌博的性质而无效。债务人清偿后，债权人因缺乏对债务人的保险利益而使保险合同归于消灭，债权人的受益权也随之丧失。
四、我国《保险法》中受益权规定的完善
1、《保险法》第65条的修改
《保险法》第65条规定：投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足二年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。依据该条第一款的规定，当受益人恶意引发道德危险，造成被保险人死亡、伤残或疾病，或故意杀害被保险人未遂的，依法应当丧失受益权。这符合“任何人不得因其自身的不法行为而获益”的法谚，同时受益人的行为违背了订立保险合同的初衷，损害了被保险人的利益，理应剥夺他的受益资格。但是，受益人不是保险合同的当事人，不承担合同义务，属于纯获利主体，不可能产生违约的情形；同时在多个受益人的情况下，各个受益人相互独立，当单个受益人因其非法行为丧失受益权的，其他受益人的合法权益理应得到保护，保险人不得因某个受益人的个人行为主张合同解除或一律不承担给付保险金的责任。另外，保险人确定保险费率的重要依据之一是死亡率，而死亡率中并未剔除投保人或受益人故意杀害被保险人的因素，因此，即便是出现《保险法》第65条规定的情形，保险人也应当承担向被保险人或未丧失受益权的受益人给付保险金的责任。
基于以上分析，《保险法》第65条应改为：受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。保险人向其他受益人或被保险人履行给付保险金的义务。
2、增加受益权保护、限制的相关规定
人身保险特别是长期的人寿保险，由于保险期限长，保单具现金价值，难免出现在保险期间内投保人将保单转让、质押借款以及被保险人的债权人在保险事故发生后请求保险金给付等情况。这就涉及到如何平衡受益人与相关权利人的利益问题，但我国在立法和实践上未予以足够的重视。
笔者认为，在我国的保险立法与司法解释中应比照台湾保险法增设受益权保护及限制的相关规定。如下：①在适格受益人存在的情况下，被保险人的债权人对保险金无追索权。②保单受让人仅在保单所担保的债权及费用额度内，享有保险金请求权。额度以外的部分仍应归属于受益人。③投保人破产时保险单所具有的现金价值可列入破产财产，但破产管理人得于破产宣告后三个月内终止保险合同，以获取保单的现金价值。受益人有权垫付保单的现金价值，以维持保单的效力。④投保人或被保险人指定受益人时存在着恶意，并且确实明显有害于债权人的，则债权人或破产管理人可申请法院撤销受益人的指定，将保单的现金价值或保险金列入破产财产。
篇3
人寿保险公司提供了范围广泛的产品，包括：定期、终生、死亡、疾并伤残等有关的人身保险和与退休有关的年金保险等等。这些产品都是通过趸交或期交保费来得到将来对死亡、疾并伤残或退休获取保险利益的赔付或给付的承诺。这种对将来利益赔付或给付的承诺就是人寿保险公司的负债。寿险公司负债具有以下特点：一是期限较长，期限结构多种多样；二是流动性要求较高，必须保证满期给付、保险金支付、退保金支付等现金支付能力充足；三是负债是有成本的，即发生保险事故的赔付、给付或期满按预定利率本金红利的返还。因此，人寿保险公司资产具有以下特点：一是与其他金融机构相比，具有长期性，有的保险合同期限达二三十年甚至更长；二是具有信托资产的特点，储蓄型业务到期需要返还客户，必须进行资金积累；三是要求收益性，以满足预定利率和支付红利的需要；四是要求安全性，必须保障客户资金的安全。如何保证人寿保险公司在长期的经营中保持足够的偿付能力，确保在将来有充足的资产来匹配负债，是人寿保险公司成功经营的关键。
在经济动荡的年代，由于利息的变化、股票的下跌、不动产的贬值，会使保险公司的投资收益受到很大的影响，这些都会给人寿保险公司的经营带来危险。特别是当保险合同签订时人寿保险公司承诺了过高的预定利率，而利率的下调使公司的投资回报达不到预期目标时，人寿保险公司将会承受巨大的利差损。分析利差损问题深层次的原因，关键还是缺乏资产负债风险的管理意识，大量长期资产短期运用，以及高风险品种占比较高等。如果利差损问题长期不能解决，导致偿付能力严重不足，寿险公司将面临被托管甚至破产的风险。人寿保险公司的性质决定其经营要受到许多风险的影响，所以在诸多风险因素的影响下，如果资产负债不相匹配，流动资产与流动负债占比过高，则大量短期资产的经营将受市场利率的波动影响，导致经营的不稳定性，长期负债形成的长期资产在运用形态上遭受无形损耗。因此如何对与投资以及负债有关的风险进行管理、使资产与负债相互匹配，以同时满足人寿保险公司的偿付能力与盈利能力是十分重要的。
人寿保险公司资产负债管理包括以负债为主导和以资产为主导两种模式，二者是相互作用和相互促进的。以负债为主导的资产负债管理模式，是指从负债的观点看待二者之间的关系，即根据负债的特点安排资产的期限结构比例。要针对不同产品负债的要求，包括期限要求、收益要求、流动性要求、风险承受能力的要求，制定相应的资产投资组合。以资产为主导的资产负债管理模式，是指从资产的观点看待二者之间的关系，根据资金运用情况调整负债结构。一是对销售量的控制，如果资金运用收益无法达到产品设计要求或投资风险过高，则应减少销售量甚至停止销售；二是对产品开发的调整，根据资产期限结构和资金运用收益结果，可以对新产品的预定利率、期限结构提出建议。但无论采用何种模式，都必须充分考虑到与资产负债管理有关的风险。
一、与资产负债管理有关的风险
（一）精算方面的风险
主要有四种风险：
A：资产贬值风险：即由于资产的市场价值下降引起的损失。人寿保险公司持有许多不同的资产，如：证券、不动产、保单抵押贷款，等等，这使得人寿保险公司对利率与资产的市场价值的变化十分敏感。资产市值的下降，轻者会引起人寿保险公司盈利能力的恶化，更严重的会造成偿付能力不足使公司经营出现危机。
B：定价风险：人寿保险公司的定价包含许多因素，如：死亡率、发病率、营运成本、投资回报等等。而且人寿保险公司的经营期限很长，在确定产品价格时，如果不能准确地将这些因素及其将来变化趋势计算进去，将会影响到人寿保险公司是否能够承担对保单持有人的保险责任。
C：利率变化风险：利率变化的风险对人寿保险公司的经营有着重大的影响。例如：如果利率变化造成资产价值的增减无法与负债价值的增减匹配，人寿保险公司可能会面临倒闭。在过去的十年中，由于利率多次下调，使得部分人寿保险公司经营出现相当大的利差损。
D：经营风险：包括监管制度的变化、税法的变化、经营新的险种等等。在我国，由于保险法对保险公司的投资作出了严格的限制，允许的投资范围十分有限，主要是银行存款、国债、金融机构和部分大企业发行的债券、一定比例的证券投资基金，因此投资组合的选择十分有限，造成资产负债无法匹配的风险加大。此外，由于人寿保险公司经营的长期性，随着时间的迁移，法律解释的变化也会对未来人寿保险公司的给付、赔付责任产生重大的影响。
（二）财务方面的风险
主要有六种财务风险：
A：费率风险：即在确定费率或给付、赔付标准时不准确产生的风险。主要有两类：费率定价过低和给付、赔付标准过高。
B：系统风险：又称市场风险，即引起资产或负债价值变化的风险，包括：利率风险和基本风险。人寿保险公司根据利率的变化衡量和管理资产负债，其股票、公司债券和质押贷款与利率基准点的变化紧密相连，任何利率的变化都直接影响到这些投资产品的回报率。人寿保险公司投资的资产在信用等级、流动性、期限等方面往往与负债并不相关联而影响到两者的匹配。
C：信用风险：即由于债务人因其财务状况恶化或担保物价值贬值无法履行责任而产生的风险。由于人寿保险公司的资产有相当部分是公司债券，因此这种风险对其影响较大。
D：流动风险：即由于无法预测的事件造成资产流动性不足引起的风险。人寿保险公司经营的业务多数是长期业务，因此其投资也多数是长期投资以与保险合同到期的责任匹配。但由于某些无法预测的事件，如市场利率比保单预定利率高很多，造成保单持有人大量退保，在保险公司现金不足时不得不低价变现长期资产而遭受损失。
E：经营风险：包括公司管理、信息处理、员工行为等方面的风险。由于这些方面低效与失误会给人寿保险公司经营带来昂贵的损失。
F：法律风险：法律法规的变化，包括解释的变化都会给人寿保险公司带来巨大的风险。因此必须密切关注立法发展的趋势，了解未来法律法规的变化，包括加入世界贸易组织后经济全球化给法律制度与环境带来的冲击。此外法律风险还包括保险欺诈、违规经营、保单持有人对保险合同的不同理解等，这使得法律风险变得十分复杂。法律风险可能会给人寿保险公司造成巨灾式的损失。
二、资产负债管理策略
在我国，人寿保险公司按照股权的形式可以分为：国有独资、股份制公司，在国外还有相互公司和上市公司。但无论那种形式的人寿保险公司，其根本的经营目标都是在获取预定的资本回报的同时保持足够的偿付能力。人寿保险公司的管理者必须洞察投资环境的演变，了解投资要素变化的趋势，在分析与资产负债管理有关的风险的基础上拟定资产负债组合的策略以及公司的投资策略。
（一）资产负债管理过程
按照人寿保险公司的管理特点，资产负债管理可以用“计划—实施—反辣的过程来表示：
计划——包括长期计划和短期计划。长期计划根据各类负债的特点、未来盈利的要求以及利差倒挂的风险，分析与资产负债管理有关的风险，通过模拟测算，决定中长期的资金运用方针和基本投资策略。短期计划根据长期基本投资策略和年度现金流量预测情况，确定短期基本投资计划和年度资金安排计划。
实施——根据不同负债对应的资产情况，由具体操作人员根据年度资金安排计划调整、组合投资结构。管理的重点是投资决策的透明化、明确化，以及拥有一批专业的资金运用人才和较强的投资组合能力。
反廓—寿险公司应建立风险管理部门，对资金运用战略及实施过程的风险进行管理，对运用绩效进行评估，对投资情况进行分析，并将分析结果及时反馈投资决策部门，以便使投资结构趋于合理。
（二）资产负债管理图
目前国际上较流行的资产负债管理方法可以用下列资产负债管理图表示：
附图
图1资产负债管理图
人寿保险公司的管理者进行资产负债管理时，必须考虑到其公司的产品的期限和特征，如：长期和短期产品的比例、传统和投资产品的组成等等；还必须考虑到制约投资组合的因素，如：法律法规对投资范围的限制、资本市场投资产品的可能获得等等；同时还必须考虑到对资本市场的预期，如：利率的走向、资本市场发展的周期等等。通过对上述因素的综合考虑，确定出投资组合战略，并进行检测。目前国际上寿险资产负债管理使用的检测方法主要有：弹性检测、现金流检测(CFT)、动态偿付能力检测(DST)、风险资本法(RBC)、随机资产负债模型、财务状况报告(FCR)，其中前两种方法较为常用。然后才设定符合资产负债管理战略的投资策略。
当管理者制定出综合可行的资产负债组合以后，必须将有关理念贯彻到公司的每个阶层，同进还要保证有足够的技术支持和组织机构来帮助管理者完成资产负债管理，当然不同的公司具有不同的组织机构，因而不存在某种适用于所有公司的通用的组织机构。有效的组织机构必须根据各公司的战略和对风险的容忍程度而制定的资产负债管理目标来建立，以实现公司的经营目标。但建立一个高层的资产负债管理委员会和实行合理的分别投资并进行财务衡量管理将会大大帮助公司的资产负债管理。
（三）资产负债管理委员会
运用资产负债管理构建资金运用战略，人寿保险公司要健全资金运用机构，除成立投资决策委员会以外，还应成立资产负债管理委员会。高层的资产负债管理委员会通常又叫风险委员会，它由高级行政管理人员组成，负责在连续的状态下监督和管理人寿保险公司的资产负债风险。它的任务包括审查投资策略、产品开发、产品定价以及市场开发。人寿保险公司的产品销售对市场利率的变动非常敏感，一方面过低的产品预定利率会使公司的产品在竞争中失去市场，另一方面过高的产品预定利率会产生利差损。资产负债管理委员会必须对产品进行审查，使定价能够与投资合理的匹配，达到公司预定的资本回报率和其他经营目标。
三、根据资产负债管理的原则设计投资组合
依靠资产负债理论确定了投资策略以后，最重要的工作就是根据资产负债管理原则设计投资组合。以下简单介绍有关的资产负债管理原则：(1)规模对称原则：即投资总额与负债总额相一致，建立一种在正常保费收入净流人增长基础上的动态平衡；(2)结构对称：长期负债用于长期投资，而短期负债只能进行短期运用，保持偿还期基本一致；(3)成本收益对称：选择投资品种要把握投资收益与资金成本相对应，保证实现合理收益，而且要根据市场利率变化对资产、负债的现金价值的冲击程度随时调整投资结构。合理地分配资金，构建分散互补的资产组合，这就可以使不同资产间的系统性的风险相互抵消，以降低总体风险水平。一方面，应根据资金来源、成本和期限，选择不同期限、收益水平的品种，设计相对独立的投资组合；另一方面，各投资品种的资金覆盖率要科学合理，单一项目投资比例应适中，力求分散风险。寿险资金不但规模大、期限长，而且保费收入源源不断，可用资金增长数量非常可观，所以建立长期的资产负债管理原则战略是寿险资金运用现实的选择，也是追求保险资产长期稳健增值的必由之路。
在设计投资组合时，必须根据人寿保险公司业务的特点开展投资多样性的选择并对其进行财务衡量。由于人寿保险公司的产品的多样性以及期限等产品特征的差异性，人寿保险公司可以根据不同的产品和险种分别进行多样性的投资，并根据产品或险种的风险特性和其他因素设定资本回报率和投资目标，对投资进行财务衡量。例如，分别投资的决定可以根据产品或险种的保费量大孝风险高低、盈利特点等等来决定。在投资策略的构建上，首先要认真研究负债的特性，建立分险种核算体系，根据每一产品的特性、每一客户的需求，以期望收益率的最大化和控制利差倒挂风险为条件，以满足长期、效率、平衡的资产结构为目标，构建长期的资金运用战略。其次是以分险种核算资金为单位实施资产分配，并在分配过程中不断参考负债信息的变化，如利率选择性、流动性、期间性以及资金市场的成熟性等。第三，寿险公司应具备相应的资本金，并提取一定比例的风险准备金，以保证资产负债管理战略的稳定性。在作出这些决定的同时，还必须考虑到许多运作上的事宜，如：建立某一分别投资的交易规则；投资的融资与组合的重组；税收和费用的分摊等等。此外，公司建立起高效的财务信息系统是十分重要的，因为管理者需要知道不同险种的现金流量以便作出相应的投资决策。这种分别投资的方法可以是人寿保险公司在整个公司范围内对资产负债组合进行分析，使管理者对公司的投资组合以及资产负债有较深入的了解，及时发现公司资产负债的不足或机会，以及在给定的投资环境下抵消不同险种带来的某些风险。
人寿保险公司有许多方法可以用来优化资产组合以使其与负债结构相互匹配并使公司的价值最大化。在乎稳的投资环境下，例如利率保持稳定时，这将是比较容易做到的，投资回报也比较容易预测。但是，在过去的十年来，由于利率的下调、资本市场的动荡、不动产价值的起落，人寿保险公司面临着重大的考验。同时，政府法规的变化、消费者权益保护的加强、市场的开放也给人寿保险公司的运作以及发展战略带来诸多的挑战。因此人寿保险公司的经营者必须制定出适应投资环境变化的资产负债管理策略才能够达到预期的经营目标。
四、根据资产负债管理原则建立健全投资风险控制制度
在设计投资组合、建立投资策略以后，人寿保险公司还应根据资产负债管理原则建立一整套投资风险管理制度，并将之贯穿在寿险投资过程的始终。
1.资金的集中管理、统一使用：寿险公司各分支机构按核定限额留足周转金后，其余资金应全部上划到总公司、做到集中管理、统一使用，减少风险产生的环节，实现资金的专业化运作，提高资金使用效率。其次，要严格授权、层层负责。在资金运用过程中，要严格按额度大小，明确决策和使用权限，每一层级都要对权限内的决策和使用结果负责。再次，要建立健全各项业务管理制度。制度的缺位必然带来许多实际操作中的问题，进而滋生风险。因此，必须建立各项业务管理制度，如资金划拨管理制度、集中交易管理制度、帐户管理制度、会计核算管理制度、稽核检查管理制度等，并严格贯彻落实，堵塞风险漏洞。
2.建立科学的决策机制：许多风险案例说明，因决策失误而导致的风险远比一般的经营风险更为重大。因此，建立科学的决策机制是保险公司控制投资风险的重要任务，应该由保险公司最高管理决策层、包括资产负债管理委员会及相关部门负责人和专家组成投资决策委员会，根据公司经营发展总体规划，制定公司中长期投资政策，对资产进行战略性分配；另外，还要对资金运用部门提出的业务计划和重大投资项目进行分析、论证、审核，并最终作出决策。
3.健全投资部门：人寿保险公司的投资部门是投资的直接执行者，目前国内人寿保险公司经营管理体制中担当这一重任的，与国外保险公司负责资金运用的独立的投资管理公司不同，大多以保险公司的一个部门的形式存在，必须依据公司授权进行投资活动。资金运用部门要根据公司决策部门制定的中长期投资政策，依靠专业的分析研究和投资管理人才，对宏观经济形势作出判断，对金融市场进行理性把握，从而拟定中短期投资计划，确定战术性资产配比，并由下属业务部门选择品种具体实施。
4.综合风险评估：在评估资产所面临的风险制定资产负债管理策略时，人寿保险公司还应该注意综合公司的各个分支机构形成的累计风险。在电脑技术和能够提供模拟程序的软件支持下，人寿保险公司可以先进行不同的资产负债管理模拟分析，再作出投资策略的制定。
在当前我国人寿保险市场快速发展以及加入WTO市场不断开放的今天，投资业务已经成为人寿保险业的主营业务，而人寿保险公司也成为我国资本市场的主要机构投资者。如何保证人寿保险公司在长期的经营中保持足够的偿付能力，确保在将来有充足的资产来匹配负债，是保证我国人寿保险业长期健康稳定发展的一项重要的课题。希望本文能够在这个方面起到抛砖引玉的作用。
【参考文献】
1邱华炳，庞任平：“加快中国保险投资体系建设的基本思路”，《国有资产管理》，2000.10.
2郑伟、孙祁祥：“论保险投资的风险与管理”，《保险研究》，2001.3.
3段国圣：“保险资金投资运作及风险管理”，《上海证券报》，2001.10.20.
4陈志国：“中国保险业风险管理现状及对策”.
5DrDavidLaster,Asset-liabilityManagementforInsurers,S-wissReinsuranceCompanyEconomicResearch&Consulting.
6StephenW.Philbrick,1999,DynamicFinancialAnalysis:Taxon-omyRevisited,CasualtyActuarySocietySpecialInterestSemin-aronDynamicFinanicalAnalysis,Chicago.
7Oldwick,NewJersey,N.M.BestCompanyInc.,1997:Best''''sInsu-raneReport,life-Health.
8Campbell,TimandWilianKracaw:FinancialRiskManagement,1993.
9StephenForbes:Asset-LiabilityManagementintheLifeIn-suranceIndustry,1993.
10TRACReport:LifeTRAC1996.
11Dr.ArthurRudd:LifeInsuranceandAnnuityinCanada.
篇4
受益人（beneficiary）是指保险契约约定的，于保险事故发生时，享有保险金请求权的人，也就是被指定领受保险金的人，又称保险金受领人。我国《保险法》第21条第3款规定，“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，投保人、被保险人可以为受益人”。财产保险合同中，被保险人通常享有保险金赔偿请求权；在人身保险合同中，投保人可以指定自己或第三人为受益人。在指定他人为受益人时，保险合同就是为第三人利益订立的合同。我国保险法受益人的专门规定主要有：（1）第21条第3款对于受益人含义的规定；（2）第60条一62条关于指定和变更受益人的规定；（3）第63条，保险金列入遗产的情况；（4）第64条，受益人丧失受益权以及保险人免责的规定。
本文主要就以上这些规定之漏弊谈谈自己的看法。
一、关于受益人的指定
我国《保险法》第60条规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”：“投保人指定受益人时须经被保险人同意”：“被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人”。该条是对指定受益人的具体要求，在实践中出现的主要问题在于：
（一）没有指定受益人怎样处理
我国《保险法》第63条第一项规定，没有指定受益人的，被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。该条如何正确理解，可以有两种思路：
1.受益人为被保险人；
2.受益人为被保险人的法定继承人。
笔者倾向于第一种观点。因为，如果认为受益人是被保险人的继承人，则保险金就会不参加被保险人的债务承担。继承人与受益人是不同的，受益人对于保险金的领受是不附带条件的，他不负责在保险金的额度内对被保险人的债务进行偿还；而继承人在继承遗产的范围内，有对被继承人的债务进行偿还的责任。根据第63条第1款的规定，在这种情况下，保险金是作为被保险人的遗产的，而我国对于遗产的认识有这样两点：第一，遗产属于继承人共有。因此在遗产分割前，保险金与其他被保险人生前所留财产一样属于继承人共有。但我国的遗产原则包括继承或总体继承，也即，遗产既包括遗产权利也包括遗产义务，因此，在遗产分割之前要先清偿被继承人的债务。这里，若保险金进入被保险人的遗产，则保险金是需要负担被保险人债务的。
（二）指定受益人为继承人怎样处理
实践中还多有在受益人栏中指定“继承人”为受益人的。具体怎样处理，可以有这样几种思路：（1）保险金划入被保险人的遗产；（2）保险受益人为记载之时被保险人的继承人；（3）保险受益人为保险事故发生时被保险人的继承人；（4）考究被保险人的真实意思来确定。
日本判例和通说为第三说。笔者认为，该说可采。因为，如果采第一说，则有悖于被保险人的真实意愿，因为果若此，他会在受益人一栏中填写自己，或如上述
（一）所述，将受益人栏空白。
若采第二说，也与被保险人的真实意思不符，因为此种情况下，被保险人大都希望保险金可以减轻其去世后继承人等的经济负担，为其后代提供一些经济上的援助。但是，在指定受益人到被保险人出险这段时间内，继承人的范围是变化的，如原来有继承权的人发生死亡，或者新的继承人出生等。因此第二说不可取。
采第四说是科学的，从根本上探求被保险人的意思也是合理、合情的。但是，在实践中可操作性不强。被保险人真实意思的标准在哪里？谁来提供证明其真实意思的证据？这些都很难判别，因此，适用起来是行不通的。
惟有第三说从技术上是可行的，从情理上是可通的。那么，这里的继承人是遗嘱继承人还是法定继承人呢？应该说，在指定遗嘱继承人可以受领保险金时，实际上遗嘱继承人是受益人，保险金当然归其享有；但是，如果遗嘱未明确指明遗嘱继承人可以继承保险金，则保险金属于法定继承人享有。
那么，继承人被指定为受益人的情况下，保险金是否先作为被保险人的遗产处理，而后再归继承人共有？笔者认为，此种情况下应与上文受益人栏空白的情况有所区别，指定受益人是继承人的，继承人在保险中的地位就是受益人，他对保险金的受领权是专有的，受益人（继承人）在这种情况下取得的财产是原始取得，而不是一般继承情况下的传来取得，因此，保险金不承担债务。当然，如果这时的法定继承人不是一人，根据我国《保险法》第61条第2款的规定“受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权”，因此，保险金应由继承人均分。
另外，除了经常出现上述法律适用问题外，指定受益人中还存在一个立法技术问题，在我国《保险法》第60条第2款中规定，投保人指定受益人时须经被保险人同意。但是这里忽略了一个问题，即在指定的受益人为被保险人时是不需要被保险人同意的。这在法理上称为“预想外型隐含漏洞”，即依据法律条文所使用词语的意义，涵盖了本不应该涵盖的某种事件，而此隐含漏洞之产生，是由于该种事件超出立法者或准立法者的预想之外。对该漏洞进行补充的方法是进行目的性限缩，即将由于立法者疏忽而未排除在外的法律条文不应涵盖之某一案型排除在该法律条文适用范围之外。因此，这里只能将第2款的适用限定在投保人指定的受益人为被保险人以外的第三人的情况。
二、关于受益人丧失受益权
我国《保险法）第64条规定，投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。投保人已交足两年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
该条两款规定引发的问题有：
（一）受益人非出于获得保险金的目的而伤害被保险人时，是否也当然丧失受益权
从立法规定的旨趣来看，该条第2款主要是为了防止受益人为获得保险金而引发道德危险。但是，如果受益人不是出于获得保险金的目的而伤害被保险人时，是否也当然丧失受益权呢？对此我国保险法没有具体规定。笔者认为，应该认为丧失受益权。
（1）虽然解释上认为该条主要宗旨趣在于防止道德危险的发生，但是，法没有明文禁止剥夺其他动机下伤害被保险人的受益人的受益权，这样，应该认为立法是不区分受益人的动机而做出总括规定的。（2）防范道德危险重在道德标准的衡量，由此剥夺了为获得保险金而伤害被保险人的受益人的受益权；法律还有一个合法与非法的衡量，还有公序良俗和公共秩序的标准，虽然不违背道德标准而不以获得保险金为目的，但是伤害被保险人是有违公共秩序的，是应该禁止的，法律上需要惩罚，而惩罚最直接的措施是剥夺受益权。（3）国外立法基本上也采剥夺受益权说。例如，日本将保险金受领人致被保险人死亡列为保险人的免责事由之一。美国立法和判例也认为，暴力杀害（feloniouslykilled）被保险人的受益人无权获得保单收益。“
（二）受益人丧失受益权，若受益人为一人，该如何处理？如果受益人为数人，其他受益人是否也无权再要求保险人进行保险赔偿
（1）受益人丧失受益权后，视为未指定该受益人。笔者称其为清除受益人说。该说为德国说。这样，在受益人为一人时，其后果为受益人栏空白；在受益人为数人时，全部的保险赔偿金由其他受益人享有。
（2）受益人丧失受益权后，保险人免责；但若还有其他受益人的，则保险人应向其他受益人支付保险赔偿金的余额。笔者称其为受益人一人时的绝对免责说。该说为日本说。日本判例也采此说，认为杀害被保险人而获得保险金非公益所欲，有悖于诚实信用原则，与要求保险事故偶然性的保险特性不符。这样，保险受益人为数人时，保险人免责的范围仅限于杀害被保险人的受益人的受益份额部分。该说要求指定受益人必须慎重，指定一人为受益人时尤其需要慎重，因为保险人可能全部免责。
（3）保险人完全免责。笔者称其为绝对免责说。这是我国《保险法》第64条的观点。该条规定的是保险人免责事由，根据该条规定，如果受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病，则保险人可免责，即免除支付保险金的责任。
（4）受益人丧失受益权后，保险人仅对该受益人免责，但是，对其他权利人仍要承担相应的责任。笔者称其为仅对受益人免责说。我国《保险法》第63条采此说。该条规定，受益人依法丧失受益权或者放弃受益权的，又没有其他受益的人，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务。该条的解释层次如下：
1.受益人依法丧失受益权是指依据我国《保险法）第64条第2款的规定，因受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。
2.受益人丧失受益权后，如果还有其他受益人的；则保险人对其他受益人进行赔付。如何进行赔付，规定在我国《保险法》第61条第2款中：受益人为数人的，被保险人或者投保人可以确定受益顺序和受益份额；未确定受益份额的，受益人按照相等份额享有受益权。这样，保险人应该向其他受益人赔付其应该享有的受益份额。
3.受益人依法丧失受益权或者放弃受益权的，又没有其他受益人的，保险金列入被保险人的遗产。消除受益人说强调对受益人利益的维护，对保险人来说是最为严苛的。即使有受益人违法犯罪，他仍然不能免除保险赔偿的责任。这从公平的角度讲是不通的。
绝对免责说与清除受益人说完全对立，强调严格防范道德危险，如果没有受益人的行为就不会发生保险事故，也就不会出现保险赔偿，因此，保险人根本就不会承担责任，所以要求保险人免责。
仅对受益人免责说和受益人一人时的绝对免责说都是比较折中的观点，其中仅对受益人免责说的成立引发了一个规范冲突问题，即我国《保险法》第63条和第64条的规定间存在着冲突，这在法理上称为“法律漏洞”，是“冲突型漏洞”，又称“不能化解的体系违反”。对于这种情况下的法律处理，笔者认为，应本于事物的本来要求，也即从合理的角度出发进行处理。依照《保险法》第64条第1款的规定，我们完全可以认定只要有一个受益人故意伤害被保险人，保险人就可以拒绝赔偿，包括对其他无辜受益人的赔偿，而不管他如何引用其他条款来对抗这一规定。但是，此规定过分突出了对道德风险的预防，相对而言，仅对受益人免责说具有一定的合理性。但是，从整体上，笔者最赞成受益人一人时的绝对免责说。因为保险合同是一个双务合同，强调双方权利与义务的一致性，不能过分保护投保人与受益人一方，也不能偏袒保险人，要在二者的利益天平上寻找合适的支点。在受益人的指定上，如果只指定一个受益人，发生道德危险的机率是最高的，而指定是由投保人一方进行的，他也就必须承担自己的指定发生的后果和由此而产生的一切风险。因此，在其指定的受益人出现法律上的受领失败后，而这种失败是由他指定的受益人直接造成时，他应该承担这种后果，不能再让他通过其继承人享受任何权利，法律给他的机会在此已经穷竭。
通过以上分析得出，当前我国保险法关于受益人的有关规定应该尽快完善，其中最重要的问题是第63条和第64条之间的冲突问题。而我国《保险法）虽然规定了受益人丧失受益权的情形，却没有将保险人免责的条件类型化。在受益人的指定中，除现有对投保人可以指定和变更受益人的规定外，还应该专门明确投保人对保险事故可能进行的影响及投保人的行为与保险人的责任承担之间的牵掣关系。
注释：
①李玉泉：《保险法》，法律出版社，1997年6月第1版，第113页。
②魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社，2000年9月第1版，第384页。
③郭明瑞、房绍坤编著：《继承法》，法律出版社，1996年10月版，第198～199页。
④当然，这里必须考虑的是，如果存在遗嘱，遗嘱确定的遗嘱继承的财产则不属于法定继承人共有。
⑤这里所说的继承人是法定继承人。
⑥郭明瑞、房绍坤编著：《继承法》，法律出版杜，1996年10月版，第210页。
⑦[日]仓泽康一郎：《保险法通论》，三岭书房，1982年12月版，第131页。
⑧梁慧星主编：《民商法论丛》第1卷，法律出版社，1994年版，第16、28、29页。
⑨见《日本商法》第680条。
10.RonaldA.Anderson，IvanFox，DavidP.Twomey，BusinessLawandtheRegulatoryEnviron-ment，15th.Ed，Souty—WesternPublishingCo.1993，P724.
11.德国《保险合同法》第170条第2款规定，受益人故意杀害被保险人的，产生未指定其为受益人的后果。
12.《日本商法》第680条规定了保险人的法定免责事由，其第1款第2项规定的事由为，保险金额受领人故意致被保险人死亡时。但是，如果该人应受领保险金额之一部分时，保险人不得免除其支付差额的责任。
篇5
论文关键词 人寿保险 私人银行 担保公司 现金工厂 战略金库
一般来说，资产保全的概念就是让企业主自己所创造的财富保值增值，而资产传承的含义不仅仅是企业主本人财富保值增值，而且按照这种方式一辈一辈地传下去，成就一个富贵的家族。这就需要有切实可行的方法并配备强大的工具才行。我们举例说明。某企业主王女士56岁，在准备将自己的企业逐步交付给儿子经营之际，为自己投保了一份两全人寿保险，年缴保费200万元，五年缴费，累积缴费1千万元。到98岁满期给付1000万元+累计分红2400万元+累计生存保险金993万元。共计可获得收益4393万元（以上是保险公司给客户提供的利益演示表上的数据）。列表显示，这款人寿保险保单具有储蓄功能，可以使该客户为自己积攒一些养老金。现在我们关注的是，为什么就为这么一点苍头小利这位企业家还要投以重金购买？我们用现实生活中的实例来说明人们投保保险的目的的不同。贝克汉姆出战2006年德国世界杯前，为自己的黄金双脚购买了一份意外伤害保险，保额高达3100万英镑，约合3.4亿元人民币，他的保单和一个普通客户投保一份保额为2万的意外伤害保险的内容几乎是一样的，保单上的保险责任是，如果因意外事故造成双脚伤害（贝克汉姆是限制在比赛中因意外事故造成双脚伤害），保险公司按保单上的保额给以理赔。就是说保险公司给付了理赔金后，保险责任就已经完成了。那会产生什么样的效果呢？普通客户保2万的目的是万一伤了双脚，保险公司要赔偿2万元治双脚，他投保的目的是为了获得医疗费；而贝克汉姆是双脚伤了要保险公司理赔3.4个亿。至于治不治双脚，怎样治疗等等就统统和保险公司无关了。很明显，他投保的目的并不是为了保双脚，也不是获得医疗费，而是为了钱。仅仅只是保额上的差别，就造成了保单功能的巨大差别。同理，企业家要的也绝不是他购买的这份保单所带来的这一点点红利，而是保单账户的强大功能。企业主在企业的经营过程中恰当的运用这些功能，可以大大增强企业的综合实力和竞争力。
一、人寿保险的第一大功能：私人银行
我们都知道，银行为企业提供最基本的支持就是提供贷款。本案例就是利用一个五年计划，建立了一家专为本企业服务的专用银行，这家私人银行可以为本企业提供如下支持。
1.终身贷款。从保单生效之日开始，直到98岁，可贷款期间为42年。缴费期满后贷款额度在本金的40-70%之间，也就是400-700万，额度从低到高呈不断上涨趋势。
2.低息贷款。按银行同期6个月贷款利率略有浮动，而不是按42年的期间核定利率。
3.无条件贷款。贷款的期限和利率等都是保险合同里规定的，所以是无条件的。
4.救命贷款。这家私人银行所提供的贷款与银行提供的贷款有根本性质的不同。银行贷款用的是银行的钱，企业经营情况好的时候可以正常提供，一旦形势不妙最先撤梯的就是银行；而这家私人银行的贷款不同，钱是自己家的，正常的时候和银行贷款所起的作用是一样的，当企业遇到困难的时候，可能所有的贷款全部撤离了，只有这家私人银行的贷款是永远不会撤的，他会和企业同生死共患难，是可以真正帮助企业渡过难关的那种。
总之，根据企业获得周转资金方式的不同，可以将企业分为三种类型：第一类企业很难得到银行的贷款，资金周转发生困难时只好借高利贷，在解决了资金周转问题的同时，也给企业戴上了一条沉重的枷锁，这一类企业最不稳定，风险也最大；第二类企业能够获得银行的支持，可以正常经营；第三类企业不仅有银行的支持，还有自己的私人银行做后盾，是最稳健的一种。
二、人寿保险的第二大功能：担保公司
担保公司属于非金融机构，具有借款担保、票据证券担保和交易履约担保等功能。在上面的例子中，当王女士的保单生效后就有了此项功能。缴费期满后即可提供1千万元的担保，随着保单价值的提高还可以不断增加担保的额度。它可以为企业增加投资渠道，拓宽财路；可以增加企业的信誉度，使经营更加稳健；企业危难之时可抵押贷款，帮助企业渡过难关。
为什么大额人寿保单能够成为为企业主公认的资信呢？首先，大额人寿保单的客户一般都选择实力强、信誉好的大型保险公司；其次，人寿保险公司对于大额的人寿保单的审核都比较谨慎，比如，高保障型的人寿保单通常体检会比较严格，高保额的人寿保单的契约调查很严。能够拥有高额人寿保单的客户应该就是三证齐全了：医院的健康诊断书、诚信评估机构的品牌证书和代表责任和价值的爱心证书。
用人寿保单所做的担保或抵押具有明显的优势：第一，他不需要反担保，风险是最低的。第二，也是他最奇妙的地方是：可分可合、可攻可守，分散风险、化解危机。
人寿保单都可以担保什么呢？第一就是保企业。在企业正常经营的时候，人寿保单可以增加企业的信誉度，使企业的经营更加稳健；如果感到前景不好随时可以出手的，小到一个门头的出兑、出卖，大到集团公司的兼并、重组，只要钱给到位了就行，但是人寿保单作为核心资产应当是永久保留的。巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司的核心资产就是保险，核心的核心是再保险。第二就是保被保险人自己，只要保单价值足够大，无论发生什么风险都可以保证被保险人和他的家人荣华富贵。
三、人寿保险的第三大功能：现金工厂
老板是保单的被保险人，员工是保险公司资产管理团队的投资专家，一般都是国际一流的投资高手。经营管理由保险公司负责，按法律规定所赚得的利润至少70%归被保险人所有。产品是免税保值的专属货币（真金白银）。经营模式是年复利滚动增长，经过若干年的积累后，创造大量的免税现金。
但是这种复利大部分客户是拿不到的，为什么呢？复利实现利润最大化的条件有两个：一是雪球要足够大；二是时间要足够长。首先这里就有一个从量变到质变的问题，保费足够多、雪球足够大才能称之为钱工厂，复利对于路边卖茶蛋的小摊就没有很大的利益。其次这个现金企业和我们正常公司的经营不同，使的是两路劲，公司经营赚的是快钱，钱来的快，走的也快，这个钱工厂经营的是慢钱，是先慢后快，赚的是很长时间以后才用的钱，比如养老的钱。本案是按3%复利演示的，投入的是一千万资金，产出的是四千四百万的利润，有的保险公司的红利演示表是按6%进行演示的，产出的就是几个亿的利润。
这家现金工厂的成果是免税倍增的。其现金的计算方法与普通账户的计算方法不同：本账户的1元收益相当于普通账户中的2元。因为无论是遗产税法还是个人所得税法采用的都是超额累进税制，在个人所得税税率表一（工资、薪金所得适用）中，超过10万元以上的部分税率是45%，在个人所得税率表二（个体工商户的生产、经营所得和对事业单位的承保经营、承租经营所得适用）中，超过5万元的部分税率是35%，在遗产税草案中，超过1千万以上部分税率是50%。如果按照遗产税法，本账户中的4500万元的价值就差不多相当于其他方式所得9000万元的价值，这就是人寿保单账户和其他账户的根本区别。
同样的保单在普通客户手里就是个存折，可是在一个大企业家手里他就成了一家金融企业的营业执照，保单虽然是在我们自己手里，可是保单里的钱可是一点儿也没闲着，在保险公司为我们雇用的专家团队手里运作着。
四、人寿保险的第四大功能：防火墙
防火墙功能是人寿保险保单最基本的功能，这个防火墙有以下作用。
1.免税功能。世界上几乎所有的国家都对保险收益金免税。因为保险最大的受益者是国家。保险是经济的稳定器和助推器。遇到重大灾害，强大的社会保障体系还以大大减轻政府的负担。
2.避债功能。人寿保险体现的是生命的价值，是不能用于还债的。我们再从法律角度看，我国大陆居民的私人财产有5种：不动产、动产储蓄、投资及其收益、继承权。这些财产都小于债权，一旦欠债，所有这些财产就都是还债的材料，在这里唯一大于债权的是保单的受益权。因此，也有人说寿险保单是财富的天然守门员。而在我国60多家人寿保险公司的几千个险种当中，具有避债功能的险种并不多，只有选对险种才能避债。
3.防受益人。前面第二项功能中，用保单做抵押担保最安全，因为所有权没有发生转移，如用诸如房屋、股票、黄金、古董等恐有节外生枝，被牵制裹挟之忧可能还需要反担保。
投入防火墙资金的比例应当是多少呢？投入企业主个人人寿保险的钱，比例不能太高，也不能太低。太高就削弱了投资的力度，太低则起不到防御的作用，一般为占总资产的10-20%。
五、人寿保险的第五大功能：身价单
1.从企业资产配置的角度来看，企业的价值和企业家的价值是不同的
企业的价值和企业家的价值是两个截然不同的概念。但在一个健康的、稳定经营的企业中，企业价值和企业家价值这两者的比例一定是平衡的。一个值钱的企业家领导的不值钱企业可以打败一个不值钱的企业家领导的值钱企业，一个一流的企业家率领的三流企业可以打败一个三流的企业家率领的一流企业。企业的价值是用货币来衡量的，可以是港币、人民币或者是美元等，而作为企业家借助了人寿保险这个金融工具，能够把这种强大的金融工具成功地运用到企业的经营中。
2.从家庭资产配置的角度来看，家庭的核心资产是人寿保单，而不是那些个消费品、日用品和现金。如果把日用品、消费品和现金等都看成是财富，人寿保单就是财富的来源之一，并且随着时间的推移，它将成为家庭财富的最主要来源。
3.从经济学的角度来说，有的人是资产，有的人就是负债。人是有高低贵贱之分的，当人和财富合二而一的时候，人本身就是资产，就是财富。如果利用人寿保单把所有的家庭成员都都变成了资产，而且是优良资产，那这个家庭从此就会从小到大、从弱到强，直到繁衍出一个强大的家族。
六、人寿保险的第六大功能：战略金库
从宏观上看，人寿保险保单账户可以用做人生乃至整个家族的战略调节金库。人寿保单用做整个家族的战略调节金库需具备两个条件。
篇6
[论文摘要]美国保险法上关于前配偶的寿险受益人地位所适用的确认规则可分为四类，即不可反驳推定规则、仅可解释财产分割协议以探求被保险人意图规则、调查所有相关事实以探求被保险人意图规则和不可反驳撤销规则。四者问的主要区别为法院是否需要探求被保险人的意图，以及需要探求时法院应当考虑的事实范围。被保险人的意图应当得到尊重，法院的目标应当是在合理地探求被保险人意图的基础上分配人寿保险契约利益。
[论文关键词]人寿保险；受益人；受益权；前配偶
现代的人寿保险透过保险金给付及保单红利分享而兼具生命保障、财务保障和理财服务等功能，因此已经成为美国多数家庭理财计划和家庭事务必不可少的一部分。与此同时，美国社会中离婚现象频现且有不断上升趋势。“家庭的构成(如新成员的出生、离婚)会影响契约的理想延续”，离婚时，法院的离婚判决或财产分割协议通常判决或约定被保险人为人寿保险单的所有人，然而保单上的指定受益人仍为前配偶。若被保险人没有变更受益人且不期死亡，前配偶是否仍得为受益人?换句话说，离婚是否影响前配偶的受益人地位?
类似问题在我国保险司法实务中并不鲜见，然而我国保险法令及寿险条款有关此问题之规定可谓寥寥无几，仅有之规定又颇具原则性和抽象性，不敷适用。鉴于此，本文拟介绍美国保险法上前配偶的人寿保险受益人地位确认规则，取其精华，采其要点，并略参浅见，论其得失，以资借鉴。
一、美国保险法上前配偶的人寿保险受益人地位确认规则
美国各州的法院和州立法者所适用的规则可大略分为四类，析述如下：
(一)不可反驳推定规则
不可反驳推定规则是指离婚本身并不当然终止前配偶的受益人地位，而且财产分割协议和离婚判决也不会自动终止前配偶的受益人地位，除非前配偶在财产分割协议中明确表示放弃人寿保险单受益权，或者离婚判决明确撤销前配偶的受益权，或者被保险人于死亡之前“实质性完成”保险人所要求的受益人变更程序从而变更受益人，否则前配偶有权领受保险金，法院作出判决时无需审查表明保险人可能意图的任何相关事实，也不用考虑致使被保险人未变更受益人的不正常原因。即使保单中仅将受益人描述为被保险人的“妻子”，这一规则同样适用，因为法院通常认为“妻子”一词是“描述性的而不是限定性的”，换而言之，“妻子”一词并不表示一种身份限定而是用于确定、描述所指定的受益人是谁，有鉴于此，身份变化——妻子变为前妻——不影响受益人资格。尤应注意者，如果离婚判决就人寿保险受益人事项作出明确规定比如撤销抑或保持前配偶的受益权，此种规定具有持续的法律效力，无论被保险人随后有无变更受益人。举例说明，如果离婚判决指令被保险人变更受益人，但被保险人没有遵循，那么法院最终会认为被保险人没有“实质性完成”程序事项而将保险金判归前配偶所有。
而所谓“实质性完成”意指被保险人必须合理地完成理应且能够完成的所有行为以符合保单上所约定的受益人变更程序要求。一般认为，“实质性完成”规则“实际上提出了两部分要求：其一，被保险人必须具有变更受益人的意图；其二，被保险人必须采取了积极的行为，基本上能表明其意图”。也就是说，如果保单持有人为了满足保单上所约定的程序要求已经做了所有能做的事情，却因为其无法控制的原因而仍未能符合保单上所约定的程序要求，则其受益人变更行为仍应视为有效。因此，保单持有人如果有意变更受益人，那么他不能仅仅表明此种意图，他还应采取实质性的行动以实现此种意图。
“实质性完成”规则是美国保险法上受益人变更的一般规则，其只是有助于判断被保险人的变更行为是否符合程序要求。然而，即便有这一规则以资适用，“出现‘灰色’领域也是难免的”。而且，法院关于“实质性完成”的标准存有争议。何为“实质”，未有明定和共识。此时案件如何判决取决于法院和陪审团采信什么样的事实和证据。当法院适用不可反驳推定规则时，离婚后人寿保险被保险人的受益人变更行为似乎更有可能属于灰色地带，因为法院不用考虑致使被保险人未变更受益人的不正常原因。
不可反驳推定规则获得美国大多数法院的支持，因而是一项主流规则。之所以大多数法院皆遵循这一规则，是因为如下原因：(1)人寿保险单实质上是一份合同，因此法院只需审查合同本身且应尊重合同条款，同时适用合同法一般规则审理案件，受益人领受保险金的权利并非源自夫妻关系及其存续而是基于合同的约定所取得；(2)财产分割协议或离婚判决的效力应仅依其明确规定的内容，而财产分割协议或离婚判决一般仅规定“财产权利”而未规定“期待利益”之归属，受益权为一种“期待利益”而非“财产权利”，而且前配偶一般在财产分割协议中仅明确表示放弃所有“财产权利”而没有放弃“期待利益”；(3)任何关于被保险人真意的推测都具有潜在的不确定性因而是无效的，且将引发不必要的诉讼，或导致司法实务的无序、混乱和效率低下；(4)被保险人在离婚后死亡前一般都可以轻松地实施受益人变更行为却没有付诸行动。
然而，不可反驳推定规则实不合理且易于引致不公平的判决结果。遵循不可反驳推定规则的法院拒绝采信任何相关证据以探求被保险人的意图，诸如被保险人留下的足以表明变更受益人意图的书面文件、向保险人索要受益人变更申请表的行为等。根据这一规则，任何未在离婚判决或财产分割协议中明确表明的前配偶双方的意图都是无关紧要的，不具有丝毫约束力。如此，法院适用不可反驳推定规则所作出的判决可能违背大多数被保险人的意图，因为离婚后被保险人的生活环境将发生巨大变迁，身处不同往昔的新环境，大多数被保险人将不希望他的前配偶仍然是以其生命为保险标的的保单上的受益人。不仅如此，前配偶经常因被保险人的疏忽或错误而获得利益。为避免上述弊端和减少不公平的判决，一些司法管辖区允许所辖法院采信表明被保险人意图的证据进而撤销前配偶的受益权。
(二)仅可解释财产分割协议以探求被保险人意图规则
适用此种规则的法院认为，即使财产分割协议没有明确提及前配偶的期待利益即领受保险金的期待权，或者即使前配偶未在财产分割协议中明确表示放弃受益权，也可以通过解释财产分割协议中的用语以探求被保险人的意图，如果被保险人本就有意撤销前配偶的受益权，那么此种意图产生撤销前配偶受益权的效力。然而，这些法院同时坚持认为，仅可通过查明财产分割协议中的用语以探求被保险人的意图，任何其他相关事实都不在考虑范围之内，例如被保险人曾将变更受益人的意图告知他的秘书。这种规则有别于不可反驳推定规则，因为根据后者，受益人在财产分割协议中仅限于以明确表示的方式才能放弃他们的期待利益，仅放弃所有“财产权利”的明确表示不产生放弃“期待利益”之效果。
然而，随着保险法规上和学术研究中关于人寿保险所有权和期待利益的区分日益明晰，这种“文本解释”——囿于财产分割协议——观点似乎应当寿终正寝、消失殆尽了。出乎意料，一些法院仍然在遵循这种解释规则。这些法院认为，财产分割协议中的通常用语——放弃所有财产权利——所表示的意思可以被解释成被保险人终止前配偶受益权的意图。当财产分割协议中存在如下通常用语之一时，法院即可判决终止前配偶的受益人地位：(1)放弃所有继承丈夫财产的权利；(2)每一方配偶均放弃自此——离婚——分割给另一方配偶的财产上的所有权益；(3)人寿保险归被保险人所有，且双方都放弃所有得向对方主张的财产权利；(4)放弃在另一方配偶任何财产上的任何可分配利益或任何其他类型或性质的利益。与此类似的通常用语比比皆是。由此推论，尽管财产分割协议未明确提及人寿保险单及其上的受益权，但是双方当事人之间权益放弃的宽泛合意足以涵括被保险人撤销前配偶期待利益的意图。如果财产分割协议可以被合理地解释为包含有撤销受益权的意图，那么这种意图即可成为事实。
这种规则的有效性是值得商榷的。区别于保单上可执行的财产权利，受益权仅仅是一种期待利益。放弃所有财产权利的合意因此并不包括放弃期待利益的意图。这些判决可以解释为法院追求公平的结果，相较于根据不可反驳推定所作出的判决，公平判决更加符合死者——被保险人的意图。尽管该种规则存有缺陷，然而毋庸置疑，相较于遵循不可反驳规则所导致的后果，适用这种规则所达致的结果更加正确。通过分析财产分割协议的内容探求被保险人的真意，“是向着正确方向迈出的一大步”。
(三)调查所有相关事实以探求被保险人意图规则
有些州的法院在赋予死者——被保险人的可能意图以法律效力时，不拘泥于分析财产分割协议和保单上的受益人指定条款，而是通盘调查所有相关事实。也就是说，法院有权调查所有相关事实以探求被保险人的意图，婚姻关系存续期间较短、前配偶双方之间存有敌意、前配偶直到被保险人死后才意识到保单的存在等都是应当考虑的事实，而且法院的判决应当以所有可能表明谁才是受益人的相关证据为依据。
例如，在LifeInsurance C0，ofNorthAmerica v，Cassidy一案中，加利福尼亚州高等法院首先承认人寿保险上共同财产利益和期待利益之间存在区别，因而不能仅依据财产分割协议的通常用语终止前配偶的受益人地位，即使前妻已经在财产分割协议中放弃所有针对被保险人的现在的和未来的权利主张。法院还查明，被保险人生前已经向其会计发出指令，要求其会计将其前妻从其持有的所有保单的受益人名单中移除，不巧的是涉讼保单并不在其会计的文件夹中，因此涉讼保单的存在直到被保险人死后才引起其会计的注意。法院认为，尽管被保险人的前妻仍然是保单的指定受益人且财产分割协议似乎未提及受益权，上述事实加上财产分割协议足以撤销前配偶的期待利益。 转贴于
然而，有的法院则认为，这一规则适用的前提条件是财产分割协议或者离婚判决中必须有表明分割人寿保险保单意图的内容，否则法院不能采信其他相关事实作为判案依据；同时有的法院还希望立法者通过立法明确规定前配偶受益权确认规则以避免出现不公平的结果。不同法院之间关于此规则适用的条件存在争议，该规则的适用结果由此处于变动之中，混乱也因此而产生。
(四)制定法律，定纷止争——不可反驳撤销规则
为了终止围绕前配偶受益权问题产生的混乱局面，有些州已经通过制定法规定离婚对保单所有人和受益人权利的影响，例如明确规定：离婚撤销前配偶领受人寿保险金的权利。立法者希望通过制定法要求前配偶双方在离婚判决中明确与期待权益相关的所有问题。例如，密歇根州已经通过制定法作出此种规定：“每一份离婚判决应当明确妻子在任何人寿保险合同或保单上的所有权益……如果离婚判决没有明确妻子在人寿保险保单、养老金或年金上得享何种权利，那么保险金应当支付给丈夫的遗产，或其指定的其他受益人，如果丈夫作出此种指定的话。”据此，除非离婚判决有相反之规定，离婚终止前配偶的受益权。Prudential Insur-ance co.V.Irvine一案是适用该制定法的典型案例。该案中，尽管有证据表明被保险人在有人见证的情况下将保单交付前妻并宣称愿意让前妻拥有保单，密歇根州高等法院仍拒绝承认前妻在死亡给付上享有任何利益。密歇根州法院判决保险金为被保险人的遗产，最终归被保险人新的妻子所有，因为离婚判决中未提及涉讼保险，如果被保险人希望前妻于离婚后仍然享有受益权其必须再次指定他的前妻为受益人。表明被保险人真意的证据以及前妻仍然是原指定受益人等事实法院皆不予考虑。法院认为，被保险人本就一直完全有能力完成重新指定他的前妻为受益人的程序，若未完成，法院就无需对保险金进行衡平分配。
纽约州关于这一问题的制定法规定适用范围则更加狭窄，仅当前配偶为不可变更受益人且有通奸行为时，不可变更受益人转变为可变更受益人。而且此种规定只能依被保险人的申请才能适用。然而，此种制定法目前或许仅具历史价值，因为纽约州的其他制定法已经授权法院可以更加广泛地处理人寿保险保单上之相关利益。此外，有些法院已经表示希望他们的立法者制定和密歇根州制定法相似的法律，以减少由于允许前配偶领受保险金而产生的不公平。
密歇根州制定法所确定的规则可以称为一种不可反驳撤销规则，本旨在定纷止争和尊重大多数被保险人的意图，然而其适用结果可能适得其反。Irvine案的判决结果表明，密歇根州制定法关于终止前配偶受益人地位的规定可能过犹不及。尽管这种不可反驳撤销规则和不可反驳推定规则针锋相对，然而两者适用的结果皆可能导致被保险人的意图一文不值。
二、评价及借鉴
(一)另一种选择——可反驳撤销规则
通过分析各种规则的优劣，我们可以发现一个更优的规则，即对密歇根州制定法稍作修改，从而将不可反驳撤销规则变更为可反驳撤销规则，也就是说离婚终止前配偶的受益人地位，保险金因此应当支付给其他受益人，或者如果没有指定其他受益人时应当作为被保险人的遗产。然而可以通过法院可接受的相反证据予以反驳，进而证明前配偶有权领受保险金。
我们将发现可反驳撤销规则和可反驳推定规则竟似一枚硬币的两面，或许都将赋予被保险人的意图以法律效力，也都可以最大程度地减少不公平的判决结果，因而在大多数案件中都可以达致最优结果。只不过可反驳撤销规则是解决问题的立法进路，而可反驳推定规则是审理案件的司法进路。
(二)被保险人的意图应当得到尊重
尽管不可反驳推定规则目前占主导地位，但是它也必然是大多数不公平结果的始作俑者。美国各州法院一直徘徊在探求被保险人意图的道路上，甚至踌躇不前，因而难以决定适用何种确认规则。离婚和财产分割将导致身份和责任的变化，更有甚者，离婚双方当事人交相生恶。离婚后大多数被保险人将不再希望他的前配偶仍作为以其生命为保险标的的保单受益人，他们仅希望为自己所爱的人提供生活保障。
我国法院审理相关案件时可以借鉴美国保险法上的做法，应尽可能地探求被保险人的真意。以下事实值得关注：(1)离婚至死亡的时间跨度、此期间死者的身体状况以及死亡的方式都可以提供有价值的证据以解释被保险人为什么没有变更受益人，离婚后不久即突然死亡而且患有疾病表明，被保险人可能一直因其不可控制之原因无法作出所需的变更；(2)离婚后生活环境的进一步变化，例如再婚或子女出生，表明被保险人不可能希望他的前配偶从保险金中受益；(3)离婚导致的敌意、憎恶、仇恨是应当考虑的因素；(4)被保险人作出的任何表明意图的书面表示；(5)采取行动撤销前配偶受益权，但是没有“实质性完成”所规定的程序，也是应当考虑的相关事实。
篇7
本文比较系统的阐述了保险费交付的有关法律新问题。全文由四个部分组成：第一部分是保险费交付的受领人和给付人；第二部分是保险费交付的方式；第三部分是保险费交付的时间；第四部分是怠于交付保险费的法律后果。
论文第一部分从保险费交付的义务人、保险费交付的受领人及免除投保人交付保险费三个方面作了概括论述。在保险费交付的受领人方面，着重说明了保险人和保险人受领保险费的所引起的法律新问题。首先，保险人是保险合同的当事人，是收取保险费的权利人，保险费向保险人交付当然有效。其次，保险费也可以向保险人的人交付，保险人的法律地位和民法中的一般人既有相同之处，又有差异，保险人的行为的法律后果由保险人承担。在保险人交付的义务人方面，着重说明了投保人、保险合同的利害关系人、保险合同的受让人、保险经纪人以及其他常见的交付保费的人交付保费所引起的法律新问题。首先，投保人是保险合同的义务人，交纳保费是投保人的一项合同义务，但是投保人并不需要对保险标的具有保险利益。其次，和保费交付有利害关系的人和保险合同的受让人，为了防止投保人不交付保费而使保险人解除合同，往往会选择在投保人不交付保费时由自己来代为交付保费，但是，第三人交付保费属于自愿行为，保险人不能要求他们交付保费，利害关系人交付保费本身也不会授予其获取保险金的权利。再次，保险经纪人也可以代替投保人向保险人交付保费，保险经纪人一般是作为投保人的人，其行为的法律后果由投保人承担，除非另有约定或商业惯例，或者保险人给予了保险经纪人一定的保险信用额度。在免除投保人交付保险费的方面，受保险的性质决定，保险人一般是没有权利在订立保险合同时免除投保人交付保费的义务的，但是，在某些情况下，保险人可以同意不会因为投保人不支付保费而使保单失效，投保人被免除支付保费的义务可能跟保险人的弃权或失权有关。
第二部分保险费交付的方式的基本新问题作了分析介绍。首先论述了票据交付引起的法律新问题，一般情况下收到支票即收到保费，即使支票兑现还需要一段时间。但是，票据交付属于新债清偿，假如票据不获兑现，保险人可以选择主张票据权利或合同权利，保险人假如主张合同权利，则可以以投保人未支付保费为理由而使保单失效，而假如主张票据权利，则可以申请法院强制执行或行使票据上的追索权。在票据到期日到票据获兑现这段期间内的风险责任应由保险人承担。其次论述了民法上的抵销是否适用于保险费债务。从民法的一般理论上说保险费债务是可以适用抵销的，但是投保人不得以其对保险人的理赔请求和保费债务相抵销。在保险单中假如有禁止抵销的条款，一般应该认定为无效，这是由保险合同的附和性决定的。再次论述了保险费垫付的法律新问题，人寿保险单经过一定期间后会具有一定的现金价值，在投保人不交付到期保费的情形下，可以以该现金价值充抵保费。
第三部分是保险费交付的时间的法律新问题，首先论述了保险费交付时间的一般规定，保险费应在保险合同规定的时间内交付，保险费应在保险损失发生前交付。接着分别区分了首期保费和续期保费交付的新问题，人寿保险的保险费通常分为首期保费和续期保费。首期保费通常应在保险合同订立前或订立之时交付，而续保保费不是投保人所欠的保险人的债务，保险人一般不能以诉讼请求投保人交付。然后论述了宽限期的相关法律新问题。宽限期对投保人具有显而易见的好处，它使被保险人在宽限期内获得了免费的保障。各国之所以规定宽限期条款有其合理原因。投保人明确表示不再续交保费的，丧失宽限期内的保障。宽限期和防止保单失效条款存在概念上的差异，他们的计算是同时的，而不是顺序进行的。
文章最后一部分分两部分阐述了投保人怠于交付保险费的法律后果。一部分论述了怠于交付财产保险合同的保险费的法律后果。保险合同是非要物合同，保险费的约定为保险合同的成立要件，交付保险费是保险人履行合同义务的行为，收取保险费是保险人的权利，投保人怠于交付保险费，保险人有权要求其交付保费，未交付保费不影响合同的效力，在保险人给予合理期间或进行了催告后投保人仍然不履行合同，保险人当然可以解除合同。另一部分论述了怠于交付人寿保险合同保险费的法律后果。人寿保险合同中首期保费未付的法律后果和财产保险合同未付的法律后果相同。而人寿保险续期保费保险人不得以诉讼方式要求投保人交付，同时人寿保险的储蓄性决定了人寿保险合同具有一定的现金价值。怠于交付人寿保险的保险费可以引起合同效力的中止，假如在人寿保险合同中止后一定期间内投保人补足保险费则引起人寿保险合同的复效，复效是原保险合同效力的继续；假如在合同效力中止之后投保人仍然没有交纳保险费的，保险人有权解除保险合同，保险合同解除后，保险人应返还投保人所交纳的保险费，这是由人寿保险合同的储蓄性决定，投保人所交纳的保险费既不是保费既不属于保险人已经取得的利益，也不是保险公司的利润收入，甚至可以说，已收保险费中有一部分是保险人对投保人的债务。
提要
本文以保险合同中保险费的交付为基点，分四大部分对保险费交付的相关法律新问题进行了比较全面、系统、深入的探究。首先，论述了保险费交付的相关人和免除投保人交付保费的情况，着重论述了保险费交付的受领人和给付人的权利义务以及保险人是否可以免除投保人交付保费的义务；其次，论述了保费交付的方式，着重于分析了票据交付所引起的法律新问题、保险费抵销的法律新问题以及保险费垫付的法律新问题；再次，论述了保险费交付的时间所引起的法律新问题，分别论述了保险费交付时间的一般法理、首期保费和续期保费的交付以及宽限期的相关法律新问题；最后，分别从财产保险和人身保险的性质入手，论述了怠于交付保险费的法律后果。
前言
保险费，简称保费，是投保人为换取保险人承担危险赔偿责任的对价。交纳保险费是投保人的一项基本义务，一个有法律约束力的保险合同要求合同双方提供“对价”，保险费就是投保人向保险人所支付的对价，用以交换保险人在保险期间承担保险合同所规定的风险，即赔偿或给付保险金。在保险合同中保险人承诺：当承保风险造成损失时补偿被保险人或将保险收益支付给受益人，保险费就是保险人为履行此项承诺向投保人收取的价金。
保险费作为投保人向保险人支付的对价，投保人支付或承诺支付保险费是保险合同生效的必要条件，而有关保险费的约定是保险合同的必要条款。在人身保险合同中，首期保费的支付往往是保险合同生效的前提条件。
我们知道：一个消费者必须为他所购买的商品或服务支付或承诺支付价金，才有取得该商品或享有该服务的权利，商业保险也不例外。假如投保人既不支付保费也不承诺支付保费，他就很难证实存在可以使保险人履行赔付承保损失承诺的合同约定，假如保险合同规定保费分期支付，并把按期支付保费作为保险人履行赔付义务的条件，则投保人必须履行按期支付到期保费的义务，保险合同才能继续有效。保险人保单项下的赔付责任取决于投保人是否已经支付了到期保费。
在一般合同法中，合同一方不履行对价，另一方可以诉讼请求履行，甚至请求损害赔偿。而对于保险来说，我国保险法虽然规定“投保人按照约定交付保险费”，但是，投保人不交纳保费，尽管构成违约，保险人一般却不诉诸法律请求履行对价这其中自有其原因。另外，保险费应该由谁支付，由谁受领，以什么方式在什么时间支付才会产生法律上的债的清偿的效果，以及投保人怠于交付保险费的法律后果是什么，这些新问题都值得我们深入的探究。
一、保险费交付的受领人及义务人
（一）保险费交付的受领人
1、保险人
保险人为保险合同的当事人，为保险事故发生时承担赔付义务的人。保险费作为保险人承诺承保风险发生时其承担保险责任或给付一定保险金的对价，保险人自然应当有权向投保人收取保费。所以保险费给付的请求权人为保险合同中的保险人。既然保险人是保险费的债权人，那么，一般情况下保费须交付给保险人时才产生法律效力。但是，我们知道，保险人一般都为法人组织形式的股份有限公司或相互合作社，并不是某一特定的自然人，而法人通常有很多的营业场所和分支机构，这就产生了向保险人哪一营业场所交付才为有效的新问题，依照民法中合同履行的一般理论，假如当事人有约定保费须向保险人特定的营业场所交付，则保费应交付于该特定营业场所，否则不生保费已交付的效力，即保险合同债务仍未履行。反之，假如当事人没有非凡约定保费应向谁交纳，投保人即可以向任何一保险人所属营业场所履行交付义务，在该营业场所收受保费后，保费即已事实交付，保险人不能以保费未达总公司而主张保费仍未交付的效力，这和普通债的履行是一致的。
2、保险人
保费除了向保险人机关直接交付外，通常也可以向被授权代替保险人收取保费的保险人交付。所谓保险人，是指“依照法律规定或者保险人授权，为了保险人的利益，办理有关保险业务，和投保人具体商议或介绍和保险人建立合同关系，其行为对保险人有约束力的组织或个人”。我国《保险法》第122条规定：“保险人是根据保险人的委托，向保险人收取手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位和个人。有关保险人的种类，外国立法例又分为”媒介人“和”订约人“，并分别规定权限范围（参照德保法第43条、45条规定），我国未作如此区别，而只概括规定人可以”经营业务“，因而在解释人法律行为效果时当然也无区分的必要。
我国《保险法》对于保险人的权限及其效果归属的新问题，除第124条“保险人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任”外，并没有像其他外国立法例作其他非凡明文的规定，所以一般也应适应民法上有关的规定，由保险人承担保险人行为的法律后果。但是保险人和一般的民事人最主要的区别是：保险人在业务范围内所为的行为，虽未经保险人指示，亦有约束保险人的效力，例如保险人的行为侵害了他人的利益，以欺诈的方法诱使投保人订立合同，发给伪造的或未经保险人核准的保险单，亦对保险人有约束力；而一般民事人假如实施未经被人指示的行为，对被人无约束力，除非被人追认其行为有效。
（二）保险费交付的义务人
投保人为保险费交付的义务人。保险费应由投保人向保险人交付。投保人可以自己交纳保险费，这一点是毫无疑义的。但保险费是否可以由第三人代为交纳，则很值得我们探索。要就解决这个新问题无外乎解决两个方面，既理论上保险费债务是否可以由第三人代为交纳和我国现行《保险法》是否答应第三人代为交纳保险费。我们知道，保险费的交付属于债的清偿，而依照民法中的债的清偿的一般法理，债务的清偿，无非使债权人满足其利益要求。假如第三人的履行能够使债权人得到满足，同时又对债务人没有不利时，那么，原则上第三人的清偿应为有效，也就是说，“除了依照合同约定或者依照债的性质不能由他人代为清偿的债务外，其他的都可以由第三人代为清偿”。而保险费交付从根本上说属于金钱给付，从性质又不是不能由第三人代为清偿，所以，保险费可以由任何人交付，即使是和投保人无关系的人，也无妨。从保险人角度来看，由谁交纳保费是无关紧要的，保险人应接受任何一位给付者所交纳的保费，除非投保人有异议，否则保险人不应拒绝。下面将分别投保人和其他常见的交纳保险费的人以及他们交纳保费引起的法律新问题。
1、投保人
投保人为保险合同中保险人一方的相对人，我国《保险法》第9条规定：“投保人是指和保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人”。李玉泉先生将投保人定义为：“投保人，又称要保人，是指对保险标的具有保险利益，向保险人申请订立保险合同，并负有交付保险费义务的人”。李先生认为投保人是保险费交付的义务人，这一点是毫无疑义的，至于投保人是否需要对保险标的具有保险利益，则很值得我们商榷。我国保险法第11条第1款规定：“投保人对保险合同应当具有保险利益”，第3款又规定：“保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”，此外，第2款更明确说明“投保人对保险标的不具有保险利益的合同无效”。这些规定都是在表示投保人对保险标的必须具有保险利益的重要性，因此，假如依照我国《保险法》的规定来推论李先生认为投保人应对保险标的具有保险利益的结论似乎并无不妥。但是，依照大陆保险法体系的定义来说，所谓保险利益指的是一种人和被保险客体间存在的经济上的利害关系。只有在这种关系受到侵害时，保险事故才算发生，被保险人才能向保险人请求保险金的赔偿。也就是说，保险利益应存在于何人，是以谁会因为保险事故的发生而受到损害为准，而不是以其对保险的客体是否具有任何权利为准。以这个标准来判定，我国《保险法》的规定似乎就存在着新问题。我国《保险法》21条规定：“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人”，依照该条规定，在保险事故发生后有权领取保险金的是被保险人，而非投保人。而依照保险利益的定义来看，只有享有保险利益的人才有可能在事故发生后受到损害，也才因此有权获得保险的补偿，而我国《保险法》既然规定由投保人享有保险利益，那就应该由投保人领取保险金才对，但是这种结果明显不能和第21条的有关被保险人的定义相吻合。实际上，在保险事故发生时，投保人也并无任何损失，假如答应其领取保险金等于答应其获得不当利益，这和民法的精神不符；更无从解释何以投保人仅有交付保费的义务，而没有领取保险金的权利（至于投保人为什么愿意为被保险人交付保费，属于彼此间内部的关系，在此不予讨论）。反之，若被保险人为享有保险利益的人，其必将因为保险事故的发生而受到损害，不但领取保险金没有产生不当得利的顾忌，更能符合被保险人即是领取保险金者的立法定义。因此，我们可以说，投保人仅仅是负有保费交付义务的人，而不需要对保险标的具有保险利益。
投保人按照合同约定负有给付保险费的义务，我国《保险法》第56条予以明确规定。投保人为保险费给付的债务人，因此，保险人也只能向投保人请求交付保险费。假如投保人有数人时，各投保人对交付保险费是否须负连带债务的责任，保险法无明文规定；依一般民法原理，连带债务的成立应以当事人明示或法律有非凡规定为限，所以，假如保险人和多数投保人无明确约定各投保人对保费须负连带给负责任，保险人不得对投保人中的一人或数人或其全体要求承担连带给负责任。但假如投保人之间存在合伙关系，在于合伙财产不足以清偿保险费债务时，各合伙人对于不足额部分须承担连带责任。
2、和保费交付有利害关系的人
所谓和保费的交付具有利害关系的人，指其利益受保费交付和否产生的效果影响的人，例如人寿保险单的受益人、受让人以及被保险人的债权人、继续人、家属等。在财产保险中，当保险标的作为抵押物时，抵押权人通常会要求作为财产保险中的共同被保险人或独立保险权利人或受益人参加到保险中来，这时保险人一般会同意，作为保险权利人或受益人的抵押权人，在作为被保险人的抵押人未支付保单项下的应付保费时，根据保险人的要求支付相同数额的保费。虽然抵押权人并没有义务必须这样做，但是假如他在这种情况不继续支付保费，他就有可能丧失该保单项下的保障，在人寿保险中，保险人一般也都同意保单受益人在投保人或保单持有人不愿意或无力继续支付保费时代替投保人或保单持有人继续支付保费。和保险费的交付具有利害关系的人之所以选择由自己来交付保费，主要是为了防止因投保人不交纳保险费而使保险人解除合同，从而影响自己的利益。
我们必须指出，即使是对保险费的交付具有利害关系，第三人交付保费仍属于任意行为，保险人除对投保人外，对第三人（包括被保险人和受益人）并不具有保费请求权，在分期交付保费情况下，假如第三人代付首期保费，也并不能据此推定其有承担以后陆续到期保费的义务。和此同时，交纳保险费本身也不会授予交纳人任何获取保险金的权利，因此，对于保单没有保险利益的自愿交纳保险费的人对保险金不享有任何权利。至于受益人和被保险人对保险金所享有的权利是因为保险合同本身的约定。
3、保险合同的受让人
前面已经论述了保险费的债务人只有投保人，一般来说，这个投保人是订立合同的人，但是，假如保险合同关系-不只因限于保险合同而产生的保险利益-退出保险合同的关系，原保险合同的权利义务关系转移于新投保人，新投保人即具有交付保费的义务。例如财产保险有关保险标的转移的情形，假如投保人和被保险人属同一人，且因保险标的（保险利益）移转于他人，原保险合同本应依保险合同无保险利益丧失效力的原则而失效，保险利益的受让人为保护其保险利益须另行订立新保险合同；但是立法者在保险合同所订立的保险合同存续期间届满之前，基于经济因素的考虑，为保护受让人，以法律规定强制例外的不使原保险合同丧失效力。如德国的立法例就是让原保险合同的关系，包括权利义务全部直接移转于受让人，《德国保险合同法》第69条第1款规定“假如投保人将保险标的转让于他人，则受让人代替出让人承受其所有权存续期间由保险关系所产生出来的权利义务”，继而在第2款规定“出让人和受让人对于保险期间内，承受保险关系后所到期的保险费，须负连带交付的责任”，据此受让人也成为保费的债务人。我国对这种情形未作明文规定。只是在《保险法》第53条规定“保险标的的转让应该通知保险人，保险人同意承保后，依法变更合同。”由此可以推断：合同义务在依法变更后移转于受让人，原投保人不再负有交付保费的义务，保险人在保费未付的情况下，除依规定可以主张其产生的效果外，不得向原投保人请求交付保费。但是原投保人自愿交付保费的，保险人不应拒绝。
绝对转让的受让人和该保单的投保人一样，通常没有交纳保险费的义务，但是保费总得有人交纳，否则保单就会失效。在典型的抵押转让协议中，受让人没有义务交纳保费。但是假如抵押转让的受让人已经交纳了保费，则该受让人除获得投保人有关欠款的本息外，还能获得所交纳保费。
4、保险经纪人
保险经纪人也可以代替投保人向保险人交纳保险费。所谓保险经纪人，“是指基于投保人的利益，为投保人和保险人订立合同提供中介服务，并依法收取佣金的人。”保险经纪人通常采取公司的组织形式。有关保险人经纪人的法律地位，我国保险法学者均认为经纪人为投保人的人，而不是保险人的人。在英美惯例上，则以经纪人行为的实质来判定行为的效果。笔者认为，这个新问题应该分别讨论。在一般情况下，保险经纪人是作为投保人的人，这时，他只有在收到投保人所支付的保费时才负有转交给保险人的义务。假如保险经纪人已经收到保险费却未能支付保费给保险人，除非另有约定或商业惯例，保险人不承担保险责任。保险经纪人要为自己的过失向投保人负责，这不同于投保人将保费交付给保险人的人，已如前述，假如投保人将保费交付给保险人所认可的人，而该保险人未将该笔保费及时转交给保险人，保险人要受自己人行为的约束，承担保险责任。但是，假如保险人在和保险人或保险经纪人的业务往来中给予该经纪人或人一定的保费信用额度，例如答应其在保险合同订立30天后支付保费，保险人或保险经纪人将该保费信用额度扩展给予了被保险人，则假如保险合同已经成立生效，即使后来投保人未按规定支付保费，保险人仍须承担保险责任，除非已经超过信用额度的限制。这种情况下，保险人和保险经纪人或保险人之间，保险经纪人或保险人和投保人之间均为债权债务关系。
此外，英国海上保险法对于交纳保费的义务有非凡规定。由于受英国劳合社水险市场习惯做法的影响，《英国海上保险法》规定：交纳保费完全是保险经纪人的责任，保险人必须向经纪人收取保费。依照该条规定，不论保险经纪人是否已经从投保人那里收到了保费，交纳保费都是保险经纪人的义务。为了保证保险经纪人能够从投保人处收到保费，《英国海上保险法》又规定了保险经纪人对保单拥有留置权。这种留置权使保险经纪人有权在他从投保人处收到保费之前保留保险单，从而保障自己债权的实现。
5、其他交付保险费的人
此外，在某些情况下保险合同可以经由保险人同意由投保人的雇主或银行代为交纳保费。在集体保险中，个人负担的保费部分通常是由雇主每月从每个投保人的工资中扣除，集中直接支付给保险人。同时，随着银行业务的计算机化处理，投保人的应付保险费可以按期从投保人的银行帐户中直接划拨到保险人的帐户，不需要保险人签署任何支票。国外已有相关的法律对此进行规范，例如，美国1978年通过的《电子资金转帐法》要求，作为保单持有人的储户让银行通过电子转帐划拨保费给保险人，应签署答应这种转帐的委托书。
（三）免除投保人支付保费的情况
保险合同订立后，通常投保人或保单持有人本身的原因，例如生病、意外事故、贫穷、不识字、丧失行为能力等等，都不能作为不履行保费的理由。在一般情况，构成免除投保人或保单持有人支付保费的有效理由都和保险人的同意或保险人的某些行为有关。
而订立保险合同时，保险人是否可以免除投保人交纳保险费的义务，我国法律没有具体规定，要解决这个新问题主要看按照民法的理论和保险合同的性质是否答应这种免除。我们知道，交付保险费属于债的清偿，而免除是债的清偿的一种方式，民法的精神是强调当事人意思自治的原则，在不损害他人利益的前提下，权利人可以自由处分自己的权利，权利人对于权利的积极的抛弃或消极的不行使，均无不可，法律当然也就不能强制权利人行使权利。因此，债权人既然可以单方面抛弃自己的权利，自然也可以任意免除债务人的债务。但是，有一点是必须强调的，债务的免除有一个基本的前提，那就是不损害他人的利益。而保险人免除投保人的交付保险费的义务是否会损害他人的利益，则需要从保险的方面探索。
篇8
[关键词]：保险责任期间,追溯生效,合同解除,终止,要物契约
承担保险责任是保险人的主合同义务，但因为保险合同是一种射幸契约，故其责任承担具有不确定性，只有在约定期间发生了约定事故时方须承担赔偿或给付之责。因此，保险责任期间的确定，对于保险合同当事人双方的权利义务保障、风险的分配与负担，意义至关重要。保险法律关系依其性质可分为二类：1、有关保险公司、保险业监管之规定，具有强制法的色彩；2、有关保险契约之规定，授予当事人意思自治权限较大，此处当有民法基本原理的适用。一般民事法律关系中，法律行为有效是当事人负担义务的前提，在法律无特别规定及当事人无特别约定的情况下，二者的存续期间应是相同的。如，通常，法律行为成立并生效之时当事人即负有履行之义务（除附停止条件与附始期的法律行为之外，成立之时即生效之时）；特殊情况下，有所谓追溯生效，即在双方达成合意并符合法定生效要件之后，将契约之效力提前至某一时点。鉴于此，本文对于保险责任期间的探讨将主要围绕保险合同的效力展开。
一、保险合同的成立、生效合同的订立通常需要经过要约与承诺两个阶段，要约人向特定之人发出具体而明确之要约（就合同主要之点已有表示），表明其订约意图，即要约一经承诺便受拘束之意；承诺于要约有效期内到达要约人，并就合同主要之点未予变更，合同即成立，否则构成反要约。在双方所订之合同不违反法律规定时，即可在一定时期发生法律效力。当然要式合同尚须具备一定形式，实践性合同则需一定之交付。具体至保险合同的成立、生效则有如下问题须明确：
1、一定之形式是否保险合同生效之要件？国外不少学者认为保险合同的成立，必须具备一定形式，在法律上才能有效，故属要式合同。如保险单或保险凭证等，其所记载的事项原则上不能任意变动。投保人对于保单内记载的事项，要么同意，要么走开。因此保险合同是一种附合合同。我国有相当一部分人也持此种观点，我们认为此种观点值得商榷。[1]
（1）、观诸现行立法，§12—1前项规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。即只要求当事人达成实质上的意思合致即可。同时，§12—1后项将及时交付保险单或保险凭证作为保险人的一项义务。§12—2规定：经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。此处显然是将书面形式作为保险合同订立中的一个必经环节，这与保险合同的不要式性是否矛盾？对此应解释为，当事人就保险条件（标的、费率、危险）相互意思表示一致者，契约于焉成立，保险单之作成与交付，仅为完成保险契约之最后手续及书面证据。而保险单纵已签发，当事人仍得以意思表示尚未合致而主张保险契约未成立，或证明保险契约所附之停止条件尚未成就以阻止保险契约发生效力。
另外，亦有人认为，此处的不要式不仅指承诺不须作成保险单形式，还包括不必要投保人填具投保单，保险人签章承保的程序形式。[2]这从现行《保险法》对《财产保险合同条例》的修改之处即可看出。但笔者认为，鉴于实践中的投保程序及做法，此点无特别强调之必要。
（2）、从实务上讲，在保险业发展初期，保险人于收受要保申请与保险费后常采行一种观望政策，迟迟不为保险单之签发：在观望期间，若保险标的平安无事，保险人乃将保险契约溯及保险费交付时发生效力，得以收受保险费而不负任何风险；若保险事故发生，即坚持在保险单作成之前，保险契约尚未成立，将保险费退还，以推卸其赔付义务。[3]故而，从公平及预防保险人投机、注重真意的角度讲，保险契约都应为不要式契约。
2、保险费之交付是否影响保险合同的生效？也即保险合同是诺成性的还是实践性的？实践中保险人总是在承诺之前或同时收取保险费的，或将保险费的交付作为保险合同生效的前提，这是因为保险费是保险公司集结资金的重要来源，是其支付赔款的基础，是其承担保险责任的源泉，法律之生命源自实际生活之经验，于是许多学者及基于此将保险契约定性为实践性合同。我们认为这种做法并不合于法理。
（1）、通常要物契约在成立之前或同时，存在一个要物合同的预约，如寄托合同的预约中，受寄人一方负有受寄之义务，而对于寄托人，转移寄托物则非其义务，违之，不必负违约之责，至多为缔约过失责任。这是因为寄托标的之转移是寄托合同得以履行，也即双方义务履行之前提。以之考于保险合同，保险人以一定标准测算出风险律，确定出保险费率，在投保人交付保险费的基础上，才有履行其赔付义务之可能，此点与要物契约颇为相似。但衡量一种合同是诺成性的还是实践性的，与该种合同的内容并无本质上的联系，而主要取决于国家立法如何规定。而根据我国《保险法》§13：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险任期内按照约定的时间开始承担保险责任。显然是将交付保险费作为要保人的主合同义务来规定的；同时，在合同成立之前，这种关于保险费的约定是不可能存在的，更谈不上交付保险费。因而，从立法精神上讲，是将其定性为诺成性合同的。
（2）、如果一概主张保险合同的成立必须以投保人交付保险费为条件，那么是以投保人交付所有保险费为条件，还是以交付第一期（或部分）保险费为条件？倘前者，则在保险费未全部交齐之前，保险合同未成立，保险人对保险事故之发生不论在哪一期间皆不承担保险责任，这显然是不合理的。倘为后者，则一部分保险费之交付同时还是契约的生效要件，在理论上无法自圆其说。
（3）、延欠保险费之问题：保险法未规定保险费之交付期限，各保险公司均以先交保险单，后收保费互相竞争。且延欠之保费无须另付利息，因此，保费愈大之保户，均以拖欠保费视为当然。日本火灾保险单，于保险单中明定：“本公司之保险责任，自本契约保险单所载期间之始日零时起至终日午夜十二时止。前项保险责任之始日，以要保人交付保险费之翌日为准。”于此情形，保险人纵已将保单交付，但对于保险费交付前所发生之损失，要不负赔偿之责任，借以迫使要保人尽速交付保费。惟在通常情形，保险单之出给即构成保险人承担危险之允诺，保险契约已有效成立。此种以保费尚未交付已剥夺要保人依约应享权利之规定，不仅对要保人处罚过严，亦属有违一般债务不履行之常规。此何以除日本外，他国鲜有类似之规定。[4]
（4）、如何理解交付保险费的法律意义？一种观点将其作为合同生效的停止条件；有将其作为保险责任开始之停止条件；有一种观点认为，如果投保人未按约定缴纳保险费，则保险公司可行使后履行抗辩权，而拒绝履行赔付义务；如果投保人只交付部分保险费，则保险公司可行使部分履行抗辩权，拒绝部分履行义务。[5]这是我国现行法律框架下一种独特的利益保护方法。另一种观点认为投保人不交付保险费是违反了其合同义务，保险人依法取得解除合同的权利，[6]但此方法之不妥在于对保险人过惠，当发生保险事故时，其可行使解除权；否则，则可将保险费作为既得债权请求交付。而且，我国保险法中并未将不及时付费作为法定解除权产生的情形之一，而在美国财产保险惯例上，财产保险契约成立后，保险费即成为既得债权。产物保险人均容许其人延欠保费60天至90天；人亦因而容许要保人延交保费30至60天。保险人如认为要保人信誉良好，自得容许其严欠或收受期票，如到期不获清付或兑现，保险人得一面终止契约（而非解除，即不具有溯及力），他方面诉请给付保费。如保险事故业已发生，保险人得自赔偿额中先行扣减应得之保费。若保险人认为要保人之信誉不佳，自得一手收费，一手交单，并于承诺时明定以交付保险费之交付为契约生效之停止条件。而在人身保险中，第一期保费的交付是保险合同生效的停止条件，因为人身保险中保费通常具有不可诉性。（分期付款的人寿保险合同的性质：一般终身人寿保险单，其保费经规定按年交付，是否应视为按年交付之保险契约，并附有以要保人按年付费为契约更新之停止条件之合意？亦应视为在被保险人生存期间均有效之单纯契约，而附有若不按期交费，契约失效之解除条件？通说认其为不可分契约。因为，照理，按年承保之价值应因被保险人之年轻力壮或年老体衰而不同，但在分期付款得人寿保险中，全部保费乃为整个保险契约之对价。[7]
保险主管机关如认为保险费之延欠足以成为业者恶性竞争之手段或严重影响业者之清偿能力，不妨对保费之延欠设一最长时限。如超过此一时限，业者尚未收取保费，似可仿照美国立法例，将之列为不认许资产，责令保险公司负责人垫付。
3、《保险法》将“保险责任的开始与保险责任期间”作为保险合同的应具备事项，是否意味着倘要保人与保险人未就之达成合意，保险合同之成立与效力即受影响？一般在保险人出具的保险单中，都印有此项，而此项是不会漏填的，只是保险单并非保险合同的生效要件，所以，当投保人未在投保单中填入此项时，就涉及效力问题。保险责任期间的开始与保险责任期间是保险合同的基本条款但并非主要条款，应认为当事人双方就保险标的、保险事故、保险费达成一致保险合同即可有效成立；关于保险责任期间的开始如无约定，则同于保险合同的生效；关于保险责任期间则同于以保险费计算出的期间。
4、倘约定以保险费之交付为保险契约之效力要件，则保险费如在保单所载之责任开始时日之后交付，则保险契约究应自保单所载之日起生效？抑应自保费及保单交付之日起生效？
A说：保险契约得将其生效日提前，以包括保险人未承担危险之期间。保险契约为当事人基于自由意思而订立之契约，在法律上自无理由何以当事人不能协议将保单日期倒填，并使保险契约自协议之日起生效。任何约定，只要不违背公序良俗或法律上之禁止规定，均得以载入保单。对于保单上所载之条款被保险人接受与否，悉由其自便。[8]
B说：保险人将保险单之生效日载为与要保申请之同一日，该日亦成为其后各期保费之到期日；保单同时又规定保险契约于保单送交前不生效力。其结果，在保单之条款间形成矛盾。按照“含义不清之用语应作不利于保险人之解释”之原则，若以保单所载之日为生效日，则保险人得主张保险契约在保单及保费交付等条件成就前对其不生拘束力；反之，在同一期间，则完全拘束被保险人。于被保险人甚为不公。
所以，具体做法应为：
（1）、为求当事人间之公平与合理，保险契约之生效日应以实质上提供保险之日为准，并以之为保险期间之起算日。保费如在保单所载之生效日后交付者，保险期间自保单所载期间届满后继续宽限，其宽限之日与于生效日后延迟交付保费之日数相等，使被保险人所交第一年之保费，能获得十足一年之保护。
（2）、但若被保险人生前曾以其行为显示其已有接受保单所载之日期为保费到期日，或以该日为准给付其后陆续到期之保费，或因未于该日付费而曾提出复效申请等，在美国惯例上均被视为双方已同意以保单所载之日期为保单所载之日期为保费到期日之充分证据，其后不得再以保单条款含义不清相抗争。
（3）、保险人经被保险人之请求而将保单之生效日倒填，或被保险人明知保单之生效日倒填，但因而获得相当之利益者，例如，因投保年龄之降低而按较低之费率交付保费，则在当事人间既无不公平之情势，亦不发生含义不清之问题，保单所载之日期应拘束双方。但若保单日期系因保险人之欺诈，或未经被保险人之同意而倒填者，自应适用不同之法则。于此场合，应以保单之作成日或保单之交付日为保费之到期日。美国各州保险法中，有明文禁止将保单日期倒填者，例如，纽约州保险法第156条规定，保险人不得为减少被保险人按其实际提出要保申请时所应交付之保费，故意签发保单，使其生效日提至要保申请日前6个月以上。违背该条规定，并不使契约生效，仅使契约自保单签发日或交付日起发生效力。[9]
「小结：保险责任开始的时间与保险合同生效的时间通常是一致的，但二者在以下情况是不一致的：第一，追溯保险，即保险责任期间追溯到保险期间开始前的某一时点，也就是保险人对于合同成立前所发生的保险事故也要承担保险责任，此种情形多适用于海上保险合同，及一部分人寿险。第二，观察期间的规定，一般是在合同生效若干日后，保险人才开始承担保险责任。即保险责任的开始时间在保险合同生效之后，此种情形多适用于健康保险合同及以交付保费为保险人承担保险责任的停止条件的合同。
解决了以上问题之后，再来研究一下实务中的具体做法。现代保险业扩张即人们生活中的方方面面，为了展业之方便，保险公司多事前印就大量标准文本的投保单、保险单，投保人填就投保单，交付与保险人，是为要约；在财产保险中，保险人审阅投保单，符合承保范围的，即签章承保，并同时收取保险费，出具保险收据，此之为承诺（若保险人对投保单中所填事项有所变更，构成反要约，需要投保人做出承诺，但此时通常可以具体之行为表明其意思）。保险合同即于双方意思表示合致时成立，保险人由此负有及时出给保险单之义务。实践中常有各家保险公司相互竞争角逐，因而允许投保人迟延交付保险费以扩展保险业务的，此时保险人已同意承保，甚至可能已经签发了收据，但投保人实际上并未交付保险费，此时，如发生了保险事故，保险人是否应承担保险责任？台湾财产保险中，保险人保险责任的开始，通常为保险单送达于投保人之时，但如果此前已有收受投保人保险费的事实，则自保险费交付之时，其责任开始。依之，保险人自不必负责。人身保险较之财产保险更为复杂，人身保险中保险人及保险公司的分支机构并无最终的签约权，最后的决定权在总公司，所以人将投保单转交总公司，总公司进行核保、生调、体检，然后确定保险费率，制作签发保险单，送达投保人之后保险合同即成立。而其效力溯及投保人交付第一期保险费时承诺需再要约有效期内做出，方为有效，倘保险人将核保期限拖长，迟迟不为承诺，是否得视为默示承诺？有人认为保险业为特许营业，故其在无特别原因的情况下，有承诺的义务；但普遍的看法是，保险人于相当期间内不为承诺之表示，即为拒绝。但也有例外，即保险人的行为使投保人对于保险合同之成立产生了合理信赖与期待时，如人已预收第一期保险费，而在相当期间内既未为承诺也未为拒绝之表示，同时也未退还保险费，倘于此时发生约定的保险事故，则在投保人的投保要求符合保险人的保险范围时，保险人应承担保险责任，此之为因“意思表示迟延”而发生拟制之效果。台湾将此期间规定为5天，这在一些大额人身保险中对保险中有所不利，所以有学者认为期间不应一概而论，我国尚无这些方面的规定。人身保险中之所以需要经过核保手续，乃是因为，被保险人的身体强健与否，直接关涉保险费率的厘定。但在意外伤害及死亡险中，则不涉及这个问题，故其于保险人收取第一期保险费时发生效力。
5、保险人出具的保险单中保险责任期间与投保人的申请不一致时，以何者为准？在财产保险中，投保人填单，保险人承诺，合同即成立，如保单中的项目与投保申请中的不一致，是为保险人请求变更保险合同，此时，如投保人受领保险单并于一定期限内并无异议的，则应认为默视同意变更；德国保险法中规定：保险机构有责任向被保险人出具一正式签署的文件（保单）。如保单内容与原始投保申请的内容不同，但如果被保险人在收到保单后的四个星期内未以书面形式要求根据投保申请书予以更正，则这些不同的部分被视为被保险人接受，如果保险人根据投保单已经向被保险人提供了所有保险条件有关的消费者信息，则修改期限仅为2周。[10]人寿保险中保险人签发保单是为承诺，此时双方就合同的非主要之点尚未达成一致，其处理方法与产险同。明白此点，可以应付保险人在保险事故发生后，为推卸责任，而将保险责任始日推后。
二、复效
保险契约为有偿契约，保险人对于危险之承担，以保险费为其对价；故保险费若未给付者，契约效力不发生；保险费所包括之时间届满时，契约亦当然失其效力。分期付费之人寿保险，迟误一次保险费之交付时，保险人得终止契约；在终止前，效力停止。[11]此为一般保险契约之通则。我国保险法57、58条规定了60日的宽限期，在此期限内保险合同继续有效；又规定了2年的中止期，在此期间内投保人有权要求复效，经保险人同意并补交保费后，保险合同即复效；逾2年则保险人享有解除权。
人寿保险因有储蓄性质，于保险费到期时，要保人是否继续交付，悉由要保人自由。要保人如不为交付，保险契约于期限届满后效力停止，保险人对于第一期以后各期之保险费，不得为诉讼上之请求，仅得于契约效力停止后，终止契约。但鉴于被保险人之身体随年龄衰退，另觅新保不易，各国皆有复效期间的规定，允许要保人于一定期间内缴清欠缴之费用，提出申请以复效。在实务上保险人对于要保人之申请复效，均加以相当之限制，例如美国寿险业要求被保险人于申请复效当时，其健康状况合乎可保条件，台湾保险业要求更苛，规定要保人须出具被保险人健康声明书或复验体检，其手续与签定新契约无异，此等复效条件，除保险费之交付外，应视为保险人为其本身利益所作之规定，保险人对于保险契约效力停止后，若仍无条件收受保险费之交付或于获知要保人未履行其他复效条件后，未即将保险费退还要保人者，应视为迟延复费利益或复效条件已为保险人抛弃，而使保险契约之效力继续。
1、立法例：台湾《保险法》第116条第1项规定：“人寿保险之保险费到期未交付者，除契约另有订定外，经催告到达后逾30日仍不交付时，保险契约之效力停止。”同条第三项规定：“第一项停止效力之保险契约，于保险费及其他费用清偿后，翌日上午零时，开始恢复其效力。”
评价：不足之处在于，（1）、宽限期间之起算以“催告到达后”为准，如保险人未为催告，则保险契约之效力将继续无间，对于保险人未免过苛；（2）、由于催告究竟于何时到达，常因保险人所采之传送方式不同而影响其到达之时日，从而影响宽限期间之起算，保险契约效力期间亦因而不确定。
英美则多规定保险人须于保费到期前一定期间为付费通知，违者，保险契约效力于一定期间内不停止。至于宽限期间，则一律自保险费到期之翌日起算。
比较而言，我国保险法规定了到期效力自动停止，不须催告不须通知，此于保险人过惠。我认为英美的做法比较可采，可资借鉴。
2、保险合同复效后，宽限期是从首期交纳保险费之日还是从复效时缴纳保险费之日起算。两种意见分歧的实质在于对复效性质的理解，复效是恢复原有合同的效力还是导致一个新的合同。虽然根据我国法律规定，保险合同复效需要投保人与保险人协商并达成协议，在保险实务中复效的程序也与新投保程序并无二致，需要投保人提出复效申请，缴纳保险费及其利息，并且还应当提交被保险人健康申明书或者保险公司指定的医疗机构出具的体检报告书以证实被保险人的健康符合投保条件，投保人提出的复效申请还必须经过保险人的同意，双方才有可能达成复效的协议。但是复效后的保险合同是复效前的保险合同的继续，并非是重新签定一个新的合同。况且中止的保险合同复效后，中止的期间仍记入保险期间，保险期间视为从未中断，合同复效后发生保险事故的，保险人应当以保险合同成立时的约定承担保险责任。因此宽限期的起算应从投保人支付首期保险费之日开始计算，而不能从复效时缴纳保费之日计算。
也即“合同复效是对原有合同效力的恢复而非重新签定合同”的原则。
3、两年自杀期间是从复效之日起从新计算还是从合同成立之日起连续计算？我国对此并无明确规定。台湾和意大利为保护保险人利益起见从复效之日起从新计算，美国则与其他险种的人寿险做法保持一致。我国实务当中多规定“被保险人在本合同生效或复效之日起2年内故意自杀的属于除外责任。”是与台湾的做法一致。
4、关于宽限期间之计算，应注意下列三点：
（1）、保险费之到期日如适为星期假日，仍应自该日午夜十二时终了时起算，而非自星期一起算。
（2）、保费如不在宽限期内交付，保险契约应溯及保费到期日自动终止，被保险人于保单下所得享之权利，应按到期日，而非宽限期间之届满日，决定之。
（3）、宽限期间之届满日如适为星期假日，应宽限至次日。在次日终了前发生之死亡、伤害或疾病，保险人仍应付给付之义务。[12]
三、保险合同的终止
我国合同法中将解除分为：法定解除、协定解除与行使约定解除权的解除，法定解除权与约定解除权的行使将产生追溯力，即使当事人间法律关系恢复至订约前之状态；协定解除则一般只发生终止之效力，不产生溯及既往之效力。具体至保险合同，保险合同解除后的法律后果是自始消灭还还是进项将来发生效力，也就是保险合同解除后是否具有溯及力，这直接关系到双方当事人权利义务的确定。一般来说在单方违约解除的情况下，保险合同解除原则上有溯及力；在双方协议解除的情况下，财产保险合同解除的溯及力要视保险人的保险责任是否开始而定。如果保险责任尚未开始，保险公司应退还保险费，保险合同的解除产生溯及力；如果保险责任已经开始则保险合同的解除一般不产生溯及力。人身保险合同的解除发生溯及既往的效力。所以，人身保险合同的解除发生溯及既往的效力。
1、对于协议解除来说，保险合同应该以什么样的形式解除，应该符合什么条件，并且在什么时间产生解除的效力？如果保险事故发生在办理退保手续之前，保险人与投保人口头协议之后，那么合同视为解除还是没有解除？保险公司赔是不赔？这就涉及到保险合同解除的判定标准问题。因其是以新合同解除原合同，则新合同成立时即双方经要约承诺达成意思表示一致就产生合同解除的效果。如果双方当事人约定了解除生效的日期，则一概日期定位合同解除之日。就保险合同来说，一般投保人办理完推保手续，合同才解除。因此，（1）、在保险实务中均要由投保人持解除合同申请书等到保险公司办理退保手续。投保人的申请视为要约，而保险人给其办理退保手续视为承诺，办完手续合同解除。（2）、即使双方在办理手续之前已协商一致解除合同，但因为需要办理手续，所以办完手续视为双方约定的解除合同生效的时间。
2、关于法定解除权的行使：台湾保宪法第64、68条对于保险人行使解除权的时间做出了规定：保险人基于投保人隐匿遗漏、不实说明或违背特约而产生的合同解除权得自知有解除原因后，经过一个月或自定约后经过两年不行事而消灭。
我国并未采取当然解除主义，因此当解除的条件具备时，尚须通知对方。如《机动车辆保险条款》§27：“被保险人不履行本条款第21条—第26条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款”。
参考书目：
《中华人民共和国保险法释义》：卞耀武主编，北京：法律出版社1996年2月第1版。
《保险与保险法》：关浣非著，吉林：吉林人民出版社1990年版。
《保险合同及文本格式》：杨文开遍著，北京：法律出版社2000年3月版。
《保险法》：桂裕著，三民书局1989年版。
《保险法论》：郑玉波著，三民书局1988年第10版。
《保险法总论》：施文森著，三民书局1990年第9版。
《保险法论文（第一集）》：施文森著，三民书局1988年增订7版。
《保险法论文（第二集）》：施文森著，三民书局1988年增订7版。
[1]李玉泉：《保险法》，第106页，法律出版社，1997年。
[2]张淑珍：“论保险合同的法律性质”，《上海保险》，1996年第1期第55页。
[3]施文森；《保险法论文第一集》第315页，三民书局。
[4]施文森：《保险法论文第二集》第73页三民书局。
[5]史学瀛、郭宏彬：《保险法前沿问题案例研究》第34页，中国经济出版社，2001年第8版。
[6]张淑珍：“论保险合同的法律性质”，《上海保险》，1996年第1期第57页。
[7]施文森：《保险法论文第二集》，第70页，三民书局。
[8]施文森：《保险法论文第二集》，第96页，三民书局。
[9]施文森：《保险法论文第二集》，第100页，三民书局。
[10]《各国保险法规定制毒译编》，中国金融出版社，2002年3月首版。
篇9
关键词：保险需求；经济增长；分位数回归
中图分类号：f840文献标识码：a
文章编号：1000176x（2013）09006907
近年来，随着经济全球化、金融一体化进程的加快，中国保险业已经成为国民经济中最有潜力的行业之一。在保险业蓬勃发展的同时，居民的消费习惯、风险意识及投资决策均发生了明显的转变，居民的保险需求明显加强，中国也逐步成为全球保险消费最快的国家之一。在保险需求和经济增长并驾齐驱的同时，它对经济增长的拉动作用也已经引起社会各界广泛的重视。在这样的背景下，研究中国保险需求对经济增长的影响程度，对于充分发挥保险业的风险管理、损失补偿以及优化资源配置、提高资金运用效率等功能，从而协调保险发展同经济增长之间的关系，促进中国经济持续稳定全面发展，具有重要的理论和实践意义。
一、文献评述
国外基于保险需求对经济增长影响的研究相对较早。随着保险业和其他金融业之间的联系日益紧密，保险公司在经济增长中扮演了越来越重要的角色[1]。lee[2]通过实证研究表明保险市场的发展与经济增长无论长期还是短期都表现出双向的因果关系。但是，保险市场与经济增长之间的关系因国家的不同而存在差异，ward和zurbrueg[3]通过考察oecd9个成员国的面板数据，对保险市场的发展与经济增长之间的格兰杰因果关系进行分析，验证了不同国家保险市场与经济增长之间的格兰杰因果关系的差异性。同时，部分学者单独研究了寿险需求或财险需求与经济增长之间的关系。首先，基于财产保险与经济增长之间的正相关关系这一问题，outreville[4]通过考察55个发展中国家的横截面数据，研究了财产保险的保费收入和金融业与经济增长之间的关系，结果表明财产保险和金融发展与经济增长存在正相关关系。其次，基于寿险需求与经济增长之间存在的正相关关系这一问题，soo[5]通过相应的理论模型，实证研究了寿险业的发展在经济中的作用，结果表明寿险业的发展有助于经济增长。webb等[6]通过将银行、寿险和非寿险的发展加入修正的solow模型，研究了银行、寿险以及非寿险消费对经济增长的影响，结果表明以银行和寿险业的发展作为外生变量可以很好地解释和预测经济增长。同时，outreville[7]专门研究了发展中国家寿险需求在金融部门中的作用，结果表明寿险市场发展水平越高，金融发展水平也越高，即验证了发展中国家寿险需求与个人可支配收入和金融发展水平也存在高度的正相关关系。虽然以上研究基本表明寿险需求和财险需求均与经济增长存在正相关关系，但对经济增长的影响具有差异性，结果倾向于证明人寿保险对高收入国家较为重要，相比之下，财产保险则对新兴国家和发展中国家更为重要[8]。
中国关于保险需求对经济增长影响的研究相对较晚。部分学者从保险业对经济增长影响的路径这一角度出发，通过理论和实证研究验证了保险需求对经济增长的促进作用：保险业可以促使资源得到最优配置，能够发挥储蓄和投资功能，以及可以促使大量的高、新、尖技术转化为现实的生产力，是经济增长的重要动力[9]。同时，吴定富[10]认为保险业通过它的社会管理功能来实现对经济增长的作用，并且保险业对经济增长的作用会随着社会经济的发展而不断扩大。赵尚梅等[11]采用包含保险业和非保险业的两部门模型，揭示了保险业发展对经济增长贡献的传导机制，证明了保险业发展不仅对经济增长做出贡献，而且对非保险部门还存在着溢出效应。在验证出这一促进作用的基础上，众多学者对这一作用进行了量化，任燕燕和徐晓艳[12]通过对中国保险业发
展与经济增长的关系进行实证分析后，对相互之间的作用进行了量化，结果表明经济增长对保险业发展的作用远大于保险业发展对经济增长的作用。周海珍[13]运用lucas内生增长模型进行理论与实证检验后，量化得出目前保险消费对中国经济增长起到的推动作用还比较有限。曾素芬[14]采用面板数据模型测算了保险业对经济增长贡献的弹性系数，结果发现该系数值位于01和02之间，贡献度有待于提升。国内学者同样针对寿险需求和财险需求分别与经济增长之间的关系展开了大量的研究，但得出的结论并不相同，谢利人[15]运用中国的有关数据建立经济增长模型，实证分析了保险发展与经济增长的关系，结果发现人寿保险业的发展对经济增长具有正向推动作用，而财产保险市场的发展则对经济增长具有负向作用。庞楷[16]利用1994—2007年的国内数据将保险变量引入solow模型后建立了多元回归模型，在控制了相关变量后研究得出不同的结论：财产保险深度对经济增长影响显著，而人寿保险深度对经济增长影响却不显著，并且财产保险与人寿保险的联合作用，以及整个保险业和银行业的联合作用对经济增长都具有显著的正向影响。而蔡华[17]运用两个理论模型分别论证了财产保险可以为经济增长提供分担机制，人寿保险可以为经济增长提供更多长期资本这两个方面，验证了保险制度直接与间接地提高了社会产量，推动了经济增长，并且以中国为研究对象进行实证分析，结果表明，人寿保险和财产保险对经济增长有贡献作用，并且人寿保险对经济增长的作用大于财产保险。
关于保险需求对经济增长影响这一问题，国内外学者从理论和实证方面进行了多角度的论证，但是，针对不同经济发展水平下保险需求对经济增长影响的研究比较少见，尤其在中国区域经济和社会发展很不平衡的情况下，若仅以统一的全国水平来衡量，会导致结果不准确。同时，寿险需求和非寿险需求对经济增长的影响机制并不相同，寿险需求和非寿险需求对经济增长的影响程度存在较大差异。本文在借鉴前人研究的基础上，以截止到2011年的最新数据为样本，利用分位数回归方法分析了不同经济发展水平下保险需求对经济增长的影响，并进一步利用面板数据模型分别分析了寿险需求和非寿险需求在不同经济发展水平下对经济增长的影响。
二、数据来源与研究方法
1数据来源
实证研究的数据来源于《中国统计年鉴》和《中国保险年鉴》，其中包括1980—2011年中国人均gdp和人均保费的年度时间序列数据， 2004—2011年中国30个省份（除西藏外）的人均gdp、人均寿险保费和人均非寿险保费的年度面板数据，实证分析结果由 eviews60 和 stata100 软件完成。
2分位数回归[18]
koenker和 bassett提出分位数回归模型 （qrm），qrm 估计了协变量潜在的微小变化对条件分布中各种不同的分位数的影响。分位数回归使用残差绝对值的加权平均作为最小化的目标函数，不易受到极端值的影响，较为稳健。
假设条件分布的总体q分位数yq（x）是x的线性函数，表示为yq（x）=xitβq，其中βq被称为“q分位数回归数”，其估计量β^q可以通过以下表达式得以实现：
在上式中，yi代表被解释变量，xi代表解释变量，q代表要估计的分位数值，q可以选择0—1之间的任意值，β代表待估计的参数，参数β随着分位数q的变化而变化。
3面板数据模型[19]
一般根据截距项向量α和系数向量β中各分量不同的限制要求，可以将面板数据模型分为三种类型：
（1）混合回归模型（无个体影响的不变系数模型），可以写成：
在该模型中，各个体成员方程的截距项和系数向量均相同。对于该模型，将所有时间序列数据堆积在一起作为样本数据，利用普通最小二乘法便可求得参数的一致有效估计。
（2）变截距模型（个体均值修正回归模型），可以写成：
在该模型中，假设在个体成员上存在个体影响而无结构变化，个体影响用截距项αi（i=1，2，…，n）的差别来说明，而系数向量均相同。
（3）变系数模型（无约束模型），可以写成：
在该模型中，假设个体成员既存在个体影响，又存在结构变化，既允许截距因个体影响的不同而变化，又允许系数向量因个体成员的结构不同而变化。
在建立面板数据模型时，第一步便是利用协方差分析法检验样本数据究竟符合哪种模型形式，从而避免模型设定的偏差，改
参数估计的有效性。
三、实证分析
1保险需求与经济增长的长期均衡关系分析
选取1980—2011年中国人均保费和人均gdp的年度时间序列数据，以人均保费作为衡量保险需求的指标，记为id；以人均gdp作为衡量国民经济发展的指标，记为egdp。为了消除异方差，增加序列的平稳性，对两序列取对数，产生两个新的时间序列lnid和lnegdp。这两个对数序列都呈现逐年增长的趋势，并且表现出相似的走势，应选择同时包含常数项和趋势项的adf检验方法对两个序列进行平稳性检验。
对以上回归方程残差进行单位根检验，残差序列按如下公式计算：
对残差序列根据sic准则确定滞后阶数，进行平稳性检验，检验结果为adf=-21010，显著水平为5%的临界值为-19529，表明残差序列在5%显著水平下为平稳序列，即u^～i（0）。说明1980—2011年间lnegdp和lnid序列之间存在着协整关系，其中系数β即为人均gdp随人均保费变动而变动的程度。β=05753>0说明国民经济随着保险需求的增加而增长，保险需求的增加对国民经济有推动作用，而β=05753<1说明保险需求的增加对经济增长的推动作用并不大。
考虑中国保险业发展的实际情况，1979—2001年是中国保险业的恢复发展阶段，2002年后中国保险业进入快速发展时期，因而推测β在这两个阶段会有明显的变化，用虚拟变量的方法来测算2002年前后保险需求对经济增长的影响差异，定义虚拟变量d如下：
上述4组面板数据模型的样本可决系数分别为09170、09327、09329和09332，均大于09000。模型拟合效果较好。模型估计斜率第一组（7个省份）为07724，即寿险需求对经济增长的贡献度为07724，第二组（8个省份）分别为09731、12177、09099、09436、08086 、06851、06672和07485，第三组（7个省份）为07820，第四组（8个省份）为08039。第四组的8个省份寿险需求对经济增长的贡献程度最大，第一组的7个省份寿险需求对经济增长的贡献程度反而最小；在利用变斜率模型进行估计的第二组中，辽宁、内蒙古、福建和吉林等大多数省份寿险需求对经济增长的影响程度明显大于第一组的影响程度，综合表8结果，经济发展中等及以下水平地区寿险需求对经济增长的贡献程度大于经济发展水平较高地区的影响程度。
利用同样的方法考察非寿险需求对经济增长的影响程度，通过计算选定第一组和第四组为变截距模型，第二组和第三组为变斜率模型。根据4组面板数据分别选定的模型进行参数估计，得出不同经济发展水平下非寿险需求对经济增长的影响程度，结果如表8所示。
上述4组面板数据模型的样本可决系数分别为09836、09882、09840和09809，均大于09000，模型拟合效果较好。模型估计斜率第一组（7个省份）为06939，即非寿险需求对经济增长的贡献度为06939，第二组（8个省份）分别为08361、06860、07521、06711、05697、08943、08488和07850，第三组（7个省份）分别为06696、06083、06724、08410、07958、07361和07522，第四组（8个省份）为07357。在利用变截距模型进行估计的第一、四组中，第四组的8个省份非寿险需求对经济增长的贡献度大于第一组的7个省份的影响程度；在利用变斜率模型进行估计的第二、三组中，除个别省份影响程度小于第一组的影响程度外，大多数省份非寿险需求对经济增长的影响程度同寿险需求一样也均大于第一组。由以上分析可以得出和寿险需求相似的结论：经济发展水平中等及以下地区非寿险需求对经济增长的贡献度大于经济发展水平较高地区的贡献度。
比较表7和表8的估计结果，寿险需求与非寿险需求对经济增长的影响程度存在差异，寿险需求对经济增长的影响程度在不同经济发展水平下均略大于非寿险需求对经济增长的影响程度。
四、主要结论
本文利用中国保险业和国民经济增长的相关数据，首先对保险需求与经济增长的关系进行协整分析，其次基于全国数据运用分位数回归方法实证分析不同经济发展水平下中国保险需求对经济增长的影响程度，最后基于省际面板数据将保险需求细分为寿险需求和非寿险需求，运用面板数据模型实证分析不同经济发展水平下寿险需求和非寿险需求对经济增长的影响，结果表明：
第一，保险需求促进国民经济增长，但促进的程度有待于提升。通过对两变量协整分析后发现，系数β=05753>0说明保险需求对国民经济有推动作用，而同时β=05753<1说明保
险需求对经济增长的推动作用比较小。第二，2002年后，随着保险业的迅速发展，保险需求对国民经济的影响程度显著增大。通过对回归模型设置虚拟变量后发现，2002年前回归系数为05248，2002年后回归系数增加为09216，表明随着保险业的发展，保险需求将会更大程度地影响国民经济增长。第三，按经济发展水平划分，利用分位数回归分析发现不同经济发展水平下保险需求对经济增长的影响程度存在差异。经济发展水平较低地区的保险需求对经济增长的影响相对较大，而经济发展水平较高地区的保险需求对经济增长的影响程度相对较小。原因是保险业在经济比较落后地区成了带动经济增长的一个重要因素，而在经济比较发达地区保险业对经济的推动作用则不那么显著。第四，从寿险和非寿险的角度分析，无论是寿险需求还是非寿险需求，经济发展水平中等及以下地区对经济增长的影响程度均大于经济发展水平较高地区的影响程度，寿险需求与非寿险需求对经济增长的影响程度存在差异，在不同经济发展水平下寿险需求对经济增长的影响程度均大于非寿险需求对经济增长的影响程度。
本文的研究结论对于政府和保险公司更加合理地制定相关政策以协调保险增长与经济发展之间的关系具有一定的参考意义。第一，针对实证分析验证出的保险需求对经济增长具有拉动作用这一结论，保险公司应加大产品的研发力度，开发出满足不同消费者需求的产品来增加保险需求，促进保险消费，努力提升保险消费对经济增长的正向拉动作用。第二，针对实证分析验证出的保险发展在不同经济发展水平下对经济增长的影响存在差异这一结论，政府在保证经济较发达地区保险发展的同时，应向经济发展较落后的中西部地区倾斜，在各区域实施有针对性的保险发展战略；同时，保险公司应当围绕各区域的不同风俗文化及消费习惯，形成适应当地的特色销售模式，促进区域经济和保险业的协调发展。第三，针对实证分析验证出的寿险需求和非寿险需求对经济增长具有不同的影响程度这一结论，有关部门应按市场需求加强保险业务结构调整，实现各种资源在寿险业和非寿险业间的合理流动和优化配置，从而保证整体上提升保险需求对经济增长的拉动作用。
参考文献：
[1]rule， drisk transfer between banks，insurance companies and capital markets[j]financial stability review，2001，（11）：137-159
[2]lee， ccdoes insurance matter for growth： empirical evidence from oecd countries[j]the berkelery electronic journal of macroeconomics，2011，11（1）：1-28
[3]ward，d，zurbrueg，rdoes insurance promote economic growth？ evidence from oecd countries [j]journal of risk and insurance， 2000， 67（4）：489-506
[4]outreville， jfthe economic significance of insurance markets in developing countries [j]journal of risk and insurance，1990，57（3）：487-488
[5]soo，hhlife insurance and economic growth： theoretical and empirical investigation， dissertation [d]lincoln：university of nebraska-lincoln，1996
[6]webb，ip，grace，mf，skipper，hdthe effect of banking and insurance on the growth of capital and output[r]center for risk management and insurance working paper，2002
[7]outreville，jflife insurance markets in developing countries [j]journal of risk and insurance，1996，63（2）：263-278
[8]marco，adoes insurance market activity promote economic growth？a cross-country study for industrialized and developing countries[j]the journal of risk and insurance，2008，75（4）：921-946
[9]孙祁祥树立行业诚信形象，发挥保险在经济发展和社会进步中的重要作用[a]经济发展与社会和谐：保险与社会保障的角色——北大ccissr论坛文集[c]200457-62
[10]吴定富科学规划保险业发展蓝图，服务全面建设小康社会和构建和谐社会[j]中国金融，2006，（1）：8-10
[11]赵尚梅，李勇，庞玉锋保险业对经济增长贡献的理论模型与实证检验[j]保险研究，2009，（1）：51-56
[12]任燕燕，徐晓艳中国保险业发展与经济增长关系的研究[j]山东大学学报，2008，（1）
：91-96
[13]周海珍保险业发展与促进经济增长的关系研究[j]管理世界，2008，（11）：170-171
[14]曾素芬基于var模型的保险投资风险度量与绩效评价[j]江西财经大学学报，2009，（5）：48-52
[15]谢利人保险发展与经济增长关系的实证分析[j]求索，2006，（8）：45-47
[16]庞楷保险业对经济增长影响的实证分析——基于修正的solow模型[j]保险研究，2009，（7）：31-36
[17]蔡华保险对经济增长的贡献研究——基于中国实证[j]金融理论与实践，2011，（8）：92-97
[18]李育安分位数回归及应用简介[j]统计与信息论坛，2006，（5）：35-38
[19]高铁梅计量经济分析方法与建模：eviews应用及实例[m]北京：清华大学出版社，2006319-321
[20]陈强高级计量经济学及stata应用[m]北京：高等教育出版社，2010343-351
[21]艾洪德，徐明圣，郭凯我国区域金融发展与区域经济增长关系的实证分析[j]财经问题研究，2004，（7）：26-32
篇10
论文摘要：依法纳税是纳税人应尽的义务，但在 法律 法规允许的范围内，加强财务管理，研究节税方法，可以降低 企业 成本，增强企业可持续 发展 能力。从纳税筹划的必要性和前提原则出发，针对寿险公司日常经费开支特点，就如何做好个人所得税和企业所得税纳税筹划工作提出了一些具有可操作性的意见供大家 参考 。
1税收筹划的必要性
企业要发展，就必须尽量节约成本、扩大收益，税金也是企业的一项成本，通过合理、合法的纳税筹划少缴点税，实际上也就是增加了企业的收益。每个企业都可以通过对税收法规的研究，最大限度地利用好各种税收优惠政策，选择使用对企业更有利的税法条款。
2税收筹划的前提和原则
税收筹划是指纳税人在税法许可的范围内，通过对自身的经营或投资活动的适当安排，在不妨碍正常经营的前提下，达到税赋最小化的目标。财务工作者要切实做好税收筹划工作，必须深刻理解税收筹划的前提和原则，在掌握相关税法知识和财经制度的基础上，以守法、合规为前提，以降低企业成本，增强企业可持续发展能力为目标， 科学 合理地进行纳税统筹。唯有如此纳税筹划活动才安全可行、符合国家法规要求，否则就有可能与偷税、漏税混为一谈。
2.1应纳税所得额税前扣除的前提
（1）真实性是纳税人税前扣除的首要条件。真实性是指能够提供有关支出确属已经实际发生的适当凭据，任何不是实际发生的费用，也就没有继续判断其合法性与合理性的必要。
适当凭据的适当要根据实际情况来判定。根据《票据法》和《发票管理条例》的规定，必须提供发票的，发票就是适当的凭据；可以自制凭证的，如工资费用表、折旧费计提表等也是适当凭据。
（2）合法性是指符合国家税收法规规定。其他法规规定与税收法规规定不一致的，以税收法规规定为准，即使费用实际发生，也不能在企业所得税前扣除，比如一些按照财会制度规定可以作为费用的支出项目。
2.2应纳税所得额税前扣除的原则
税前扣除的确认应当遵循权责发生制原则、配比原则、相关性原则、确定性原则。
（1）权责发生制原则。即纳税人应在扣除项目发生时而不是实际支付时确认扣除。即凡在当期取得的收入或者当期应当负担的费用，不论款项是否已经收付，都应当作为当期的收入或费用；凡不属于当期的收入或应当负担的费用，即使款项已经收到或已经当期支付，都不能作为当期的收入或费用。
（2）配比原则。①因果配比，即将收入与对应成本相配比；②时间配比，即将一定时期的收入与同期的费用相配比。
（3）相关性原则。指纳税人可扣除项目的内容必须与取得应税收入直接相关。
（4）确定性原则。即纳税人可税前扣除的项目，其金额必须是确定的。对于 会计 人员进行的职业判断和估计税收上是不认可的。
3如何做好寿险公司日常经营中纳税筹划工作
目前，由于寿险公司的经营范围主要局限于人寿保险业务经营和保险资金运用，而保险资金运用权限又集中在总部，各分支公司均无权进行任何形式的资金运用操作，故人寿保险公司纳税筹划的重点应在于企业所得税和个人所得税。
3.1个人所得税的税收筹划
职工薪酬在 现代 企业管理中占有重要地位，是企业成本费用的主要组成部分之一。按照规定，保险公司虽然不是个人所得税的纳税义务人，但却是个人所得税的扣缴义务人，必须按照税法规定履行代扣代缴个人所得税税款的义务。保险公司对个人所得税的代扣代缴，主要包括员工工资收入和人手续费、佣金收入。应从以下几方面进行个人所得税的税收筹划：（1）尽可能平均地发放员工的每月工资，避免一次性的大额奖金发放，相对降低员工应纳所得税的税率。（2）由公司提供相关费用，降低应纳税所得。按照现行税法规定，不纳入个人所得税，可作为企业经营性费用在税前扣除的项目主要包括抚恤金、救济金，误餐补贴，企业和个人按规定比例交纳的住房公积金、社会统筹金，企业为某些无住房员工提供住宿，实报实销 交通 费，电话费用据实凭票报销，差旅费津贴等。
3.2 企业 所得税的税收筹划
企业所得税纳税筹划的重点一般包括准予从收入额中扣除的项目、免于计入应纳税所得额的项目和减免税优惠项目等三个主要方面。人寿保险公司同其它企业一样，同样可以采用成本、费用的充分列支减轻税赋进行纳税筹划。
合理开支日常经营费用，有效降低应纳税所得额，可以达到合理避税之目的。
(1)经费计提规范准确，列支凭据真实有效。现行税法规定，职工工会经费、职工 教育 经费应分别按照计税工资总额的2％和1.5％ 计算 扣除，企业按规定提取向工会拨交的工会经费，必须附有工会组织开具的《工会经费拨缴款专用收据》，否则不可在税前扣除。财务人员应充分理解其含义：工会经费计提除应附《工会经费拨缴款专用收据》外，对超过计税工资标准部分的工资、职工福利费、教育经费均要作为纳税调增项目缴税。
(2)实行新的用人管理办法，合理进行纳税筹划。将公司保安、司机等人员采用与人力资源管理公司签订用工合同、保险公司支付用工费用、人员全部由人力资源管理公司负责管理，所需费用按政策规定可以全额在税前扣除，实现了用工方式的首次转变。这个用工方式的转变在全国其他地方商业银行运用比较广泛，如果寿险公司在试点的基础上认真 总结 、大胆探索、稳步推进，加快人寿保险公司用工方式的转变，尤其是对短期合同制员工的聘用，则企业所得税筹划工作将出现实质性转变。
(3)准确区分业务招待费和会议费，降低业务招待费超标准列支现象。业务招待费是企业用于业务招待方面的支出，根据企业所得税汇缴清算政策规定，业务招待费扣除比例为：全年销售（营业）收入净额1500万元以下的为千分之五，超过1500万元的部分为千分之三，超过规定比例列支的业务招待费不得在税前扣除，必须作为应税所得额的增加项加以调整。而会议费是核算企业召开会议所发生的文具、会议横幅、标语、纸张、会议资料、名册印刷、会议室租金、参会人员食宿费等支出。企业所得税汇算清缴政策对此没有规定扣除比例，即只要是实际发生的会议费支出，可以全额在税前列支。因此，日常工作中应加强业务招待费预算管理，积极开展会议费筹划，根据业务实质合理开支会议费和招待费，减少调增应税所得额。
(4)重视广告费开支，确保入账凭据合规有效，减少不必要的纳税调增。在实际执行中，各单位通过新闻媒体进行日常业务宣传时，必须取得税务部门认可的广告支出费用凭据，使正常经营性支出规避纳税调增处理，促进企业价值最大化 发展 目标的实现。
(5)加强赞助费和捐赠支出管理，用活捐赠税前扣除政策规定。根据企业所得税汇缴清算政策规定，各种赞助支出不得在税前扣除，纳税人直接向受赠人的捐赠不允许税前扣除。 金融 保险企业用于公益、救济性的捐赠支出在符合国家规定、且不超过企业当年应纳税所得额1.5％的标准以内可据实列支营业外支出，计算交纳企业所得税时准予扣除，超过部分需在年终进行纳税调整。必要从日常基础工作做起，重视捐赠活动筹划管理：①要取得捐赠的正式发票；②尽可能地通过税法认可的非营利性社会团体进行捐赠活动，确保各项捐赠支出可以在缴纳企业所得税前全额扣除。
参考 文献