司法鉴定程序范文

导语：如何才能写好一篇司法鉴定程序，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

第一条为规范面向社会服务的司法鉴定活动，保证司法鉴定质量，实现司法鉴定的科学、客观、独立、公正，保障司法与仲裁活动的顺利进行，制定本程序通则（以下简称通则）。

第二条本通则适用于面向社会服务的司法鉴定机构从事的各类司法鉴定活动。

第三条本通则所指的司法鉴定机构是指按照《司法鉴定机构登记管理办法》的规定，取得司法鉴定许可证，并通过年度检验的司法鉴定机构。

第四条本通则所指的司法鉴定人是指按照《司法鉴定人管理办法》的规定，取得司法鉴定人执业证书，并经年度注册的司法鉴定人。

第五条司法鉴定机构和司法鉴定人应当严格按照登记管理机关所核定的司法鉴定业务范围、执业类别开展鉴定业务，不得从事未经登记管理机关核定的司法鉴定事项。

第六条司法鉴定机构和司法鉴定人开展司法鉴定活动应当遵守有关法律、法规、规章和本通则的规定。

第七条司法鉴定机构和司法鉴定人从事司法鉴定活动应当接受国家、社会和当事人、委托人的监督。

第八条司法鉴定机构和司法鉴定人从事司法鉴定活动受国家法律保护。任何组织和个人不得进行非法干涉。

第九条司法鉴定应当采用现代科学技术。有国家或者行业标准的，应当采用国家或者行业标准。

第十条与案件有关的公民、法人和其他组织应当向司法鉴定机构如实提供鉴定材料。

第十一条司法鉴定实行回避、保密、时限和错鉴责任追究制度。

第二章回避

第十二条司法鉴定人具有下列情形之一的，应当自行回避；不自行回避的，委托人、当事人及利害关系人有权要求其回避：

（一）是本案的当事人，或者是当事人近亲属的；

（二）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；

（三）担任过本案的证人、勘验人、辩护人、诉讼人的；

（四）与本案当事人有其他关系可能影响司法鉴定公正的。

第十三条司法鉴定人本人提出回避的，由其所在的司法鉴定机构决定。委托人、当事人及利害关系人认为司法鉴定人应当回避的，向司法鉴定人所在的司法鉴定机构提出申请，由司法鉴定人所在的司法鉴定机构决定。司法鉴定机构决定不回避的，申请人可以申请复议或者撤销鉴定委托。

第三章司法鉴定的委托与受理

第十四条司法鉴定机构接受司法机关、仲裁案件当事人的司法鉴定委托。

在诉讼案件中，在当事人负有举证责任的情况下，司法鉴定机构也可以接受当事人的司法鉴定委托。当事人委托司法鉴定时一般通过律师事务所进行。

第十五条司法鉴定机构接受鉴定委托，应当采取书面形式。委托书应当载明委托事项、鉴定要求以及简要案情，并提供全面、客观、真实的鉴定材料。

因提供的鉴定材料虚假或者不完全而出现的错鉴，由委托人负责。

第十六条司法鉴定机构收到委托书后，应对委托人的委托事项进行审核。

对于符合受理条件的，能够即时决定受理的，司法鉴定机构应当与委托人签订《司法鉴定委托受理合同》；不能即时决定受理的，应当向委托人出具《司法鉴定委托材料收领单》，在收领委托材料之日起7日内对是否受理作出决定。决定受理的，与委托人签订《司法鉴定委托受理合同》。对于不符合受理条件的，决定不予受理的，应当退回鉴定材料并向委托人书面说明理由。

对于函件委托的，司法鉴定机构应当在收到函件之日起7日内作出是否受理的书面答复。

第十七条有下列情形之一的，司法鉴定机构不得受理：

（一）委托要求超出本司法鉴定机构的业务范围、技术条件和鉴定能力的；

（二）送鉴的鉴定材料不具备鉴定条件的，或者与鉴定要求不符的；

（三）其他不符合法律、法规、规章和本通则规定的。

第十八条司法鉴定机构可以向委托人公开其司法鉴定人的基本情况，供委托人进行选择。

第十九条司法鉴定机构依法向委托人收取鉴定费用。

第四章司法鉴定的实施

第一节初次鉴定

第二十条司法鉴定机构接受委托后，由司法鉴定机构指定的司法鉴定人、或者由委托人申请并经司法鉴定机构同意的司法鉴定人完成委托事项。

第二十一条同一司法鉴定事项应由两名以上司法鉴定人进行。第一司法鉴定人对鉴定结论承担主要责任，其他司法鉴定人承担次要责任。

第二十二条司法鉴定结论应当由本机构内具有本专业高级技术职务任职资格的司法鉴定人复核。复核人对鉴定结论承担连带责任。

第二十三条司法鉴定文书由本机构内主管业务的负责人或者由其指定代行其签发的人员签发。

第二十四条司法鉴定从受理之日起一般应当在15日内出具司法鉴定文书。如确需延长的，经向委托人说明理由，可延长至30日。复杂、疑难案件的鉴定时限确需延长的，经司法鉴定机构负责人批准，并征得委托人同意，可再适当延长。延长期不得超过60日。

法医精神病鉴定及司法会计鉴定的时限可适当延长，一般应在受理之日起60日内完成。鉴定过程中需要补充鉴定材料所需时间，不计入鉴定时限。

第二十五条作妇科检查时，须由女性司法鉴定人进行。无女性司法鉴定人时，须有女性工作人员在场。

对未成年人的检查，应有监护人在场。

第二十六条现场勘验、尸体解剖时，应通知委托人到场，并在勘验、解剖记录上签名。如委托人不到场，不影响现场勘验和尸体解剖的进行。

第二十七条司法鉴定机构对复杂、疑难的技术问题或者对鉴定结论有重大分歧意见时，应当由司法鉴定机构主管业务负责人主持会鉴，或者在听取有关专家意见后再作出结论，不同意见应当如实记录在案。

第二十八条对涉及多学科知识和技术手段的司法鉴定，司法鉴定机构可聘请有关专家协助鉴定。专家意见应当记录在案。

第二十九条司法鉴定过程中应当妥善保管送检材料，并依鉴定程序逐项建立档案。鉴定时若需耗尽检材或者损坏原物的，应当商请委托人同意。

第三十条在鉴定过程中，出现下列情形之一的，应当终止鉴定：

（一）委托人要求终止鉴定的；

（二）出现不可抗力致使鉴定无法继续进行的；

（三）确需补充鉴定材料而无法补充的；

（四）发现自身难以解决的技术问题的。

终止司法鉴定，应当退回有关鉴定材料，并向委托人说明理由。

第二节补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定

第三十一条有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托，进行补充鉴定：

（一）发现新的相关鉴定材料；

（二）原鉴定项目有遗漏。

第三十二条补充鉴定可以由原司法鉴定人进行，也可以由其他司法鉴定人进行。补充司法鉴定文书是原司法鉴定文书的组成部分。

第三十三条有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托，进行重新鉴定：

（一）司法鉴定机构、司法鉴定人超越司法鉴定业务范围或者执业类别进行鉴定的；

（二）送鉴的材料虚假或者失实的；

（三）原鉴定使用的标准、方法或者仪器设备不当，导致原鉴定结论不科学、不准确的；

（四）原鉴定结论与其他证据有矛盾的；

（五）原司法鉴定人应当回避而没有回避的；

（六）原司法鉴定人因过错出具错误鉴定结论的。

重新鉴定所提供的鉴定材料必须是与初次鉴定相同的鉴定材料；鉴定材料有异的鉴定，不是重新鉴定。除第一项应由其他司法鉴定机构进行重新鉴定外，其他各项重新鉴定可由原司法鉴定机构进行。

重新鉴定应当由原司法鉴定人以外的司法鉴定人进行，

第三十四条对鉴定结论有异议需进行复核鉴定的，其他资质较高的司法鉴定机构可以接受委托，进行复核鉴定。

复核鉴定除需提交鉴定材料外，还应提交原司法鉴定文书。

第三十五条复核鉴定人须有不低于原司法鉴定人的专业技术职务的任职资格。

第三十六条补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定的其他事项适用初次鉴定的规定。

第五章司法鉴定文书的出具

第三十七条司法鉴定机构在法定或者约定的鉴定期限内完成司法鉴定后，应当按时出具司法鉴定文书。

第三十八条司法鉴定文书是鉴定过程和鉴定结果的书面表达形式（包括文字、数据、图表和照片等）。

司法鉴定文书分为司法鉴定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定文证审查意见书、司法鉴定咨询意见书等。

第三十九条司法鉴定文书的制作应当规范、标准。

司法鉴定文书不得使用文言、方言和土语，不得涉及国家秘密，不得载有案件定性和确定当事人法律责任的内容。

司法鉴定文书应当载明受理日期、委托人、委托事由、鉴定要求、送鉴材料情况、检验或者检查过程、鉴定（检验）结论或者审查（咨询）意见、鉴定（检验、审查、咨询）人以及其它应当包括的内容。

鉴定（检验、审查、咨询）人应当在司法鉴定文书上签名并注明专业技术职称，对鉴定结论进行复核的司法鉴定人应当在司法鉴定文书上签名。司法鉴定文书经签发人签发后加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章。

第四十条司法鉴定文书正本一式三份，其中一份交委托人，两份由司法鉴定机构存档。

第四十一条司法鉴定文书有下列情形之一的，委托人有权要求司法鉴定人重新制作司法鉴定文书：

（一）非正式印刷的；

（二）鉴定文书有表述错误的；

（三）不符合委托书要求的；

（四）有其它明显差错的。

第四十二条司法鉴定文书有下列情形之一的，司法鉴定文书无效：

（一）司法鉴定机构超越司法鉴定业务范围的；

（二）行为人不具备司法鉴定人执业资格或者超越执业类别的；

（三）未加盖司法鉴定机构司法鉴定专用章或者无司法鉴定人签名的；

（四）法律、法规有其它规定的。

第六章司法鉴定人的出庭

第四十三条司法鉴定人应当按照司法机关或者仲裁机构的要求按时出庭。

第四十四条司法鉴定人出庭时，应当出示《司法鉴定人执业证书》。

第四十五条司法鉴定人出庭时，应依法客观、公正、实事求是地回答司法鉴定相关问题。

第七章附则

篇2

1、申请表；

2、身份证、专业技术职称、行业执业资格、学历、符合特殊行业要求的相关资格、从事相关专业工作经历、专业技术水平评价及业务成果等证明材料；

3、应当提交的其他材料。

办理程序：个人申请从事司法鉴定业务，应当由拟执业的司法鉴定机构向司法行政机关提交相关材料：个人兼职从事司法鉴定业务的，应当符合法律、法规的规定，并提供所在单位同意其兼职从事司法鉴定业务的书面意见。经审核符合条件的，省级司法行政机关作出准予执业的决定，颁发《司法鉴定人执业证》；不符合条件的，作出不予登记的决定，书面通知其所在司法鉴定机构并说明理由。

办理时限：法定时限

篇3

一、工程造价司法鉴定的标准

关于工程造价司法鉴定的标准目前法律没有明确规定，只能结合建筑工程的行业规范要求、当事人的合同约定以及国家关于司法鉴定的要求来寻找标准。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条和二十九条对鉴定书的审查内容及重新鉴定的几种情形作了规定。笔者根据上述规定及司法鉴定的一些规范要求，认为一个合格、有效的工程造价司法鉴定应符合以下几个标准：

(一)鉴定主体合法性标准

工程造价司法鉴定就其本质而言，是因委托而产生的专业技术行为，而非行政、司法行为，是鉴定机构、鉴定人员专业技术水平和职业道德水平的体现，鉴定机构和鉴定人是鉴定的主体。国家对司法鉴定的主体资格实行以司法鉴定管理机构预先审定制度，并登记注册，备案公示。实践中需要明确鉴定机构和鉴定人的司法鉴定资格，因为这直接涉及鉴定的有效性。

1.鉴定机构合法性。

2.鉴定人合法性。

(二)鉴定程序合法性标准

司法鉴定程序是保证司法鉴定工作的科学化、规范化，实现司法鉴定工作的公正、效率目标的保证。工程造价司法鉴定在专业技术上有着其行业的特殊性，规范严谨的鉴定程序既是司法鉴定开展的程序，也是当事人认识了解司法鉴定，知道鉴定结论是否科学准确的一个过程。实践中，需要做到以下几点：

1.通知要具体明确。

2.保障当事人在鉴定过程中享有的权力。

3.司法鉴定听证程序。

听证程序是工程造价司法鉴定的一个必经程序。从鉴定工作开始到鉴定结论定稿前，根据鉴定工作的需要，鉴定人会通知当事人举行听证会。

4.现场实地勘察程序。

在一个项目鉴定中，鉴定机构组织鉴定人员、双方当事人进行工程现场实地勘察，是鉴定人熟悉鉴定资料后的现场复核、证实相关内容的过程，是鉴定过程中一项重要的环节。

5.鉴定意见征求。

鉴定意见征求是鉴定人通过书面征询司法机关并告之双方当事人，在一定的时间内，双方当事人和司法机关也应书面答复或做出响应，以便鉴定人做出准确、公正、客观合理的鉴定。

(三)鉴定依据的合法性标准

鉴定过程中，主要涉及以下资料：

①委托方出具的工程造价鉴定委托书；②当事人书、答辩状、法庭审查记录；③当事人双方签订的建设工程施工合同、合同补充协议、变更洽商记录：④招标文件、招标答疑、标底、投标文件、中标书；⑤工程现场勘察记录、相关照片、录像资料、鉴定昕证会记录；⑥工程预算书、结算书；⑦工程设计图纸(竣工图、施工图)、图纸会审记录、设计变更、技术联系通知单、开竣工报告、现场签证、材料试化验报告、试压报告等工程内业资料；⑧法律、法规相应的有关规定，工程造价计价规范及标准(包括适用的定额、单价表、费率定额)；⑨工程造价管理部门的有关结算文件。工程造价信息材料价格、材料市场调查价格；⑩当事人举证经过鉴定听证会质证的原材料(构件)采购合同、购货发票。

上述资料的合法、有效性决定了鉴定报告的效力。所以在鉴定之前，一定要让当事人对鉴定依据的材料发表书面意见。对没有异议的证据可以直接做鉴定的依据，对有异议的证据应在鉴定报告中予以说明。

(四)自由裁量部分合法性标准

自由裁量是指由于当事人举证的证据资料不充分，鉴定人无法确定实际发生的工程量或者鉴定取费的标准，鉴定人依据公平原则自主决定取舍来确定工程造价的行为。对自由裁量部分，鉴定人要根据现有证据进行分析、判断，通过必要的程序和方法做出鉴定。真正地体现鉴定应遵循科学、客观、公正、合法的原则。

(五)鉴定报告形式合法性标准

鉴定报告是工程造价司法鉴定实施的结果，是司法鉴定机构和司法鉴定人对委托人提供经专业技术检验后出具的客观反映鉴定人检验过程和检验结果的文书，因此，司法鉴定文书内容必须概念清楚、观点明确、文字规范、签章规范。司法鉴定文书一般由封面、正文和附件组成。

二、工程造价司法鉴定方法研究

工程造价司法鉴定方法是集工程造价方法和司法鉴定方式为一体的产物，工程造价的特殊性原于技术性、政策性、经济性、法律性为一体的组合。从鉴定技术角度讲，按工程造价计价规范和行业标准计算的同时，在一些特定情况下，需采用特殊的方法和手段进行鉴定。鉴于上述工程造价司法鉴定的特点，一个合格、有效的工程造价司法鉴定的方法需要以下具体实施条件。

(一)详细阅读鉴定资料，制订鉴定方案

委托人提供的鉴定资料可分为两类，一类是诉讼资料，包括委托书、书、答辩状、法庭审查记录。一类是技术资料，包括合同、协议、采购合同、洽商、工程预结算书、设计文件、签证、变更、技术内业、竣工验收资料。鉴定过程中经司法部门同意并提供的补充鉴定资料。

(二)对鉴定资料采用的方法

1.经鉴定听证会质证的鉴定资料。包括鉴定过程中经司法部门同意并提供的补充鉴定资料，鉴定采用时，应遵循实事求是原则，尊重科学、尊重技术，还应本着既公平合理又要切实可行的原则。

2，鉴定资料之间相互核实的方法。

篇4

司法鉴定是在诉讼过程中，对案件中的专门性，由司法机关指派或当事人委托，聘请有专门知识的人对专门性问题作出判断的活动。公开、辨论、直接言词原则是司法公正、程序公正的体现。举证、质证、认证是诉讼程序的三个步骤，而质证是证据法上的重要之一，证据作为司法机关认定事实的基础，对某些证据的采纳取舍、确认其证明力的大小、强弱在很大程度上决定了诉讼的结局。对此，我国三大诉讼法及相关的、法规都作了类似的规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”这些规定应包括司法鉴定在内的各种证据的采信为裁判基础的必要前置程序，本文试就司法鉴定的质证问题作以下简析：

［关键词］：司法鉴定　质证

一、司法鉴定质证的模式

司法鉴定是我国诉讼中经常使用的证据方式，在快速增长、技术日益的今天，越来越多的诉讼案件需要借助司法鉴定的手段来解决争端。司法鉴定是我国诉讼证据的一种，与证人证言不同。而质证是证据法上的重要内容之一。包括司法鉴定的证据是审判机关作出事实认定的基础，是适用法律的前提，质证是当事人在诉讼中的一项极为重要的权利，是当事人为避免诉讼风险，实现胜诉目的而采取的必要手段。我国的《民事诉讼法》、2002年4月1日施行《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》、2002年10月1日施行《最高人民法院关于行政诉讼的证据若干规定》及《刑事诉讼法》和与其相关的法律，都明确规定了司法鉴定作为待证事实，在公开质证的基础上，查明事实的，才可以作为认定案件事实的依据，这些规定应被视为证据采信为裁判基础的前置正当程序，证据没有经过审判机关的审查、判断以及当事人的质证，则不能认定定案的依据。

（一）英美法系国家的质证模式

当事人主义是英美法系所采取的诉讼模式，诉讼中当事居主导地位，其证人包括大陆法系的一般证人和鉴定人，把质证程序完全在当事之间进行并为当事人所控制，法官在质证过程中始终处于消极地位，且把交叉询问证人作为证人作为证言的可信性与完整性的保障，要求当事人询问证人，采取直接的反询问和交叉询问的方式进行，它对证据的质证程序有重大，交叉询问意在削弱对方所出示的证据的可靠性和真实性，暴露对方证据的缺陷，从而确定该证据的证明力。

（二）大陆法系国家的质证模式

大陆法系国家一般要求法官先向证人提问，由证人作无约束的对案情事实或与此相关的表述，对方当事人及其律师在法官向证人提问完毕后，才能开始询问证人，这些询问不受任何约束，几乎可从涉及到任何问题。

（三）我国的质证模式

我国诉讼法在确认证据的有效性作了原则性规定，对于质证的有关程序、方式、规则以及质证权的行使、救济的效力未加规定。长期以来，我国受职权主义的审理模式的影响，突出法官的主导性、决定性作用。我国《民事诉讼法》第116条规定：“审判人员必须认真的审核诉讼材料，调查收集必要的证据”。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第15条规定：“法院可依照职权调查收集证据。”这实际上明确赋予法官对实体问题的预决，影响了当事人的诉讼权利的行使，意味着法官同时扮演证据收集者与证据审查判断的角色，集这两种权力于一身，其后果的弊端明显可见。

二、质证要求

（一）国外的质证要求

交叉性询问是英美法系中在庭审时对证人进行的询问方式，证人首先由提出主张的一方当事人进行询问，然后由对方进行交叉询问，目的在暴露证人的偏见或有偏袒，向陪审团提示某个证人不可信，但首先前提是证人必须出庭。

交叉询问应遵循以下要求：1、法庭应对询问证人和出示证据的方式和次序加以合法的控制；2、范围应限于直接询问的主题和证人信誉有关的问题；3、对证人进行直接询问时，除法律规定禁止外，不提出诱导性问题，当一方当事人怀疑本方证人故意迎合对方当事人或询问对方当事人一方的证人时，可以用诱导性问题进行询问。①

（二）我国的质证要求

我国诉讼法等法律规定中体现了质证原则的相关内容，《刑事诉讼法》第157条规定：“公诉人、辩护人应当向法院出示物证，让当事人辩认，对未到庭的证人证言笔录、鉴定人的司法鉴定、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当宣读，并且听取当事人、辩护人、诉讼人的意见”，虽然，本条没有明确规定质证，但辩认和提出意见就具有质证内容。

（三）国内外有关质证的比较

1、我国现行的质证规则过于笼统、内容也不尽完整，而立法对证据规则的规定，虽有2002年4月1日施行的《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》、2002年10月1日施行《行政诉讼法证据若干规定》等相关法规，但缺乏完整性和系统性。

2、我国无论是直接询问还是交叉询问，一律禁止提出诱导性问题，而英美等国在主询问或交叉性询问时，并不完全禁止提出诱导性问题。

3、证人、鉴定人出庭作证不是庭审质证的必要条件，使质证的正当程序要求不能得到体现。

①刘金友主编《证据法学》政法大学出版社2001年版

三、司法鉴定质证的司法理念

（一）大陆法系对司法鉴定适用质证程序理念

在大陆法系国家，允许当事人对司法鉴定进行质证，并将质证的司法鉴定作为认定事实基础的必要正当程序，按照直接、言词审理原则，一般允许当事人和他们的律师申请证人出庭作证，以便鉴定人就其司法鉴定得出的过程和采用的予以说明。① 因此，对司法鉴定等都要证据的提供者亲自出庭作证，对于司法鉴定的质证，主要是一方当事人对司法鉴定进行攻击的内容，鉴定机构、鉴定人的资格、经验，送检材料，鉴定程序等方式等。

（二）我国对司法鉴定适用的质证程序理念

，我国的司法鉴定是鉴定权与采信权合一，公检法内设鉴定单位，形成自侦自鉴、自检自鉴、自审自鉴的格局。但各部门之间为部门利益相互排斥，互不采信。而人民法院依职权收集证据，作为法院内设的鉴定机构所作出的司法鉴定是否也应作为质证的对象，看法不一，有意见认为，人民法院内设的司法鉴定机构出具的司法鉴定具有公正性，可采信度大，司法鉴定不会出错，对此类证据无须质证，即可作为定案依据。因此，在司法实践中，法院出具的司法鉴定未经质证而直接予以认定，另一种意见认为，无论是哪个鉴定机构所作出的鉴定，都不能排斥，都应质证。理由：

1、依照法律规定，司法鉴定为法定证据之一，它不享有当然的证据效力，由于主、客观原因，可能造成司法鉴定错误或不正确，可见，对各个鉴定机构所出具的司法鉴定的客观性、合法性都应当质证，为法官审查，认定司法鉴定证据力的大小与强弱提供依据。

2、基于公开、公平、公正的正当程序原则，要求对司法鉴定必须经过质证，质证不仅是确认证据效力的手段，更是运用证据的一项必经程序，司法鉴定的证明力大小与强弱，都应当经过法庭质证才能予以采信，认定司法鉴定在法庭上出示，是产生证明力的形式要件。

（三）司法鉴定存在的问题

1、目前，因我国的司法鉴定体制缺乏统一性，鉴定机构、鉴定人员准入制度不规范，各部门之间存在着自侦自鉴、自检自鉴、自鉴自审的格局，造成多次鉴定、重复鉴定等情，尤其鉴定人员受一些不良风气影响，作为一员的鉴定人必然与

①毕玉谦著《民事证据法判例实务》法律出版社1999年1版

其他人发生联系，导致司法鉴定出现错误。实践中一案多次鉴定，充分说明司法鉴定必须进行质证，审查否则不利于查明事实真象，正确运用法律。当事人对证据享有的质证权是不附任何条件的，然而，在司法实践中质证范围过小，对司法鉴定进行质证，其质证范围并不当然涉及鉴定人。但现实中鉴定人出庭少之又少，当对司法鉴定存在疑问，即使宣读司法鉴定后鉴定人仍在法庭上，当事人仍不能自行询问鉴定人，如想询问，必须先经法院的许可。

2、在司法实践中，对司法鉴定的质证流于形式，司法鉴定不同于证人，可以询问，司法鉴定作为书面形式，实际上对书面形式的司法鉴定无法开展本质意义的质证事实，它本身无法直接回答一些相关的问答，当事人对司法鉴定进行质询，但不能直接、正面的问题，而当事人提出是否重新鉴定时，并有证据抵制，反驳该鉴定时，是否能够重新鉴定，那就看法官是否同意。由此可见，就该鉴定应有的属性来说，并不能产生应有的效果。其科学性、公正性、权威性就会受到质疑。

四、司法鉴定质证的内容

（一）司法鉴定的真实性

所谓司法鉴定的真实性，是指司法鉴定本身体现的形式，思想内容反映出真实所具有客观的本质属性。必须存在客观存在的形式，而不是主观，推测捏造的事物。认识和判断是人的思维形式，是人的大脑对客观外界作出反映和选择，客观外界能够作为证据材料的事实多样，一旦主观感觉和选择，便以特定化的形式表现出来，诉讼中的司法鉴定依照法定程序，经过质证，才最终成为实事的依据。质证主体首先应该就司法鉴定是否真实可靠，符合实际进行质证、辩论，司法鉴定确实充分、可靠是司法鉴定正确的一个前提条件，如司法鉴定的检材不充分、不可靠，势必影响鉴定材料的真实性、客观性。如鉴定人在鉴定时，有无受到社会不良风气的影响？其技术水平怎样等，这都会导致司法鉴定发生错误。

（二）司法鉴定的关联性

证据的关联性，是指证据有助于增强或减弱待证事实在心证所具的盖然性的程序时，都可认为该证据与待证事实之间具有关联性，对某一证据对案件事实之间是否具有关联性的判断，体现对其进行证据证明价值的评估。对证据关联性的内涵的界定，涉及到证据与待证事实的问题，它是对证据关联性在证据效力上的定位与价值评估，而关系到证据的形式或方式问题，它根源与证据事实与案件事实之间的客观联系，而不是受办案人员主观意志而转移的，它是案件事实作用于客观事实以及有关人员的主观产生的。质证主体对证据证明力，即对案件事实是否有证据作用进行质问和辩论。证据本身对案件事实有无联系以及联系是否密切及大小程度，法官对证据的审查、判断，实际是对证据的客观性、关联性判断和评估的方式。

（三）司法鉴定的合法性

司法鉴定属证据的一种，有证据的一般属性，证据的合法性称证据的许可性，证据必须符合法律规定。合法性指证据的主体、形式、收集都应依法进行。

1、鉴定人必须符合法律规定和取得《司法鉴定许可证》，其人员应符合相应的资质和取得执业证书，依照法律规定，司法鉴定应当由符合资质的鉴定机构作出，鉴定人是否具备解决案件中专门问题的科学知识和科学技能，鉴定人是否为司法机关指派、聘请或是双方当事人协商后由司法机关指派，鉴定人是否属于合法拥有资质的机构，其证件是否年检注册。不具备鉴定资质的鉴定机构和鉴定人所作出的司法鉴定一律不能作为定案的依据。

2、司法鉴定程序必须符合我国诉讼法及相关及司法解释的规定。检材是鉴定的物质基础，提请鉴定、决定鉴定、受理鉴定、鉴定资料（材料）的提取、保存、复制、鉴定实施、补充鉴定、重新鉴定、共同鉴定以及鉴定文书的制作各个环节都必须符合法定程序，如果鉴定检材不合法，势必会到整个司法鉴定结合的合法性，鉴定的实质是以技术手段来综合审查与核实证据，实体不真实，结论必然失去科学可靠性，甚至出现虚假和错误的结论。实体不真实的结论，显然不能作为证据资料。无论是公、检、法及其它的司法鉴定机构，所收集的材料应当是合法的，不允许采取欺骗或其他不合法的手段收集鉴定资料（材料），对诉讼中所涉及的鉴定材料的审查，应通过法庭质证进行。通过质证材料的来源，并依据有关法律，判定鉴定材料来源的合法性。①

3、司法鉴定的形式必须具备法律规定的要求，要有鉴定人员（所有参加鉴定人员）的签名或盖章，对不符合法律规定的证据不予认定，如当事人自己收集的伤害证明、病历，无出具机构或出具人的盖章、签名或法律法规规定的两人以上签名盖章，只有一个人签名、盖章的，则不能作为证据使用。

五、司法鉴定质证的

质证是司法机关审查、认定证据有效力的一种形式和前提，质证的方法应根据 ①刘金友主编《证据法学》政法大学出版社2001年版

质证的对象和不同而采取不同的方法，旨在包括当事人之间的相互沟通，辩认等方法而对司法鉴定等证据质证，能够确定与待证事实具有关联性，能够作为认定事实的证据，或能够确定不能证实待证事实的存在，一方当事人提出的证据，对方当事人不予反驳的，应视为对该证据的承认。

由于各国法律对证据的范围和方式不尽相同，质证的情况也不同。美国诉讼法中的证据有证人证言、实物证据、书证和展示证据四种，美国的证据程序法一般都适用证人证言的质证方式，即采取交叉询问的方式，大陆法系国家一般要求法官向证人提问，由证人作对案件事实或有关的描述。我国法律对质证的方法无明文规定，依照我国国情，由审判长的指挥下采取交叉询问的方法，充分发挥当事人的积极性，使质证的作用得到充分发挥体现。

六、质证中的重新鉴定和补充鉴定的条件

（一）鉴定机构或鉴定人员不具备资质

司法鉴定是否具有证明力或证明力大小、强弱，在质证中才显示出来，我国法律虽未就重新鉴定和补充鉴定有详细的规定，但我国诉讼法和2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》及相关法律法规对重新鉴定的条件和补充鉴定作了具体规定，但同样缺乏具体的适用规则。鉴定资格是鉴定机构、鉴定人员的基础，在质证中，一方当事人提出鉴定机构、鉴定人员的资格问题，鉴定人员未出庭阐述司法鉴定的检材以及检验过程，或当事人不能当庭提交鉴定机构、鉴定人员的资质，一方当事人应当即有权申请重新鉴定和补充鉴定。依照相关的法律规定，未经登记管理机关核准登记。任何单位不得从事面向社会服务的司法鉴定活动，未取得《司法鉴定许可证》；擅自设立司法鉴定机构或擅自面对社会开展司法鉴定的，由登记机构给予处罚。《司法鉴定人管理办法》亦对鉴定执业人的执业资格有严格的规定，因此，被委托的鉴定机构或鉴定人员不具有法律、法规规定的执业资格，当事人同样有权提出重新鉴定和补充鉴定。

（二）程序违法

鉴定程序违法分鉴定启动程序和鉴定程序违法，启动程序违法包括：1、申请鉴定的当事人无正当理由超出举证期限提出鉴定申请而司法机关仍准予委托鉴定的。2、当事人无正当理由未提出鉴定申请，且该鉴定事项不属司法机关依职权主动委托鉴定的，但司法机关仍然依职权主动委托鉴定的。3、当事人申请重新鉴定但未交纳费用的。4、当事人申请但无正当理由拒不提供相关证据材料的。鉴定程序违法是指被委托的鉴定机构或鉴定人在鉴定过程中违反技术操作规程，这种违法是鉴定机构或鉴定人违反其职业操作规则所致，对司法鉴定的公正性和客观性存在明显的不利影响，但依照2002年4月1日施行《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》，上述情况必须达到严重后果，才能作为当事人重新鉴定的条件，但何为严重后果，该规定未明确规定和解释。

（二）司法鉴定依据明显不足

司法鉴定机构所出具的司法鉴定依据的检材，应当确实。鉴定人在鉴定的过程中，检验的程序是否符合规范标准、行业要求。所依据的理由，不具有专业知识的普通人就可以判断出不足而得出的结论不能成立。这种情况下，当事人有权申请重新鉴定，对于有缺陷的司法鉴定，可以通过补充鉴定，重新质证或补充质证的方法解决的，可以不重新鉴定，司法鉴定有缺陷，能够通过补充质证解决，应不允许重新鉴定。

（四）补充鉴定提出的主体

通常来说，如果司法鉴定存在瑕疵，当事人在质证中可以提出补充鉴定，对具有瑕疵的司法鉴定提出主体的应是双方当事人，但双方当事人的法律意识，诉讼能力的欠缺，在当事人未发现司法鉴定具有明显瑕疵时，司法机关能否依其诉讼指挥权对当事人释明，告知其有提出补充鉴定的权利，本人认为，司法鉴定作为一种法定证据情形，司法机关本身承担着审查证据的职责，可以要求鉴定人复查，并且在修改、补充原司法鉴定或新发现的情况予以阐述的基础上进行补充鉴定。

七、我国迫切需要关于司法鉴定质证规则

由于我国现行鉴定制度源于建国初期，各司法机关根据当时的法规和各自办案的便利，都制定有鉴定工作的规章制度，并形成了相应的规模。但在司法鉴定的质证中，无论是理念和现行的法律规定，都明显落后，跟不上法制建设的需要，《中华人民共和国刑事诉讼法》自1979年实施后，对刑事诉讼中的司法鉴定的质证问题只作了原则性的规定，1997年10月1日施行修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》也没太多的变动，只对伤情和精神病医学鉴定作了增补，而《中华人民共和国民事诉讼法》和2002年4月1日施行《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》、2002年10月1日《最高人民法院关于行政诉讼证据若干规定》对鉴定与司法鉴定的质证作了原则性规定，但过于简单，笔者认为应加强司法鉴定方面的立法，来完善司法鉴定的质证规则，以便我国诉讼法的。

八、对司法鉴定质证的问题的完善

（一）质证的范围应该扩大

对司法鉴定进行质证，其质证范围应当涉及鉴定人及送检材料。质证是当事人诉讼的基本要求，也体现出质证中直接言词原则，鉴定的条件是否具备，是否符合法律规定。所依据的送检材料是否充分、真实。鉴定人的设备是否先进、科学。①鉴定的过程和司法鉴定等一系列问题，鉴定人都应当当庭来阐述，并接受当事人和法庭的质询，才能保证鉴定的可靠性，这都应立法予以明确，司法司法鉴定的鉴定人应当出庭质证，未出庭质证的鉴定人所出具的司法鉴定不能作为认定事实的依据。

（二）司法鉴定的质证除法律禁止外都必须公开。在程序上让当事人及相关诉讼参与人公开质询，让当事人与鉴定人面对面的开展辩论，使司法鉴定明朗化，鉴定人在言词的情况下，不仅可以论证自己的司法鉴定是正确的，也可以揭示其他结论的错误所在，从而保证司法鉴定的合理性、科学性及权威性。

总之，制定严谨、健全的司法鉴定质证制度，才能维护法律的尊严，保障公民、法人及其它组织的合法权益，有利我国司法鉴定法的完善和统一。

①樊崇义主编《证据学》人民公安大学出版社2001年7月1日版

：

樊崇义主编《证据学》中国人民公安大学出版社　2001年版

篇5

（一）关于“司法鉴定”。

国内学者的定义并非一致。具有代表性的，主要有两种：一是“所谓鉴定，就是指运用专门知识对案件中某些专门性问题所进行的鉴别和判断。”[1]二是“司法鉴定是在诉讼中，对涉及专门知识的事物，聘请相关专家进行的检验和评断。”[2]这两种表述，或欠全面，或用语不够准确、精当，但在基本内容上大体一致。从他们的表述中可以概括出司法鉴定具有两种特征：一是司法鉴定是一种诉讼活动，是有诉讼主体或其他诉讼参与人共同参与的一项诉讼行为，其目的是为诉讼提供帮助。二是司法鉴定是一种科学活动，是由鉴定人凭其所具有的专门知识，对案件所涉及的专门性问题作出判断的活动。笔者认为，对“司法鉴定”这一概念的定义，涉及到如何认识、理解国家诉讼程序的运作规则、证据原则，以及国家司法机关相互间职能划分和在诉讼中的相互关系。所以，在中国，准确地定义“司法鉴定”这一概念，必须考虑到司法鉴定适用的范围，司法鉴定决定的机关，司法鉴定的任务或目的，司法鉴定实施的主体等方面的内容。基于上述考虑，笔者认为，“司法鉴定是指诉讼中，人民法院依其职权，或应人民检察院或被告人的请求，或任何一方当事人的请求，委派具有专门知识、技能或特别经验的人，对案件涉及的某些专门性问题，进行鉴别、判断的诉讼活动。”这一定义，与国内学者的定义有所不同，主要表现在以下几个方面：

第一，鉴定的决定权掌握于人民法院手中。我国目前的三大诉讼法中均规定有鉴定条款（见刑事诉讼法第119至122条、民事诉讼法第72条、行政诉讼法第35条），其中民事诉讼法、行政诉讼法明文规定鉴定有人民法院决定是否进行，而刑事诉讼法却规定公安机关、人民检察院和人民法院均有权决定举行鉴定。将鉴定的决定权同时赋予公安机关、检察机关和审判机关给司法程序的运作造成了许多麻烦，违反了诉讼运作的法理。因为：（1）违反了我国刑事诉讼法第七条规定的“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责、互相配合、互相制约，以保证准确有效地执行法律”的诉讼原则，这是由公安机关“自侦自鉴”、检察机关无法真正行使其法律监督职能、人民法院的独立审判权受到侵害所造成的；（2）在一个案件中，公安、检察、审判机关均享有决定举行鉴定的权力，常会导致三机关各自分头鉴定，各执己见，相互掣肘，拖延案件的审理，影响诉讼效率；（3）不利于维护审判机关的判决的公正与权威，因为公安、检察、审判机关各自委托鉴定，鉴定结论有时会各不相同，致使法院在判决时茫然不知该采信哪一个“鉴定结论”，又不能仅凭自己委托的鉴定人作出的鉴定结论进行判决，还得同公安机关、检察机关协调关系，最后不得不勉强判决或拖延判决，判决的公正、准确与权威性会受到公众的怀疑。因此，将鉴定的决定权交由人民法院独家掌握，可以避免上述几种情况的发生。公安机关在侦查行为中因需要而委派专家对某些专门性问题作出鉴别、分析、判断，不应被称为“司法鉴定”，而应称为“侦查检验意见”，是证据资料的一种。检察机关可以通过在审判程序或审判监督程序中以请求司法鉴定的方式对法院的审判活动进行有效的监督。

第二，鉴定人必须是具有专门知识、技能或特别经验，能够对案件中的某些专门性问题进行鉴别、判断并作出科学、权威的结论或提供分析意见的人。因为鉴定涉及到的问题遍布渗透于社会生活的各个领域，并非受过高等教育的人就一定能够解决某些专门性问题，只要是具有能够解决案件中专门性问题的人，即“专家”，就可以被委派为鉴定人。因此，除了在特定的学科领域颇有成就、名望的学者之外，在某些特定的行业具有特出的、多年经验的人也可以成为“专家”而被委派为鉴定人。

（二）关于“司法鉴定学”

即这一学科的名称。国内的学者尚存在一些分歧，如有“司法检验学”、“司法科技学”、“物证技术学”、“法庭科学”或“司法科学”等称谓。对于该学科的定义，有代表性的是：“司法鉴定学科是为司法机关客观准确地判断案情，利用现代科学知识和检验技术研究鉴定原理和鉴定方法的法学边缘学科。”[3]笔者认为，该定义虽然揭示了一些司法鉴定学的内容、研究对象，但尚不够完整、准确。司法鉴定学是一门法律边缘学科，是为适应、满足诉讼活动的需要而产生的，因此它既要涵盖鉴定立法、鉴定人制度、鉴定法律程序与法律学上的内容，又要囊括为诉讼服务的、解决专门性问题的各种应用学科，如司法医学、司法精神病学、司法会计学、司法痕迹学、心理学、社会学、语言学等自然学科和社会学科领域的知识。利用自然科学技术、社会科学研究的成果为司法诉讼服务，是司法鉴定学的一个重要特征。但它不仅仅是研究如何利用现代科学技术成果进行诉讼证明活动的学科，它还需要研究这种证明活动得以顺利运作的法律环境，即由司法鉴定体制，司法鉴定法律规范、鉴定人制度、司法鉴定法律程序、证据制度等构成的司法鉴定法律制度。因此，笔者认为，对“司法鉴定学”可作如下定义：司法鉴定学是研究诉讼活动中，在法律学的指导下，运用自然科学、技术和社会科学的理论和方法，为查明案件事实，解决案件中，非以专门的知识、技能或特别经验不能解决的某些专门性问题，提供专家的意见或证言的一门融法学与相关自然科学和其他社会科学为一体的边缘法律学科。

（三）关于“鉴定人”。

根据前面对“司法鉴定”概念的定义，鉴定人则应当是接受人民法院委派的，凭其具有的专门知识、技能或特别的经验，能够运用科学的方法和手段，对向其提出的专门性问题作出解答，为案件的审理提供鉴定结论或意见的人。鉴定人必须满足的法律特征：（1）必须是经过审判机关委派、获得参与诉讼的法律资格的人。未经人民法院以决定的形式委派程序向法院提出的对案件中某些专门性问题的解答的人，不是鉴定人。其所作的“鉴定结论”不能被采纳为证据。（2）必须是具有鉴定能力，即具有完成委派鉴定任务的业务能力的人。鉴定人之所以被委派为鉴定人，是凭籍其具有的优于普通人的专门知识、技能或特别经验，能够解决案件中疑难的专门性问题。（3）鉴定人必须是自然人。因为能够解答某一专门性问题并对其结论或意见作出解释、承担法律责任的主体只能是某个自然人或多个自然人，而不是某一社会团体或组织或国家机关。鉴定人应当在其提供的报告上签字，以示对其所为之鉴定、所提出之结论负责。

（四）关于“鉴定权”。

鉴定权是指行使鉴定这一职责的支配力量。对于鉴定权的具体含义是什么，目前尚无统一的解释。许多司法实践部门，如各级公安、检察、审判机关常常主张自己有“鉴定权”，而许多从事具体鉴定工作的如隶属于公、检、法、司系统或高等院校的科研所、司法鉴定中心、鉴定室、物证技术中心等，也主张自己有“鉴定权”。可见，对“鉴定权”的理解，仁者见仁，智者见智。笔者认为，鉴定权是国家权力的一个分支，因此，它必渊源于规定有关鉴定条款的基本法，即刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。从这些法律规定中可以看出，鉴定权应该包括鉴定的决定权、委派权和监督鉴定实施的。鉴定权与鉴定资格是两个不同的概念。鉴定权是国家权力的组成部分，只有由国家通过法律授予特定的国家机关行使，决定是否举行鉴定，才能有效地保证这一权力的对外尊严、独立和对内的完整统一；才能保证鉴定应有的法律上的严肃性；才可以保证鉴定结论的权威性；才有利于有效地对鉴定监督，包括权力机关的监督、行政机关的监督、司法机关的监督、社会的监督和党的督。鉴定权的定义则应该是：“在诉讼进行中，人民法院根据诉讼法律的有关，在遇有专门性问题时，决定委派具有专门知识、技能和特别经验的人即专家进行鉴定并对其鉴定活动进行监督的权力。”鉴定资格不同于鉴定权，它是：“从事司法鉴定所应具备的专门知识、支能、特别经验、身份、售货员力量、仪器设备条件及法律要件等因素的综合。”具体地讲，它应包括司法鉴定机构的资格和鉴定人的资格两部分。前者指是否具有一定的人员和设备的、独立于公、检、法系统之外的司法鉴定科学机构，后者指将交委派鉴定的人和已被委派鉴定任务的人本身的专门知识、技能、经验是否达到足以解答向其提出之问题的业务水平及是否依照法律程序接受审判机关之委派、是否具有法定的回避条件等。因此，必须严格区分鉴定权与鉴定资格，二者不睛混淆。

（五）关于“鉴定结论”。

我国学者表述的含义基本上一致：即所谓鉴定结论，是指那些受司法机关聘请或指派具有专门知识或技能的人，运用科学技术或技能，对案件中某些专门性问题进行鉴别、分析和判断之后所得出的结论性书面意见。笔者认为，这样定义略欠妥当。理由：（1）鉴定结论的提出者就是司法鉴定关系的主体即鉴定人，不必在这一概念中重复鉴定人的含义。（2）鉴定人从事鉴定工作凭藉的是其具有的专门知识、技能或特别的经验，必须采用科学的理论、法律和先进的技术。（3）鉴定结论是具备一定格式的书面结论，而不是意见，即它是明确的、唯一的，是以肯定或否定某一问题，而不是模糊题的、非唯一的、多选择的看法或主张。所以，笔者认为，“鉴定结论是指鉴定人采用科学的原理或方法、技术或凭其具有的特殊技能或特别经验，对向其提出的某些专门性问题进行鉴别、分析和判断之后得出的唯一性的书面结论”。对于鉴定人经过鉴定工作提出的模糊的、非唯一的鉴定结果，只能被称作鉴定人意见，供委派机关作为一种资料参考，而不能采纳为诉讼证据，不能作为判决的根据。

篇6

造成这种现象的原因是多方面的，但具体分析主要有以下方面，一是对司法鉴定的属性认识不足，二是立法的明显滞后。只有解决了这两个主要矛盾，司法鉴定工作才能走向正轨，才能更好地为审判工作服务，为维护人民法院的司法公正和权威贡献力量。

从近几年各省市各级人民法院司法鉴定实践和世界发达国家有关诉讼证据的成文法研究分析，我们认为司法鉴定具有两个最为明显的属性，人民法院司法鉴定改革涉及到对其根本的两个属性的正确认识。一是其证据属性，二是其科学技术属性。目前社会上对司法鉴定的管理归属问题争议不休，有的文章批评法院的司法鉴定是“自审自鉴”，在审判中有的审判人员机械地执行“谁主张，谁举证”的原则、对证据调查等放任不管，等等这些问题，都源于对上述两个属性的错误认识或是根本没有认识到这两个问题。

第一，从司法鉴定的证据属性看，它属于法院审判权的重要组成部分。审判权实际上是由裁判权和证据调查权所组成，而司法鉴定是属于证据调查权的一个内容。目前社会上有的单位想瓜分的审判权就是司法鉴定权。人民法院的司法鉴定不是“自审自鉴”，而是由非审判的、专门的人员进行管理和鉴定。这是人民法院目前实行“立案与审判分离、审判与执行分离、审判与监督分离”之外的又一分离，其目的皆是在于树立司法公正、为审判大格局服务。

第二、从司法鉴定的科学属性看，它作为一门新兴的学科，是与科学技术的发展紧紧相连的，必须反映出当今科技日新月异的特点。最高人民法院的做法适合了司法鉴定这门科学技术的发展特点。但必须注意的是，“不能再单纯运用行政管理的手段来发展司法鉴定”并不意味着放弃人民法院的司法调查权。也就是说，司法鉴定机构不仅要加强壮大技术实力，而且要当好法官助手、为审判人员服务。也就是最高人民法院刘副院长所说的，司法鉴定的落脚点在司法，终极的目的是服务于审判，实现司法公正。

对司法鉴定属性的正确认识，是我们下一步开展工作的指南和思路。去年4月份，赵院长在全省法院系统司法鉴定工作会议上就讲过，司法鉴定是审判工作、司法公正必不可少的一部分，要统一思想，有了思想基础，思路才能决定出路。近几年，在院党组的正确领导下，我们结合我省实际，参照外省市法院成功的经验，对司法鉴定工作作了积极有益的探索。我们提出了本文的主题思想，即归口管理是前提，资格认证是保障。

一、归口管理是消除社会舆论对法院“自审自鉴”的错误认识、消除法官在当事人心目中有所偏向的良好途径，是维护和树立人民法院在诉讼中处于中立地位的一个程序。

目前社会上包括一些法律学者认为，人民法院的司法鉴定是“自审自鉴”，他们理想的认为英美法系采用的控辩制度才是最好的诉讼制度。法院在整个审判中完全处于绝对中立的地位。殊不知当事人至上的诉讼制度也存在许多弊端，诉讼成为了没完没了的官司，给当事人造成极大损害。所以1988年修订的美国《联邦证据法》规定，“法院可根据自己的动议或参与诉讼任一方的请求说明为什么不应指定专家证人的原因，可要求诉讼双方提交（专家证人）提名。法院可指定双方均无异议的任一专家证人，也可按自己意愿指定专家证人”。而在大陆法系国家，法官是鉴定活动的决定者、组织监督者，他们强调的是职权主义的介入，以维护国家统一的司法权。

上述两种法系当然各有利弊。但相互融合已经成为当今世界各国诉讼法发展的主流。归口管理符合这一时代潮流，并且是一种时代的创新。因为人民法院在诉讼活动中并没有完全放弃对司法鉴定这一准司法行为的管辖，也不是由法官做出鉴定，而是由专门的技术鉴定部门人员在行使这些权利。它是人民法院目前实行“立案与审判分离、审判与执行分离、审判与监督分离”之外的又一分离，其目的皆是在于树立司法公正、为审判大格局服务。目前我国许多法院都实行了司法鉴定归口管理的工作并取得了成效。如山东省高级人民法院规定，“实行归口管理后，对未经技术室委托而由业务庭擅自委托中介技术鉴定机构鉴定的案件，合议庭不合议，审委会不研究，领导不签发，考核不合格，并依照规定追究有关人员的责任”。最高人民法院司法鉴定管理处负责人在一个研讨会上表示，法官如果自己直接委托鉴定机构做鉴定，就算违纪，举报后要处置，直至取消审案资格。

二、归口管理是减少重复鉴定、多头鉴定的良好途径，有利于减少累讼、减轻当事人负担，从效率上促进了司法公正。

归口管理不仅仅是一个司法鉴定由谁管的问题，它有更深层次的内容，如司法鉴定规则就是其重要的实体内容之一。在我们起草的《云南省人民法院司法鉴定规则》（讨论稿）中，对鉴定的地域管辖（目的是快捷方便当事人）、分级管理（强化责任、职责）、出省鉴定管理（保持省内鉴定工作的相对规范统一）、补充重复鉴定、鉴定的决定与组织监督、出庭作证等均有详细的条款。其目的就是为加快诉讼进程、减少当事人负担。

三、归口管理还强调的是当好法官的技术助手和参谋，更好地服务于审判。

专门性问题的司法鉴定涉及诸多学科，并且当今科技的发展日新月异，没有人能够对所有的学科都了如指掌。特别是对于经济水平和法制建设相对比较落后的我省，法官素质参差不齐，在解决专门性问题的鉴定方面，更需要科学技术方面的助手。相对而言，司法鉴定人员从事的主要是与科学技术发展密切联系的学科，他们能够把握当今科技发展的主流、能够迅速完成鉴定任务或聘请其他专业技术人员解决鉴定问题。

四、资格认证是在程序问题（归口管理）解决后实现目的的有力保障措施。

当今科技、社会的发展，除了许多人不懈的努力之外，还要求依靠的是体制的规范与标准。我国加入世界贸易组织就是一个特别典型的例子。资格认证也是科学技术发展对人提出的高要求，如专业技术职称、国家标准的制定、中介鉴证机构的国家认可、商品进出口检验，还有我们法官资格等级的评定，等等。司法鉴定同样也面临着这个问题，并且它是属于人民法院司法权的重要组成部分，是为诉讼公正的目的服务，并不代表或维护哪一方的利益，所以更应该制定其从事人员的资格标准。

我院对社会中介鉴证机构200余人进行必要的专业资质审查和法律培训，颁发司法鉴定人资格证书，就是实行资格认证的第一步。今后，还将对法院内部司法鉴定人员、特殊鉴定人员进行资格认证。这种做法，保证了当事人、人民法院在解决专门性问题的鉴定时可以迅速选择或指定鉴定人，出具可靠的鉴定结论。在对鉴定结论有争议的诉讼场合，还可要求鉴定人出庭作证，使法官更易于公正、明确裁判，也使当事人服诉。资格认证还实行错误鉴定追究制度，而不是象有的行业鉴定那样，委员会做出鉴定结论，发生错误则集体负责，实际上谁也不负责。

篇7

目前我国对司法鉴定行业的质量管理主要基于质量技术监督部门的资质认定或者认可，即通过建立严格的质量管理体系，做到“事前有依据、事后有证据”，从而严格规范司法鉴定实施中的人员、设备、标准、程序等环节。而管理部门的监督除了对体系文件进行严格审核外，最关键的是专家现场评审。实际上，质量技术监督部门同样要依赖相关行业的高层次专家，通过一定方式培训为评审员，专门接受委托开展现场评审。广东省司法厅和质量技术监督局已联合发文，明确由省司法鉴定协会根据广东省司法鉴定类别分布状况确定评审员名额、推荐相关人选，同时委托省认证认可协会、司法鉴定协会定期组织培训和考核，考核合格的授予评审员资格并纳入专家库。此外，能力验证活动是认证认可的技术手段之一，从广东省近8年开展司法鉴定能力验证活动结果看，单纯的样本抽查可以核查司法鉴定机构的现有能力，但对有针对性地全面提高司法鉴定人的技术能力作用还未如理想。今年，广东省司法鉴定协会与司法部司法鉴定科学技术研究所（以下简称“司鉴所”）尝试合作开展实验室项目的飞行检查，一方面按照能力验证的要求提供核查样本并限时完成，同时分别派出相关类别专家组成检查组，实时实地同步检查从受理到出具鉴定意见的鉴定实施过程，并予以点评提出改进意见，以此更好发挥行业组织提高技术能力方面的主导作用。

《决定》规定了现有管理体制是刚性行政管理为主的登记管理和质量管理，而司法鉴定涉及专业、学科繁多，其间差异悬殊，如何在高技术条件要求下进行整合，则需要行业组织形式的缓冲地带，特别是在专业学科方面其有独特的优势。同时，司法鉴定行业组织也因为这一行业的“二次准入”特点，仍然存在诸多不完善，在现有管理体制下难以独立存在。如何扬长避短，不断培育司法鉴定行业组织在新形势下的持续发展，是今后一个时期提高司法鉴定管理水平的主要方向之一。

2充分发挥司法鉴定行业组织的自律机制

2.1行业监督有专业技术方面的优势

有专家认为，司法鉴定协会是司法鉴定行业自律管理的平台，要协助司法行政部门的监督管理，开展行业自律，加强内部监管，完善行业自律管理机制，对司法鉴定人和司法鉴定机构的职业道德和执业纪律进行监督检查以及行业处理；也有专家认为，发挥好行业协会的自律性职能，重点解决司法鉴定机构和司法鉴定人的职业道德、执业纪律和执业规范问题，特别是在司法鉴定不同类别的专业性方面，发挥好行政管理机关的辅助专家作用，从专业角度提供进一步改进和完善的建议。司法鉴定队伍来源复杂，类别差异较大，适用程序、标准各异，没有专业技术层面的支持，所有的监督都不可能落到实处。而行业监督基于各自专业领域的自律性监督可以做到更加细致，更加贴近实际。例如今年，广东省配合“司鉴所”对全省乙醇检测的司法鉴定机构进行能力验证的飞行检查，正是依托“司鉴所”和省司法鉴定协会的法医毒物类别专家进行实时实地的检查，不但对项目的结果进行评价，而且重在对司法鉴定机构，从受理到出具鉴定意见的全程进行检查，以期规范并促进这一项目的鉴定能力的提高。

2.2行业处分机制要明确执业应当坚守的低线

建立行业处分机制是行业组织自律管理的主要组成部分，其目的在于划出职业道德和执业纪律方面的行业执业低线。一方面对司法鉴定人和司法鉴定机构起到自警、教育的作用；另一方面也为行业处分提供具体依据，坚决清理害群之马。2012年广东省司法鉴定协会制订了《会员违规行为处分办法》，规定了七种行业处分种类，具体明确三十七种行为将予以行业处分。这些违规行为都是实际工作中容易出现，但又未达到行政处罚的程度。通过明示上述规定，为司法鉴定机构和司法鉴定人的执业行为进行预警，可以在一定程度上减少违规行为的出现，也是促进减少投诉的有效措施。

2.3行业表彰机制要弘扬正气，树立良好社会形象

中国传统文化讲求阴阳平衡，社会稳定。行业发展，同样需要“扶正驱邪”。处分机制主要解决驱邪的问题，更为关键的是在行业内要大力弘扬正气，要通过创新技术、规范程序、完善标准等方面形成良性竞争氛围，让优质高效的司法鉴定机构和作为学科带头人的司法鉴定人脱颖而出，树立和表彰优秀的司法鉴定机构和司法鉴定人，从而树立司法鉴定行业的良好社会形象。通过制度建设为规范执业树立正面典型，通过定期表彰在全行业弘扬正气。

3充分发挥司法鉴定行业组织的规范机制

3.1推动行业技术规范的制定

行业技术规范应当是标准体系中最有活力的一部分。有专家提出，通过完善行业协会的组织，建立完善统一的不同司法鉴定专业领域和鉴定事项的实施规程，建立专业技术和司法鉴定技术的规范转化、确认机制，为下一步建立、形成司法鉴定技术标准体系打好基础。对司法鉴定领域的标准适用问题，《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第二十二条规定：“司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：（一）国家标准和技术规范；（二）司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；（三）该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。”目前司法鉴定领域属于第一种情形的国家标准和技术规范并不多，其中依托司法鉴定行业组织制订技术规范是前两个层次中较易操作、贴近实践、容易形成共识的形式，也容易适应高新科学技术发展而进行调整。广东省司法鉴定协会鼓励所设各专业委员会从广东的实践出发，对争议或者投诉较多的问题进行行业指引式的规范，至今制定了《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》、《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》、《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》、《法医精神病司法鉴定委托与受理实施指引（试行）》、《文书司法鉴定操作指引（试行）》、《文书司法鉴定案件受理指引（指引）》、《痕迹司法鉴定案件受理指引（指引）》等一系列技术规范，为该省司法鉴定机构规范执业和开展认证认可工作打下了基础。

3.2推动司法鉴定机构质量管理体系的完善

2012年，司法部、国家认证认可监督管理委员会全面推进司法鉴定机构认证认可工作，司法鉴定机构无论是资质认定还是国家认可，都离不开建立质量管理体系，并且在有效运行中必须做到持续改进、不断完善。行业组织可以发挥专业技术优势，组合质量管理资源，指导司法鉴定机构建立严格并适于司法鉴定行业特点的质量管理体系，这也是司法鉴定规范化建设的基础。广东省依托司法鉴定领域的国家认可评审员，设立了质量管理工作委员会，在政策理解、准则宣贯、内审员培训乃至省级评审员队伍组建等方面发挥主导作用，特别是在建立并有效运行质量管理体系方面大胆探索，试图通过一定模式进行推广，减少司法鉴定机构建设成本，为全行业不同类别司法鉴定规范化建设创造条件。

3.3建立具有司法鉴定行业特色的诚信评估体系

司法鉴定事关维护社会稳定和公平正义，其诚信是根本，建立司法鉴定诚信评估体系既是必须、也是必然的。诚信好、质量高、服务优的司法鉴定机构肯定水涨船高，诚信较差的机构就要如履薄冰，优胜劣汰的进程也因此会加快。在2012年政府职能转移中，广东省政府决定将司法鉴定人诚信等级认定职能转移至行业组织，省司法鉴定协会自2013年1月1日起将履行广东省司法鉴定人诚信等级认定工作。为此省司法鉴定协会制订了《广东省司法鉴定人诚信体系实施方案（草案）》，设立了专门的诚信建设工作委员会，统筹规范司法鉴定人诚信体系建设工作，逐步展开司法鉴定人诚信评估体系的构建。有计划地研究制订广东省司法鉴定行业司法鉴定人诚信评价指标，依据各司法鉴定类别的专业特点确定需公开项目的范围，条块结合，坚持公开、公平、公正和诚实信用原则，重点将司法鉴定人的执业基本信息和技术能力、技术进步、惩戒监管信息，依法依规地及时、准确、完整地向社会公开，接受社会监督。争取在2016年底前初步建立广东省司法鉴定人诚信体系，2020年底前建立广东省司法鉴定协会门户网站的司法鉴定人诚信体系子站，为诉讼和社会提供相应咨询服务，接受社会监督。

4充分发挥司法鉴定行业组织的完善机制

4.1完善司法鉴定分类继续教育

对司法鉴定行业而言，继续教育包括三个层次：一是法律方面的培训。主要是诉讼法律及司法鉴定直接相关的法律法规，重点是诉讼法的相关法条，如司法鉴定人出庭的要求以及司法鉴定程序规则和管理规范，体现在岗位（初任）培训和针对特定法律的专项培训。二是管理方面的培训。主要结合司法鉴定认证认可的质量管理要求，体现在司法鉴定管理人员、认证认可内审员和评审员的培训。三是技术方面的培训。主要是各司法鉴定类别根据本专业学科发展和实践中的疑点、难点问题，体现在每年度进行的按鉴定类别分别进行的专业技术培训。

4.2健全专业技术职称评定

如前所述，司法鉴定行业具有明显的二次准入特征，一直以来也未建立完全独立的职称系列和技术晋升机制，司法鉴定人的积极性、创造性难以充分调动起来。有专家提出，专业人员职称评定与任职资格走向合一将是专业人员队伍建设的改革方向。司法部经向人事部备案，组建了司法鉴定系列高级专业技术职务任职资格评审委员会，开展司法鉴定研究人员、法医学工作人员、物证技术鉴定人员三个系列的职称评定工作。在2012年政府职能转移中，广东省政府同样决定将司法鉴定人专业技术职称评定职能转移至行业组织，省司法鉴定协会自2013年1月1日起将履行广东省司法鉴定人专业技术职称评定工作。但行业组织如何与人事管理部门衔接、科学设置相关系列至为重要，既要从提高司法鉴定人队伍的理论和实践水平出发，又要顾及不同专业学术发展的差异，在省级首先开展法医学工作人员、物证技术鉴定人员两个系列的职称评定工作。

4.3加强社会舆论监督提倡正确宣传导向

篇8

一、目前的司法鉴定制度存在的主要问题

1、我国鉴定机构主要包括三种组织体系，即分别隶属于公、检、法机关的部门鉴定机构；司法鉴定委员会；有鉴定审批权的司法行政机关批准设立的科研机构和服务机构。这种相对繁杂多元的机构的设置，使得众多的鉴定机构在涉案鉴定时，缺乏统一规范的鉴定程序，导致结论常常不一致，前后矛盾。不仅浪费了人力、财力，更会间接导致对司法鉴定的公正度产生怀疑。众多涉案鉴定机构从事鉴定无统一的设立、审批、监督、承担责任等规范性文件。鉴定机关涉案鉴定随意性很大，负有的权利和义务不明确，缺乏相应的法律法规做保障。

2、我国目前司法鉴定是多元化的体系，有资格参与鉴定的单位很多。公安、检察院、法院都设有自己的鉴定机构。司法鉴定工作的中立性与鉴定职能的从属性、依附性之间存在着很大的矛盾。公安司法机关内部普遍设立鉴定机构，导致了鉴定权的分散；鉴定管理权的混乱，直接表现为多次鉴定和重复鉴定的现象。不仅浪费了不必要的诉讼成本，而且也直接到了司法的公正性。

3、近年来，我国许多地方都制定了《司法鉴定管理条例》，我市也制定了相关规定，规定了司法鉴定机构的设立条件，明确了鉴定人的权利义务，规范了司法鉴定的实施程序，这对于我国司法鉴定制度的改革与完善将具有非常重要的意义。然而在这一过程中也出现了一种不好的倾向，各地在立法的过程中为了遏制司法实践中普遍存在的多次鉴定、重复鉴定等现象，普遍加强了办案部门、上级鉴定部门、省级司法鉴定委员会等对鉴定启动程序的干预以及立法对鉴定结论效力的强制性规定，导致我国鉴定立法出现了严重的职权化和行政化色彩。

二、司法鉴定制度的改革与完善

（一）、保护鉴定人和鉴定机构的相对独立性和中立性。撤销公安、检察和法院的司法鉴定机构。将它们统一纳入一个相对中立的机构进行管理，避免“自侦自鉴、自检自鉴、自审自鉴”的发生，维护司法的公正。

人类对司法价值的最一般追求，就是公平和正义，也就是公正。司法鉴定制度也必须符合这一要求。鉴定人对法官做出正确的裁判发挥着重要的辅助作用，因而鉴定人在身份上也应当与法官一样保持相对独立性，特别是要相对独立于诉讼双方当事人。只有这样，才能使鉴定人员摆脱各种非正当因素，特别是诉讼双方的不正当干预，从而协助法官对案件事实做出正确的判断。

篇9

［关 键 词］司法鉴定，鉴定机构，鉴定人，鉴定结论

司法鉴定是指在诉讼活动中，侦查、检察、审判机关依法委托国家鉴定机构或者指聘具备鉴定人资格的专业人员，对案件中的有关专门性所作的认定或判断。[1] 作为我国司法制度的重要组成部分，司法鉴定在诉讼中发挥着重要作用。然而我国的司法鉴定活动由于缺乏立法的规范，实践中存在许多问题，未能真正发挥其应有的作用。笔者试通过介绍国外关于司法鉴定方面的立法，审视我国现有立法规范的不足，进而提出重建我国司法鉴定制度的构想。

一、两大法系之司法鉴定制度

一个国家的司法鉴定制度是以其司法制度和法律文化传统为基础的，但是也在一定程度上反映人类的共同发展和技术水平。换言之，不同国家的司法鉴定制度之间既有个性或差异之处，也有共性或共同之处。[2]

（一）鉴定体制

司法鉴定体制往往是与一国的司法体制，特别是审判制度和诉讼规则紧密相联的。普通法系和大陆法系国家实行的司法鉴定不一样。英美法系国家属于当事人主义，那么它的鉴定制度也属于当事人主义，就是双方当事人可以同时聘请鉴定人做鉴定，双方当事人都要法庭来质证，鉴定结论是一种专家证言，通过质证后才能采信，凡是没有进入法庭的鉴定结论都不能成为证据。大陆法系国家的鉴定制度则是职权主义，鉴定人往往被认为是法官的辅助者，承担着近乎法官的司法职能，鉴定被视为是帮助裁判者发现相、实现正义的活动，因而有人认为是司法权的一部分，因此如同担任法官必须具备一定的条件一样，担任鉴定人也应该有严格的职业标准和资格。

（二）鉴定人制度

1、鉴定人之资格英美等国对什么人能够担任鉴定人问题并无专门的法律限制。原则上，所有“经过该学科科学”的人，或者“掌握从实践经验中获得的特别或专有知识”的人，都可以作为鉴定人。鉴定人的意见、推论或结论，应当依靠其专门性知识、技能或训练而不是普通经验作出；鉴定人必须证明自己作为专家在该专门领域所具有的合格的经验。不过，鉴定人是否具有就某一科学或技术问题提供权威证言的能力，要在法庭上接受审查。一般情况下，控辩双方提出的任何一个专家证人，在陈述鉴定意见之前，要由传唤双方就该专家的特别知识、经验或技术水平进行询问，对方也可以就此提出问题和表达疑义。双方对该专家资格的审查，有时可以通过询问他的教育程度、学术水平、个人素质、有无鉴定失误的经历等方面来展开。控辩双方还可以直接请求法庭将某一鉴定人排除于专家证人之外。当然，最后决定某一鉴定人能否担任专家证人是法官，而不是控辩双方。

大陆法系国家建立了专门的鉴定人资格制度。法国和意大利等国都建立了鉴定人名册制，由专门机构通过特定的考评和录取程序，将全国具有司法鉴定资格的专家根据行业登记造册，注明各自的教育程度、学术成果、专业经历等内容，供法官根据案件的需要从名册中选任鉴定人。根据法国《刑事诉讼法典》的规定，鉴定人“应当从最高法院办公厅制作的全国专家名册中所列的人和法人选取，或者从各上诉法院与总检察长商定提出的名册中选取”（第157条）。[3] 所在被登录进鉴定人名册的专家，都“应当在其住所地的上诉法院宣誓将依据自己的荣誉和良心对司法工作提供协助”，这种宣誓不必在每次受委托时进行；但是，“没有列入上述名册的专家，在每次受委托进行鉴定时，应当在预审法官或者经该主管法院指定的法院面前，作前款规定的宣誓。”（第160条）。[4] 而根据意大利《刑事诉讼法典》的规定，“法官在任命鉴定人时应当从在专门登记簿上注册或者在具备某一特定学科的专业能力的人员中挑选。”（第221条）。[5] 可见，这些国家尽管建立了鉴定人名册制度，但仍允许法官从未被登录进名册的专家中指定鉴定人。

2、鉴定人之选任在英美等国，由于鉴定的启动权掌握在控辩双方手里，法官只在特定情况下才可以自行决定就某一专门问题进行鉴定；又由于英美在鉴定人资格问题上不作特别的法律要求，某一专家能否成为专家证人，要依其具备专门的科学、技术知识而定，因此，鉴定人的选任制度下，鉴定人要接受控辩双方的询问和质疑，其资格要在法庭证明具有司法鉴定作要求的专业水平和经验、并具有公正鉴定所需要的中立性、客观性之后，才能得到法庭的认可，其专家证言也才能为法庭所接受。

而在大陆法国家，鉴定人则要经受较为复杂的选任程序。在法国，预审法官和案件的主管法院拥有选任鉴定人的权利。鉴定人既可以从列入名册的专家中选任，也可以从没有列入名册但具有专门知识、能力和经验和专家中进行挑选。不过需要注意的是，司法警察和检察官在紧急情况下，也可以自行委托合格的人进行科学技术方面的检验和认定（法国《刑事诉讼法典》第60、77条）。[6] 但这些被检警机构委任的人员还不具有鉴定人的资格，而只能算作就技术问题作证的法人。在德国，鉴定人一般由法官从具有专门知识的专家中选任。法官认为鉴定尚有不足时，可以要求原鉴定人或者委任其他鉴定人进行新的鉴定。对于法官选任的鉴定人，检察官、被害人、被告人如对其鉴定能力或公正性、客观性存在怀疑，可以申请他回避。法官一旦决定让原先委任的鉴定人回避，就必须另行委任新的鉴定人。需要注意的是，德国法律除了授权法官委任鉴定人以外，还允许被告人在法定情况下委任自己的鉴定人。根据《德国刑事诉讼法典》的规定，法官勘验时需要聘请鉴定人的，被告人可以申请传唤他提名的鉴定人到场；如果法官对该项申请予以拒绝，被告人可以自行传唤他自己的鉴定人。对于被告人提名的鉴定人，“在不妨碍法官指派的鉴定人工作条件下，应当准许参加勘验和必要的调查。”（第168条d）。[7] 这样，德国鉴定人的委托实际就由法官和被告人共同行使。在意大利，法官从具有法定资格的专家中委任鉴定人。不过，在鉴定人选任出来以后，公诉人和当事人都有权委任各自的技术顾问。这种技术顾问可以参加鉴定人的活动，以保证鉴定人具备合格的专业技术能力和经验；可以参加鉴定人的所有鉴定活动，对鉴定报告进行。他们还可以就鉴定事项发表意见和询问被鉴定者。从证据法的角度来看，这些技术顾问处于证人的地位，他们在法庭上要像其他普通证人一样，进行宣誓作证并接受各方的询问。

3、鉴定人之权利、义务和责任鉴定人的权利是鉴定人圆满完成鉴定任务的必要保障，世界上许多国家都非常注意对鉴定人权利有保护。从国外人立法来看，鉴定人通常享有以下权利，如独立鉴定权、了解案件权、参与诉讼权、人身受保护及获得报酬权。如日本刑事诉讼法第168条规定，鉴定人在鉴定上有必要的情况下，经法庭许可，可以阅览或抄写文书和证据材料，可以在法庭询问被告人或证人时在场，可以请示法庭对被告人或证人加以询问或者经审判长许可直接询问，必要时还可以经法庭或审判官许可，进入有人居住或有人看守的宅邸、建筑物或船舶内检查身体、解剖尸体、挖掘坟墓。[8]又如德国刑事诉讼第80条规定，为了准备鉴定，依鉴定人要求可以许可他通过询问证人、被指控人进一步了解事实；为了同一目的，可以许可鉴定人查阅案卷、询问证人、被指控人时在场以及直接向他们发问。[9]

设置明确的义务性机制鉴定人的行为进行规范和制约也是一项完善的制度必不可少的要素。例如法国刑事诉讼法第166条规定，鉴定结束后，鉴定人应制作一份内容包括对鉴定过程的记录及其结论的报告。[10]西方各国立法均对鉴定人的出庭作证义务作了具体规定。

“没有责任就没有法律”，西方国家在确定鉴定人权利义务的同时也规定了其责任。作为鉴定人必须承担以下法律责任：a. 拒绝鉴定的责任。如德国刑事诉讼法第77条规定，负有鉴定义务的鉴定人如果应传不到或拒绝作鉴定者，要承担由此产生的费用，对他同时课处秩序罚款。b. 超期鉴定的责任。如法国刑事诉讼法第161条规定，未在规定的期限内提出鉴定报告的鉴定人，可以立即予以替换，此外，他还可能被取消继续作鉴定人的资格。c. 错误鉴定的责任。[11] 如意大利刑事诉讼法第231条规定，如果鉴定人在工作中出现错误可以进行更换，对于被更换的鉴定人，在传唤其出庭为自己辩解后，法官可以判处他向罚款基金会缴纳30万至300万里拉的罚款。d. 拒绝出庭作证的责任。[12] 如德国刑事诉讼法第77条规定，鉴定人应传不到要承担由此产生的费用，对他同时要课处秩序罚款。[13]

（三）鉴定之启动

篇10

为维护社会稳定大局，适应诉讼需要，保障诉讼活动顺利进行，深入研究解决司法鉴定工作中遇到的突出问题，积极履行司法鉴定管理职能，推动我省司法鉴定工作健康发展，今天，成立省司法鉴定协会，标志着司法鉴定工作进入一个新的发展阶段，必将推动司法鉴定工作迈上新台阶、取得新成绩。在此，我谨代表省委、省人民政府、省司鉴委，对协会的成立表示热烈的祝贺！向为司法鉴定事业做出贡献的广大司法鉴定工作者表示亲切的问候！向关心、支持司法鉴定工作的各级各部门、社会各界表示诚挚的感谢！

下面，我讲三点意见。

一、加强协会建设，理顺政会关系，形成管理合力

司法鉴定协会是司法鉴定工作者的自律性组织，是司法鉴定管理实行行政管理和行业管理相结合管理制度中的重要组成部分，是司法鉴定实行行业管理的重要载体。司法行政机关与司法鉴定协会之间既要明确分工，又要相互配合，努力探索形成以司法行政机关为主导、以行业自律为重点、以相互协作为内容，以提升质量为目标的“两结合”管理工作格局，共同促进司法鉴定事业有序、健康发展。

（一）加强协会行业自律建设

协会要加强自身建设，规范会员行为、协调好会员关系，团结、依靠、凝聚广大司法鉴定工作者，加强司法鉴定机构和司法鉴定工作者的自我教育、自我约束、自我管理，真正把司法鉴定协会建成“司法鉴定工作者之家”，切实履行好协会宗旨。要充分发挥协会理事会、常务理事会及全体司法鉴定工作者的积极性、主动性和创造性，学习借鉴兄弟省市好的经验做法，建立行业自律规则，组织实施行业职业道德准则，大力推动行业诚信建设和质量建设；建立完善自律性管理约束机制，把司法鉴定协会建设成为组织结构合理、运行机制科学、规章制度健全，办事有程序、管理有制度、行为有规范，有地位、有作为、有威信的行业协会组织。

（二）理顺政会关系，分工合作，形成管理合力

促进司法鉴定事业健康发展、确保司法公正，是司法行政机关和司法鉴定协会的共同目标，但二者在职能分工上又各有侧重。司法行政机关作为司法鉴定行业的行政管理部门、司法鉴定协会的业务主管部门，在加强司法鉴定宏观管理的同时，要切实树立服务意识，认真做好服务工作，帮助协会解决实际问题，为协会开展工作创造良好的外部环境；司法鉴定协会要准确把握“自律”的基本性质，依据协会章程，认真履行职责，主动争取业务主管部门及政府有关部门和其他行业协会的支持，积极做好教育培训、规范制订、技术指导、争议处理、沟通协调、权益维护、学术研讨等方面的工作。

二、抓好能力建设和作风建设，充分发挥司法鉴定在维护社会和谐稳定方面的重要作用

司法鉴定是运用科学技术方法、专门知识、职业技能和执业经验为诉讼活动，尤其是为司法审判活动提供技术保障和专业化服务的司法证明活动，是司法活动顺利进行的重要保障。加强司法鉴定管理，提高司法鉴定质量对于及时裁判、公正司法、化解社会矛盾、维护社会和谐稳定具有重要作用。由于司法鉴定具有专业技术性强，涉及学科门类广的特点，因此，搞好司法鉴定工作，保障司法鉴定协会有效地履行好职责，保证司法鉴定工作目标内容的有效实现，离不开一支业务精湛、作风过硬的高素质司法鉴定工作队伍。今天是司法鉴定协会的第一次会员代表暨成立大会，保持司法鉴定协会的良性运作和健康发展，不断推进司法鉴定工作取得更大的实效，是在座各位会员的共同职责。希望司法鉴定协会充分发挥自律管理、自律服务作用，在加强司法鉴定的规范化管理，提升司法鉴定质量上下功夫，着力推动、促进广大司法鉴定工作者进一步加强能力建设和作风建设，自觉践行社会主义法治理念，忠实于宪法和法律，坚持以事实为依据，公正廉洁、认真高效地履行好司法鉴定工作职责；遵守司法鉴定工作程序，认真恪守司法鉴定职业道德，严格遵守司法鉴定执业纪律，依法施鉴，坚决执行司法鉴定协会的决定；熟练掌握司法鉴定方法，注重知识积累、更新，注重研究总结司法鉴定经验，认真、负责地办好每一起司法鉴定检案，确保都能经得起群众、实践和历史的检验，有效发挥司法鉴定“科技为正义说话”的特有功能，为促进社会公平正义，维护社会和谐稳定作出积极贡献。

三、团结协作，密切配合，推进我省司法鉴定统一管理工作

司法鉴定制度是我国司法制度的重要组成部分，也是侦查权、检察权、审判权和司法行政权分工协作、相互配合、共同维护并促进司法公正的基础性制度。建立司法鉴定统一管理体制是中央明确规定的司法改革任务和改革方向，保证司法改革各项任务的落实，是政法各家和相关部门的共同责任。一是公、检、法、安等部门要积极支持司法行政机关和司法鉴定协会履行职能，认真落实司法鉴定统一名册制度，管理好、使用好、维护好国家和省编制的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》，切实做到名册编制管理与委托使用的紧密衔接。二是司法行政机关、司法鉴定协会与司法鉴定委托使用单位要加强信息沟通，及时了解、研究、解决司法鉴定执业活动中存在的问题。三是各有关部门要积极协助司法行政机关、司法鉴定协会开展“其他类”鉴定的拓展工作，提高“其他类”司法鉴定的服务和保障能力。四是社团登记管理部门和各行业主管部门要大力支持司法鉴定协会开展工作，共同推动全省司法鉴定工作再上新台阶。