贷款基准利率范文
时间：2023-03-29 12:46:24
导语：如何才能写好一篇贷款基准利率，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。
篇1
存贷款基准利率是央行给商业银行的贷款指导性利率，是央行用于调节社会经济和金融体系运转的货币政策之一。基准利率是金融市场上具有普遍参照作用的利率，其他利率水平或金融资产价格均可根据这一基准利率水平来确定。
【法律依据】
《商业银行法》第7条，商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。商业银行依法向借款人收回到期贷款的本金和利息，受法律保护。
（来源：文章屋网 ）
篇2
1、在一年以内，贷款基准利率为4.35%。
2、在一到五年，贷款基准利率为4.75%。
3、在五年以上，贷款基准利率为4.90%。
平安银行私人贷款的利率基于国家基准利率执行，会有所浮动一些，国家基准利率如下：
1、在一年以内，贷款基准利率为4.35%。
2、在一到五年，贷款基准利率为4.75%。
篇3
贷款人在申贷时，中国农业银行会依据您个人的资质来调整合适的利率，央行基准利率为：
1、一年以内含一年，央行基准利率是4.35%。
2、一至五年含五年，央行基准利率是4.75%。
篇4
关键词：利率市场化；金融机构
中图分类号：F832 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）12-48 -02
近期，人民银行连续两次下调金融机构人民币存贷款利率，扩大贷款利率下浮幅度并且首次允许存款利率上浮，标志着利率市场化进程又迈出了一大步。为了解存贷款利率调整产生的影响，银行的存贷款利率定价策略的调整以及应对措施，我们对此进行了调查。
一、利率政策调整的执行情况
2012年6月8日起，人民银行下调金融机构人民币一年期存贷款基准利率0.25个百分点，并且首次允许存款利率在基准利率基础上上浮10%，同时贷款利率下限调整为基准利率的0.8倍。7月6日起，人民银行再次下调金融机构人民币存贷款基准利率，且采取不对称降息，一年期存款基准利率下调0.25个百分点，一年期贷款基准利率下调0.31个百分点，同时将贷款利率下限调整为基准利率的0.7倍。存贷款利率政策调整后，辖内各大银行利率执行基本保持一致，中小银行利率执行有所差异。
（一）存款利率上浮为主，定价呈现差别化
自人民银行宣布存款利率上限调整至基准利率的1.1倍之后，各银行纷纷作出调整，利率以上浮为主，中小银行存款利率基本一浮到顶，大银行存款利率上浮幅度相对较小。各大银行机构存款利率定价趋同，但多数保持了降息前的利率水平，并未达到1.1倍的利率浮动上限。6月9日，辖内五家国有银行及邮储银行利率基本保持一致，一年期存款利率执行3.5%，较基准利率上浮约8%，与降息前保持相同水平。二次降息后，辖内五家国有银行及邮储银行一年期存款利率执行3.25%，上浮约8.33%，与7月6日降息前一年期基准利率相同，二年、三年、五年整存整取仍执行基准利率。其他类别存款执行略有差异，如工行活期存款上浮10%，中行、邮储活期存款执行基准利率；中行零存整取、存本取息、整存零取一年期上浮0.25个百分点，三年期上浮0.1个百分点，五年期执行基准利率，而邮储的零存整取、存本取息、整存零取一年期上浮0.285个百分点，三年期、五年期执行基准利率。
江苏银行存款利率在利率政策调整初期与各大银行保持一致，后几经修改，至6月19日执行一年内定期存款及活期存款均较基准利率上浮10%，二年、三年期定期存款实行有条件上浮，五年期定期存款按央行基准利率执行。
农村金融机构6月9日起存款利率参照省联社的存款利率执行，即活期和一年期内定期存款上浮10%，二年、三年、五年期定期存款执行基准利率。之后，各银行根据自身情况有所微调。目前，除泗阳农商行二年、三年、五年期定期存款利率执行基准利率外，其余各农商行和村镇银行各档次存款利率均上浮10%。
（二）贷款利率维持原有政策，无明显变化
从贷款利率执行情况看变化不大，继续执行各行原有信贷政策，监测数据显示，6-8月宿迁全辖金融机构贷款加权平均利率分别为8.75%、8.35%和8.77%，没有明显的变化趋势。
目前各行贷款利率基本维持原有政策，原则上执行基准利率及上浮标准，目前除住房贷款外，贷款尚未出现下浮超过10%的现象。工行贷款利率执行中要求根据人民银行利率规定和客户信用等级、担保方式等确定不同的贷款价格。农行、建行等均要求对于下浮超过10%的贷款需逐笔上报总行审批，目前尚未发放下浮超过10%的贷款。
农村金融机构在贷款利率执行上以上浮为主。除存单质押贷款、扶贫贷款、国家助学贷款执行人行基准利率外，新居乐贷款、大联航贷款（房产抵押）、大学生村官创业贷款、房产抵押贷款、担保公司担保贷款、优质信用户贷款、农业贷款、小企业贷款、工商业贷款、公务人员贷款，分别在基准利率基础上上浮30%、45%、50%、60%、60%、60%、80%、90%、90%、110%、110%。目前，一年期贷款最高利率执行较一年期贷款基准利率高6.941个百分点。泗阳农商行反映，由于该行贷款利息收入占总收入的90%以上，根据存贷利差收入、存款利率上调和市场竞争需要，部分贷款品种利率比调整前的上浮浮动比例增大8%左右，但调整后的利率比调整前整体下降。
二、利率市场化改革对金融机构的影响
对此次利率市场化改革，金融机构反应强烈，普遍认为利率政策调整将对其盈利能力和经营管理产生深远影响。
一是存贷款利差收窄，盈利能力面临较大挑战。利率政策调整后，各商业银行对存款利率都有不同程度的上浮，再加上二次不对称降息，存贷款利差收窄。银行机构认为，受重新定价周期影响，利率政策调整对商业银行当期损益影响不大，但随着资产负债业务重新定价的逐步到位，存贷款利率政策调整的影响将在明年快速体现，商业银行盈利能力面临一定挑战。
二是经营管理压力加大，客户管理能力有待增强。在激烈的市场竞争中，如何有效细分产品和客户，进行差异化服务和定价，有效提升客户贡献和资源投入产出效率，对商业银行而言是巨大的挑战。由于中小金融机构利率上浮幅度较大，加剧了银行存款的竞争，增加了储蓄存款在银行间的流动，对存款的稳定性带来挑战。此外，在利率市场化不断推进的过程中，商业银行面临的利率风险和流动性风险也将加大，经营中的不确定性增加，这对商业银行的风险管理能力也提出了更高要求。
三是行业竞争压力增大，银行业务转型在所难免。这次利率调整给储户提供了选择空间和议价能力，哪家银行利率高，客户就更愿意把钱存在哪家银行。银行为了吸引更多的客户群体，存款利率上浮幅度不同，必然带来资金成本压力不同，这就要求银行在吸收存款的同时加强资金管理使用效率，单一依靠存贷款利差的方式已难以为继，需要拓宽中间业务等其他渠道。如，村镇银行反映盈利主要来源于利差收入，除了汇划业务手续费，中间业务微乎其微。由于科技创新等力量不足，只能依托于发起行苏州银行，而苏州银行暂未开发针对于村镇银行的中间业务产品，因此中间业务发展缓慢。从长远看，此次利率浮动区间扩大，将促使其尝试转变经营方式，把过度依靠存贷款利差的盈利模式转变到拓展中间业务等多渠道盈利模式上。
四是自主调控空间加大，面临业务发展新机遇。针对此次利率调整要求，部分农商行反映，自主调控空间加大，面临业务发展新机遇。银行可自主将一年期存款利率定位不超过基准利率的1.1倍，如监管部门对银行存贷比监管的指标不放松，银行对存款需求量加大，会导致部分银行一年期定期存款利率执行一浮到顶的政策。如第一次降息时可执行3.575%，10万元一年期定期存款可获得利息3575元，而部分银行执行基准利率3.25%，10万元一年定存获得的利息仅为3250元，在不同银行的存款利差325元，会吸引客户到利率较高的银行办理业务，在一定程度有利于存款市场份额的扩大，从而带动此类银行的理财业务、中间业务，甚至贷款业务的扩张。
三、应对利率市场化的对策
此次利率政策调整，是央行推行利率市场化的一个重大举措，随着利率市场化进程的推进，银行面临的竞争压力也会更大，面对利率市场化的进程，银行机构需未雨绸缪，积极应对。
（一）调整业务品种，提高信贷资金使用价值
积极调整信贷结构，将信贷资源更多地配置到利率定价水平较高的实体企业，加快向拥有较高风险定价权的中小企业倾斜，提升贷款收息水平。通过业务产品创新和品牌建设，形成各具特色的中小企业融资产品，更好地服务客户，满足市场需求。与此同时，营造存款来源综合渠道，通过贷款、财富管理、代收付等多项业务拓宽低成本资金来源，保持存款稳定增长。
（二）开展业务转型，提高中间业务结构占比
目前，银行传统存贷款业务占主导地位，中间业务的发展比较有限。利率市场化后，存贷款利差缩小，严重影响银行的盈利能力。大力发展中间业务，为银行提供更大的利润空间，从而使银行改变单纯依靠资金量获取利息收入的局面，增加银行经营的灵活性与适应性。稳步扩大业务范围，从低层次的代收代付向代客理财等高附加值业务发展，深化相关金融产品创新，要以市场为导向，客户为中心，充分挖掘市场潜在需求，研究消费心理，分析发展趋势，设计开发符合区域经济特色的中间业务品种，不断优化盈利结构，提高收益水平。
（三）探索定价模型，提高资产负债管理能力
金融机构有必要立足自身情况，结合成本收益分析、客户盈利分析等科学方法，不断探索能综合反映风险补偿、费用分摊、客户让利幅度、产品收益相关性、违约和展期等因素的定价模型，做好自主定价和维系客户之间的平衡。主动参与银行间交易市场，将资金更多地运用到那些效益好、风险低的资产上，寻求既符合效益最大化要求，又能有效控制风险的资金营运管理模式。
（四）找准市场定位，提高市场竞争能力
利率市场化使资金价格放开，价格工具成为重要的市场竞争手段，但是金融机构绝不能将价格作为唯一的市场竞争手段。从某种程度上讲，金融机构以服务为主要内涵的“软实力”将会比以资本为内涵的“硬实力”更为重要。金融机构要坚持以客户为中心的理念，根据自身发展定位，更加关注对利率敏感度不同的客户需求，通过价格调整及非价格竞争手段为不同客户提供服务，通过金融创新和流程优化为特定客户群体提供差异化的金融服务，从而增强对客户的吸引力，不断提升客户的忠诚度，以在激烈的竞争中争取更大的生存及发展空间。
（五）关注利率风险，提高利率风险控制能力
金融机构要从单纯关注流动性风险和信用风险转移到既关注流动性风险和信用风险又关注利率风险的轨道上来，实施全面风险管理战略。要建立和完善利率风险管理体系，加快存款定价机制、贷款定价机制、服务定价机制和授权定价机制等的完善，积极探索控制利率风险的新工具和新方法，科学地预防、识别、计量和处理利率风险，并实现事后的有效评价。
篇5
为了解同业存款利率、票据贴现利率和贷款利率定价中参考Shibor的程度，判断Shibor对同业存款、贴现和贷款等银行主要金融产品定价的市场基准性。本文拟通过协整检验和误差修正模型对上述利率与Shibor的长期均衡关系进行实证。
（一）变量的选取本文分别选取了我国金融机构1个月以内同业存款加权平均利率、贴现加权平均利率和一年期贷款加权平均利率作为我国同业存款利率、贴现利率和贷款利率的代表性指标，数据来自中国人民银行，分别选取了1个月期Shibor、3个月期Shibor和一年期Shibor的月度平均报价作为Shibor的代表性指标。期限的选择主要基于金融机构定价时参考相应期限档次Shibor的实际操作考虑，Shibor相关数据由上海银行间同业拆放利率网（www．Shibor．org）公布的数据整理得到。选取了2008年1月至2012年4月各指标的月度数据。考虑到目前我国金融机构贷款基准利率在贷款利率定价中尚处于重要的指导地位，本文也对两者的关系进行了考察，以进行比较分析，指标选取情况见表1。
（二）趋势图分析由每组变量的线性趋势图可以看到，同业存款利率与Shibor走势基本一致，尤其是2008年下半年以来，Shibor对同业存款利率的基准性明显增强，利率走势呈现高度一致性；贴现利率与3个月期Shibor走势基本一致，尤其是2008年下半年至2011年上半年，两者利率走势呈现高度一致性，但2011年下半年贴现利率出现飙升的现象，主要受资金供求影响；一年期贷款利率与一年期Shibor走势大体相似，但一致性较差，长期均衡关系不明显，一年期贷款利率与一年期贷款基准利率走势的一致性强于同一年期Shibor的走势。
（三）单位根检验大多数经济时间序列是非平稳的。如果直接将时间序列作回归分析，则可能造成“伪回归”。为避免伪回归，需要对变量进行单位根以及协整性检验，本文利用Dickey和Fuller提出的ADF检验法对各变量进行单位根检验，目的在于确定序列是否差分平稳。由表2可知，各变量序列单位根检验结果中，ADF统计量的值均大于各检验水平下的临界值，因此不能拒绝有一个单位根的零假设，各变量的时间序列均为非平稳序列。再对各变量序列的一次差分项进行单位根检验，结果显示，在5％的显著性水平下，OYSHIBOR的一次差分序列ADF统计量的值小于临界值，在1％的显著性水平下，其余各序列的一次差分序列ADF统计量的值均小于临界值，从而拒绝有一个单位根的零假设，表明各变量的差分序列不存在单位根，是平稳序列，且各序列均为I（1）。
（四）协整检验如果两个非稳定的时间序列X和Y，它们的线性组合是平稳的，则称变量X与Y是协整的（cointegrated），两变量序列有协整关系存在。协整的经济意义在于变量虽然具有各自的长期波动规律，但如果两变量是协整的，那么它们之间存在着一个长期稳定的“均衡”关系。只有当两变量的单整阶数相同时，才可能协整，根据前面的ADF检验，各指标均属于一阶单整序列，所以可能存在协整关系。协整检验的方法主要有两种，一是基于回归残差的E－G两步法协整检验，另一种是基于回归系数的Johansen协整检验，本文采用后一种方法。在不存在协整关系的原假设下，若迹统计量（Tracestatistic）的值大于5％显著性水平下的临界值，则表明原假设不成立，即两变量之间存在协整关系。协整检验结果显示，1个月以内同业存款利率与1个月期Shibor存在协整关系，贴现利率与3个月期Shibor存在协整关系，一年期贷款利率与一年期Shibor不存在协整关系，而一年期贷款利率与一年期贷款基准利率之间存在协整关系。利用2008年1月至2012年4月我国的同业存款利率、贴现利率、贷款利率和Shibor利率进行的协整检验结果表明，经过五年多的培育，Shibor在货币市场利率中的基准性已经确立，我国金融机构同业存款和贴现业务已经实现了以Shibor为基准的定价方式，同业存款利率和贴现利率同Shibor走势存在长期均衡关系，且这种长期均衡关系和短期动态调整关系可以通过误差修正模型进行描述。而一年期贷款利率和一年期Shibor不存在长期均衡关系，Shibor对贷款利率定价的基准性不明显。实际上，虽然我国利率市场化逐步推进，但存贷款利率尚未完全放开，贷款利率更多的是参照人民银行公布的金融机构贷款基准利率而不是Shibor。
（五）基于误差修正模型的利率形成机制分析误差修正模型（errorcorrectionmodel，ECM）是一种具有特定形式的计量经济模型。其基本思路是，若变量间存在协整关系，即表明这些变量间存在着长期稳定关系，而这种长期稳定的关系是在短期动态过程的不断调整下得以维持。在两变量存在静态长期均衡关系时，误差修正模型可以通过E－G两步法进行估计，若数据生成过程是动态的，则最好通过构建自回归分布滞后模型（ADL），得出估计参数，再变换成误差修正模型形式的方法，进行变量长期均衡关系和短期动态调整过程的分析。误差项Yt－1－α0－α1Xt－1表示Y上期对均衡值的偏离，β1表示X当期的变化对Y当期变化的影响程度；λ为误差修正系数，表示本期对上期偏离的修正程度。本文主要利用自回归分布滞后模型，得出误差修正模型，以考察我国主要金融产品利率与shibor的长期均衡关系和短期动态调整过程，亦即以shibor为基准的利率形成机制。1．以Shibor为基准的同业存款利率形成机制首先构建TYCKLL同MSHIBOR的自回归分布滞后模型：可以看出，模型的R2＝0．979，拟合程度良好，DW值为2．225，不存在自相关问题，除常数项外，各变量的系数都很显著，说明模型设定比较理想。误差修正模型显示，同业存款利率的短期变化来自两部分，第一部分来源于当期1个月期Shibor的变化，1个月期Shibor每提高一个基点，同业存款利率提高0．8927个基点；第二部分来源于对上期偏差的调整，本期对上期偏离的动态调整速度为－0．4294，即上期偏差的42．94％在本期得到纠正；得出1个月以内同业存款利率与1个月期Shibor利率存在长期稳定的均衡关系。同业存款利率围绕均衡值波动，但不会偏离均衡值太远，基本在20个基点以内。2012年5月，1个月期Shibor月度平均报价为3．3712％，利用上述误差修正模型预测出当月我国金融机构1个月期同业存款加权平均利率为3．22％，与实际值3．17％仅差5个基点。进一步证实同业存款利率已经实现了以Shibor为基准的定价方式。2．以Shibor为基准的贴现利率形成机制考虑到2011年下半年为应对CPI的持续高攀，国家宏观调控政策适度从紧，使得银行体系流动性和信贷规模紧张，企业贷款难度增大，票据融资需求大幅增加，贴现利率出现攀升，为剔除特殊因素影响，本文仅对2008年1月至2011年6月的样本数据估计模型，最后通过预测的方式，判断2011年下半年至2012年4月贴现利率偏离均衡值的程度。模型的R2＝0．975，拟合程度很高，DW值为1．924，不存在自相关，各变量的系数都很显著，模型较为理想。由误差修正模型看以看出，贴现利率的短期变化来自两部分，第一部分来源于当期3个月期Shibor的变化，3个月期Shibor每提高一个基点，贴现利率提高1．02个基点；第二部分来源于对上期偏差的调整，本期对上期偏离的动态调整速度为－0．2，即上期偏差的20％在本期得到纠正；得出贴现利率与3个月期Shibor利率存在长期均衡关系：贴现利率围绕均衡值波动，但不会偏离均衡值太远。由此我们可以得出结论，目前我国金融机构的贴现利率已经实现了以Shibor为基准的定价方式。图7是实际值与利用上述模型做出的拟合值之间的偏差，可以看出，2011年下半年明显超出了正常波动范围，最高达到三个百分点，又于2011年底返回正常波动范围，这也说明，在两变量存在长期均衡关系时，实际值与均衡值的大幅度偏离不可持续。3．Shibor对贷款利率形成机制的影响分析考虑到贷款利率与Shibor不存在协整关系，本文仅通过自回归分布滞后模型考察贷款利率的动态变化过程和Shibor对其影响的大小，而不作ECM模型变换。4．以贷款基准利率为基准的贷款利率形成机制根据协整检验结果，一年期贷款加权平均利率和一年期贷款基准利率存在协整关系，即两者具有长期均衡关系，同样构建两变量的ADL（1，1）模型，由于常数项不显著，故将常数项剔除后，再进行估计，得出如下估计结果。由误差修正模型看以看出，一年期贷款加权平均利率的短期变化来自两部分，一部分来源于当期贷款基准利率的变化，一年期贷款基准利率每提高一个基点，贷款利率提高1．213个基点；另一部分来源于对上期偏差的调整，本期对上期偏离的动态调整速度为－0．5062，即上期偏差的50．62％在本期得到纠正；得出一年贷款利率与贷款基准利率存在长期均衡关系。贷款利率围绕均衡值波动，但不会偏离均衡值太远。2012年6月8日，存贷款利率浮动区间进一步扩大，但尚有存款利率不得高于基准利率的1．1倍，贷款利率下限不低于基准利率的0．8倍上下限利率管制，虽然各商业银行贷款利率上限已经放开，定价自不断增强，定价能力逐步提升，但由于长期形成的对基准利率的依赖性，商业银行仍将贷款基准利率作为贷款定价的主要参考利率。目前，我国商业银行现行的贷款定价基本上都是在中央银行公布的基准利率基础上，根据每笔贷款的具体情况，确定浮动水平，浮动水平根据贷款行业、客户信用、抵押担保方式、金额大小、期限长短、客户贡献度、市场情况等因素确定。
二、结论及建议
篇6
关键词：美联储；基准利率；再贴现率；利率市场化；上海银行间同业拆放利率；货币政策工具
中图分类号：F112.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2015）06-0062-04
美国联邦储备局（简称美联储、联储）基准利率作为金融市场的基准利率，是基准利率构建的成功典范。联储货币政策工具体系主要有公开市场操作、再贴现窗口、存款准备金三大传统政策工具及证券市场放款、消费信贷、道义劝告等选择性工具。目前，联储的货币政策工具体系已发展成为以公开市场操作为主、再贴现和存款准备金为辅的体系。联储货币政策操作的核心主要是存款机构的储备。储备从需求方面看，由存款准备金和超额储备构成。从供给方面看，由借入储备和非借入储备构成。借入储备是联储通过贴现窗口向存款机构提供的贷款，非借入储备是联储通过公开市场操作售出债券而向存款机构提供的资金。联储往往通过调节存款机构的储备，来调节社会货币供应和信贷量，并进一步调节存款机构之间储备盈亏所形成的联邦基金市场的利率水平。
一、美联储基准利率的选择
目前，美联储的基准利率主要有两种：一是联储的再贴现率；二是联邦基金利率。就美联储对两种基准利率的作用机制来看，再贴现率是美联储能够直接控制和改变的利率；而联邦基金利率则是美联储通过对存款机构借入储备和非借入储备施以影响，间接操作的利率。
（一）再贴现率
美联储的再贴现窗口主要有两种贷款方式：存款机构持未到期的票据向美联储申请的贴现贷款；存款机构以其资产（如政府债券、地方债券和其他合格票据等）作抵押，向联储申请的抵押贷款。再贴现窗口贷款一般用于三个方面：一是用于存款机构因准备金不足、其他形式透支等临时性资金短缺的调节性贷款；二是用于筹资能力有限的小银行季节性资金需求的季节性贷款；三是用于援救面临倒闭或经营不善的银行而采取的紧急性贷款。
再贴现率由联储董事会制定并报理事会审议批准。在联储成立之初，每家联邦储备银行可根据所在储备区的银行和信贷情况自行决定再贴现率。随着全国性信贷市场的形成，各地的再贴现率也逐渐统一，目前，所有的联邦储备银行均实行统一的再贴现率。通常，由于调节性贷款数量占联邦储备再贴现窗口贷款的80%以上，作为基准利率的再贴现率主要是指以调节性贷款利率为代表的再贴现利率，季节性、紧急性贷款利率一般是与市场利率挂钩的。
在联储成立之初的20世纪20年代，通过再贴现窗口向银行提供信贷是联储创造银行储备的主要工具，因而，变更再贴现率――基准利率，也就成为联储主要的货币政策工具。如果联储试图通过削减存款机构的借入储备来抑制货币供应量的扩张，联储则会提高再贴现率，从而导致银行借入储备和市场资金供给的减少，并带动市场利率的上升。相反，如果联储希望通过增加借入储备刺激经济增长，联储将降低再贴现率并使之低于市场利率，以此鼓励存款机构向联储借款，增加市场增加供给。
由于联储在再贴现窗口是以“最后贷款人”的身份出现的，不鼓励银行频繁地利用该窗口贷款，并附加限制条件。存款机构往往认为，到再贴现窗口借款是经营状况不佳、筹资能力低下的标志，因此在一般情况下也不愿意使用再贴现窗口，而宁愿花费一定的“皱眉成本”①从市场融资，这样，就相应削弱了联储运用再贴现率政策进行操作的主动性。另外，由于近年来存款机构通过联储再贴现窗口得到的借入储备只占总储备的0.02%～0.03%，占存款机构贷款和投资总额的0.01%左右，使再贴现率变化对存款机构资金价格的直接影响变得非常有限。因此，目前，再贴现率作为联储货币政策主要工具的职能已经弱化。作为一种基准利率，它主要行使两种职能，一是作为公开市场操作的主要辅助工具，配合公开市场操作；二是作为联储货币政策态势的指示器，发挥“告示效应”，表明联储货币政策的变化，以强化政策效果。
（二）联邦基金利率
存款机构为交纳存款准备金和进行同业银行资金清算，在联储要开设无息的、具有较强流动性的支票账户，即储备账户。因存款机构之间储备的盈亏，形成了储备交易市场，即联邦基金市场，储备交易的利率即为联邦基金利率。在联邦基金的交易过程中尽管市场供求因素对联邦基金利率影响很大，但从根本上看，联储对存款机构借入储备和非借入储备所进行的货币政策操作是影响联邦基金利率的决定因素。目前，联邦基金利率作为引导金融市场利率的基准利率，已经成为联储货币政策对金融市场和经济产生影响的最直接的工具。
联储对联邦基金利率的操作，通常采用两种方式。
第一种方式为联储在确定货币供应量M1的中介目标后，将联邦基金利率设定在一个窄幅的目标范围内，并通过公开市场操作，调节非借入储备，使联邦基金利率保持在设定的范围内。如图1所示，D为储备需求曲线，与利率成反比关系；S为储备供应曲线，平行于储备轴，意味着在设定的联邦基金利率下，不管储备出现何种需求量，联储通过公开市场操作均能予以满足。D和S的交界点决定了储备供应量R。当储备需求上升至D1时，联储为使联邦基金利率保持在f水平，便通过公开市场操作将储备供应增加至R1；当储备需求下降至D2时，联储便将储备供应减少到R2。由于市场利率与货币供应量成反向关系，因此当联邦储备希望减少货币供应量时，就提高联邦基金利率，反之就降低联邦基金利率。联储通过控制利率，设定储备价格，间接地对货币供应量产生影响。
第二种方式为联储以存款机构从再贴现窗口取得的借入储备为操作目标，当联储决定采取紧缩货币的政策时，它通过公开市场操作卖出政府债券，以减少银行储备的供应量。随着银行储备的减少和储备压力的增加，银行向再贴现窗口借款的倾向加大。但由于联储对存款机构使用再贴现窗口的频率和数量进行了限制，银行往往先到联邦基金市场拆借资金；因此，随着储备压力和资金需求量的上升，联邦基金利率也要上升。只有当联邦基金利率高于再贴现率的“利差”超过银行对再贴现窗口的心理障碍后，银行向再贴现窗口借款的倾向才能成为现实。银行从再贴现窗口借款量越大，联邦基金利率越高，这样，联储通过确定再贴现窗口的借款量，控制借入储备，使联邦基金利率达到预期水平。联邦基金利率作为基准利率，又会引起金融市场利率相应的变化，从而对货币供应量和经济活动产生影响。
二、美联储基准利率的调控
再贴现率和联邦基金利率作为基准利率，在联储货币政策实施中发挥着重要的作用，两种利率在调控机制、对货币政策的作用程度上既有不同之处，又相互协调和配合。
1. 就联储对两种利率的调控机制上看，联储对再贴现率的调整是直接的，它可以依据对经济走势的判断，根据货币政策的需要，做出维持或改变再贴现率的决定。而联储对联邦基金利率的调整，一般是通过对存款机构借入储备和非借入储备的操作间接实现的。换言之，再贴现利率是联储可直接控制和改变的基准利率，而联邦基金利率是联储通过其他政策操作、间接调控的基准利率。
2. 就对货币政策的作用效果看，由于联邦基金市场的参与成员多、融资量大，且联储对联邦基金利率的调控依赖于再贴现窗口和公开市场操作，是一种间接调控，因而操作的弹性较大，作用范围较广，调整的频率相对较高。与联邦基金利率比较，由于再贴现率操作要取决于银行的借款意愿，联储处于被动地位，因而，它基本上是作为公开市场操作的辅助工具来运用，调整的频率相对较低。例如，1994―1995年，联储为预防经济过热和抑制通货膨胀，曾先后7次调高联邦基金利率，3次调高再贴现率，贴现率更重要的是起着“告示效应”，强化政策效果的目的。
3. 再贴现率和联邦基金利率搭配性组合与时机的恰到好处。再贴现率与联邦基金利率两种基准利率之间一般存在互为联动的关系，保持两种利率之间稳定的“利差”具有重要的意义。比如，联储为减少储备供给提高再贴现率，但对联邦基金利率暂维持不动，使二者的“利差”缩小。这时，存款机构借入储备的倾向降低，联邦基金的需求增加，并导致联邦基金利率的上升，从而使联邦基金利率与再贴现率的“利差”又恢复到原来的高水平。例如，针对次贷危机引起的经济放缓现象，美联储大幅度降息，将联邦基金利率从2006年6月29日的5.25%逐步下调到2010年12月9日0.16%的历史低点，并通过降低贴现率、多次创新融资机制等措施增加金融机构流动性，美联储贴现率已从2006年6月29日的6.25%下降到2010年2月19日的0.75%。联邦基金利率和美联储贴现利率均已接近零利率，美国的利率降到了史无前例的低水平。
2013年联邦基金利率和美国10年期国债利率已分别从2007年末的4.5%和5%大幅降至2013年7月初的0%～0.25%和2.35%。圣路易斯联邦储备银行估计，美国企业2011年支付的利息为1.34万亿美元，较2007年减少了1.5万亿美元。利率长期保持低位，降低了企业和政府债务的融资成本，是美国股市繁荣背后最重要的推手，股市上扬和房市的回暖，又进一步刺激了美国私人消费的增加。美国经济基本面不断好转已是不争的事实。
三、美联储基准利率的特点
（一）美联储独立性强，拥有基准利率的决定权和调整权
联邦储备体系受《联邦储备法》的制约，经国会授权采取独立行动，无须经总统批准；有权根据经济增长和调节经济的需要，独立掌握和控制货币供应量，独立制定存款准备率、贴现率，自行决定在公开市场上买进和卖出证券的数量、种类和价格，直接向国会报告工作，对国会负责。美联储在法律上对总统与其他政府机构不存在任何隶属关系，总统未经国会授权不能对联储任何指令。当然，财政部更不能干涉联储的利率政策，美联储的独立性较强。美联储在货币政策决策和执行中所拥有的高度的独立性，拥有基准利率这一重要的货币政策工具的决定权和调整权，并根据经济和金融发展状况，灵活地进行金融调控。
（二）美联储对市场基准利率的调整是“高频小幅”的
由于基准利率是美联储的货币政策工具，因而，美联储可以根据经济、金融形势的需要，在短期内进行连续调整。例如，美国在尼克松总统任期内，鉴于1970年的经济衰退，曾在1971年2月至6月，4个月间连续5次调低联储再贴现率，从6%降为4.75%，调整的平均间隔期只有24天。由于基准利率具有可频繁调整的特性，那么，也就决定了美联储对它的调整幅度不能过大，只能是小幅度地、平缓地变动，一般为0.25或0.5个百分点。但即使是0.25%，也会在金融界、经济界中引起较强的反响。这种“高频小幅”的方式，其优点一方面可以保持利率工具与市场之间的关联性，使市场主体能够通过基准利率来关注货币政策；另一方面也可以通过小幅度减缓利率的调整对经济产生的震荡，通过较小的成本来达到最终的目的，发挥杠杆效应。
值得指出的还有，目前美联储在执行货币政策的具体做法上，也不同于以往被动地调整利率，而是借助于互联网络和其他先进信息技术准确及时地掌握美国经济的最新动态，比较客观地预计未来美国经济周期的走势，从而超前采取相应的货币政策，即超前采取较小幅度的中性货币调控，避免采取过激紧急措施，以消除有可能引起的经济动荡。很明显，美联储在这一点上是受新凯恩斯主义“宜缓不宜急”的政策思想影响的。
（三）美联储基准利率的调整依赖于发达的全融市场作为传导
金融市场是指进行金融工具（包括银行存款、债券和股票等）交易的场所和机制，它的重要功能在于，一是它能够使资金灵活地实现从长余向短缺、从低效向高效的转移。在这一过程中，一方面使资金的供给达到最大的数量，另一方面又使资金供给达到最优的配置，取得最佳的资金使用效益。二是金融市场是联系中央银行与商业银行、商业银行与企业的重要的金融中介。中央银行作为金融市场的参与者和管理者，要实施有效的金融调控，离不开金融市场的传导。三是金融市场上的资金价格――市场利率是充分体现市场资金供求和市场主体竞争结果的均衡信号，金融市场利率的变动能够为中央银行及时提供可靠的调节信号。
从美国的情况看，中央银行基准利率的调整，都是通过影响金融市场，特别是货币市场的短期利率水平和金融机构的信贷成本，来影响长期利率走势并实现货币政策目标的。健全、发达的金融市场是美联储运用基准利率手段实现有效金融调控的一个重要前提。
四、对我国银行间市场基准利率建设的启示
通过对美国联邦储备局运用基准利率手段进行间接金融调控的考察，我们可以得到这样一个认识：利率作为重要的经济变量和国民经济运行的指示器，一直受到各国中央银行的高度重视，运用基准利率手段实行间接金融调控是各国中央银行所普遍采用的货币政策工具。
2007年“上海银行间同业拆放利率”（Shibor）的成功推出，标志着中国货币市场基准利率培育工作全面启动。Shibor在市场化产品定价中得到较为广泛的运用，报价行的内部资金转移价格已经不同程度地与Shibor结合。但要真正成为我国货币市场的基准利率，Shibor的建设工作还有很长一段路要走。
（一）以货币市场基准利率体系作为商业银行资产负债定价的基准
货币市场基准利率体系是商业银行利率定价的基准，也是中央银行货币政策间接调控的枢纽变量，是连接中央银行、金融市场和商业银行的结合点。商业银行产品定价基本都是以货币市场基准利率为内部利率定价基准，再通过不同的风险溢价和权重形成银行内部利率曲线及指导有关业务部门定价。因此，我国商业银行首先应以Shibor为定价基准，全面建立内部资金转移定价机制。然后，据此建立健全以资金池为中心的资产、负债定价机制和各项业务的绩效考核机制。
（二）加强公开市场业务，时机成熟后采用设定目标利率做法
公开市场操作是目前美联储运用最熟练，也是效果最好的货币政策工具。因为公开市场操作相比其他几个工具具有许多优势。公开市场操作由美联储直接控制，美联储通过直接购买（或出售）证券组合来提高（或降低）供给情况，从而降低（或提高）利率，而且购买的方向、规模、目的也由美联储直接决定。所以，相比其他工具，美联储在公开市场操作上最有主动性。
中国人民银行在人民币市场上的公开市场操作一般是一周进行两次（星期二和星期四），操作内容多以央票为主，辅之以回购交易，难以形成合理市场预期进而传导并影响微观经济行为。
美联储的重要会议都是在联邦公开市场委员会（F0MC）会议上通过的，F0MC的正式会面每年有8次，在F0MC会后，会F0MC的声明和会议纪要，以及关于未来的经济展望。金融市场的参与者都希望从声明中获得最新的货币政策以及判断未来货币政策。公开市场业务每日操作一次，目标就是使得联邦基金利率达到F0MC设定的目标值。
中国人民银行可考虑参考美联储通过设置目标利率调控联邦基金利率的做法，在未来建立决策会议制度并公开会议日程安排，使货币政策出台更具可预测性，提高透明度，有利于市场形成统一预期。同时，中国人民银行需加强公开市场操作的配合，提高频率，更多采用债券买卖和回购交易方式，以更市场化的角色参与货币市场交易。
（三）积极加强货币市场建设，充分发挥货币市场的功能
货币市场的发展和基准利率的建设是一个相互促进的过程，发达的货币市场是Shibor基准利率建设的基础。一要继续扩大市场主体，在加强监管的前提下保护非银行金融机构以及非金融机构进入市场。二要丰富货币市场交易品种，满足不同层次投资者的需求，为投资者提供规避利率风险的工具。大力发展商业票据、短期融资券，发展大额可转让定期存单。三要加强市场中介制度建设，推动市场经纪业务发展，提高市场流动性。要促进银行间市场和交易所市场的相互融通，促进各子市场的均衡发展，为形成统一权威的市场基准利率创造有利条件。美国在利率市场化和基准利率培育过程中都以票据市场的创新作为重要突破口和推动力，我国可借鉴其经验，选择合适时机推出以Shibor为基准定价的大额可转让定期存单业务，对于基准利率的培育有积极作用。
（四）加快利率市场化改革，提升Shibor的基准利率地位
利率是资金要素的价格，对市场经济下的金融资源配置起着基础性的调节作用。一个更加市场化的利率体系，将有助于扩大Shibor的影响。在利率市场化的过程中构建基准利率，以基准利率推进利率市场化改革，成为美国、英国等发达经济体利率市场化的驱动模式。未来需进一步强化Shibor的作用，鼓励商业银行到同业市场上拆借资金，树立Shibor作为短期基准利率的市场地位，并积极推进和完善Shibor运行机制，推进统一基准利率的形成。
注释：
①所谓“皱眉成本”是指假定商业银行过多过频地从中央银行借款，必然引起央行注意，对其资产状况产生疑问，故其可能被调查，也可能贷款时遭拒绝，故而许多商业银行宁愿到基金市场上以较高的利率水平去融通短期资金，这个高出的部分被称为“皱眉成本”。
参考文献：
[1]项卫星，李宏瑾.货币市场基准利率的性质及对Shibor的实证研究[J].经济评论，2014，（1）：115-116.
[2]崔嵬.国际货币市场基准利率的一般做法与经验[J].中国货币市场，2007，（7）：49-50.
[3]中国人民银行营业管理部课题组.利率规则在我国货币政策调控中的应用研究[M].北京：经济科学出版社，2010：132-137.
[4]张明龙，万文.中美贸易与人民币实际汇率关系的实证研究[J].河北经贸大学学报，2014，（4）：56-59.
[5]曹凤岐.利率市场化进程中基准利率在货币政策体系中的地位与构建[J].中央财经大学学报，2014，（4）：26-33.
篇7
因此本文将我国货币市场基准利率选择问题纳入到货币政策利率传导机制框架中去。在此背景下，本文旨在研究货币市场利率体系中SHIBOR、银行间国债回购利率、短期国债收益率等各个市场利率的属性及优缺点，找到比较适合充当基准利率的（SHIBOR），通过实证考察SHIBOR自身期限结构等的效果及SHIBOR与其他货币市场基准利率的传导关系是否通畅， SHIBOR是否真的具备了基准利率的潜质进而能够不负众望在金融市场上成为具有绝对话语权的货币市场基准利率，SHIBOR未来有何改进的地方，如何更好的培育完善它，如何提高人民银行货币政策的SHIBOR渠道在我国宏观经济运行中的效力，成为本文研究的目的。
关键词：货币市场基准利率；SHIBOR；货币政策利率传导机制；社会融资总量；管制利率渠道
一、研究目的和意义
1.1研究目的
本文旨在研究货币市场利率体系中SHIBOR、银行间国债回购利率、央票发行利率、短期国债收益率等各个市场利率的属性及优缺点，找到比较适合充当基准利率的（SHIBOR），研究SHIBOR自身期限结构等的效果及SHIBOR与其他货币市场基准利率的传导关系是否通畅，SHIBOR是否真的具备了基准利率的潜质进而能够不负众望在金融市场上成为具有绝对话语权的货币市场基准利率，SHIBOR未来有何改进的地方，如何更好的培育完善它，如何提高人民银行货币政策的SHIBOR渠道在我国宏观经济运行中的效力，成为本文研究的目的。
1.2研究意义
利率市场化改革与基准利率培育是互为前提，互相补充的，曾经银行间同业拆借市场、银行间债券回购市场都作为我国基准利率培育的“试验田”，但由于各种因素夭折了。SHIBOR于2007年1月4号起运行，就被尝试作为我国货币市场基准利率进行培育，参照以前CHIBOR等内在形成及运行机制存在的缺陷，、教训，需要对SHIBOR的运行特点做实证考察，明确SHIBOR运行中的缺陷，进而提出相应的完善建议，使其成为名符其实的货币市场基准利率，并疏通货币政策利率传导渠道。本文结合前人研究总结概括了货币市场基准利率选择的原则，在此原则指导下对我国货币市场上存在的各个准基准利率内在属性及优缺点做了定性比较，对SHIBOR及对其他货币市场利率传导效应做了实证分析，进而对SHIBOR形成机制的更加合理化及SHIBOR渠道的货币政策传导机制的疏通提出一些建议。为利率市场化改革进程提供一个成熟的货币市场基准利率作为其市场基础，进而理顺货币政策传导机制特别是货币政策利率传导机制。
二、关于基准利率选择方面的研究和相关理论
2.1关于基准利率选择方面的研究
这方面的文献研究包括两个方面：一是选择基准利率的原则是什么；二是哪种利率可以成为货币市场基准利率。
首先，关于第一方面以往学者在这方面的阐述并无大的差异。在后面理论分析部分也会详细阐述。
其次，就是关于我国应选择哪种货币市场利率作为基准利率的研究。关于这方面的研究主要集中在银行间同业拆借利率、再贴现利率、债券回购利率、短期国债利率这几种利率上有所分歧和争议。因为各个学者研究时点即货币市场发展阶段的不同以及所选计量方法的差异，在得到的选择结论上有些差异。最后，有学者将基准利率细分为央行基准利率和市场基准利率，对二者的互动关系作了研究。但温彬对于基准利率的所属范畴作了精确定位，基准利率最终会演化为由货币市场利率来充当。
2.2相关定义概念
2.2.1利率及利率体系
利率理论奠定了传统宏观经济学的基石，是指货币的时间价值或者是借入（放出）货币资金的成本（收益）。与利率相关的一个重要货币金融学中的概念就是流动性，指货币因免去了转换成本或者交易成本而具有的内在的使用上的灵活性，流动性需求（偏好）就是指人们不愿意等待货币带来的时间价值（即“人性不耐”）而宁可手上持有现金方可落袋为安的心里倾向性，这体现的是货币的时间价值与流动性便利的无形价值之间的替代与权衡。
在现实经济生活中，市场上存在着许多利率体系如本文所探讨的货币市场利率体系。不同利率背后对应于不同的经济活动，具有不同信用度的交易主体，不同的交易目的与动机，如政策利率是央行执行货币政策工具的变量，体现央行调控金融市场及实体经济的利率；而市场利率是市场交易主体在对央行的政策利率释放的信号中进行理性与非理性的预期及理解，可能会基于自身利益动机达成的对资金价格的判断，当然政策利率与市场利率的划分只是从一个角度，其他角度还有依据或反映时间长短、破产清算顺序、有无含权、税收优惠程度、市场流动性水平等因素来划分的。但是归根结底不论利率如何划分形成怎样的利率体系，本质上是具有不同风险和收益因素的综合体。本文讲的利率体系主要讲货币市场利率体系，反映不同的利率形成机制及功能。
2.2.2基准利率的基本定义及内在属性
准确地定义基准利率是全面厘清基准利率的基本属性的根本前提。关于基准利率，严格意义上讲应作央行基准利率与市场基准利率之区分。事实上应该把中央银行基准利率称之为中央银行目标利率更为准确。银行并非直接规定货币市场短期利率，只是通过公开市场操作等手段使市场利率与目标利率水平相接近。央票发行利率是集政策性、市场性为一体的利率，从概念上作区分，因为其他货币市场利率只具有市场性，而政策利率与市场利率之间本身具有比较复杂的互动关系。本文谈的基准利率更多的是指货币市场基准利率。
三、货币市场基准利率选择的一般原则
3.1货币市场基准利率选择的必要性
3.1.1培育基准利率是货币资金市场乃至整个经济实现帕累托最优的要求
微观经济学告诉我们，市场经济中最重要的就是价格机制。相应的，货币市场是货币资金资源配置中很重要的市场，势必要建立一个标杆性的反映货币市场资金价格的货币市场基准利率。有了货币市场基准利率后，其他市场利率相应有序形成，市场参与者对各种市场利率形成合理预期，进而参与资金的供求，实现资金市场乃至整个经济的帕累托配置最优。
3.1.2建立和完善基准利率是利率市场化的必要前提
基准利率使得利率市场化的推进有的放矢，有章可循。成熟完善的基准利率是通往利率市场化的必经之路。没有一个成熟完善的基准利率就谈完全放开利率市场化，无疑会给我国金融市场带来动荡。
3.1.3 有利于央行宏观调控方式的转变
在前面的理论分析部分谈到我国目前央行的货币政策操作模式正由数量调控向价格调控去过渡，不论从社会融资规模的市场化特征还是从利率市场化的要求来看，没有一个成熟完善的基准利率，没有一个能有效传导上下游至实体经济的基准利率，利率渠道效应的发挥绝对是一句空话，货币政策操作模式就不能由数量调控向价格调控去畅通地过渡。种种金融新形势下呼唤着一个成熟完善的基准利率的及早到来。
3.1.4疏通金融子市场的桥梁
从业界实践角度来看，资本市场金融工具的定价一直参照货币市场利率，资本市场金融工具的合理定价需要依托一个成熟完善的货币市场基准利率，如中国企业债券市场之前发展步履维艰，是由于债券定价没有一个可以依据的标准，利率期限结构不一致，定价基准的混乱，使得投资人承受一定的风险之下不能获得应有的风险溢酬（收益），市场发展缓慢。基准利率产生以后，企业债券定价有了可供参照的标杆定出来的价格才会合理，进而才能为发展中国债券市场提供条件。
3.1.5商业银行内部资金转移定价体系完善的需要
内部资金转移价格理论上应该沟通货币市场资金利率和存贷利率。利率市场化改革完成后，需要商业银行有良好的资金定价能力，较为准确地捕捉并预测货币市场信号，也就是货币市场利率的市场化有助于推动存贷款利率市场化，这就需要银行内部从总行到下面分支行建立完善的转移定价机制，因此理论上，应该是货币市场利率有效引导银行内部转移价格，进而影响到存贷款产品定价，实现货币政策传导。只有存贷款利率逐渐放松管制这一制度变迁，使商业银行建立和完善内部资金转移定价体系成为可能，而货币市场基准利率的培育则提供了市场基础。
3.2货币市场基准利率选择的原则
3.2.1稳定性
稳定性，指基准利率因意外事件的冲击所带来的波动相对较小，即抗干扰能力较好。满足稳定性就要求保持基准利率波动性在一定范围内。利率本身是具有内生性还是外生，人们一直难以区分：如果在特定阶段某项或某几项实体经济因素变动使得利率变化，同时央行在进行货币政策操作，市场主体分不清利率的变动到底是实体因素还是政策因素引起的。如果基准利率不时地就异常波动，会使市场主体无所适从乃至做出错误的投融资决策，而事实上在业已实现利率市场化的国家，其央行很重视微调基准利率，对市场主体产生可置信的承诺或者宣告效应，而不会让其无所适从。
3.2.2基础性
基础性是货币市场基准利率最最本质的特性，也可称之为基准性，反映出特定期限下最低或者无风险收益水平，本质上属于某种“原点性”利率，可以衍生出其他货币市场利率并引导着其他货币市场利率变化，也是金融产品定价基准。背后分别对应具有高信用等级的伦敦拆借银行和绝对无信用风险的政府的两个在国际市场上颇具影响力的LIBOR和短期国债收益率。
3.2.3传导性
基准利率的内涵决定了它对其他利率具有标杆性的功效，首先从横向来看（利率角度），基准利率可能具有不同的期限品种，它的短端利率可`以顺畅地传导到自身长端期限品种，并且对外它的变化可以传导到其他货币市场利率或者长期利率，构成一系列合理的利率期限结构。其次，从纵向来看，市场基准利率与流动性指标、CPI和PPI等价格指标、工业增加值等宏观经济指标密切相关。基准利率变化经过横向传导之后，使得居民、企业、商业银行在不同的金融资产和实物资产做理性选择，并且最终影响到他们的储蓄、投资、消费等行为。
3.2.4可控性
其实，可控性有点类似于传导性，只不过可控性侧重于央行这个角度来讲的，体现的是上游传导功能（传导性综合了上游、中游、下游传导的要求）。可控性也是货币市场基准利率必须具备的特性，中央银行可以从货币市场基准利率作为切入点传达自己的货币政策意图。基准利率的培育说到底还是要靠央行的扶持，因为基准利率的市场性特性并不意味着央行对其完全放松监控，毕竟货币市场基准利率还是属于央行为实现政策目标的间接工具，只有基准利率具备可控性，央行才能及时顺利地传递其货币政策信号。
由上分析可以看到基准利率的这些特性其实是有着内在的逻辑联系，是相辅相成的，并非完全孤立的，只不过这些特性各有侧重。
四、目前我国国债存在的问题
4.1我国目前在发债结构及机制上存在着一定差距
首先从国债期限结构来讲，有1、3、5、10、15年期限品种，主要以中期国债为主，短期和长期国债发行相对较少，这种“中间多两头少”观铃式的期限分布结构使得国债还不能成为理想的基准利率。此外，从发债机制来讲，在利率招标环节，财政部事先给招标利率设定了浮动区间，这意味着，国债利率发行存在着一定程度的管制，离发行市场化还有一定的距离。
4.2国债发行规模的限制难以满足公 市场操作的需求
我国央行公开市场操作主要集中在短期国债上，但现有的短期国债规模不够，不足以满足公开场操作对于现券的需求，为此，央行不得不自创负债——央票，来有效地调控流动性。短期国债存在的以上两大缺陷，限制了其对资金状况做出灵敏反应，无法构建合理的基准收益率曲线。因此短期国债收益率不能满足成为基准利率的要求。
五、未来我们将如何做好SHIBOR本身的建设和完善
5.1减少对SHIBOR构成巨大冲击的外部因素如IPO的冲击、人民币汇价的冲击等。
对于IPO的冲击，可以继续推行资本市场新股发行改革，及时发现改革中出现的新问题，倡导理性投资，抑制过度投机，合理降一级和二级市场的收益差距，加强上市公司信息披露力度，严厉打击财务造假行为，将上市公司退出机制落到实处，改变投资者热衷于打新股的心理倾向性；对于人民币汇价的冲击，应该处理好利率市场化和汇率市场化的协调关系，不能顾此失彼，提高对热钱跨境流入和流出的监测力度。
5.2继续大力发展和完善债券市场
着重发展3月以上期限品种的债券市场并促进其流动交易活跃，提供更多更便利的渠道给企业融资，沟通货币市场与资本市场（主要是信贷市场）的利率传导路径。适当地改变银行间债券回购市场和交易所债券回购市场分割的局面，实现资金在跨市场的流动，减少套利，有利于形成无套利的利率期限结构，因为合理的利率期限结构本来就要求无套利原则的成立，逐步培育回购利率使其与SHIBOR形成良性竞争，并且可以达到为SHIBOR中长端期限品种利率的预测提供参考进而提高中长端SHIBOR期限品种的流动性的一箭双雕的功效。
六、未来进一步的改进方向
考虑到利率市场化改革（尤其是存贷款利率）是一个渐进化过程，这种金融制度的变迁所带来的影响也是一个逐步累积的过程并非一蹴而就式的突变，但现有的计量模型如邹氏断点检验一方面难以捕捉和描述这种动态的累积变化；另一方面，邹氏断点检验中这个断点的选择具有很大的人为主观性。笔者将考虑尝试运用MS-VAR模型来做实证研究推断某项制度的累进变迁是否会造成货币政策传导渠道效应发生变化，具体到SHIBOR与存贷款利率的关系，可以用于存贷款利率定价的传导关系，相对客观地捕捉这种金融制度的变迁下SHIBOR与存贷款利率的非线性动态反应关系的变化，当然存贷款利率进一步放松管制是前提，这样得到的结果才可能有显著改观。（作者单位：渤海大学经法学院）
参考文献
[1]李良松，柳永明，新魏克 塞尔主义下我国基准利率的比较与定位，财经研究，2009 （6）
[2]高丽，基于SVAR模型的货币市场SHIBOR基准地位研究，商业研究，2012（2）
[3]郑振龙，莫天瑜，中国社科院金融研究所，政策利率引导市场利率的走势
[4]央票发行利率与央票市场利率双向互动关系研究，《财贸经济》，2011年第1期
[5]顾巧明，基于市场一体化的我国货币政策传导机制研究，博士学位论文，上海交通大学，2010年6月
[6]方意，方明，中国货币市场基准利率的确立及动态关系研究，金融究，2012年第7期
篇8
基准利率的形成是利率市场化的重要前提
货币市场基准利率是一国利率体系中的核心型和主导型利率，是引导和牵动其他利率或金融资产价格变动的标杆，是央行金融宏观调控的基础性指标。
从生成机制看，Shibor是由信用等级较高的多家银行组成报价团，对各类期限的资金拆借自主报价所形成的,其不仅能反映拆借市场的资金供求状况，也能反映真实的即期资金成本，而且拆借的期限品种也更加多样化，有助于形成完整的基准利率曲线。
以拆借利率作为货币市场基准利率，也符合国际惯例。国际成熟金融市场多以同业拆放利率作为基准利率。人们所熟知的、具有国际影响力的伦敦银行间拆放利率LIBOR，就是欧洲货币市场的基准利率。
为货币政策调控转向价格型创造了现实条件
Shibor的生成是建立在市场化基础之上的，其波动变化也反映了金融机构以至整个市场的利率预期。Shibor通过自身“参照”和“引导”作用的实际发挥，不仅使整个货币市场的利率水平趋于市场化，而且会对依然实行管制的存款利率上限和贷款利率下限产生影响，促进存贷款利率的市场化。道理很简单：在资金可以自由流动，筹资主体和投资主体有多种金融工具可以选择的情况下，面对货币市场利率水平的变化，银行存贷款市场不可能不受任何影响而无动于衷。
Shibor的推出，也为货币政策调控从数量型转向价格型创造了现实条件。
Shibor推出并逐步培育成基准利率后，央行的价格型调控就有了一个支点。央行可以通过公开市场操作引导基准利率变化影响整个市场的利率水平，进而作用于实体经济以实现自己的政策意图。可以说，Shibor的推出不仅有助于提高货币政策的调控效率和质量，而且会使货币政策框架发生重要的变化，即利率可能取代货币供应量成为货币政策的中间目标。
为金融产品定价提供了基准
篇9
房贷利率如下：
自央行降息后，目前银行执行的基准利率为：贷款一年以下（含一年）利率为4.35%；一年至五年（含五年）利率为4.75%；五年以上为4.90%。在2018年，银行也会按照此基准利率执行。
目前贷款期限5年以上商业贷款基准利率是4.90%，受限购限贷政策的影响，各地银行对首套房贷款利率调整力度不同，银行信息港最新数据显示：全国首套房平均利率为5.38%，利率普遍上浮5%-20%。二套房贷款利率普遍上浮10%-30%。家庭由三种人组成，本人、配偶、未成年子女。一个家庭名下只要有房贷未结清，再贷款买房就叫二套。
同期公积金贷款基准利率为3.25%，二套房贷款利率普遍上浮10%。第2套房界定以借款人家庭（包括借款人、配偶及未成年子女）为单位认定房贷次数，已利用公积金贷款或者商业贷款购房的家庭，再次申请房贷，将视为第2套房。w
（来源：文章屋网 ）
篇10
[关键词]利率市场化；商业银行；贷款定价
[中图分类号]F832.4 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）8-0049-03
2004年10月29日，央行宣布放开贷款利率上限，学界将之视为“向利率市场化迈进的重要一步”；2005年7月，银监会的《银行开展小企业贷款业务指导意见》中明确提出了建立小企业贷款利率的风险定价机制的要求；2012年6月7日，央行宣布下调金融机构人民币存贷款基准利率，存款利率允许上浮1.1倍，贷款利率可下浮0.8倍；2012年7月5日，央行再次宣布降息，并将贷款利率浮动区间的下限调整为基准利率的0.7倍，存贷款利率浮动区间扩大，利率市场进程进一步推进。随着我国利率市场化改革的推进，商业银行贷款定价的自逐步扩大，如何更加科学的确定贷款利率，是各家银行的迫切需要解决的问题。
1 我国商业银行贷款利率定价现状与问题分析
1.1 国内商业银行贷款利率定价现状
首先在定价模式方面，国内商业银行基本都按统一指导、分级授权模式建立了贷款利率定价管理体系。分级授权分两类情况，一是在贷款利率定价方面，国有商业银行和股份制商业银行由总行提供公式或者指导意见，分支机构根据参数自行计算确定贷款利率。而法人金融机构（如城市商业银行）则由总部统一设定利率浮动范围，各分支机构在上级行设定浮动范围内自行确定贷款利率，超出浮动范围必须报上级行批准；二是在授信额度方面，只要不超出利率浮动范围，大多数商业银行都将单笔贷款额度授权给下级分支行，超过限额则要上报上级行，少数商业银行是以客户信用等级为标准授权给下级分支行。
其次在定价技术方面，国内各家商业银行利率定价方式不尽相同，有的商业银行采取逐笔定价方式，有的商业银行除采用逐笔定价方式外，还采用资金池式的综合定价或者两种定价方式相结合的定价技术。
1.2 国内商业银行贷款利率定价问题分析
伴随利率市场化进程的稳步推进，国内商业银行贷款利率定价能力有了明显提高，但在定价过程中还存在一定问题。笔者认为主要体现在以下方面：
（1）缺乏真正意义上基准利率。不管采取何种定价方法，贷款基准利率水平的确定都是首要的。基准利率是在整个金融市场和利率体系中处于关键地位并起主导作用的利率，应该是决定其他利率的参照系。迄今为止，由于央行调整的存款利率在很大程度上充当着基准利率的角色，所以人们也往往将存款利率与基准利率画上等号。然而，把存款利率看做基准利率在相关性方面有其固有缺陷。因为在任何情况下，银行存款利率都不可能在市场上通过公开、连续、广泛、集合的竞争性定价活动来确定。在货币当局掌控的情况下，存款利率只能根据若干因素“计算”出来。所以，从定价技术上来说，存款利率注定难以成为公开灵敏反映资金供求状况的工具。因此，国内商业银行贷款利率缺乏真正意义上的基准利率。
（2）具体到贷款利率定价部门，其职能权限不甚明确，缺乏科学合理的利率定价决策程序做指导。具体表现：一是利率定价参与部门分工不明确，缺乏集中统一管理，利率定价权分散，降低了定价政策的连贯性和统一性，难以从全局角度有效控制成本，提高产品收益；二是部分商业银行利率授权管理不完善，仍然存在个别业务利率审批程序不规范，个别部门利率定价权与执行权相重合的情况，从而降低了利率定价决策的规范程度与科学合理性。
（3）国内商业银行贷款定价体系中仍然存在助长寻租现象的客观因素。过去，国内商业银行没有贷款定价权，对借款人的借款资格和还款能力审查成为银行工作人员的一种权力，成为滋生寻租的客观因素。近年来，伴随商业银行信贷审批程序日趋规范，对信贷人员和其他有权审批人信贷责任追究制度也逐步建立，不具备还款能力的申请人不再容易获得贷款，然而由于我国银行尚未建立起科学的定价体系，在定价过程中不可避免存在“人情定价”和假公济私现象，滋生寻租的客观因素仍然没有消除。借款人通过“拉关系”、“做工作”，即使条件一般的贷款客户也能享受到优质客户的贷款利率，或者本该严格的信贷条件（如贷款时必须保持一定比率的结算存款）也能轻易被规避。
2 传统的贷款定价模式
传统的贷款定价一般有三种基本模式，包括成本加成模式、基准利率加点模式和客户赢利分析模式。
2.1 成本加成模式
成本加成模式是“内向型”模式，此方法主要考虑银行自身的成本、费用和承担的风险。银行的资金成本、贷款费用越高，贷款利率就越高，此种模式未考虑当前资金市场上的一般利率水平，因而可能会导致客户流失和贷款市场的萎缩，在实际操作中，由于在成本和相关风险计量上都存在一定的难度。
2.2 基准利率加点模式
基准利率加点模式是国际银行业广泛采用的贷款定价方法，是“外向型”的定价模式，其具体操作程序为选择某种基准利率为“基价”，为具有不同信用等级或风险程度的顾客确定不同水平的利差一般方式是在基准利率基础上“加点”，或乘上一个系数。如很多银行使用伦敦同业拆借利率LIBOR作为基准利率，我国境内银行一般以同业拆借利率为基础，结合银行成本、贷款风险、客户综合效益和市场竞争等因素，加一定利差的方法，通过这种模式制定出的贷款价格更贴近市场，从而可能更具竞争力，但在信用评价体系并不健全的中国，此方法的实践操作也有一定的难度。
2.3 客户赢利分析模式
客户赢利分析模式是银行在为每笔贷款定价时，考虑客户与本行的整体关系，即全面考虑客户与银行各种业务往来的成本和收益基础上进行贷款定价，因而可称为“以银—客整体关系为基础的贷款定价模式”，体现出客户的对利率的敏感性，但目前大多数银行并不能实现此方法的数据支持。
3 关于现阶段银行贷款定价的一些思考
以上的三种定价方法的相关理论探索已基本成熟，但在具体实践中总是不尽如人意，从现阶段我国银行特别是中小银行的发展现状来看，笔者认为应主要从以下三个方面进行考虑：
3.1 银行内部成本决定下限
出于利润最大化的考虑，银行首先要计量的就是融资成本，虽然现阶段大多银行的融资成本相差不大，但随着我国货币市场和资本市场的迅速发展，各家银行融资成本将会出现较大差异。
从国外银行业的发展来看，银行间差别主要体现在风险管理能力上，也就是说，在规模相同的情况下，风险管理能力越强，其赢利的水平也越高，并且二者的关系并不是简单的线性关系（举例来说，假设银行包括融资费用和管理费用基础上的资金成本为5%，如果贷款的违约率在3%，就需要7.14%的利率才能达到盈亏平衡，如果违约率为5%，就需要超过10.5%的利率才能达到盈亏平衡，如果违约率为10%，就需要超过16.7%的利率才能达到盈亏平衡，这就是贷款的成本覆盖问题），因此，银行的融资成本和风险管理能力是决定银行贷款业务定价下限的主要因素。
3.2 市场可接受水平决定上限
由于现达的通信结算手段支持，大额公司类贷款的资金流动已经突破了地域限制，而银行业竞争的加剧也使得在此类客户的定价上，银行一般只能是被动的价格接受者；但在小企业客户和个人业务上，银行完全可以凭借其地缘优势和信息优势，在考虑到当地资金供给和需求状况后，来确定利率的上限。
3.3 区间定价与战略战术相结合
从银行内部计量后，确定了利率下限，从银行外部看，确定了利率的上限。这样，也就确定了银行和市场都可接受的利率区间，银行就首先确定了定价的合理范围。
银行在确定最终的贷款利率时，还要具体考虑以下几个问题：①银行的发展战略和市场定位。如果某项贷款业务是作为银行在当地提高知名度、迅速扩张市场的战略武器，可选择稍高于下限的利率水平；②市场容量和同业竞争情况。如果银行为当地此类贷款业务主要提供商，而竞争对手在短期内不具备进入该市场的条件，或者市场需求较为旺盛，则可选择等于或稍低于市场可接受上限的利率水平；③差别定价、如同电力公司对居民用电、商业用电、工业用电收取不同的电费一样，通过客户细分、市场细分（贷款额度）、地域细分和时间细分（贷款期限）对贷款进行差别定价，设置不同的利率水平，银行通过构建合适的价格体系，在满足不同消费层次的需求同时，也实现了银行的收益最大化。
4 完善国内商业银行贷款利率定价机制的建议
4.1 完善以单一基准利率为基础的市场利率体系
利率决定体系是整个金融市场的核心，其效率高低直接影响到金融市场的功能和效率。而基准利率又是利率体系核心，是利率定价机制的关键，对其他所有市场利率都有显著影响。因此完善利率定价机制和市场利率体系，确定单一基准利率对我国整个金融市场深化改革都至关重要。这就需要中央银行定期公布基准利率确定方法，给商业银行一个清晰的参照标的。由于银行存款利率并不是最合适的基准利率，所以对中央银行来说，仅仅确立基准利率显然是不够的，还需要打破过去的“黑箱”，使得利率以公开、市场化的方式形成。这同时要求央行分支行应加强利率调控，规范金融机构利率行为，提高市场利率透明度，正确引导金融机构和其他社会公众对市场利率的理性判断，促进金融机构定价的科学性及合理性。
4.2 继续强化商业银行逐级授权贷款定价管理体系的建设 为避免银行经理人利用手中掌握的资金定价权利，以牺牲银行股东利益为代价，低价让渡资金使用权利从中牟利。同时，为规范银行贷款定价行为，使贷款价格既受内在成本约束，又能贴近市场，商业银行有必要强化逐级授权的贷款定价管理体系建设。通过逐级授权，银行总、分、支行拥有不同的定价权限，既确保了贷款价格底限，又给予基层人员适当的谈判空间，使贷款价格能够更贴近市场。
4.3 完善商业银行经营管理制度和利率定价技术支持系统 健全商业银行贷款利率定价机制必须不断完善其经营管理制度、基础设施和必要技术支持体系。重点包括以下几方面内容：第一，完善公司治理结构。正确界定各股东、董事会和监事会以及高级经营管理层的权责利关系，防止单个股东干预日常业务经营，真正确立受资本充足率约束的利润最大化经营目标；第二，建立利率定价管理及利率风险管理体系。要做到这一点，需要商业银行做好细化利率定价、风险管理和绩效考核专业分工；第三，建立内部资本约束制度。商业银行应建立内部资本预算和分配制度，以资本约束业务部门或分支机构资产、负债及表外业务的总量扩张与结构调整，形成收益激励与风险约束的平衡机制。
参考文献：
[1]Chen Andrew H..Research in Finance[J].Elsevier Science，Volume18.JAI，2001.
[2]James C..RORAC Based Capital Budgeting and Performance Evaluation：A Case Study of Bank Capital Allocation[R].Working Paper，Wharton School，1996.
[3]Zaik E.Walter，J.Kelling J.G..RAROC at Bank of America： From Theory to Practice[J].Journal of Applied Corporate Finance，1996.
[4]庄毓敏.商业银行业务与经营[M].3版.北京：中国人民大学出版社，2010.
[5]曹清山，邹玉霞，王劲松.商业银行贷款定价策略和模型设计[J].金融论坛，2005（10）.
[6]何勇.我国商业银行信贷业务经营中的贷款定价问题研究[J].上海金融学院学报，2008（2）.
