体育大学毕业论文范文

导语：如何才能写好一篇体育大学毕业论文，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

【关键词】 比较优势战略 人力资本 智力产业 体力产业

本世纪以来，大学生就业难迅速成为困扰中国社会的焦点问题之一。高校的就业率不断下降，毕业生的入职薪酬越来越低，学非所用、用无需学的情况日益普遍。为什么在一个鼓吹“知识改变命运”的时代却遭遇“读书无用论”的泛滥？人们不能不加以深思。本文从影响大学生就业形势的供给与需求两个方面加以分析，论述长期以来主导中国经济发展思路、决定中国经济结构形成的比较优势战略与大学生就业难现象之间的内在联系，从而为问题的根本解决提供启示。

一、比较优势战略导致产业低端化发展和内需严重不足

1、推行比较优势战略意味着主动产业低级化

长期以来，比较优势战略因其理论简单易行且能充分迎合人们急功近利的心理而在中国大受追捧。该理论宣称，衡量资源配置合理与否的标准是看有无自生能力。所谓自生能力，就是指所发展的产业从一开始就具有成本优势，可以各自马上赚钱的能力。该理论认为成本优势取决于要素禀赋比较优势，中国的优势在于丰富而廉价的劳动力，所以中国应依托国际分工主要发展低工资的劳动密集型产业或产业区段。该理论否定保护和扶持的意义，反对自主创新和优先发展重工业，主张直接引进适用技术和资本品，从而集中资源用于有自生能力产业的发展。

然而，经济发展的根本在于人力资本的积累，科技进步、生产率上升和发明创造涌现都是人力资本积累的产物。比较优势战略片面依靠廉价劳动力发展经济却极大地损害了人力资本的积累，使中国掉进粗放式发展的陷阱而不能自拔。

提到人力资本积累，一般人都会关注学校教育的作用，殊不知产业实践更具决定性的意义。产业实践可以将人最终塑造成才，而各种新的知识也只有在产业实践中才能不断产生。因此，教育必须与实践相结合，产业实践才是人力资本积累的主战场。

不过，不同的产业实践积累人力资本的效果也不同。按工作的知识技术含量和创新性，产业分为高端的智力产业和低端的体力产业。高知识技术含量和高创新性的智力产业主要使用复杂的智力劳动，因此需要并培养大量且高质量的人力资本；而低知识技术含量和低创新性的体力产业主要使用简单的体力劳动，因此需要并培养很少且低质量的人力资本。所以，一个国家智力产业的发展程度决定其人力资本积累的广度和高度，智力产业才是人力资本的关键载体。中国要积累人力资本，就必须逐步建立和发展健全发达的智力产业体系，而体力产业的发展应符合智力产业发展的要求。

可是，比较优势战略割裂了国民经济各产业之间相互依赖、彼此支持的有机联系，错误地要求按自生能力配置资源，其结果必然是牺牲民族智力产业而畸形发展外向型的体力产业。因为高端的智力产业必须在人力资本成熟后才有竞争力，但这需要经过一个相当长的没有效益、需要保护和扶持的学习期，只有低端的对接国外智力产业和市场的外向型体力产业才能各自马上赚钱。因此，推行比较优势战略意味着主动产业低级化，意味着对人力资本积累道路的扼杀。而没有人力资本的积累，中国会逐渐被锁定在国际价值链分工的底端，产业升级将变得有心无力。毫无疑问，产业低级化和人力资本退化会形成恶性循环，这就是中国为什么始终摆脱不了粗放发展模式的根源。

2、推行比较优势战略必然造成内需严重不足

首先，比较优势战略理论就是一种毁灭内需而依附于外需增长的理论。我们知道，内需的基础是消费，而消费的根本是劳动者报酬，只有占人口绝大多数的劳动者的报酬不断增长，内需才能充分释放。但是，比较优势战略以廉价劳动力为经济增长的依据，大力发展血汗工厂，这就从根本上抑制了内需发育的空间。并且，该理论本身也不关注内需的培育，而是寄希望于国际市场来发展比较优势产业，出口导向的经济模式与内需发展的要求完全相背离。

其次，比较优势战略奉行自生能力和自由贸易，逼得国内资本无法考虑长远利益，只能追逐短期利润。由于资金、资源、人才和倾斜政策等都纷纷转向外向型的体力产业，中国已初步建立但远未成熟的智力产业顿时陷入困境；同时幼稚期的产品无法匹敌发达国家成熟的智力产业又使其进一步失去市场的哺育。在前后夹击之下，中国的智力产业迅速衰败了。但是，智力产业是迂回生产方式的核心和内需的引擎，它的衰败必然使得庞大的与之相联系的各种内向型部门随之瓦解。而因为产业链条短、产业关联度低和附加值少，两头在外的外向型体力产业对其他部门的带动牵引作用很弱。所以，在比较优势战略的作用下，一方面外向型体力产业迅速扩张，另一方面民族智力产业和内向型部门纷纷破败消亡，国民经济的不同产业部门之间难以相互提供需求，无法交互促进而实现内需的循环扩大。随着这种畸形产业结构的形成，就业紧张和内需不足的问题自然尖锐起来。

最后，比较优势战略片面发展低工资的外向型体力产业，由于民族智力产业和内向型部门的破灭，失去出路后只有都挤到这个狭小的低门槛领域展开最为惨烈的“竞次”。在上游，生产所需的重要技术、资本品以及某些原材料严重依赖进口；而在下游，制成品高度依赖国外特别是发达国家的市场。这种“两头在外、大进大出”的低端生产结构和恶性竞争使得中国企业彻底失去市场定价权，上游被迫支付垄断高价，下游被迫接受自相残杀形成的产品低价，贸易条件持续恶化，产业附加值不断遭受挤压。在产业升级困难和劳工最为弱势的条件下，企业必然不择手段地削减人工成本来挽救其利润空间，这就导致中国本来就很低的实际工资水平不仅提升无望，反而陷入节节下滑的泥沼。据报道，我国劳动报酬占GDP的比重从1983年的56.5%逐年下降到2005年36.7%，22年间竟然下降了近20个百分点，后续的变化更是不容乐观。而随着劳动报酬占比的不断下降，居民消费当然持续疲软下去，内需严重不足的存在也就毫不奇怪了。

二、政府刺激内需的压力诱发高校过度扩招政策的出台

因为大学生就业难的问题是在高校连年大幅扩招之后才出现的，所以，很多人都指责高校过度扩招是造成大学生就业难的祸端。而事实上，高校扩招的确过度了。根据教育部提供的普通本专科招生数据，自恢复高考以来，从1978年的40万到1998年的108万，高校招生整整用了20年才增加68万人。但从1999年起，平均每年扩招56.7万，到2005年时，大学普通本专科招生已达到505万人。之后扩招幅度虽逐年收窄，但到2010年仍然上升为662万人。不仅如此，随着本专科毕业生就业形势的紧张，为了分流压力，硕士与博士研究生也先后出现了大幅扩招。从2000年到2010年，硕士招生由102923人增加到474415人，博士招生则由25142人增加到63762人。但研究生大幅扩招的结果并没有有效缓解本专科生就业难的困境，反而自身也陷入身价大贬和求职艰难的泥潭。

供求规律告诉我们，供给必须与需求相适应，脱离市场需求的供给过快增长必然会引发一场灾难。大学是培养预备人才的工厂，这些预备人才在进入生产实践之后，能够迅速成长为经济发展所需要的高端技术与管理人才。但如前所述，比较优势战略造就了中国低端的产业结构，这种低端的产业结构对大学生的吸纳能力很差（这一点后文将进行专门理论阐述），尽管经济在高速增长，可是市场对大学生的真实需求并未增加。因此，如果仅考虑市场法则，在这种微弱需求下高校连年大幅扩招无疑是很不明智的。

然而，任何事情的发生都有其内在的逻辑，高校过度扩招政策的出台并非偶然的决策失误，而是比较优势战略绑架的不得已。根据前文的分析，推行比较优势战略必然造成内需严重不足，只要不转变发展战略，这个问题就会愈演愈烈。但是，路径依赖理论告诉我们，转变战略其实是最不容易的。因为战略一经推行，它就具有自我强化的特性，不遭遇生死存亡的危机，转变战略就缺乏足够动力。对于危机积累过程中的问题，人们总是采用修修补补的方法来应付。在比较优势战略下，修补内需问题的方法不外乎两个方面：一是寻求外需突围，即通过出口扩大来弥补内需不足，为此，本世纪初中国政府选择了不惜代价地加入WTO；二是国家干预短期刺激内需，或者通过大量举债扩大投资，或者抓住民众软肋刺激消费，或者兼而有之。而高校过度扩招的做法正是当时政府刺激内需的重要措施之一。需要指出的是，以上所有的修补手段都只能暂时掩盖或拖延问题，都是不可持续的，反而会使矛盾变得更加复杂，危机变得更加深重。

在上世纪80年代，中国还主要是依靠内需发展经济，但自1992年开始，以大力引进外资为契机，外向型经济变得突飞猛进。这种大规模承接国际产业转移使得全球逐利资本纷纷把血汗工厂搬迁到工资低地的中国，从而严重地冲击了之前走同一道路但名义工资已经上涨的东南亚各国。因为产业外迁又无力升级，泰国等国的产业空心化最终酿成了1997年爆发的亚洲金融危机。危机导致国际局势恶化，中国被迫承诺坚持人民币不贬值，出口顿时受困。与此同时，多年来比较优势战略的作用使得以国有企业为主体的内向型经济走向瓦解，企业纷纷破产、倒闭、改制，高达五千万工人下岗失业，农民工式待遇成为就业群体的主流，以消费为基础的内需由此急剧萎缩。在内忧外困的局势下，为了维持经济的增长，政府不得不想尽一切办法刺激内需。于是，赤字财政政策、教育产业化等措施纷纷出笼，而高校大幅扩招正是教育产业化的基础和核心。

自古以来，中国民众就十分重视教育，“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”的理念深入人心，而扩招前大学生天之骄子的社会地位又恰好佐证了“知识改变命运”的宣传。因此，在初期不能预见后果的情况下，高校扩招几乎被当成一项福利，尽管过去读书几乎不花钱，而现在则要支付高昂的学费和生活费。由于阻力相对较小，所以承载着拉动消费厚望的高校大幅扩招政策在1999年被政府迅速推出，并在以后多年惯性运行，直到2010年后因难以为继才逐渐趋于停滞。

由于教育支出是家庭的刚性支出，所以，从短期来看，教育产业化下的高校大幅扩招有利于撬开中国老百姓的钱包，使得消费总额增加，并通过乘数效应刺激内需的扩大，同时升学会推迟求职还可以暂时缓解过大的就业压力。但是，从长期来看，如果不能从根本上解决就业问题和提高实际劳动报酬（这恰好击中比较优势战略的死穴），扩招的结果必然是教育消费挤占其他消费、高校所在地消费挤占全国各地消费和当前消费挤占未来消费，从而给国民经济制造更多难题、加剧地区发展不平衡和形成报复性的消费萎缩，最终将让内需不足的问题变得更加难解。

三、低端的产业结构使得经济对大学生的吸纳能力低下

尽管高校大幅扩招使得大学毕业生的人数比扩招前增加巨大，但我国的高等教育毛入学率离发达国家仍有很大差距，而大学生的人口占比就更是极为低下。比如，在25—64岁劳动力中大学生的比重，美日等国多在40%以上，但我国2000年只有4.63%，即使经过10年的高校过度扩招，到2010年也才上升为9.68%。据报道，中国的GDP按汇率计算在2010年已经超越日本跃居全球第二，而按购买力平价计算甚至接近于美国。并且自改革开放以来，中国经济30多年的平均增长速度几乎达10%，本世纪后甚至连续多年高于13%，远超世界各国。因此，相对于中国巨大的经济规模和高速的经济增长而言，高校大幅扩招只不过是极低大学生比重的一个补偿而已。特别是在知识经济和科教兴国的时代，这种补偿理论上似乎还不够快，即使有再多的大学毕业生也应该被万分饥渴的经济所吸收。换言之，由于存在各种有利因素，高校大幅扩招并不一定会导致大学生就业难，至少不会极为艰难。

可惜，因为排斥性的低端体力产业结构，表面光鲜的中国经济根本消化不了多少大学生。虽然是在极低的基数上进行扩招，但扩招依然演变成了一场就业的灾难。

大学生属于高质量的人力资源，他们的优势是懂技术、会管理，应该从事高知识技术含量和高创新性的智力工作。在国民经济中，这种智力性的工作岗位密集地存在于高端的智力产业，而在低端的体力产业中分布稀疏。所以，大学生的就业前景与产业结构高度相关。概括地说，一个国家智力产业发展得越好，其经济对大学生的吸纳能力就越强，大学生的就业前景就越光明。

首先，作为大学生就业的天然场所，智力产业构成了经济吸纳大学生的主渠道。智力产业是知识技术密集型的部门，其大部分工作岗位对劳动者的素质要求很高，通常只有大学以上文化者才能胜任。建立与壮大智力产业有利于提高经济对大学生的吸纳密度，而大量高素质大学生的加入又反过来推动智力产业的蓬勃发展。因此，一个发达的智力产业体系可以源源不断地吸收大学生，并形成智力产业发展和大学生就业之间的良性循环。

其次，只有强大的智力产业才能支撑以内需为基础的所有体力产业的大发展和大繁荣，进而以国民经济整体的力量创造出海量的大学生就业机会。作为提供先进技术与资本品、新的知识与创意的部门，智力产业可谓是国民经济的大脑和心脏。民族智力产业的崛起意味着独立自主生产与消费体系的形成，有利于争取平等的国际经贸秩序，掌握市场定价权，防止经济增长的利益外流，从而为内向型发展开辟道路。智力产业迂回的生产方式，产业链条长，产业关联度高，且其高附加值可以实现高工资、高利润和高税收的三赢。国民经济是一个有机联系的整体，智力产业拉动各种体力产业的发展，尤其是支撑具有无限发展空间但要以内需为基础的服务业的扩张，体力产业则反过来又强化智力产业的进步。通过国内经济大循环，各种产业相互依赖又交互促进，同时就业不断增加，工资持续上升，城市化快速挺进，系统协调效应导致内需生生不息。在这种内需型经济中，尽管单个的体力产业企业对大学生的吸纳能力较弱，但13亿高购买力人口形成的最广阔内需将使各行各业无比繁荣，由此成为消化大学生就业的又一重要力量。

然而，比较优势战略瓦解了中国的智力产业和内需型经济，制造了畸形的外向型体力产业结构。这种低端的产业结构无疑是最为排斥大学生的，因为其大量需求的是年轻力壮和吃苦耐劳的简单劳动力，是拿着微薄工资还能任劳任怨一天工作12小时以上的农民工，但对知识技术型人力资源的需求水平却非常之低，从而大大降低了经济对大学生的吸纳密度。

不仅如此，由于具有丰富内容和无穷潜力的内向型部门的破败消亡，体力产业失去最主要的发展空间，只能挤在出口领域竞次谋生，其狭小的规模造成经济对大学生的吸纳广度也非常狭小。因为外向型体力产业的发展潜力基本取决于有购买力的发达国家市场的大小以及能获得的份额，但人口数量决定市场的潜力，全部发达国家才8亿人口，中国则超过13亿，这意味着整个国际市场的潜力都远低于国内市场，何况在全球激烈争夺下中国只能分享其部分份额，且很不稳定。

由于既没有吸纳密度，又丢掉吸纳广度，低端的产业结构使得经济对大学生的吸纳能力十分低下，当然无法消化高校扩招后大幅增长的毕业生，大学生就业难的现象也就成为必然了。而随着人口老龄化的加速，中国低工资的优势再难维持，企业倒闭、资本外逃和产业外迁渐成趋势，外向型经济面临倾覆之危，这对大学生的就业更是雪上加霜。

四、结语

大学阶段是个人和国家积累高质量人力资本的起点，经过巨额的教育投资，大学毕业生成为国家宝贵的人力资源。大学生就业难不仅是个人和家庭的悲剧，而且意味着国家人力资本积累进程的中断，以致前期积累损失殆尽，科教兴国的目标付之东流。只有彻底否定比较优势战略，加快转变经济发展方式，通过国家保护和扶持，以自主创新为核心，推动产业结构升级，实现民族智力产业的重新崛起，进而创造国民经济大繁荣的局面，大学生就业难的问题才能获得根本解决。

【参考文献】

[1] 贾根良：国际大循环经济发展战略的致命弊端[J].研究，2010（12）.

篇2

Abstract： Learning from experience of Germany higher education system， the independent colleges should transit from discipline undergraduate to applied undergraduate. Its students mainly come from vocational graduates and the higher vocational students who have completed two-year vocational courses. The "overpass" role of independent colleges in modern vocational education system is to provide students for the upward extension of secondary and higher vocational education and the high-end professional skilled graduates. Associated with the transformation of the independent colleges， its talent training model also needs to be changed with a view to convergence with the secondary and higher vocational education model.

关键词： 高等教育；独立学院；现代职业教育体系；德国；高等教育体系

Key words： higher education；independent college；modern vocational education system；Germany；higher education system

中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）30-0270-02

0 引言

2008年教育部《独立学院设置与管理办法》[1]要求：“从2008年4月1日起，全国独立学院在5年内符合条件的都要转设为独立建制的普通本科高校。”也就是说，无论独立学院彻底脱离母校，还是由母校收回、办校中校的独立学院，都将失去母校 “金字招牌”的光环，这势必要影响独立学院的生存。独立院校面临的抉择是：仍作为学科型本科的下限，继续办 “三本”，还是在我国高等教育体系中寻找自己的位置，走出母校的阴影，办出特色。本文试图借鉴德国高等教育体系的特征，探讨独立学院由学科型向应用型转型的必要性。并对转型后的独立院校生源、人才培养目标、人才培养模式进行分析。

1 德国高等教育体系

德国中等教育的高级阶段共分为两大类学校[2]：一是就业导向的职业类高中，包括，“双元制”职业学校、职业专科学校、专科高级学校、职业高级学校；二是升学导向的高级文理中学。他们为综合大学、专科大学及职业学院组成德国高等教育体系提供了生源的保证。

1.1 综合大学[3] 学校类型：为研究型、开发型。包括普通大学和技术大学、还有医科、音乐、艺术、宗教、师范、体育大学等。以培养研究型、开发型人才为己任。具有博士学位授予权。入学资格：一种是无专业限制的入学者，主要高级文理中学；另一种是有专业限制的入学者，主要是来自职业类高中，以及在专科大学学习过两年基础课并已通过中间考试者。但生源以高级文理中学为主。

学制：学习年限至少为5年。专业设置：涉及到自然、工程、经济和社会科学各个专业。毕业学位：自然、工程、经济和社会科学专业的毕业生，由学校授予“学位（DIPLOM）工程师”或其他相应专业学位；语言、文学及部分社会、经济和自然科学专业的毕业生，授予硕士学位。如语言学硕士、文学硕士等等；师范、法律、医学、药学、营养及神学专业则以参加并通过“国家考试”作为毕业标志，颁发相应证书，相当于我国的 “硕士”学位。毕业生也可直接攻读博士学位，学制3年以上。

1.2 专科大学[4] 学校类型：技术应用型，主要培养适合区域经济发展需要的技术应用型高级人才，主要是工程师、经济师及相应层次的职业人才。德国机电工程师的三分之二、企业经济师的三分之二、计算机工程师的二分之一都是专科大学的毕业生。

入学资格：就业导向的职业类高中毕业生和满足综合大学入学条件者。后者需要在开始学习前接受1.5个月至1年的专业“预实习”。专科大学的教学是实践应用为导向的，基本学制为3-4年。学习分为两个阶段：第一阶段为基础学习阶段，结束后有一次中间考试。通过考试的可以申请进入综合大学学习。第二阶段为专业学习阶段，按专业方向学习。与综合大学不同的是：专科大学采取跨学科与问题导向的学习方式，不强调对学科知识的理论探索和分析。一个重要的趋势是“双元制”模式在专科大学教学中日益受到重视。

专业设置：重点为工程科学，特别是建筑、电气、机械工程以及经济、信息、社会（公益事业）科学和工业设计等领域。毕业学位：学生完成毕业论文且考试合格后由学校授予“专科大学学位工程师”或其他相应的学位，相当于我国“学士”学位。专科大学没有博士授予权，但成绩特别优秀的专科大学毕业生无需取得学术性大学学历也可攻读博士学位。

1.3 职业学院[5] 学校类型：应用型，是“双元制”模式在高教领域里的延伸。其培养目标与我国专科层次的高等职业教育的培养目标基本相同，培养高技能型人才。

入学资格：主要是就业导向的职业类高中毕业生、但有专业限制；少数与培训企业签订学习合同的高级文理中学毕业生。

人才培养目标：应用型职业高级人才，该类人才的特点是掌握较广泛且有一定深度的专业理论知识、熟悉工艺和方法、具有整体与联想的思维结构、具备复合型的职业能力及具有群体意识与协调工作的能力。

学制为3年，分为2级。第一级2年，为基础学习阶段，第二级1年为专业学习阶段。

专业设置：主要集中于经济工程、工程技术、社会服务三大领域。毕业学位：学位分为2级。一是基础学习阶段（2年）结束后，通过国家考试者可获得“经济助理”、“工程师助理”或“教育工作者”称号，相当于我国“专科”毕业；二是基础及专业学习阶段（3年）都结束后，通过国家考试并通过毕业论文答辩者，可授予冠以“职业学院”的经济师、工程师或社会教育工作者称号，相当于我国的“本科”毕业。

由上可看出：德国的各类高等院校不但有各自清晰的人才培养目标，也存在相互沟通、协调发展的衔接教育模式，可以用如下高等教育体系示意图1表示。

图1表明：在高等教育体系中，德国的综合大学对应着我国的学术型和工程型学校，而职业学院的第一阶段学习对应着我国的专科层次的高职院校，我国尚缺乏的就是德国专科大学和职业院校第二阶段的应用型本科院校。

在高等学校生源方面，升学导向的高级文理中学可以升入各类高等学校，但以综合性大学为主；除了综合性大学以外，若想进入专科大学和职业学院学习，需进行前期的职业培训补习。以就业导向的职业类高中也可进入各类高等学校学习，但有专业限制。德国的专科大学与职业学院生源主要来自以就业导向的职业类高中、并需要专业对口。专科大学和职业学院都有中间考试，前者的考试、一是职业基础课结业考试，二是为进入综合大学“选拔”人才；而后者的、一是毕业考试，合格者是高技能型人才，获得相当于我国专科层次的毕业证书，二是为第二阶段的技术应用型人才学习“选拔”人才。

2 启示

与德国的高等教育体系相比，我国目前高等教育体系缺乏技术应用型本科院校教育环节。从中我们可以得到如下启示：

2.1 鲁昕副部长所指出的在现代职业教育体系中增加技术应用型本科环节，即是顺应国际职业教育发展潮流的需要，也是我国经济发展的需要。

2.2 将独立院校定位于我国现代职业体系中的技术应用型本科院校，即可弥补目前我国高等人才类型培养不完整的的缺陷，也符合独立院校发展的实情。

2.3 转型后的独立院校生源仍以中职毕业生和专科层次高职院校学业修完两年的学生为主，并需要对报考的专业进行限制，也招收全国高考的普通高中毕业生，但应以其为次要生源。这样就可以打通职业类学校的升学通道，一是实现职业终身教育理念，二是增加职业教育的吸引力。

2.4 转型后的独立学院在现代职业教育体系的作用，即是中、高职教育向上的延伸，也为高端技能型专业研究生提供生源。

2.5 独立院校可以和目前的专科层次高职院校合作（合并）办学，前一阶段（目前状况）培养高技能型人才，在读完两年职业基础课后，可以进入第二阶段（独立学院学习阶段），培养技术应用型人才。

2.6 独立院校转型不仅是办学理念的转变，而且人才培养模式上也必须从以前的学科型人才培养模式转向应用型人才培养模式，在人才培养模式上与中、高职教育相衔接。

总之，无论从建设我国现代职业教育体系和独立院校发展的需要、还是德国的高等教育体系经验，都应将独立学院定位于应用型本科院校，它的生源主要面向中、高等职学生；人才培养目标就是为生产、服务、管理第一线的技术应用型人才。独立学院在现代职业教育体系的“立交桥”作用是中、高职教育向上的延伸和为高端技能型专业研究生提供生源。

参考文献：

[1]教育部.独立学院设置与管理办法[EB/OL].http：///flfg /2008 -03/07/content_912

242.htm.

[2]袁洪志.德国职业教育体系及对我国建设职业教育的建议[J].徐州建筑职业技术学院学报，2009，9（4）：1-9.

[3]姜大源.德国教育体系的基本情况[J].职教论坛，2005，3（上）：62-04.