电子货币范文

导语：如何才能写好一篇电子货币，这就需要搜集整理更多的资料和文献，欢迎阅读由公务员之家整理的十篇范文，供你借鉴。

篇1

关键词：货币层次电子货币本质

文献回顾

关于电子货币的定义，巴塞尔委员会（Basle，1998）提出：电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络上执行致富的“储值”和预支付机制。欧洲中央银行在《电子货币》的报告（1998）中认为电子货币是“以电子方式存储在技术设备中的货币价值，是一种预付价值的无记名支付工具，被广泛用于向除电子货币发行人以外的其他人的支付，但在交易中并不一定涉及银行账户”。

电子货币层次的构想

广义电子货币。仿照经济学家对传统货币的定义，很自然地，可以对电子货币作如下定义：电子货币是指在商品或劳务的电子化支付过程中，或在债务的电子化偿还中被普遍接受的任何东西。本文将电子化支付或偿还过程中的这种价值载体称为广义电子货币，记做EM2。

狭义电子货币。国际清算银行对电子货币的定义为：“记录消费者能够使用的资金或价值的储值或预付产品，这些产品储存在消费者持有的设备上。这个定义包括预付卡（有时称为电子钱包）以及使用计算机网络的预付软件产品”。巴塞尔银行监管委员会认为：“电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开网络（如互联网）上执行支付的储值和预付机制”。它们谈到的电子货币是电子化转移价值过程中的价值载体，而且是能够被存储的。因此，本文将狭义电子货币定义为具备价值储藏职能的电子货币，这个集合是EM2的一个子集，记为EM1。

流动电子货币。这种流通电子货币代表了对发行者有要求权的货币价值，具备以下特征：存储在电子设备上；其价值等于发行机构收到的传统货币价值；通过承诺可被使用者外的人接受为支付媒介。目前我国还没有出现完全具备这些特征的电子货币。

电子货币本质的界定

（一）政治经济学对于货币的界定

马克思政治经济学理论中，货币在金属货币本位制度条件下是“固定起一般等价物作用的特殊商品，体现着一定的生产关系。货币具有价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段与世界货币五种基本职能”。

（二）从电子货币层次看电子货币的本质

1.广义电子货币。对照上述定义，分析日常生活中经常使用的与银行有关的借记卡是否属于电子货币的存储工具。将瞬间完成的支付过程分拆成几步：第一步是消费者A的活期存款减少，商家B的活期存款不变，此时消费者A的活期存款转化成等额的电子货币；第二步是电子货币从消费者A的活期账户转到商家B的活期账户；第三步是等额的电子货币转化成商家B账户上的活期存款。由于银行电子化资金划拨的速度太快，电子货币在这个过程中迅速产生又迅速消失了，我们看到的只是消费者A的活期存款减少以及商家B的活期存款增加。因此，在持卡人使用借记卡进行消费的过程中，虽然持卡人对商家进行的是电子化支付，但是由于电子货币迅速产生并迅速消失，借记卡根本无法存储这个价值载体。即电子货币没有通货的价值贮藏功能。2.狭义电子货币。腾讯Q币、网易POPO币等网络货币，以及手机储值卡、公交IC卡和学生食堂使用的饭卡中储存的价值载体，都是狭义的电子货币。

人们利用传统货币购买储值卡或对储值卡充值，然后使用卡上存储的电子货币支付服务费用，支付对象为发行电子货币的商家。狭义电子货币的局限性在于不能够在消费者之间，消费者与商家之间，商家与商家之间自由流通。

3.流通电子货币。电子货币若要实现对传统货币的完全替代，必须能够充当一般等价物而被消费者广泛接受。实现这一目标的前提之一是电子货币不能由各商家独立发行、各自为阵，而必须由类似于中央银行的发行机构统一发行。在这种情况下，电子货币被普遍接受，行使交易媒介的职能，实现了对传统货币的完全替代。这种货币才是严格意义上的流通电子货币。它是上述狭义电子货币EM1的一个子集，本文将其记为EM0。

综上，仿照传统货币的定义形式和层次划分，电子货币从大到小可以划分为三个层次：广义电子货币、狭义电子货币和流通电子货币。按照这个划分，在我们的日常生活中广泛存在的是狭义的电子货币，它们并不能实现对传统货币的完全替代，本质不是货币，而只能算准货币。

参考文献：

篇2

关键词：电子货币；电子支付；电子商务；货币供给；货币需求；

20世纪70年代，电子通信技术与计算机技术的一体化，以及计算机网络技术的发展，使人类社会逐步向信息社会迈进，对于许多依赖于信息的产业，都形成了重要的影响。由于金融业对信息有着超乎其他产业的特殊要求，因此，受到的影响尤为深刻。在一定意义上，现代通信技术与计算机技术，将会从根本上改变金融业在业务处理、顾客服务、经营决策方面的技术环境，形成了新的技术革命，其结果，将是实现金融电子化。本世纪90年代以来，金融全球化趋势日益明显，金融电子化还将在这一进程中扮演重要角色。金融电子化的发展将加速金融全球化的发展和对金融领域带来新的挑战。

一、电子货币定义

国内学者对电子货币的定义：电子货币是指在继承了传统货币的交易行为自主性、交易条件一致性、交易方式独立性、交易过程持续性等特性的基础上，与传统货币在价值尺度上保持固定的兑换关系，通过事先储存的货币价值，利用网络和电子设备媒介交易的一种便利支付工具。

二、电子货币分类

电子货币类别的划分可以依据不同的标准。通常我们按照载体的不同来划分，将它分为卡基和软件基货币。

卡基电子货币（又被称为电子钱包）：其载体为物理卡片，通常为内嵌集成电路芯片的IC卡，它的支付必须经过读卡机实现。

软件基电子货币：是将数字现金储存在个人计算机的特殊软件上，须通过开放式网络实现支付，是一种专门用于Internet上交易支付的电子货币。目前国内主要的软件基电子货币有腾迅Q币、新浪U币等。用户可以用人民币购买网络货币，以实现在网络服务商提供的诸多服务中灵活、小额地选择服务。网络货币一般只能在发行它的服务商提供的网站上实现货币的部分职能。

电子货币系统按照离、在线的标准，可以分为在线电子货币系统和离线电子货币系统两类：

在线电子货币系统：在支付交易期间，收款方需要与第三方（银行）联系，由第三方（银行）验证收款方提交的电子货币的有效性。

离线电子货币系统：在支付的过程中，收款方无须和第三方（银行）联系，收款方在支付交易发生后的某个有效时期内，向第三方（银行）提交一系列在该有效期收集到的支付副本，第三方（银行）验证电子货币的有效性。

三、电子货币对金融业的挑战

随着电子货币的诞生及经济领域网络化的发展，银行的主要功能开始发生变化，由依赖于存、贷款数量的资金中介功能，向为顾客提供电子清算服务和信息服务功能的重心倾斜。电子货币对金融和经济发展的影响，以及银行传统的经营模式如何向信息化经营转变并与电子化趋势相适应等问题日益引起金融界的关注。

电子货币对金融经济领域带来如下挑战：

1.电子货币对金融机构货币发行主体的挑战

目前，国际间对电子货币发行主体的认识，主要存在两种有代表性的观点。

欧洲货币基金组织一方，于1994年5月公开发表了其下属组织的欧共体（EU）结算系统作业部提交的“关于预付卡的报告书”，其中明确指出：电子钱包发行者收取的资金应视为银行存款，原则上只允许金融机构发行电子钱包。因此，电子货币的发行应该限定在金融机构的业务中，其发行主体应属于金融监管的对象之一。英美一方的观点是：严格的监管及限制，有可能损伤民间机构的技术开发和创造精神，因此，现在就得出结论应将电子货币的发行定在金融机构，尚为时过早。在我国，已明确地将信用卡的发行权限定在商业银行，非金融机构和境外金融机构驻华代表机构不得经营信用卡业务，目前尚不允许其他发行主体存在。

2.电子货币对金融政策和金融调控的挑战

电子货币的普及对中央银行的金融调控能力本身将会产生一定影响。主要表现在：电子货币的普及会动摇中央银行货币发行权的垄断基础，使商业银行支付的准备金需要趋于不稳定化，从而影响中央银行的金融调控能力。中央银行是通过对与商业银行的支付准备有关的供需关系施加影响而行使金融调控作用。数字化的现金脱离银行中介对中央银行的货币需求就会减少；如果电子货币取代现金，现金的作用下降而与互联网交易的供求又不受最低准备金要求限制，这就意味着中央银行丧失了或部分丧失了对商业银行信用扩张的基础―――原始货币的控制权，中央银行的货币政策控制力就会下降。电子货币在多大程度上影响货币政策和金融调控与电子货币的普及程度和使用程度有关。电子货币的普及过于迅速且大幅度推进的话，经济整体对现金的需求会发生相当大的变化，其结果，使得商业银行对支付准备的需求就会发生大幅波动，处于不稳定状态。

3.电子货币对商业银行的挑战

随着电子货币的发展及开放式网络结算服务使用者队伍的不断扩大，结算业务作为商业银行固有的地位受到了越来越大的威胁，结算业务的提供者已逐步超出银行范围。银行在结算领域有可能被其他行业夺去更多机会。这对商业银行的结算职能提出了挑战。并且，随着金融电子数据交换（Electronic Data In－terchange，EDI）的应用，促进了交易双方相互支付资金的冲减以及企业间差额结算，这对企业来说无疑削减了手续费的支出，但对银行来说，银行的经营利润将有较大程度的下降。此外，企业间EDI的发展，使资金的往来、债权债务的结算不必经过银行即可进行，使银行难以掌握企业的资金流向，这对银行的资金监督职能又是一个挑战。更大的挑战来自国外金融机构的竞争，因特网是世界范围的通信网络，电子货币的发展将促使金融全球化的发展，各国之间的结算业务将通过电子货币进行，电子货币的“数字”化将“使各国货币的实体形态消失。国外金融机构在开发电子货币有着观念上和技术上的优势。与此同时，我国的消费者将偏好于使用国外金融机构开发的高效、便利的电子货币进行消费活动，这样对我国消费者的消费偏好和消费习惯有所影响，进而影响经济的其它方面。因而如何加强网络的国际竞争能力是我国面临的又一课题。

参考文献

篇3

关键词：电子货币 货币政策 基础货币

正文

随着电子货币的普遍和结算方式机化，央行发行的基础货币（现金和商业银行在央行的存款）正在退出人们的日常活动，交易媒介日益失去其可触摸的形体，而越来越变成像幽灵一样的脉冲，这就势必对央行的货币政策形成严峻的挑战。尽管，这种挑战在我国的表现远不及发达国家充分，但是，我们也必须未雨绸缪，了解发达国家的动态，结合我国的实际，提出我们的观点。

一、有关电子货币的主要观点

国外的学者几乎都承认，电子货币将削弱货币政策的效果，但是，他们对于这种削弱程度的判断存在着明显的分歧。也就是说，这种削弱究竟是有限的，还是从根本上抵消货币政策效果。以下就是这些不同观点的介绍。

本杰明·弗里德曼(Benjamin Friedman)认为，电子货币削弱甚至消除货币政策操作与家庭、支出之间的联系，因为，它发展到一定的阶段，就可能脱离央行基础货币支撑，独立发挥支付手段的职能。在这种情况下，央行基础货币的变动，难以影响公众的货币需求，也不能有效地通过货币乘数影响经济活动。对基础货币需求的减少导致央行国债交易规模的缩小，央行调控利率的能力也大为削弱。在这种情况下，“未来的央行将成为只有信号兵的军队”，它只能向私人部门指出货币政策的发展前景，却无法干预私人部门的政策预期和行为选择。3

查尔斯.古德哈特(Charles Goodhart)认为，虽然电子货币可能替代基础货币，但是，这种替代是不完全的。例如，非法经济活动离不开现金交易，否则，使用电子货币就很容易被管理者发现。即使非法经济活动的货币需求达到最小化，甚至完全消失，对基础货币的需求依然存在。因为，财政征税接受的只能是基础货币，而不是没有基础货币支撑的、由其他私人部门发行的电子货币。在个人和企业税占国民收入很大比重的意义上，不管电子货币发展到什么地步，社会对基础货币的需求仍然不可低估，央行还是能够运用它所控制的基础货币量，将经济活动纳入期望的轨道，所以电子货币的发展不会明显削弱货币政策的有效性。

默文·金(Mervyn King)的观点比较激进，他认为二十世纪是央行发展的黄金时期，央行重要性前所未有的凸现出来，尤其是在信用纸币取代商品货币之后。但是，随着电子货币逐渐替代基础货币，央行作为基础货币供给者的垄断地位开始下降。因为，电子支付的发展，使得商业银行不再需要基础货币就能满足结算账户的平衡需要，一旦电子货币完全替代基础货币，货币政策就将失去稳定经济的作用，央行也只能相应淡出货币政策的舞台。

查尔斯·弗里德曼(Charles Freedman)的观点恰好与金相反，他认为在上央行的出现，并作为最后贷款人发挥了稳定经济的极大作用，，央行在办理银行间的支付结算，防范风险方面仍然具有无可比拟的优势，各国金融机构都愿意接受并依赖于央行的这个作用。电子货币的出现虽然可以打破央行对货币供给的垄断，但却不会威胁央行为银行办理支付结算，以及发挥最后贷款人的作用，所以货币政策仍然会在社会经济运行中发挥其独特的重要作用。二、对上述观点前提的质疑

尽管上述观点的差别很大，但是，它们都建立在两个基本假定之上，一是货币政策的有效性取决于公众购买商品和劳务所支付基础货币。二是货币的会取代对央行货币的需求。密切尔·伍德福特（Michael woodford）从以下方面对这两个假定提出质疑。

第一个假定建立在基础货币对交易的作用上，也就是说，货币政策效果取决于名义支出与基础货币需求的联系，因为对基础货币需求产生于交易支付的需求。这样的假设易于引起以下的误解。

其一，它会使人们以为，没有基础货币供给的变动则不足以名义支出，实际上，美国货币政策实践往往是调控短期名义利率，而不是变动货币供给量。央行对于隔夜拆借利率的调节，也未必一定需要变动基础货币规模。支出手段创新提高了运用基础货币量控制隔夜拆借利率的难度，甚至可能使之无法继续下去，但是，对于本来就不靠基础货币量调节拆借利率的央行，它们的政策操作方式几乎无需改变（如新西兰央行就是如此），电子货币对它们货币政策作用也没有什么影响。

其二，它使人以为，零售交易中货币的使用对货币政策传导至关重要。确实，交易中的现金需求占基础货币需求很大的比重，电子货币的使用减少的首先是现金的需求。但是，如上所述，央行通过商业银行的准备余额，而不是基础货币量控制隔夜利率，公众的现金持有对利率的影响，只发生在其影响银行准备余额的条件下。在以往的体制中，公众多持有现金，商业银行则需减少其在央行的存款，以保障存款人的提取。央行为了不减少银行的总准备量，则要在公开市场买入国债。电子货币可以大为减少这些麻烦，因为公众消除对现金的交易需求，央行无需经常为商业银行准备现金，这就简化了对商业银行准备的控制，实际上也就是简化了利率控制的操作。

其三、它使人以为，央行必须造成银行准备金的短缺，才能提高隔夜拆借利率，增强商业银行对基础货币的需求。确实，这种需求取决于市场上没有基础货币的替代品，否则，人们就会转向替代品，央行对基础货币供给的垄断就会被打破。电子货币确有这种效应，一旦央行不再拥有垄断基础货币供给的力量，它就无法影响商业银行对基础货币的需求，进而影响不了基础货币与其它流动资产之间的利差，也就无法有效地影响利率水平。这样的隐含的假设是，准备金存款利率为零或者是一个不变的值，然后，央行只能通过基础货币量影响利率水平，但如果央行对准备金付息，央行就可以变动准备金利率，影响隔夜拆借利率。这就是说，即便电子货币消除基础货币与其它流动资产之间的利差变化，央行仍然拥有调控利率水平的手段。美国至今不对准备金付息，而其他一些国家则可以这样做，这就使得这些国家比美国更能应对电子货币的挑战。

第二假定是电子货币削弱对基础货币的需求。目前，基础货币的需求主要为公众用于交易的现金，以及商业银行缴纳央行的准备金，美国目前仍有法定准备金的要求，但英国、瑞典、加拿大、澳大利亚和新西兰等国则不再有此规定，美国的准备金制度也不会持续很久了。电子货币极大地便利了支付方式，减少了对基础货币的需求，如EFTPOS（电子划拨系统）和储值卡的使用就有这样的功能，从而进一步减少对基础货币的需求。但是，商业银行无法确切知道未来的收支状况，所以它们必须持有部分准备金，以保证对公众的偿付，公众为日常支出的便利，也要持有一定比例的现金。不管这种基础货币采取纸币，还是脉冲的形式，它们都不可或缺，这就决定了不管电子货币发展到什么程度，它都无法完全替代中央银行发行的货币。

三、直接调节拆借利率、保障货币政策效果

以往的利率调控主要通过货币供给量的变动来实现，电子货币则减少基础货币需求，货币供给量变动因此难以调控利率，密切尔·伍德福特根据新西兰的经验，提出在基本不改变货币供给量的条件下，通过对准备金存款的付息，实现对隔夜拆借利率的调节。

密切尔·伍德福的隔夜拆借利率的控制机制表现在上图中，其中BR表示央行贷款给商业银行的利率，TR是央行控制隔夜拆借利率的目标，SCR是央行付给商业银行准备金存款的利率，D1和D2分别是纸币和电子货币条件下，商业银行的基础货币需求曲线，D1比D2平坦是因为在同样的利率水平上，电子货币条件下的基础货币需求比纸币条件下大为减少了。BR利率上的水平直线表明央行按既定利率满足所有的借款需求。SCR利率上的水平线表示对商业银行在央行存款付息的轨迹。央行的基础货币供给，表现在曲线的垂直部分，也就是在横轴的M上，央行决定的基础货币供给相对于市场日交易量较小，并且基本保持不变。

在这个利率决定的机制中，央行作为最后贷款人，可以既定利率提供任意数量的基础货币，这个既定利率（BR）高于央行控制的隔夜拆借利率（TR），央行对准备金存款支付的利息（SCR）则低于隔夜拆借利率。新西兰央行贷款利率高于市场拆借利率25个百分点。商业银行满足流动性需求后，将多余的资金按存款利率（SCR）存在央行账户上，SCR低于隔夜拆借利率也是25个百分点。因为，隔夜拆借利率位于贷款利率与借款利率的中间，这就没有银行愿意以高于央行贷款的利率，从拆借市场上拆入资金，也没有银行愿意以低于央行存款的利率，将资金拆借出到拆借市场，它们势必在这个利率范围内，互相拆借资金，而不是把多余资金存入央行。“因为商业银行的交易规模很大，央行就没有必要再亲自参与交易”（Brookes and Hampton 2000）。这就是说，央行不必变动货币供给量，只要调节存贷款利率，就能将隔夜拆借利率提高在期望的水平上。

古特瑞（Guthrie）和赖特（Wright）在2000年提出的拆借利率的均衡模型，他们认为，虽然银行无法确知其每日所需流动性准备，但是，均衡拆借利率可以由银行间的市场竞争决定，每家规避风险的银行都要将其交易规模确定在这一点上。

古特瑞（Guthrie）和赖特（Wright）在2000年提出了拆借利率的均衡模型，他们认为，虽然银行无法确知其每日所需流动性准备，但是，均衡拆借利率可以由银行间的市场竞争决定。当商业银行的准备金余额为正值时，由于TR与SCR的利差，将其存入央行相对于在市场上拆借出去，所得收益就会有损失；而如果准备金余额短缺，不期的流动性需求会迫使商业银行向央行借贷，又由于TR与BR的利差，这样相对于在市场上拆借就会增加成本。所以每家规避风险的银行都要将其交易规模确定在这样一点上，就是存款的边际损失与贷款的边际成本恰好相等。所以每家银行期望的日拆入额取决于央行的目标利率（TR）相对于贷款利率（BR）和存款利率（SCR）的位置，而与其绝对值无关。该目标利率越接近存款利率，商业银行持有准备金的机会成本越小。一旦拆借利率（TR）降至与央行存款利率（SCR）相等，此时持有超额结算资金的机会成本为零。

简而言之，尽管电子货币对央行基础货币供给和需求的影响都很显著，但是，它还无法改变这样的利率控制机制，这就是说，在可以预期的未来时间中，央行的货币政策仍将继续发挥稳定币值和稳定的作用。当然，这个论断的前提是，电子货币发展不能危及金融机构对央行结算服务和最后贷款人作用的需求。

四、有关货币的观点对我国的启示

，我国电子货币显示出非常强劲的势头，这表明我国很快会遇到与发达国家相似的情况，尽管在短期中，我国电子货币的发展，不是降低、而是提高货币政策的效果。但是，在长期中，我们货币供给调控还是要尽快转移到利率调控上去，否则电子货币也会削弱我国货币政策的效果。

一般来说，央行基础货币的变动是通过货币乘数总需求和实际产出，电子货币的发展首先导致货币乘数的扩大。根据以下的货币乘数公式，

其中 rr 、re和k分别是法定准备、超额准备和现金漏损率。电子货币的发展使得公众少用现金，对商业银行来说，也就是现金漏损率的下降。同时，商业银行也将其超额准备降到最低限度，因为电脑化可以使他们精确地每日所需的准备头寸。如果央行再取消法定准备金制度，则此三变量都大为缩小，货币乘数将相应扩大。此时，基础货币供给小有变动，则整个货币供给就会大为增加，货币政策效果不是被削弱，而是因为“四两拨千斤”，而大为扩大了。

一旦这三个变量都变成了零，则货币乘数就趋于无穷大。这一方面表明，只要央行稍微增加一点基础货币，则整个货币供给就会不断地增加下去；另一方面也表明人们根本就不需要央行的基础货币、日常提取、办理结算等，货币政策的效果势必大为削弱。发达国家的担心正在于，他们的电子货币发展已经接近了这个区域。可以肯定，我国电子货币的发展早晚也会趋于这个区域，届时我们再坚持货币供给量的调控，则货币政策效果的削弱将无可避免，有鉴于此，我们应该尽快完成由货币供给量调控向利率调控的转轨。特别需要指出的是，我国目前对准备金存款的支付利息，以及管理层对市场利率的直接决定等，都比美国更为有利地应对电子货币对货币政策效果的挑战。

Challenge of Electronic Money for Effect of Monetary Policy

Abstract: The development of electronic money reduces the public demand for base money， will weaken the effect of the existing monetary policy， even make it inefficient， because the aim of this monetary policy is to control base money. Monetary policy should continue to be effective， if central bank adjusts its operating target to interest rate. The development of electronic money in our country will increase the effect of monetary policy in the short run， because the decrease of cash-deposit rate and excess reserve rate will result in the increase of monetary multiplier. The effect of quantity target control will be eliminated in the long run， as a result， we should adjust the operating target to interest rate as early as possible.

Key words: Electronic Money Monetary Policy Base Money

主要：

[1] Benjamin M. Friedman， Decoupling at the Margin: The Threat to Monetary Policy from the Electronic Revolution in Banking， International Finance， Oct.2000

篇4

关键词：电子货币 货币政策 基础货币

正文

随着电子货币的普遍 应用 和结算方式 计算 机化，央行发行的基础货币（现金和商业银行在央行的存款）正在退出人们的日常 经济 活动，交易媒介日益失去其可触摸的形体，而越来越变成像幽灵一样的脉冲，这就势必对央行的货币政策形成严峻的挑战。尽管，这种挑战在我国的表现远不及发达国家充分，但是，我们也必须未雨绸缪，了解发达国家的 研究 动态，结合我国的实际，提出我们的观点。

一、有关电子货币 影响 的主要观点

国外的学者几乎都承认，电子货币将削弱货币政策的效果，但是，他们对于这种削弱程度的判断存在着明显的分歧。也就是说，这种削弱究竟是有限的，还是从根本上抵消货币政策效果。以下就是这些不同观点的介绍。

本杰明·弗里德曼(benjamin friedman)认为，电子货币削弱甚至消除货币政策操作与家庭、 企业 支出之间的联系，因为，它发展到一定的阶段，就可能脱离央行基础货币支撑，独立发挥支付手段的职能。在这种情况下，央行基础货币的变动，难以影响公众的货币需求，也不能有效地通过货币乘数影响经济活动。对基础货币需求的减少导致央行国债交易规模的缩小，央行调控利率的能力也大为削弱。在这种情况下，“未来的央行将成为只有信号兵的军队”，它只能向私人部门指出货币政策的发展前景，却无法干预私人部门的政策预期和行为选择。3

查尔斯.古德哈特(charles goodhart)认为，虽然电子货币可能替代基础货币，但是，这种替代是不完全的。例如，非法经济活动离不开现金交易，否则，使用电子货币就很容易被管理者发现。即使非法经济活动的货币需求达到最小化，甚至完全消失， 社会 对基础货币的需求依然存在。因为，财政征税接受的只能是基础货币，而不是没有基础货币支撑的、由其他私人部门发行的电子货币。在个人和企业税占国民收入很大比重的意义上，不管电子货币发展到什么地步，社会对基础货币的需求仍然不可低估，央行还是能够运用它所控制的基础货币量，将经济活动纳入期望的轨道，所以电子货币的发展不会明显削弱货币政策的有效性。

默文·金(mervyn king)的观点比较激进，他认为二十世纪是央行发展的黄金时期，央行重要性前所未有的凸现出来，尤其是在信用纸币取代商品货币之后。但是，随着电子货币逐渐替代基础货币，央行作为基础货币供给者的垄断地位开始下降。因为，电子支付 网络 的发展，使得商业银行不再需要基础货币就能满足结算账户的平衡需要，一旦电子货币完全替代基础货币，货币政策就将失去稳定经济的作用，央行也只能相应淡出货币政策的舞台。

查尔斯·弗里德曼(charles freedman)的观点恰好与金相反，他认为在 历史 上央行的出现，并作为最后贷款人发挥了稳定经济的极大作用， 目前 ，央行在办理银行间的支付结算，防范 金融 风险方面仍然具有无可比拟的优势，各国金融机构都愿意接受并依赖于央行的这个作用。电子货币的出现虽然可以打破央行对货币供给的垄断，但却不会威胁央行为银行办理支付结算，以及发挥最后贷款人的作用，所以货币政策仍然会在社会经济运行中发挥其独特的重要作用。

二、对上述观点 理论 前提的质疑

尽管上述观点的差别很大，但是，它们都建立在两个基本假定之上，一是货币政策的有效性取决于公众购买商品和劳务所支付基础货币。二是 电子 货币的 发展 会取代对央行货币的需求。密切尔·伍德福特（michael woodford）从以下方面对这两个假定提出质疑。

第一个假定建立在基础货币对交易的作用上，也就是说，货币政策效果取决于名义支出与基础货币需求的联系，因为对基础货币需求产生于交易支付的需求。这样的假设易于引起以下的误解。

其一，它会使人们以为，没有基础货币供给的变动则不足以 影响 名义支出，实际上，美国货币政策实践往往是调控短期名义利率，而不是变动货币供给量。央行对于隔夜拆借利率的调节，也未必一定需要变动基础货币规模。支出手段创新提高了运用基础货币量控制隔夜拆借利率的难度，甚至可能使之无法继续下去，但是，对于本来就不靠基础货币量调节拆借利率的央行，它们的政策操作方式几乎无需改变（如新西兰央行就是如此），电子货币对它们货币政策作用也没有什么影响。

其二，它使人以为，零售交易中货币的使用对货币政策传导至关重要。确实，交易中的现金需求占基础货币需求很大的比重，电子货币的使用减少的首先是现金的需求。但是，如上所述，央行通过商业银行的准备余额，而不是基础货币量控制隔夜利率，公众的现金持有对利率的影响，只发生在其影响银行准备余额的条件下。在以往的 金融 体制中，公众多持有现金，商业银行则需减少其在央行的存款，以保障存款人的提取。央行为了不减少银行的总准备量，则要在公开市场买入国债。电子货币可以大为减少这些麻烦，因为公众消除对现金的交易需求，央行无需经常为商业银行准备现金，这就简化了对商业银行准备的控制，实际上也就是简化了 目前 利率控制的操作。

其三、它使人以为，央行必须造成银行准备金的短缺，才能提高隔夜拆借利率，增强商业银行对基础货币的需求。确实，这种需求取决于市场上没有基础货币的替代品，否则，人们就会转向替代品，央行对基础货币供给的垄断就会被打破。电子货币确有这种效应，一旦央行不再拥有垄断基础货币供给的力量，它就无法影响商业银行对基础货币的需求，进而影响不了基础货币与其它流动资产之间的利差，也就无法有效地影响利率水平。这样的 分析 隐含的假设是，准备金存款利率为零或者是一个不变的值，然后，央行只能通过基础货币量影响利率水平，但如果央行对准备金付息，央行就可以变动准备金利率，影响隔夜拆借利率。这就是说，即便电子货币消除基础货币与其它流动资产之间的利差变化，央行仍然拥有调控利率水平的手段。美国至今不对准备金付息，而其他一些国家则可以这样做，这就使得这些国家比美国更能应对电子货币的挑战。

第二假定是电子货币削弱 社会 对基础货币的需求。目前，基础货币的需求主要为公众用于交易的现金，以及商业银行缴纳央行的准备金，美国目前仍有法定准备金的要求，但英国、瑞典、加拿大、澳大利亚和新西兰等国则不再有此规定，美国的准备金制度也不会持续很久了。电子货币极大地便利了支付方式，减少了对基础货币的需求，如eftpos（电子划拨系统）和储值卡的使用就有这样的功能，从而进一步减少对基础货币的需求。但是，商业银行无法确切知道未来的收支状况，所以它们必须持有部分准备金，以保证对公众的偿付，公众为日常支出的便利，也要持有一定比例的现金。不管这种基础货币采取纸币，还是脉冲的形式，它们都不可或缺，这就决定了不管电子货币发展到什么程度，它都无法完全替代中央银行发行的货币。

三、直接调节拆借利率、保障货币政策效果

以往的利率调控主要通过货币供给量的变动来实现，电子货币则减少基础货币需求，货币供给量变动因此难以调控利率，密切尔·伍德福特根据新西兰的经验，提出在基本不改变货币供给量的条件下，通过对准备金存款的付息，实现对隔夜拆借利率的调节。

密切尔·伍德福的隔夜拆借利率的控制机制表现在上图中，其中br表示央行贷款给商业银行的利率，tr是央行控制隔夜拆借利率的目标，scr是央行付给商业银行准备金存款的利率，d1和d2分别是纸币和电子货币条件下，商业银行的基础货币需求曲线，d1比d2平坦是因为在同样的利率水平上，电子货币条件下的基础货币需求比纸币条件下大为减少了。br利率上的水平直线表明央行按既定利率满足所有的借款需求。scr利率上的水平线表示对商业银行在央行存款付息的轨迹。央行的基础货币供给，表现在曲线的垂直部分，也就是在横轴的m上，央行决定的基础货币供给相对于市场日交易量较小，并且基本保持不变。

在这个利率决定的机制中，央行作为最后贷款人，可以既定利率提供任意数量的基础货币，这个既定利率（br）高于央行控制的隔夜拆借利率（tr），央行对准备金存款支付的利息（scr）则低于隔夜拆借利率。新西兰央行贷款利率高于市场拆借利率25个百分点。商业银行满足流动性需求后，将多余的资金按存款利率（scr）存在央行账户上，scr低于隔夜拆借利率也是25个百分点。因为，隔夜拆借利率位于贷款利率与借款利率的中间，这就没有银行愿意以高于央行贷款的利率，从拆借市场上拆入资金，也没有银行愿意以低于央行存款的利率，将资金拆借出到拆借市场，它们势必在这个利率范围内，互相拆借资金，而不是把多余资金存入央行。“因为商业银行的交易规模很大，央行就没有必要再亲自参与交易”（brookes and hampton 2000）。这就是说，央行不必变动货币供给量，只要调节存贷款利率，就能将隔夜拆借利率提高在期望的水平上。

古特瑞（guthrie）和赖特（wright）在2000年提出的拆借利率的均衡模型，他们认为，虽然银行无法确知其每日所需流动性准备，但是，均衡拆借利率可以由银行间的市场竞争决定，每家规避风险的银行都要将其交易规模确定在这一点上。

古特瑞（guthrie）和赖特（wright）在2000年提出了拆借利率的均衡模型，他们认为，虽然银行无法确知其每日所需流动性准备，但是，均衡拆借利率可以由银行间的市场竞争决定。当商业银行的准备金余额为正值时，由于tr与scr的利差，将其存入央行相对于在市场上拆借出去，所得收益就会有损失；而如果准备金余额短缺，不期的流动性需求会迫使商业银行向央行借贷，又由于tr与br的利差，这样相对于在市场上拆借就会增加成本。所以每家规避风险的银行都要将其交易规模确定在这样一点上，就是存款的边际损失与贷款的边际成本恰好相等。所以每家银行期望的日拆入额取决于央行的目标利率（tr）相对于贷款利率（br）和存款利率（scr）的位置，而与其绝对值无关。该目标利率越接近存款利率，商业银行持有准备金的机会成本越小。一旦拆借利率（tr）降至与央行存款利率（scr）相等，此时持有超额结算资金的机会成本为零。

简而言之，尽管电子货币对央行基础货币供给和需求的影响都很显著，但是，它还无法改变这样的利率控制机制，这就是说，在可以预期的未来时间中，央行的货币政策仍将继续发挥稳定币值和稳定 经济 的作用。当然，这个论断的前提是，电子货币发展不能危及金融机构对央行结算服务和最后贷款人作用的需求。

四、有关 电子 货币的观点对我国的启示

目前 ，我国电子货币 发展 显示出非常强劲的势头，这表明我国很快会遇到与发达国家相似的情况，尽管在短期中，我国电子货币的发展，不是降低、而是提高货币政策的效果。但是，在长期中，我们货币供给调控还是要尽快转移到利率调控上去，否则电子货币也会削弱我国货币政策的效果。

一般来说，央行基础货币的变动是通过货币乘数 影响 总需求和实际产出，电子货币的发展首先导致货币乘数的扩大。根据以下的货币乘数公式，

其中 rr 、re和k分别是法定准备、超额准备和现金漏损率。电子货币的发展使得公众少用现金，对商业银行来说，也就是现金漏损率的下降。同时，商业银行也将其超额准备降到最低限度，因为电脑化可以使他们精确地 计算 每日所需的准备头寸。如果央行再取消法定准备金制度，则此三变量都大为缩小，货币乘数将相应扩大。此时，基础货币供给小有变动，则整个货币供给就会大为增加，货币政策效果不是被削弱，而是因为“四两拨千斤”，而大为扩大了。

一旦这三个变量都变成了零，则货币乘数就趋于无穷大。这一方面表明，只要央行稍微增加一点基础货币，则整个货币供给就会不断地增加下去；另一方面也表明人们根本就不需要央行的基础货币、日常提取、办理结算等，货币政策的效果势必大为削弱。发达国家的担心正在于，他们的电子货币发展已经接近了这个区域。可以肯定，我国电子货币的发展早晚也会趋于这个区域，届时我们再坚持货币供给量的调控，则货币政策效果的削弱将无可避免，有鉴于此，我们应该尽快完成由货币供给量调控向利率调控的转轨。特别需要指出的是，我国目前对准备金存款的支付利息，以及管理层对市场利率的直接决定等，都比美国更为有利地应对电子货币对货币政策效果的挑战。

the challenge of electronic money for effect of monetary policy

abstract: the development of electronic money reduces the public demand for base money, which will weaken the effect of the existing monetary policy, even make it inefficient, because the aim of this monetary policy is to control base money. monetary policy should continue to be effective, if central bank adjusts its operating target to interest rate. the development of electronic money in our country will increase the effect of monetary policy in the short run, because the decrease of cash-deposit rate and excess reserve rate will result in the increase of monetary multiplier. the effect of quantity target control will be eliminated in the long run, as a result, we should adjust the operating target to interest rate as early as possible.

key words: electronic money monetary policy base money

主要 参考 文献 ：

[1] benjamin m. friedman, decoupling at the margin: the threat to monetary policy from the electronic revolution in banking, international finance, oct.2000

篇5

关键词：网络银行；电子货币；电子支付工具

文章编号：1003―4625(2007)03―0049―02

中图分类号：F830．49

文献标识码：A

[收稿日期]2006-10

[作者简介]李鲁新(1963-)，男，山东冠县人，经济师，本科。

随着信息技术在银行业务中的不断应用，在网络上以暗码技术作为支付方式的电子货币正在发达国家陆续实验。电子货币目前有electronic money、cvber money、e-cash、venture money等多种实验名称。尽管电子货币和预付卡、信用卡的概念，以及和企业银行(firm banking)与家庭银行(hone banking)等业务具有很大的相关性，并且同样依托银行业务的电子化和网络化，但是电子货币与电子支付工具还是有很大的区别，代表了不同的金融创新路径。

一、电子货币和电子支付工具的差异

依据狭义的货币供给定义，货币基本上是指央行发行的现钞与银行存款，而支票、信用卡、借记卡(debit cards)只是支付工具(payment instruments)，最终仍须经由封闭性的银行网络(bank net)移转存款作清算(clearing and settlement)，因此货币并不等于电子支付清算，电子货币也不等于新型的电子支付工具；而新型电子支付工具是指电子支票、电子信用卡等应用于开放性网络上的支付清算。

电子货币是经由开放性网络移转资金，达到支付清算目的的交易媒介，同时具有移转性、匿名性与相对性，即是经由电子网络移转的价值(移转性)，支付隐私不被对方或金融机构所悉(匿名性)，交易时除买卖双方外，无第三者介入(相对性)。电子货币以数码形式流通，在开放性的网络上流通货币，信息是公开的，可能面临金融信息被盗用、窜改等问题，必须应用暗码技术来防伪。关键问题是要解决一连串的数码如何成为货币并在网络上流通。

电子支付则一般难以满足匿名性与相对性的特性。根据日本电子商取引实证推进协议会的定义，因交易所发生的购买金额与手续费，利用网络、IC卡等作支付清算者称为电子支付，由此，电子支付必须通过中介完成，多数在金融媒介的封闭网络中进行。企业与企业、企业与家庭间的交易所产生的支付，可由现金、支票到一些电子清算方式，例如自动柜员机(Automatic Teller Machine，ATM)、销售点终端机(Point of Sale，POS)、自动清算所(Automatic Clearing House，ACH)等电子资金移转系统，整个支付清算系统由消费者对企业、企业对企业的支付(pay-ment)、银行间的清算(clearing)与中央银行的结算(settlement)所构成，中央银行在清算系统的顶点作最终的拨付结算，这些支付清算都在封闭性的银行网络内进行，进而组成了整个电子资金移转系统(Electronic Funds Transfer System,EFFS)。

二、新型电子支付工具和网络标准

电子支付系统要求高度的安全性，因此传统的电子支付系统在封闭性网络下采用集中清算方式，封闭性的集中清算方式相对安全，但交易成本也较高。开放性网络上所进行的电子商务，交易在线上实时完成，若支付采用离线交易(例如e mail、传真告知卡号)，不但手续烦琐，交易成本高，而且隐私外泄、伪造仍可能存在。目前，新型的电子支付工具主要集中发展记忆式资金移转系统。

目前除现金外，不管是支票或银行直接转账都要通过封闭性的银行网络进行。而积极推动电子支票、电子信用卡等新型电子支付工具发展，消费者就可以在开放性网络上购物的同时，立即完成网络购物付款。这种以支票或信用卡为基础的网络支付清算称为记忆式资金移转系统(Notational Funds Trans―fer System，NFTS)，与电子资金移转系统的差异在于私密付款信息(信用卡号、银行账号等)与订单一起传送，从而把电子资金移转系统的优点延伸到小额交易上。

(一)电子支票。电子支票是一种将传统书面的支票应用于网络付款的电子文件，原为纸质的支票簿变为电子支票簿，签章、背书被数字签章取代。数字签章即为现实世界中的印鉴章，而电子凭证是印鉴证明书，在网络上交易所传送的文件需要数字签章时，另外须附上认证机关所发行的电子凭证。当加盟店收到电子支票，向银行请求确认时，银行可从发行者的电子凭证中取得公钥以验真伪，完成确认后将电子支票回传给加盟店；经过电子支票提示后，其票据交换程序、账户清算流程与书面支票无异。在美国小额支票支付相当普遍，故以支票支付的电子支付清算实验相当多，例如Check Free是一种代为执行支付清算的系统，在速度上、效率上求改进，但仍是电子资金移转系统的一种而非电子货币，而FSTC(Financial Services Tech―nology Consortium)的电子支票是将暗码化支票信息在网络上使用。

(二)电子信用卡。电子信用卡是指使用者在开放性网络上购物，直接将信用卡号输入，实时完成付款的电子支付系统。由于信用卡属先消费后付款，银行有信用风险、认证、利率等成本支出，手续费无法降低，小额的买卖可能被商家拒绝，而电子信用卡可弥补一般信用卡支付清算的缺点。电子信用卡交易过程是直接在网络上传送信用卡号，使消费者立即完成网络购物付款。虽然在开放性网络上，电子信用卡、电子支票等可以作为实时的支付清算工具，但这些方式并非完全在开放性网络上进行，消费者与店家的付款信息虽在开放性网络上进行，但收单银行、信用卡组织与发卡银行相互间的存款移转，仍要通过封闭性的银行网络，因此仍属记忆式资金移转系统，但资金移转更有效率，而且对电子商务的发展有很大的促进作用。

目前的网络标准或协议，主要有贝尔实验室所提出的匿名网际网络商业协议(Anonymous Internet Mercantile Proto－cols)、欧盟的CAFE(Conditional Access for Europe)、安全电子交易SET(Secure Electronic Transactions)等，根据这些开放性网络安全标准，软件公司、金融机构与信用卡组织互相结盟，利用开放性网络进行各种新式的电子支付实验，例如CyberCash、Digicash、Mondex、NetBill、NetCheque等，Visa与Master两大信

用卡组织也在积极参与以信用卡在网络上消费付款的实验。这些实验大致有两个发展方向，一是发展可以直接将信用卡号在开放性网络上安全传送的电子支付清算；二是信用卡的EMV标准化，EMV卡是以Europay、MasterCard与Visa三家信用卡组织的第一个字母命名的业界共通的IC卡，在IC卡上整合金融卡、信用卡、借记卡与电子货币所有功能。

三、电子货币形态发展和金融应用趋势

由于信用卡等电子支付手段已被广泛接受，因此电子货币实验试图将信用卡的支付清算功能再予以提升。一种是将现行的信用卡发展成多方位的使用用途，卡片本身可储存金融信息，不与银行信用卡组织直接联机，可在实体商店或网络加盟店消费，实时完成交易支付清算。另一种是电子货币不利用信用卡，而是在虚拟的网络空间创设出网络货币，只适用于网络上购物。就目前的实验情况而言，电子货币依据存在的场所，可分为两种基本类型。

(一)IC卡型电子货币。主要将金融信息电子化，记载于集成电路中，IC卡型的电子货币是现金的替代，消费付款时直接移转给店家。按照交易完毕后，是否回流发行单位，可以再分为开放循环型(open loop)与封闭循环型(close loop)。开放循环型电子货币在交易完毕后，不必回流发行单位，可继续不断使用。

IC卡型的电子货币是具处理与记忆功能的超小型计算机，可以储存金融信息，可从自动柜员机提领存款。此外，还可以利用特定的电话机，通过电话线，从银行账户中将存款提出。在装设读卡设备的商店消费，可直接自卡中扣除消费金额，移转至商店的IC卡中，而商店经由电话机将营业收入存入银行账户。这种电子货币的流通动向很难掌握，因此对于流通中的货币，保证其不被仿冒的安全措施尤其重要。参与电子货币研发的厂商，正在尝试设计复杂的算法，以确保交易的安全。同时，IC卡型电子货币在其生命周期中，都须通过安全性评核机构的认证，这些认证程序是再研发机构、发行单位或者是专业认证机构所制定并执行的。因此在客观和可量化的评定下，IC卡电子货币具有相当的公信力。

(二)网络型电子货币。使用开放性网络型的电子货币时，须具备银行账户功能的软件，消费者在网络加盟店购物时，经由开放性网络，将其在契约银行的电子货币领出，以暗码化方式传送至网络加盟店，网络加盟店再将暗码化的电子货币转入其往来银行，经确认无误后，贷款由消费者的契约银行移转至网络加盟店的往来银行账户中。网络型的电子货币一旦提出做交易支付后，立即送回发行机构作真伪的确认，属封闭循环型，此类型的实验例如e-cash。

网络型电子货币通常由发行机构统一管理，使用e-cash须在原有的银行账户设立相同的账户称为world currency access账户，下载e-cash用的软件，使用者若要求获得c-cash，则从与world currency access账户连接的e-cash专用的虚拟账户MINT传送e-cash，保存在个人计算机的内存中，或是经由网络付款给加盟店，发行的e-cash皆依序赋以编号，银行管理使用过的e-cash编号，一旦使用过须流回发行机构检查其有效性。e-cash之所以可行，主要归功于数字签章(digital signature)与盲目签章(blind signature)技术，其中数字签章提供e-cash无法被伪造的功能，盲目签章则赋予e-cash号码，确保类似现金的匿名性。e-cash利用暗码防止伪造，维护交易匿名性，消费者购入何物，自何处购入，皆可保有隐私。但网络加盟店无法再度使用其所收到的电子货币，对网络加盟店的付款仍是采用银行存款的拨付，因此丧失了现金的价值可分割性与连续转让性的优点。此外，发行机构必须维护大型的数据库，记录已经使用过的电子货币，防止重复使用的弊端，而随电子货币发行的增加，该系统的负担也会随之增加。对于网络型电子货币，各国政府更担心货币控制的有效性与洗钱问题。

参考文献：

[1]黄梯云，李一军,管理信息系统[M].北京：高等教育出版社，2000,(7)．

[2]王众托，信息化与管理变革[M].大连：大连理工大学出版社，2000.145-147．

篇6

关键词：电子货币法律性质发行监管风险防范

随着电子商务的发展，作为电子商务支付手段之一的电子货币也得到广泛的应用。为了使电子货币在我国得到健全的发展，关于电子货币的若干法律问题，如对电子货币的法律性质的认定、如何确认电子货币发行主体、如何防范电子货币运行风险等问题都是我们亟需解决的问题。

电子货币的法律性质

电子货币目前没有一个统一的定义，一般是指以电子设备和各种交易卡为媒介，以计算机技术和通讯技术为手段，以电子数据形式存储，并通过计算机网络系统以电子信息传递形式实现流通和支付功能的非现金流通的货币。电子货币是以电子计算机技术为依托的一种新型的支付工具，具有支付适应性强、变通性好、交易成本低廉等优点。关于电子货币是否为货币的一种形态，在我国银行法中尚无明确规定。但根据电子商务在现实中的发展来看，我国实际上已经认可其作为货币的一种形态。电子货币与现有货币并不相斥，实际上电子货币是以现金、存款等货币的现有价值为前提，通过其发行者将其电子信息化之后制造出来的，从这个意义上讲，电子货币是以现有通货为基础的二次性货币。

对电子货币发行主体的监管问题

货币的稳定是一个国家金融秩序稳定的关键，各国对货币采取了严格的发行制度，大多由中央银行实施对货币的发行和监督管理。由于电子货币是货币的一种形态，所以金融监管部门也会加强对电子货币的监管。电子货币是以计算机为依托的无纸化交易，相对于传统货币而言，为中央银行实施金融监管带来更大的难度。针对电子货币的特点，笔者提出从以下方面实施对电子货币发行主体的监管。

对电子货币发行主体进行限定

目前，电子货币发行主体有银行、非银行金融机构和非金融机构。由于电子货币的发行相当于存款，一旦出现发行主体破产将直接损害用户的利益；同时，鉴于电子货币的高科技属性，如果过于限定电子货币的发行主体，则阻碍了民间对技术更新的积极性，会防碍电子货币的发展。基于不同的考虑，各国关于电子货币发行主体的规定各不相同。例如欧盟就对电子货币发行主体做出严格的限定，但是近几年来面对美国非金融机构在网络电子货币方面的竞争，欧盟也开始允许非金融机构可以作为电子货币的发行主体；美国基于本国的非银行机构能够得到比较有效的监管及在智能卡的发展方面远远落后于欧洲国家等原因，对电子货币发行主体采取一种较为宽松的规定，规定除银行外的其他民间机构也可以发行电子货币。在我国，虽然对于电子货币发行主体还没有明确的法律规定，但是在实践中中央银行、其他金融机构和非金融公司都拥有发行电子货币的权力。笔者认为，由于我国金融系统的监管能力较弱，为了确保发行者财务运作的健全和结算系统运行的安全可靠，防止侵害消费者利益的欺诈行为发生，以及防止恶性竞争和无秩序发行，应该明确规定，只有银行信用机构才能发行电子货币，而且关于电子货币的发行还应受有关国家货币政策的约束。只有在金融监管部门的批准与监督下银行之外的其他主体才能发行电子货币，并对其发行的电子货币进行更严格的监管。

要求电子货币发行主体缴存存款准备金

根据我国银行法相关的规定，商业银行等金融机构要将其吸收的存款总额中的相应比例，缴存中央银行。这笔上缴金额与存款总额之比，即为存款准备金率。但是我国目前没有相关的法律对电子货币发行主体缴存存款准备金的规定。由于实践中发行电子货币无需缴纳准备金，就对金融市场及电子货币用户产生以下的影响：

由于金融机构要缴纳准备金影响了其资本的扩张，为了避免这种不利的局面出现，必然会把发行大量电子货币作为其融资的手段，从而导致电子货币无限制的发行，引起通货膨胀和价格的波动。

非银行金融机构及非金融机构本来相对于银行而言其信用及应付金融风险的能力较弱，如果对其没有准备金的规定，当出现风险时就可能出现支付不力的现象，从而造成金融市场混乱并给a电子货币用户利益带来损失。

笔者认为，根据电子货币的发行主体的风险系数及对其管理的难易程度，中央银行应制定不同的准备金比率。对金融机构发行的电子货币应与活期存款准备金相同或至少不应相差太多；而对于企业、大型超市等公司发行的电子货币，其信用及风险安全性不及金融机构，加之本身并不是金融机构，应制定较高的准备金比率，以限制信用的扩张。

对电子货币发行主体条件及投资限制的规定

电子货币发行主体的信用相对于传统货币的发行主体——中央银行而言要差的多，其存在的风险也必然要大的多。为了确保金融交易的安全、存款人的利益，中央银行要对货币发行主体进行严格审核。笔者认为，除了对准备金的要求不同以外，电子货币的发行主体都必须符合以下的要求：电子货币的发行人要有健全和适当的管理，有健全的财务；要接受中央银行的持续监管，及时向中央银行提供关于电子货币发行总量和其他跟货币政策有关的信息；对电子货币业务中涉及的所有风险进行持续有效的管理。

电子货币的发行人是通过出售电子货币吸收资金进行投资，并在这两者之间获得利润和收益，这就涉及到把销售电子货币所得资金予以投资的问题。由于发行人从事电子货币业务承受较大的流动性风险，为了预防风险，确保发行人的稳健，保护支付系统的稳定和消费者的利益，笔者认为，应该对发行人投资活动予以严格的管制，发行人只能投资于高流动性和低风险的领域。

电子货币运行过程中的风险防范

由于电子货币是货币的一种形态，所以现阶段货币运行中货币的欺诈、洗钱等风险在电子货币运行过程中也会出现。由此，笔者提出防范电子货币欺诈、利用电子货币进行洗钱的设想，在此过程中还必须实现对电子货币使用者隐私权的法律保护。

关于电子货币欺诈的问题

欺诈的存在从根本上来说是由于货币本身所造成的，传统的支付工具如钞票、支票、信用卡、借记卡都存在着欺诈。基于维护支付系统的稳定及发行者在整个支付系统中的控制地位，往往由发行者承担欺诈的损失。

笔者在前文已经分析了电子货币也存在欺诈和伪造的可能。如果电子货币出现了欺诈和伪造，笔者认为，因欺诈而产生的损失的承担者也应是电子货币的发行主体。具体理由如下：从维护电子货币支付系统的稳定性出发，应是发行主体承担欺诈的损失。如果由接受电子货币的商户或个人来承担欺诈的损失，当电子货币出现欺诈时，就会导致所有电子货币持有人抢着去回赎电子货币以避免自己承担损失，这就会导致整个电子货币支付系统的混乱及瘫痪；电子货币发行人能最有效防止欺诈。发行人要么是开发电子货币产品及安全设施的机构，要么是同开发电子货币产品的厂商有直接合同关系的人，对于电子货币的安全负有直接的责任。为了减少欺诈损失，发行人会在发行技术上进行改善和提高，比如，降低电子货币的面值、生产出能够检验储值卡真假的“验卡机”等。

对于电子货币欺诈的防范，笔者认为要设置一个中央处理器和数据库，追踪和记录电子交易，卖方能够迅速获得买方的有关信息比如买方的帐户余额，尽量减少电子货币的匿名性。由此，可以较大程度的防止欺诈。

防范利用电子货币进行洗钱活动

电子货币洗钱是指通过电子货币的形式进行洗钱的行为。由于电子货币的发展还处于初期，所以电子货币洗钱尚处在理论探讨的层面。相对于对传统洗钱方式的控制与防范，法律对利用电子货币进行洗钱的控制存在以下的不足：现行法律只要求银行等金融机构对交易予以记录，并没有涉及到非金融机构。从前文可知，电子货币的发行主体包括银行、非银行的金融机构及非金融机构（如通讯公司、软件公司和其他技术厂家），由此，要求非金融机构对交易予以记录的规定则是现行法律的真空地带；加密技术的运用使得执法机构无法调查和惩治电子货币洗钱。

为了能更有效的防范电子货币洗钱，针对以上存在的不足，笔者认为应该从以下两个方面予以完善：第一，修改现行法律，要求所有的电子货币发行主体（包括非金融机构）都必须对有关国内和国际的电子货币的转移保持相关的交易记录；第二，政府建立一个独立的机构，对所有公众使用的密匙进行托管。政府管理部门应该在遵守一定的执法程序，持有有关的证明文件后从管理密匙的机构那里取得公众使用的私人密匙，从而实现执法机构电子货币洗钱的追踪和惩治。

对电子货币使用者隐私权的保护

为了电子货币交易市场的稳定，防范电子货币运行过程中的风险，笔者提出设置一个中央处理器和数据库，追踪和记录电子交易、建立一个独立的机构，对所有公众使用的密匙进行托管等设想，但是，如果不在法律上对这些做法予以约束，在某种程度上会侵犯用户的隐私权。用户的信任是电子货币机制生存的最重要的前提，如果用户在使用电子货币时隐私被不当披露，就会导致用户对使用电子货币产生信任危机，从而最终导致电子货币系统的波动。为了实现对电子货币使用者隐私权的保护，笔者提出以下的设想：

首先，应该明确规定有权取得交易记录和私人密匙的机构。笔者认为并不是所有的机构都可以查看交易的记录及获得私人密匙，对这类机构应该严格限定在有关的政府部门及司法机关。

篇7

1、需要第三方的强大支持。银行存款要有信誉良好、资金雄厚、服务优质的金融机构保障，储户才敢将现金存入银行。电子货币需要有计算机网络平台的支持。没有平台支撑，电子货币无法使用。

2、新的风险产生。上述这些平台与第三方的存在也带来了新的风险。如以前曾出现过的黑客攻击，造成很多客户银行卡中资金被盗的案例。

3、使用范围有限。在目前的现实生活中，很多地方尚无法使用银行存款和电子货币，如在菜场买菜，必须支付现金等。

4、一旦被广泛接受，会对传统商业银行的存在产生威胁。

（来源：文章屋网 ）

篇8

关于电子货币欺诈的问题

欺诈的存在从根本上来说是由于货币本身所造成的，传统的支付工具如钞票、支票、信用卡、借记卡都存在着欺诈。基于维护支付系统的稳定及发行者在整个支付系统中的控制地位，往往由发行者承担欺诈的损失。

笔者在前文已经分析了电子货币也存在欺诈和伪造的可能。如果电子货币出现了欺诈和伪造，笔者认为，因欺诈而产生的损失的承担者也应是电子货币的发行主体。具体理由如下：从维护电子货币支付系统的稳定性出发，应是发行主体承担欺诈的损失。如果由接受电子货币的商户或个人来承担欺诈的损失，当电子货币出现欺诈时，就会导致所有电子货币持有人抢着去回赎电子货币以避免自己承担损失，这就会导致整个电子货币支付系统的混乱及瘫痪；电子货币发行人能最有效防止欺诈。发行人要么是开发电子货币产品及安全设施的机构，要么是同开发电子货币产品的厂商有直接合同关系的人，对于电子货币的安全负有直接的责任。为了减少欺诈损失，发行人会在发行技术上进行改善和提高，比如，降低电子货币的面值、生产出能够检验储值卡真假的“验卡机”等。

对于电子货币欺诈的防范，笔者认为要设置一个中央处理器和数据库，追踪和记录电子交易，卖方能够迅速获得买方的有关信息比如买方的帐户余额，尽量减少电子货币的匿名性。由此，可以较大程度的防止欺诈。

防范利用电子货币进行洗钱活动

电子货币洗钱是指通过电子货币的形式进行洗钱的行为。由于电子货币的发展还处于初期，所以电子货币洗钱尚处在理论探讨的层面。相对于对传统洗钱方式的控制与防范，法律对利用电子货币进行洗钱的控制存在以下的不足：现行法律只要求银行等金融机构对交易予以记录，并没有涉及到非金融机构。从前文可知，电子货币的发行主体包括银行、非银行的金融机构及非金融机构（如通讯公司、软件公司和其他技术厂家），由此，要求非金融机构对交易予以记录的规定则是现行法律的真空地带；加密技术的运用使得执法机构无法调查和惩治电子货币洗钱。

为了能更有效的防范电子货币洗钱，针对以上存在的不足，笔者认为应该从以下两个方面予以完善：第一，修改现行法律，要求所有的电子货币发行主体（包括非金融机构）都必须对有关国内和国际的电子货币的转移保持相关的交易记录；第二，政府建立一个独立的机构，对所有公众使用的密匙进行托管。政府管理部门应该在遵守一定的执法程序，持有有关的证明文件后从管理密匙的机构那里取得公众使用的私人密匙，从而实现执法机构电子货币洗钱的追踪和惩治。

对电子货币使用者隐私权的保护

为了电子货币交易市场的稳定，防范电子货币运行过程中的风险，笔者提出设置一个中央处理器和数据库，追踪和记录电子交易、建立一个独立的机构，对所有公众使用的密匙进行托管等设想，但是，如果不在法律上对这些做法予以约束，在某种程度上会侵犯用户的隐私权。用户的信任是电子货币机制生存的最重要的前提，如果用户在使用电子货币时隐私被不当披露，就会导致用户对使用电子货币产生信任危机，从而最终导致电子货币系统的波动。为了实现对电子货币使用者隐私权的保护，笔者提出以下的设想：

首先，应该明确规定有权取得交易记录和私人密匙的机构。笔者认为并不是所有的机构都可以查看交易的记录及获得私人密匙，对这类机构应该严格限定在有关的政府部门及司法机关。

其次，明确界定取得交易记录和私人密匙的条件。为了避免上述机构随意取得交易记录和私人密匙，上述机构要实施以上的行为还必须符合相应的条件。

最后，电子货币使用者有请求救济的权利。用户可以在以下事由出现后获得救济：如果上述机构把取得的交易记录和私人密匙不当向外披露，或者上述机构采用非法的手段取得数据或信息，或者对交易予以记录的机构和掌管私人密匙的机构为谋取不当利益非法披露用户的数据及信息等，用户可以提讼要求停止侵害、赔偿损失等。

参考资料：

1.朱伯玉，《关于电子货币的法律问题》，《法学杂志》，2002年第1期

2.王媛媛、刘红，《西方国家电子货币的监管及其对我国的启示》，《湖北社会科学》，2003年第8期

3.刘宝，《电子货币引发的若干法律问题初探》，《福建行政学院福建经济管理干部学院学报》，2003年增刊

篇9

一、电子货币业务的国内外发展

在国外，电子货币的发展起步于20世纪90年代后期，并一直受到社会公众和官方机构的广泛关注，特别是在将电子货币作为现金的替代品进行小额支付方面。从全球来看，电子货币的使用情况并不一致。根据国际清算银行调查显示，卡基电子货币已经在很多国家取得了相当的成功，尤其是在公交、公用电话、停车计费和自动售货机领域。相对于卡基电子货币，网基电子货币的发展则较慢。目前，网基电子货币已经在部分国家开展或正处于试验阶段，但其在用途、范围和应用上有很大的限制。

我国电子货币的发展稍晚于发达国家，但基本上是紧跟世界发展步伐。目前，国内储值卡业务发展十分迅猛。由于监管实践不允许银行发行储值卡，因此储值卡发行主体均为非银行机构，小到中小商户，大到电信企业、大型商场、公交公司等等，其产品形式则为电话卡、商场购物卡、公交卡等等。储值卡产品中单用途储值卡居多，多用途储值卡较少。截止目前，国内典型的卡基电子货币主要有香港八达通卡、上海公交卡、广洲羊城通卡、厦门易通卡等等。

国内网基电子货币发展较快。据估计，国内互联网已具备每年几十亿元的虚拟货币市场规模，并以年均15%－20%的速度成长。概括起来，国内网基电子货币主要有两种形式，一是第三方支付平台中的电子货币；二是各大网络服务提供商发行的电子货币。

二、我国电子货币发展中存在的问题

（一）电子货币的法律框架尚未建立，电子货币的监督管理尚处于空白。

在我国，目前除了2004年颁布的《电子签名法》外，几乎没有其他关于电子货币的法律、法规、规章和规范性文件。而《电子签名法》主要规定了电子签名及其认证，只是为电子签名技术应用于电子货币，从而保证电子货币支付中交易信息和交易对象的真实性，提供了法律保障，没有涉及电子货币概念、电子货币发行主体等相关问题。2005年颁布的《电子支付指引(第一号)》旨在规范从银行结算账户发起的电子支付业务，即规范银行及其客户在电子支付中的权利、义务关系，不包括非银行机构发行电子货币或不经由银行账户的电子货币支付的规定。1999年颁发的《银行卡业务管理办法》虽然规定了储值卡属于银行卡，但对于非银行是否可以发行储值卡却没有明确规定。

由此看来，电子货币的法律框架在我国尚属空白，法律的空白，使得电子货币业务没有相应的监督管理机构，因此容易出现没有监督或监督不到位的情形，纵容违法行为的发生，这与电子货币业务的蓬勃发展极不相称。

（二）电子货币发行人缺乏严格的资本管制，容易滋生信用风险。

当前我国电子货币的发行主体潜藏着较大的信用风险。一旦信用风险爆发，消费者的货币请求权将无法实现，预付资金和办卡押金可能全部或部分不能得到追偿，从而引发消费者“挤兑”，甚至会引起社会问题。这种风险隐患形成的原因有二，一是由于发行主体的非银行特性，电子货币业务尚处于监督管理真空，其业务没有实行准入管理，部分多用途储值卡业务的开办，虽然由政府审批，但其业务开展缺乏统一的资本金要求和审慎的后续管理，容易产生经营不善的问题。二是当前我国的社会信用程度整体上还有待进一步提高，信用约束还有待进一步加强。在这种情况下，发行主体吸存了社会公众大量的预付资金，这种“先接收付款，后提供商品”的经营模式，容易形成违约收益大于违约成本的情形，激发发行主体的道德风险，引发信用风险。

(三)电子货币的负面作用日益凸现。

近年来网基电子货币大量涌现，而且部分网基电子货币已经开始走出虚拟的网络世界，进入现实的应用，给不法分子带来可乘之机：一是网上“倒卖”虚拟货币冲击正常的金融体系。二是利用虚拟货币经营网上赌场，逃避监管。

（四）电子货币的使用减少了中央银行铸币锐。

就我国目前来看，电子货币是非银行机构发行的一种债务，代表非银行机构的信用，其主要功能是替代流通中的现金即硬币和纸币。而现金是国家发行的一种债务，代表国家的信用；现金发行是中央银行的法定职责和垄断职权，现金发行收入（即铸币税）是中央银行的收入之一。一般情况下，铸币税用于抵缴中央银行运营费用；若有剩余，再上缴国库。从理论上看，电子货币的发行和流通，会引起货币流通速度的加快和现金需求量的减少，从而减少中央银行发行现金的数量，因此引起中央银行铸币税和上缴财政收入的降低。

（五）电子货币给反洗钱工作带来新的挑战。

电子货币的出现突破了时空限制，其交易具有明显的匿名性、数字化等特征。电子货币的应用给社会经济生活带来便利的同时，也给洗钱犯罪提供了便利，藏匿和转移赃款变得更加容易，识别和发现洗钱活动变得更加困难，因此反洗钱工作面临新的挑战。

三、规范和促进我国电子货币发展的政策建议

（一）建立健全电子货币法律框架，明确相关主体的权利义务。

建议制定专门的电子货币管理规定，明确电子货币的概念、电子货币业务的监督管理主体；明确电子货币发行主体的资格；明确各相关当事人的权利和义务。就电子货币的概念而言，可借鉴国际上的通行做法，明确电子货币为一种预付储值产品，并限定电子货币具有多用途，以突出监督管理重点。

就电子货币业务的监督管理主体而言，可以借鉴港澳关于电子货币的监督管理做法。香港《银行业条例》规定，只有持牌银行才能发行多用途储值卡，非银行服务提供商经过授权，也可以成为接受存款的公司，发行或者促进发行多用途储值卡。《银行业条例》还规定，授权香港金管局(HKMA)监管多用途储值卡，但HKMA必须在监管中寻找一种平衡：一方面要维持支付体系的稳定；另一方面又不能阻碍竞争，抑制社会创新。如果多用途储值卡的发行和使用给支付体系带来轻微的风险，HKMA可以豁免多用途储值卡的核准过程。在澳门，金融管理局(AMCM)则按照《金融体系法律制度》第二十二条中关于成立信用机构的要求，对申请成立发行多用途储值卡的公司进行核准。就电子货币管理规定的具体形式而言，鉴于卡基电子货币和网基类电子货币两者之间具有明显的存储介质差别，以及即将颁布的《电子支付指引(第二号)》涉及非金融机构的电子支付问题，可考虑单独制定《多用途储值卡管理办法》，将网基类电子货币管理规定内含于《电子支付指引(第二号)》。因为多用途储值卡业务涉及交易数据的清分、轧差，因此也可考虑在即将颁布的《支付清算组织管理办法》中涉及卡基电子货币的管理规定。

就电子货币的发行主体而言，本着促进竞争和创新的原则，同时考虑电子货币对货币政策的潜在影响，综合权衡是否允许银行发行电子货币。无论是银行还是非银行发行主体，都应制定严格的业务准入条件。

(二)明细准入管理要求，强化资本约束。

参考澳门AMCM对电子货币准入的审核要求，细化我国电子货币业务的准入条件，并要求申请单位提交详实资料，以评估申请项目的可靠性：一是在系统运行方面，要求申请人提供详细的系统运行流程资料、系统安全信息、相关当事人的权利和义务界定、系统风险评估和防范措施、经营连续性计划、系统的独立外部审计意见等。二是多用途储值卡的相关资料，包括预付卡的使用范围，存储金额的限制和每笔交易金额的限制，刷卡交易的审计痕迹，卡的制造、保存、储值、销卡的安排和内部控制，处理争端安排等。三是资金管理安排，包括对储值沉淀基金的管理和投资安排，对储值沉淀基金可能面临的风险管理安排。四是商业计划，包括预计项目启动时间表，系统被公众接受的调查报告，三年的业务预测，包括详细的投资成本、预期收入、资产负债表、损益表和关于发卡数量、平均储值额、平均每笔交易额、每年交易额的统计数据等。

为保证电子货币发行主体能够抵御和化解各种风险，建议对电子货币发行主体实行资本金管制，要求其准入时和持续经营期间，满足一定的资本金要求，例如借鉴欧盟《2000／46／EC》指令关于电子货币机构(ELMI)的规定，规定我国的最低资本金数额，同时规定发行主体持续持有的自由资金应等于或大于当前未兑现的电子货币价值。

(三)完善业务规则，加强日常监督管理，消除电子货币业务的负面影响。

电子货币的管理规定应明确电子货币的储存限额，电子货币的申领条件，是否可以挂失、转让、透支，是否应对电子货币价值予以计息，是否应有期限限制等。为维护消费者的合法权益，应明确电子货币可赎回，以及赎回的条件；明确电子货币发行主体需根据吸存资金总额缴纳一定的准备金，并由商业银行负责对该准备金账户进行监督，非经相关主管部门同意，不得从该准备金账户中拨付资金；对于因第三方支付平台内部形成的电子货币，应要求支付平台必须及时将真实交易资金返还给卖方；并且支付平台不得擅自将交易款项转化为卖方平台内的支付账户余额，变相获取交易资金。为防范电子货币发行主体滥用预存资金，应限定发行主体的业务经营范围，业务活动范围主要涉及电子货币发行业务与发行以外的其他业务，不得从事高风险业务，或高风险业务投资比重不得超过一定的比例。对于通过电子货币赌博或从事其他违法活动，应界定其刑事责任，以杜绝和惩戒电子货币违法行为。

为切实保障电子货币业务规则得到切实落实，风险得到有效防控，应采取数据分析、道义劝说、现场检查等多种方式，加强对日常业务的监督管理，规范业务发展。

(四)建立电子货币的统计监测制度，科学分析电子货币对宏观经济金融的影响，形成电子货币信息对传统宏观经济金融决策的有效参考。

在上述中央银行对电子货币发行主体实施准入管理的基础上，加强对发行主体的非现场监督管理，设计合理的统计监测分析指标，要求其定期报送交易数据，或者开发专门的统计监测系统，自动采集交易数据。通过数据采集、加工，深入分析电子货币对当前货币政策实施的实证结果，影响较小的，继续密切跟踪和关注；影响较大的，将电子货币作为货币政策实施的变量综合考虑。

(五)权衡电子货币对中央银行铸币税的影响，及早采取应对措施。

考虑到电子货币对铸币税的实际影响，建议在上述对电子货币业务统计监测的基础上，密切关注电子货币对中央银行铸币税的影响，及时采取措施，调整电子货币管理政策。从长远来看，中央银行不应因为收入问题抑制电子货币发展，而应本着促进创新、提高效率的原则，积极推动电子货币的广泛应用。如果采取限制措施，应着重考虑电子货币是否给货币政策实施或消费者权益维护带来了负面影响，从而影响到了宏观经济调控或引发了社会问题等。

篇10

电子货币的主要功能：

1、转账结算功能可直接消费结算，代替现金转账。

2、储蓄功能可使用电子货币存款和取款。

3、兑现功能异地使用货币时可进行货币兑换。

4、消费贷款功能消费者可先向银行贷款，提前使用货币。